Anda di halaman 1dari 3

ANÁLISIS DE SENTENCIA

Estudiante: Leonardo Piedrahita

Docente: Ricardo Mottato Constaín

DERECHO MÉDICO

Decimo Nocturno

Popayán, abril de 2018.


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente: Dr. JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ.

Referencia: Expediente No. 5507.

I. Actores

Demandantes:

 Eduardo Afanador Salomón


 Alba Luz Gordillo Hernández (esposa) quienes actúan en nombre propio y en
representación de sus menores María Juliana y Luisa María Afanador Gordillo.

Demandado:

 Medico José Antonio Rivas Correa

II. Hechos

Los demandantes, pretenden realizar una demanda a causa de los perjuicios morales
ocasionados a consecuencia de una cirugía denominada corrección de exostosis bilateral de
los conductos auditivos externos, a causa de esta intervención quirúrgica, el demandante
sufrió una lesión que dañó el órgano de la audición en el oído izquierdo y que generó como
secuelas disminución de la capacidad auditiva y alteraciones neurológicas que alteran la
salud y calidad de vida.

III. Problema Jurídico Principal


¿Es directamente responsable el señor JOSÉ ANTONIO RIVAS CORREA, por el daño
acontecido, por el señor Afanador, donde se generó la ruptura de la membrana timpánica
del oído izquierdo, alegando ser derivado por la falta de cumplimiento contractual?

IV. Elementos De La Responsabilidad


 Daño:
A pesar, de existir relación directa entre la intervención quirúrgica y la posterior lesión, es
decir, ruptura de la membrana timpánica del oído izquierdo, no es posible con base en las
pruebas aportadas, asegurar que el daño fue ocasionado a causa de la intervención
quirúrgica, debido a que la intervención quirúrgica fue exitosa y por tanto el daño pudo
ocasionarse en un mal cuidado posquirúrgico.
 Nexo causal:
No hay Nexo causal, debido a que las pruebas aportadas dentro del proceso, no
demostraron qué dicha intervención haya sido la causante de la lesión. A pesar, que el
demandante pretende demostrar la existencia de los tres elementos de la responsabilidad
 Culpa: en el proceso la dolencia auditiva del demandante no obedece a la
culpa contractual del demandado, producida por el demandante.
 Régimen: subjetivo. Culpa presunta
 Tipo de régimen probatorio empleado: contractual. Ya que implementan
la actuación de la responsabilidad del deudor artículo 1604 CÓDICO CIVIL.
Se utiliza el régimen probatorio de CARGA DINÁMICA DE LA PRUEBA.
Pues es el médico quien debe emplear la diligencia

V. OPINION DEL CASO:


En este caso, no existen elementos que determinen la responsabilidad como lo son,
El nexo causal, por esto, la culpa desestima la teoría de una posible culpa probada. Por
tal motivo, en este aparte considero acertada la decisión de la corte, adicionado a ello, la
corte estableció
"Consideró esta corporación, que tratándose de la responsabilidad civil de los médicos,
no se debería aplicar el mencionado artículo 1604 y definió que a pesar de tratarse de un
régimen contractual, no debería existir una presunción de culpa, puesto que resultaría
desequilibrado para los médicos, tener que probar en todos los casos que obraron con
diligencia”.