11 pertanyaan untuk membantu Anda memahami sidang

Cara menggunakan alat penilaian ini

Tiga isu yang luas perlu dipertimbangkan ketika menilai sebuah studi uji coba terkontrol secara acak:

Apakah hasil penelitian yang valid? (Bagian A)

Apa hasilnya? (Bagian B)
Akan hasil membantu secara lokal? (Bagian C)

11 pertanyaan pada halaman berikut ini dirancang untuk membantu Anda berpikir tentang masalah ini secara sistematis. Dua pertanyaan pertama skrining
pertanyaan dan dapat dijawab dengan cepat. Jika jawaban untuk kedua adalah “ya”, perlu melanjutkan dengan pertanyaan-pertanyaan yang tersisa.

Ada beberapa tumpang tindih antara pertanyaan, anda diminta untuk mencatat “ya” , “tidak”, atau “tidak tahu” sebagian besar pertanyaan.
Sejumlah italisasi diminta diberikan setelah setiap pertanyaan. Ini dirancang untuk mengingatkan anda mengapa pertanyaan itu penting. Catat
alasan jawaban anda diruang yang tersedia.
Daftar periksa ini dirancang untuk digunakan sebagai alat pedagogik pendidikan, sebgai bagian dari rangkaian lokakarya, oleh karena itu kami
tidak menyarankan sistem penilaian. Daftar periksa CASP inti (uji coba terkontrol secara acak & tinjauan sistematis) didasarkan pada panduan
pengguna ‘JAMA’ ke literatur medis 1994 (diadaptasi dari Guyatt GH, Sackett DL, dan DJ Cook), dan diujicobakan dengan praktisi perawatan
kesehatan.

Untuk setiap daftar periksa baru, sekelompok ahli berkumpul untuk mengembangkan dan memberi pilot daftar periksa dan format lokakarya
yang akan digunakannya. Selama bertahun-tahun, penyesuaian telah dilakukan pada format, namun survei pengguna checklist baru-baru ini
mengulangi bahwa format dasarnya tetap berguna dan sesuai.

Refrensi: sebaiknya gunaakan kutipan gaya Harvard, yaitu :

Program keterampilan penilaian krtis (2017). CASP (masukkan nama daftar periksa yaitu Randomised Controlled Trial) daftar periksa. [online]
tersediai di: URL. Diakses: Tanggal diakses.

©CASP karya ini dilisensikan dengan lisensi Creative Commons Attribution – Non Commercial-Share A. untuk melihat salinan lisensi ini.
Kunjungi http://creativeco www.casp-uk.net

© Kritis Appraisal Program Keahlian (CASP) Acak Trials Controlled Checklist 13.03.17 1
(A) Apakah hasil uji coba tersebut valid?

Pertanyaan skrining

1. apakah sidang menangani masalah yang jelas terfokus? • iya

PETUNJUK: isu bisa ‘terfokus’ dari segi

• Populasi yang di teliti apakah diberikan intervensi komparator yang diberikan

 Lima kabupaten (549 pasien) dialokasikan untuk DOTS masyarakat dan lima (358 pasien) dialokasikan DOTS
keluarga-anggota.

• Intervensi yang diberikan

 strategi DOTS untuk kontrol tuberkulosis ( jangka pendek kemoterapi mengikuti panduan WHO) adalah
observasi langsung pengobatan.

• Perbandingan yang diberikan

 uji coba terkontrol klaster-acak, antara DOTS masyarakat dan DOTS keluarga-anggota

• Hasilnya dipertimbangkan
 tingkat keberhasilan 85% dan 89%, masing-masing

2. apakah penugasan pasien untuk perawatan? • iya

PETUNJUK: pertimbangan

• bagaimana ini dilakukan ?

 (1) untuk mendorong pasien untuk melanjutkan pengobatan dan mengidentifikasi mereka yang kehilangan
pengobatan; 1 dan (2) untuk mencegah resistensi terhadap rifampicin, antituberkulosis utama drug.2 Uni
merekomendasikan bahwa pengamatan langsung harus dilakukan oleh tenaga kesehatan, 2 dan bukti yang
tersedia untuk menunjukkan bahwa strategi ini memberikan tinggi sukses.

• Apakah urutan alokasi disembunyikan dari peneliti dan

pasien?
 tidak ada alokasi tersembunyi dari peneliti
dan pasien

3. Apakah semua pasien yang masuk penelitian

itu dipertanggungjawabkan dengan benar? • iya

PETUNJUK: Pertimbangan

• Apakah penelitian dihentikan lebih awal?

 Tidak, penelitian ini dilakukan di dua tempat dan sampai selesai
 • Apakah pasien dianalisis dalam kelompok dimana mereka
diacak?
 pada penelitian ini kelompok di bagi
menjadi dua dan sampel dimbil secara
acak

Apakah perlu terus ? iya

©Critical Appraisal Skills Programme (CASP) Randomised Controlled Trials Checklist 13.03.17 2
Pertanyaan terperinci

4. Apakah pasien, petugas kesehatan dan studi • Tidak bisa mengatakan

Personil 'buta' terhadap pengobatan?

PETUNJUK: Pikirkan tentang

• Pasien?
 ya, karena pasien kurang mendapatkan pendidikan kesehatan dan keterbatasan biaya dalam mengakses pengobatan

• tenaga kesehatan?
 ya, karena dijelaskan di jurnal bahwa , di mana pengamatan langsung pengobatan oleh tenaga kesehatan tidak
layak.

• personil studi?
 peneliti sebelum meneliti sangat memahami pengobatan pada penelitian yang belum digelutinya sehingga mereka
melakukan pelatihan terhadap petugas kesehatan yang akan menjadi sebagai yang turun langsung kelapangan
untuk menemui pasien sehingga dari hal ini menunjukkan bahwa peneliti sangat siap dan sangat memahami
mengenai pengobatannya

5. Apakah kelompok yang sama pada awal sidang? • iya

PETUNJUK: Lihatlah

• Faktor-faktor lain yang mungkin mempengaruhi hasil seperti usia, jenis kelamin,
kelas sosial
 dari penelitian ini adfda faktor lain yang
mempengaruhi seperti jenis kelamin, populasi, dan
area

6. Selain dari intervensi eksperimental, • iya

yang kelompok diperlakukan sama?

 Interpretasi DOTS keluarga-anggota dan strategi masyarakat DOTS dapat baik mencapai target internasional untuk
keberhasilan pengobatan dalam kondisi program, dan dengan demikian sesuai untuk bukit dan gunung kabupaten
Nepal. Kedua strategi mungkin juga tepat di bagian lain dari dunia di mana langsung diamati pengobatan oleh
petugas kesehatan tidak layak. Temuan kami memberikan dukungan untuk adopsi pendekatan pasien-responsif ini
untuk pengamatan langsung dari pengobatan dalam kebijakan pengendalian TB global.
©Critical Appraisal Skills Programme (CASP) Randomised Controlled Trials Checklist 13.03.17 3
(B) Apa hasilnya?

7. Berapa besar adalah efek pengobatan?

PETUNJUK: Pertimbangkan

• Apa hasil diukur?

 Dari 549 pasien dengan TB terdaftar ke dalam kelompok DOTS masyarakat, 465 (85%) yang berhasil diobati; dari 358
yang terdaftar dalam kelompok DOTS keluarga anggota, 319 (89%) yang berhasil diobati.

• Apakah hasil primer jelas ditentukan?

 Hasil individu diketahui 8 bulan setelah pendaftaran pasien, ketika pengobatan selesai. Setiap hasil tercatat sebagai salah
satu standar enam WHO kategori / Union (menyembuhkan; berhasil menyelesaikan pengobatan; kematian; kegagalan;
bawaan; transferral ke daerah lain) sesuai dengan WHO dan pedoman Program Nepal TBC nasional.

• Hasil apa yang ditemukan untuk setiap hasil?

 Cluster5 kabupaten dianalisis (kasus median / 5 kabupaten dialokasikan untuk DOTS masyarakat 5 kabupaten menerima
intervensi dialokasikan (median kasus / kabupaten = 109, kisaran 50-171) 549 peserta 0 kabupaten tidak menerima
dialokasikan intervensi

8. Bagaimana tepat adalah estimasi dari efek pengobatan? Iya

PETUNJUK: Pertimbangkan

• Apa batas kepercayaan?

 Dari 549 pasien dengan TB terdaftar ke dalam kelompok DOTS masyarakat, 465 (85%) yang berhasil diobati; dari 358
yang terdaftar dalam kelompok DOTS keluarga anggota, 319 (89%) yang berhasil diobati.

(C) akan hasil membantu secara lokal?

9. Dapatkah hasil diterapkan dalam konteks Anda? • iya

(Atau untuk penduduk lokal?)

PETUNJUK: Pertimbangkan apakah

• Apakah Anda berpikir bahwa pasien tertutup oleh sidang yang cukup mirip

 Tidak, karen pasien mau mengikuti jalannya

penelitian dan tidak dijelaskan di jurnal adanya
 penolakan dari pasien untuk tidak terlibat dalam
penelitian ini

• dengan pasien kepada siapa Anda akan menerapkan ini ?, jika tidak bagaimana

mereka berbeda?

 Peneliti melakukan secara terbuka karena ketika

terjadi penyebaran TB di nepal, peneliti
langsung melakukan pengobatan dimana
dilakukan dengan uji pembeda menjadi 2
kelompok yaitu keluarga anggota DOTS dan
Masyarakat DOTS

© Kritis Appraisal Program Keahlian (CASP) Acak Trials Controlled Checklist 13.03.17 4
10. Apakah semua hasil klinis penting dipertimbangkan? • iya

PETUNJUK: Pertimbangkan

• Apakah ada informasi lain yang Anda ingin melihat?

 dua DOTS strategi, dengan mempertimbangkan bahwa
pengacakan adalah dengan kabupaten, 20 dengan uji t
sampel tertimbang Welch dua pada kemungkinan log
proporsi berhasil diobati, 21 menggunakan correction.22
kelangsungan Kami menggunakan statistik paket R (versi
2.0.1).

• Jika tidak, hal ini mempengaruhi keputusan?

• iya

11. Apakah manfaat senilai bahaya dan biaya?

PETUNJUK: Pertimbangkan

• Bahkan jika ini tidak ditangani oleh pengadilan, apa yang

Anda pikirkan?
 Pada penelitian ini tidak dijelaskan adanya bahaya atau dampak pada penelitian, peneliti hanya menjeskan bahwa
penelitian ini valid dan bisa digunakan ditempat yang lain hanya saja harus didampingi dan dilakukan secara hati-
hati.namun setiap tindakan ada baiknya kita sebagai tenaga kesehatan melindungi diri kita dengan menggunakan alat
pelindung diri seperti masker dan sarung tangn agar menghindari hal yang tidak diinginkan.

© Kritis Appraisal Program Keahlian (CASP) Acak Trials Controlled Checklist 13.03.17 5