COLECCIÓN CLAVES

Dirigida por Hugo Vezzetti

Carlo Galli
'

ESPACIOS POLÍTICOS
La edad moderna
y la edad global
Léxico de política

• 1
 INTRODUCCIÓN

~·

"Ich verliere meine Zeit und gewinne meínen Raum": pierdo

mi tiempo y gano mi espacío. 1 Así se expresaba Car! Schmitt
después de la catástrofe de la Segunda Guerra Mundial,
cuando -ya hostil a su propio tiempo, en su ínactualidad de
"vencido que escribe la historia"- creía haber alcanzado el
secreto de Ja espacialidad de la política. O sea de haber
aprehendido a través del concepto de nomos la clave interpre-
tativa que le permitiría p1ensar una vez más la genealogía de
la política moderna, el nexo real de apropiación y distribución,
de orden y de orientación, de derecho y violencia, en contra-
posición a los vicLoríosm; univcrsalismos iiberalclemocnilicos
y comunistas. Los cuales, después de la pnmera mundializa-
ción -la jurídica, conformada en los inicios del siglo, cuando
entre La Haya y Ginebra se construyó un derecho internacio-
nal ya ·no totalmente eurocéntrico-, prosiguiendo entonces
con la segunda, la ideológico-mílitar, que, desbrozado el c::uni-
no ·de las hipótesis fascistas de articular el planeta con
Grandes Espacios cerrados, lo convertía en escenario de
confrontación entro ln liboraldemocrncin individualista y ca-
pitalista, y el comunismo colectivista y planificador.
Pero la tercera i1rnndialización -lá tecnológica-financiera
o, dicho en una palabra, la globalización-2 deberá ser inter-
pretada de acuerdo a principios distintos de los schmittianos,
1 C Schmitt, Glossariu111. Aufze1c/t1¡¡mgen der Jahre 1947-1951, B'erlin,

Dunker & Humblot, 1991, p. 236.(26/IV/1949).

2 Los términos "mundializació11" y "globalización" son usados en literatu-

ra a veces como si9cinimos y a veces en contraposirnin. La distinción que l'°ll-

Q_ hacemos aquí, y que está relacionada con la suces1on de intensidad, es afín
a la propuesta de S. Am111, Le fiabe del rnptlal* (1998), Molfetta, La <('Z'
r:.,<t-
meridiana, 1999;cn donde se delinean lres fases dtd proceso de mundializa-<.>,.
ción del siglo XX.
. ,0
V"
*Toda vez que aparezca el asterisco se quiere mdicar que de ese libl$-)]ay
edición en castellano.IN. del T.J Á?¿j!
 -~ <·>--..·.:.-:.. .·.·.·.:.-..:.·-·.. .;. ...... ···-----·-·- .· ..
q.ue, nacwos en c1 oorae extremo au ia riuau 1v10u~r;1'.1, ouu u sostiene. rimera 11 ótesi~ de trabajo es. precisamente ..\
veces ideológicos o mitológicos, y sobre todo chficilmente ~ue el· spac1 -s una e l::is imensí01ics imprescindibles pa-
utilizables fuera del horizonte de la modcrni~lntl: t. , • ~r~lg_p_9_~_~1,i::~.es a trnvés de las representa.ciones espaciales
Asílas rosas, ya que ahora se puede advertir sm dificultad que las teorías políticas forman sus propios conceptos, distri-
alguna una seria discontinuidad entre etl~d moderna y edad buyen los actores, organizan las acciones y disefian los fines
global, está claro qu.e en est~_mar se cleqera navegar con otros de la política en términos de colaboración y de conflicto, de
instrumentos, con otras bru.iulas y con otras cartas. orden.y desorden, de jerarquía y de igualdad, de inclusión y
de exclusión, de límites y libertad, de ·scdentarjedad y de
nomadismo, de marginalidad y de centralidacl.CSe trata de
Ü13.JETIVOS, HIPÓTESIS Y METODOS una dimensión menos visible que la del, tiempo: sobre el
pro~·eso, sobre la scculnrízacíón y sobre el fin de la histo1·ia se
tili,'-il.e libro se propo1H: com~> lijdiv_ 1111r:1r l:t mtill.'..plc fe_n'.111}~!:~ ha refl1?XÍ011ado mucho m:'ts que sohn? lns wlacioncs 1~nLrc
nolog·ía de la glubal1zm:1011 con O.JOS q1w s:tl~<!ll c,1ptnr. so?• e espncio y polílicn, o al nwnos se lo ha hecho cfo llHlllC~l':I mús
tocio lo que se presenta como novcdnd;.y quiere contnbuu:,ª .. ci.entític:t;men~e soli~t.icadií.JSin embnrg? ?e trata de una
incliviclualizar las categorías que penmtan comprend~rcua- d1mens1on que, exphc1tadct";iicaso pueda Dnndar una luz en
]es son -si es que existen- los nuevos principios ~spaciales Y cierta medid::i nueva sobre algunas secciones y nrticulaciones
Q cuftl es la nueva rclnciún 1~spncio/pol íl.icn que le es mmanentc.
Es para medil' pienamentc este 1wuu.m que s.e ha h;~ho ne-
in~'rnns de In historia del pcnsnmicnto polítirn.
···. La~~g~n?~ hipótesi0cs que.~sfas 1:ep1:e.sentnci'.ll!eS espn-
cesario el largo periplo a través de los espac10s pohtlcos ele '"" c1 es, imphc1tas en el pensanuento pohtico, denvan de la
OccidentiJ un víaje que no remite ~e ninguna maner~ a un (a::ercepción y organización concretas del espacio geográfico del
presunto esquema de etnpns progres1vns quev~n de la Cmdad ~~ue toma experienci::i una civiliznción determin::icla; lo cual
al Imperio, después al EsL::ido, luego a lo,Un.1versa~ Y_ final- remite a la explícita dislocación del espacio realizada por ia
mente a 1o Global, o bien, desde un punto ae vISta ~e~nco, del articulación concreta del poder, de los poderes, en el escenario
espacio complejo de la tradición al espacio l?eon::tn~o de la del mundo, y responden a clesafíús históricos reales, ayudan-
modernidad y al espacio informe de la globahzac10n, smo que do, criticando y rechazando las modalidades con que una
esr:i_iucho más tortuoso. . época determinada se enriquece del espacio, y creando así la
l!ln viaje por los espacios políticos debe someterse a p:os, propia espacialidad política, económica y cultur~
retornos, retn1sos y, sobre todo, ?e~e prest~~ la max1ma Pero el hecho de que el espacio tenga importancia para l::i
atención a las trarn as de la espacmhclad oh.tica moclern~, política no significa que le dicte normas. que la someta a
que -con sus comp ejas estructuras.y ~ontrad1c~onas arqui- alguna "~ceRid~d" interna que le es propia, significa en tocio
tecturas, con sus encastres y rcvcst11mentos chmos, c~n sus .. caso qu~ política no puede no compctll' con el espacw, que
precarios equilibrios entre ir:- terno y externo, en~re partlCl~lar el trol del espacio es una de las apuestas en el juego del
y universal, orden y movnmento, forma y confhct;o. ?top1~ ";? ode 'unto con el control del tiempu,..deJ.o.simbólico, tlc la
proyecto, re8 lismo e idealismo, figurns de la geometn.a pohti- ~o;.-r-o-:cl~ucción)/JEn resumidas cuentns: es la política la que se
t:a y dinamismo universnli!:iLn; discíplinam1ento-". libertad, desplieg-n eíÍ el espncio, lrr que dis¡iíii1(~-crc-i{ .. fo r¡ue lo
estados continentales y formas políticas angloamericanas-es determina; y esto es a!:ií no súlo porque lo r.epresenl:1 1~n c!I _
~el antecedente ele la globali_zació1~._aunque haya. sido "supcrn- pensamiento, sino también porque lo ¡)!)liLiza, porque lo,prn-
\.!::) da". El análisis del espacio polittco moderno, actualment.e duco x lo estructun1 cnln..rC.'1Jíclricl. Sienclci.. risí:Iri-osjúú~irilíficf
trastornado y revolucionado, nos permite al menos una pn-. (impHcltn}cfé fopoifflca es también poiiticidacl (explkita) del
mera comprensión, con signo negativo, de lo glo~ml. .
. El espacio que estamos 8bordando es el espacio poUti~o. O ' D. Harvey, Justíce, Nalure a11d the Geogrn¡;hy o( Di(fere11cc, Oxford,
fil>. mejor dicho, es el espacio de las representa~wnes esp,a~iales Blackwell. 1996; R. D. Sach, J/omo gcogmnh1cus, Ballimore, Md,, Johns
'<!!!!implícitas, gracias a !::is cuales el pcnsmmento pohtico se Hopkins University Prcss, 1997; N. Tloomlcy. Lr111>, 8pace and the Geogm-
ph11"' o{' l'ot1'<'f", Nt11?Va Ynrk. Guilforcl Pn•ss, Í!J!J4.

s
J, ,,
 espacio. Y si el pensamiento político se construye sobre repre-
sentaciones espaciales, esto sucede porque la política organi-
za concretamente los espacios de libertad, de ciudadanía de
.A . vig~ncia del derecho, de eficacia de las instituciones, por~ue
extiende los espacios de dominio, traza líneas qe exclusión,
\ diseiia límites externos e internos, determina el centro y la pe-
riferia, los "altos" y los "bajos", y articula los espacios <le ln
producción el consumo.
La •rcera hi ótesi ·-ilustrada mediante ejemplos de las
diversas espacialidades implícitas en el pensamiento político
moderno, pero que no pretenden de ninguna manera ser
exhaustivos- es que la modernidad entreteje con el espacio
© u-~ª.r~-~.~~!1 particul'.'lrmente difícil, ~a que la a.Qillllli!Q~e es
la pohtica, cuyo suJeto es el Estado y .la sociedad, y no
precisamente el espacio entendido en sentido natural. En el
interior de esta hipótesis se sostendrá luego que!as categorías
político-espaciales interno y externo, universal y particular
público y privado, cosnwpolítico y local, que enervan l~
modernidad y sus autorepresentaciones políticas e institucio-
nales, son geometrías contingentes e ii1estables, impulsadas
por dinamismos · , nos, por universalidades dialécticas.
, La cuarta hi ótesis por fin, por lo demás la que' específica=.
, .?1ente _rn ge:i~ra o y ?rientado es.te trabajo, ~s que las·
catc:~nas pohtico-espacmles de lo Moderno no s0Jn1tilizables
~1_1 ~1._~1,:tun'lidaCJ._-:-ASu.l.Luz, la glu!JñTizaé.íófl.., iiiLc-1~j1i:.e:·Tñlltcci-iño
rnfacwn rnmcchata entre lo local y lo global, resulta rncum-
prensible, dado que, a un habiéndose conqum¡:tdo, ahora impli-
, 6
ca la ~~~pió!J:__ i.!e _l()~j_rdenes «;;?t.(:!goriales modernos. En
suma, cambian tanto la organización reafí:lefespacio político
como la percepción social y cultural, y su repr~sentación
implícita en el pensamiento polítici\." . que se hiciera en las li-anjas lall!rnles; la mi!\mn construcción del Estado se
El método y los límites temáticos de este trabajo derivan de los
etivos y d_e li:_s hipóte.sis que enunciamos: en cierto sentido
trata de d1senar el reverso complementario de la operación
geógrafo político; es decir de quien -habiéndose apropia-
do d.e la pe~cepción de Braudel, en el sentido de 'que "toda
realidad social es ante todo espacio"- persigue la comprensión
geográfica.!f~;I~9ce.?os_p~s, la interpretación geográ-
fica de la pobtica.J¡O el reverso complementario de la opera-
•
4
_Como sucede. en Ja destacada .obra dei sociólogo J. Lévy, L 'espace
legitune: sur la dunensLOn géographique de la fonction politiq.ue, París,
PrP.SSPS rfp 1~ Fnnrl:ttinn n~c: ~f'IPnrn.c: PnliHn1u:.:.c: 1 QQ.d
c10n del historiador del derecho, el cual -sabiendo que el
espacio es interno a la sociedad, V no Una dimensión Vacía
e inerte, y a la vez externa a ell;- individualiza, recorre e
interpreta las modalidades concretas, con las cuales, durante
la marcha ele la..civilización, las comunidades humanas orga-
nizadas exploraron el espacio geográfico, las tierras y los
mares, y lo hnn hucho prnductivo 11wdianle lo;; óniunus econó-
micos y políticcm;'; o de la operación de un politólogo con sensibi-
lidad hístól'icn, nos referimos a lfokkau, que diseiló un mapa
geopolítico de Europa en el que entrecruzó el cleauage ciudad/
campo (Este-Oeste) con el de Estado/religión (Norte/Sur).º
En resumidas cuentas, nos ocupa aquí el otro lado de la
mis1Fn' constelación, del mismo encuentro, de espacio y polí-
ticaetrata pues de entend·e· (cóm~ ~l pensamiento pol~ti~o1!0..ua
ha pensado )' piensa esta d1mens10n espacial del existir ~A\(
".(
humano organizado, cómo reacciona y la modifica, la refleja o, ~­
por el contrario, la orienta y directamente la hace posible en
términos generale-;lY por lo tanto no se dará ni una historia
de las ideas científil'li-naturales del espacío, 7 ni una hist~r.ia de
su idea filosófica, y ni siquiera se procederá a una reconstruc-
ción histórica, o a una deconstrucción, de las ideas geográfi-
cas, de aquellas que apropiadamente se pueden llamar las
diversas "imágenes del munclo". 8
' V.:uso tc111liio11 S. Ort.i1111, /1 1/1/PIJP Nu11111s t!c/111 1'crr11, Bolo11i11, 11
Mulino, JO!J!J y pp. (i!J y ti~ .. lJlll! dosan·ollu la ublinc1on entre civilizacwn
potámica, talásica y atlántica.
S. Rokkan, Cittadini, elezio11i, pnrtití (1970), Bolonia, 11 Muiino, 1982,
en especial las pp, 131-229; el predomínio de muchos cíudades fortalezas en
la campiña hizo muy dificil la construcción del Estado en Ja franja central de
Europa, desde Jn Alema1iia renanu hasta la Italia septentrional, y fncilitó
hizo tanto müs dificil cuando se hacia en las ccrcanius ue la Iglesia de !loma
(en el Sur) y más fácil cuando esto se producía más lejos de ella (en el Norte).
7
M. Jammer, Storrn ele/ conc~lto di spcwo (1954), Milán, Feltrinelli, 1979.
'A. Von Humboldt, L'inuenziolle del molldo lluDuo. Cntica della C'11ws-
cenzageografica* (1836-1837), Florencía, La Nuova Italia.1992; M. Büttn'er,
1Vandlungen ím geographischen Denke11 uon Aristoteles bis Kallt, Pader-
born, Schoenrngh, 1979; al respecto, véase también Geotema, 1995, nº 1,
' núiwo monográfico dedicado a "L'officína geografi~a. Teoríe e metodi tra
; t : . r n o e posmoderno"; en lo que respecta a la ·deconslruccíón, véase el
¡: to, algo azaroso pero estimulante, de M. Doel, Puststructuralis/. Geogra-
lúes. The Diabolical Art of Spatial Sc1e11ce, Lan.ham-Boulder-Nueva York-
1
v Oxford, Rowman & Littlefield, 1999, un esfuerzo por refundar las disciplinas
I ~'l:r espaciales sobre Ja base de los estímulos teoréticos de Derrida, Deleuze y
,....J?i Guattarí, Baudrillard e In¡;aray.
 . ,. -··.·- .·--- ···- ........... . ·-·- .. -·:··-·_-:.·.··
.. ... - - -- ---~- ..... ,
espacw, s1110, lo repetimos, el Qspacio en el pensamiento. Más
precisamente: cl:cspac10 en In historia del pcnsam1c.nTo polí-
tif~· _A~í l:rn cosas, en_ ~l inter'ior d~~ e¡; ta historia no se h~rá un
.anal1s1s de las metaloras espacwles de. fas que se srrve• ~l
lenguaje político, que sería un tema dema:siado vasto,e inde-
terminado, y ni siquiera nQS limitáremos a C0l1Sider~r las
consideraciones explícitas de un nexo entre espacio y pÓlítica
-en la forma tanto de la geopolítica!! com'o de las ontologías
de la Tierra y del Mar, y de los símbolos de la Casa y ele la
N.ave- 10 que en el fondo sería Jna restricción respecto de
nuestro propósito. Tampoco se pretende proveer los linea-
111icnL1J p:1rn unn historia del conn~¡;I<! de espacio ¡mlílico,'tal
como se hn configurado en la Ednd Moderna y tal como se
viene presumiblemente configurando, ·de manera nueva, en
los albores ele la era global, si con este intento histórico-
conceptual se pretende, convencionalmente, el análisis de un • 1
te1iia, de un toµos del pensamiento.
Por cierto, lo que sigue puede ser presentado 'como una
contribución a la historia del concepto de "espado político"
sólo si está clafo que este "concepto" es buscado y también
erícontrndo, y sobre todo en ciertos aspect~ allí donde no es
tematizado explícit_ament?. As~ Jµs cosas es c1aro1por tanto
que el espac10 sea en realidad mterpreta o (reafirmando la
primera hipótesis) como una categoría de la pensabilidad de
la política., como dimensión imprescindible de !,os conceptos
con l<JS¡que el pensamiento polí1tico construye sus propios con-
cepto.:;q¡ De acuerdo con el desarrollo del tratamiento resultará
ta,mbien que§. refiriéndose :¡¡l espacio conl.o el pensamiento
~olítico orgarnza sus propios conceptos -por ejemplo., "demo-
Wª~i~";, pero t'.im~i.?~, ",!ibertad:'.- "soueranía'', ''.Est~d_r¡", "In~=
peno , global 1znc10n 1 Europa -, y que todos, 11nphc1t,ame-n-
te, tienen una dimensión espacial, o sea que todos, también
1
impl ícilanwnte, remí ten n.: unn ro presentación política del
espacio, a ln que se buscn explicilnr. 1 proponga como objetivo una suerte de ~u. ?.vo Ordr.n·l~efiniti-
Al analizar el tado inLelcctunl de lri rdadón histórica 1
rnncn?l.:t e 11 Lrn c?sp:icio y poi íl.icn, l'S dt!t:Í r, al i nd ivid un liznr sus
r::· implicnciopes concerní en Les a .los conc.eptos políticos, no se
podrá olvítlar lo que sb ha esbozado comó seg'unda hipótesis,
esto es, que la espacialidad implícita en el pensamrnnto está
"Ph. Morenu Defiu¡.:cs, llltnul11zio11" al/a ¡.:ropolilica (1994), Bolonin, Il
Mulino, HJ96; C. Jnan, G1•n¡J1i/i1tcn, H.omn-Ban, Lnterza, 1995.
'°C. Schmil.t. Terra e Mare (1!J42), Mil6n, Giuffré, 1986.
12
. ·. ··- ~ :· - -- -···· :. - -~: ....• -··· '· - - - .·J•:._-
....... v '-..-..• ..__., JH... .tl.::iC:UUlt::Jl"l·U_ Ut!i relacionada con formas y cdn dcfornrncícrncs males del espacio
político; con conflictos que nacen de dinámicas deíncl':1sió1: Y
de exclusión, de pertenencia O de eXpU]SHÍn; COn detenrnn~CIO­
neS antagónicas dé identidad y de alteridad, d?_~ubaltcr~1da~l
de dominación. El _éspado c~mo catcgo~ín del p:!ns:::mwnto
olítico es comprensible a partir del espac10 como amb1to de la
raxís, como t.eatro del poder real. '
• ¡ " '•
En fin si en este trabajo existe un, esis loba, que emerge
del se1;0 mis1~10 de su desarrollo, la po ernos enunciar de la
~siguiente mairnra: tenicnd·o en .cuenta que los espacios políti-
cos modernos nacen como respuestas n desafíos y no se
configurnn de mónera precaria y conlingentc, sino que estún
en condiciones de hospedar en su mismo seno, para bien o para
mal las fuer'zas móvilizadoras de la libertad subjetiva y
l soci~l, de la misma manera hoy se hace' necesario afrontar la _,~
, gran crisis de la globalización -que ?s In efectivi~a~ión de®
1 la crisis de lo Moderno- con un nuevo rntento espaciahzador.
I' Es m~s, si durante In era moderna la libertad era el compor-
l tamiento s'ubjetivo que se· proponía abrir el espacio cerrado
dél Estado, en nuestros días Ja libertad se manifiesta en la
l' blísqueda de nuevos límites, pero por cierto no .para poner
diques ante los reclamos del 1míedo a lo ilimitado, o a las
1 · nuevas colisiones, sino para diseñar nuevas líneas-guía orien-
tadoras, que delimiten los espacios en el que los nuevos
1
e~frentamientos de las nuevas subjetividades consigo mis-
y
mas con las_ otras,re~ult~,n posibles y sensa.tos. ·· , .
En··resum1das ouentas; se trata de un mtento pohtico
sostenido por un comportamiento lo suficíentem~nte d~s~n­
cantado como para permariecer inalterado, como s1 no ex:stie-
spn 1.}a0.. geometrías polít~cas·'modernas con sus t,;nsrn_nes
ahoni"cicfrisüiriadas entre libertad y orden, entre las particu-
laridades universales" de la subjetividad y la "uníversni
particular" del Estado.·un comportamiento que tampoco se .1
.~~
vo, pero que, no obstante, tenga la suf1crnnte cncrgw para ,,..X{){
delinear cun eficacia, en aquel m<~re 111r1¡p1.11n en l~lle se ha \ . '.,..--"
convertido ahora la Tierra, el espacio de las n_1levas libertades /
para las nuevas subjetividades de~ sigl_o X..\I. La .tarea, que es
política precisamente porque es mev1tablemei1~~ e~pacrnl,
es Ja de formar, en nuevas figuras, un nuevo cqmhbr10 entre
particulaFes y universal<;:s:
 Capítulo III
GEOMETRÍAS POLÍTICAS
·'.~6'.¡iaLJfpJ;ib,esi~r:li1, o si se quiere
an o un·'espacio"ña'tural amorfo (ca-
rente de "lugares", de nudos de ··concreción, de sentido) y
disponible, y a la vez la exigencia del sujeto por delimitar
racionalmente, por sí mismo, el espacio artificial y liso de la
política-, donde se debe insistir, porque ella, no obstante ser
una dimensión de pensamiento, y qúe en forma pura no se
reálice nunca en el curso de la historia (aunque con la Revo-
lución Fran~~.l?.~.~~~)~a,Y,é:l_ ap.r(lximado),.¡¡ip .embargo !'lll\~f~W~';
~~~lr~·n~tf*~~~\~~~!t~lt~~i~ta .·ei;;~tr~Jti~r~~:~~
De esta lógica espacial se mostrará la complejidad, gue es
ínherente a su simplificación espacial; y a través de ella nos
esforzaremos en destacar que, en el vacío 1 :¡::re:T,i~i1:oderna
tierra uesolada y carente de' cualidad, no es -al men.os en
principio- el espacio el que da sentido a la política, sino que es
)\' la política la que da sentido al espacio, que recorta porciones,
que lo estría según las 111últiples modalidades, los límites
móviles y las numen1sas figuras de la geometría poUtica.
Con este término se alude a la dimensión espacial implícita
en la mediación racíonal moderna, a la matriz topológica y
simbólica de la forma política de la Eda oderna. En resu-
midas cuentas, el término eometría política designa las
í arquitecturas del pensamiento po i ico mo erno, desde el
~punto de vista de los actos políticos racionales que establecen
artificialmente los límites internos y externos, los lindes, las
' A. Giddcns (Le c:oiisefiLLe/lzc della mndermta, cit., pp. 28 y ss.J habla
también de espacio moderno vacío, separado del tiempo y del "lugar" (o sea
de las determínac10nes concretas) como condicíón del di11amismo, desde una
perspectiva política, además, el dinamismo muestra cómo el espacio vació es
• •• • • ~.. 1 1 ri • -l -
intersecciones y las distnncias, las inclusiones y las exclusw-
nes, tas accio~~s Y_ las reac~iones entre l~s figuras -el sujeto,
e_l~stadoy los umversales -que se mscnben en el espacio po-
htic~ r:ioderno. La geometría política es a la geografía política
t~ad1c10n_a~ como la teologí~ política-la matriz de la tempora-
lidad P?l~~1ca de la modermdad-, 2 es a la política teológica de
la trad1c10n; o sea como una continuidad formal en el repre-
sentar la polít.ica, J¡¡ políLica imwrtu en una espacialidad
dotada de sentido, pero como una discontinuidad sustancial
en ~~anto a los modos con que el espacio es.convertido en algo
pohticamente sensato. En este sentido, el espacio 0 íttco
o er s geométrico porque, a diferencia de que expresaba
~ ra ic10n, es un espacio determinado por la política, pues ha ¡/._
s~do repres~i;.tad9 ?~modo. ta~ que está dispuesto a acoger en
~1 la figurac10n pohtica artificial y a ser organizado mediante
nguras ~ue pue?~n cl_dinir las categ01:ías espaciales de la
modernidad politica. Estas son las respuestas a las crisis que
abr~n. la Edad Moderna, sobre todo al descubrimiento de
~enea (las.c~~egorías del espacio "externo") y a las guerras
civiles de rehg10n (las categorías del espacio "interno"). y hi
r.esp1;1:sta se expresa ciertamente en el sentido de la neutra-
hzac10n, de la c?nstrucción de un "cristal" político neutral;
pero su he1:1trahdad está al mismo tiempo "orientada" a la
salvaguardia de un típo humano nuevo: el sujeto moderno
huésped necesario y al mísmo tiempo incón;odo de esta~
--···--geom~
El~ se constituye comó particular en el interior del
.iUniversal político, del Estado; pero el sujeto es un "particu-
lar universal", que busca proyectarse fuera del Estado de
~ra~pasar los lí~nítes ,,(v~~se el cap. IV); y el ~es' un
umversal part1culnr , mcapaz de verdadera e mconclicio-
nada universalida?, y n la vez capaz durante un largo tiempo
-hasta fines del s:glo .xx- de modelar sobre sí mismo y de
ha?er recaer en el amb1 to de las propias lógicas, los impulsos
umversales del sujeto. El es acio político moderno es aquél
en el que se entrecruzan por lo tanto os es mos del sujeto y
cy del ~stado.' cada uno con su propia universalidad y su propia
&;- p~rticulandad. Y es un espacio de movimiento, en movi-
' J? miento.
O:. ~n efecto, es la presencia del sujeto con sus proyecciones
;.!J umversales lo que hace que, no obstante la pretensión mocler-
•W 2
C. Galli, Genealogrn della politic:a, cít., cap. IX.
 las categorías espaciales de la política moderna resultan en
realidad inestables y cambiantes; es su "libre" obrar el que a
pesar ele todo lo moviliza, aunque no se libera verdaderamen-
Le del Estado, sino c¡ue es llHHJclndo y disciplinado por él;
incluso porque el espacio político del Estado no es otra cosa
que la organización artificial provisoria de un e~cio natural
de,svalorizado y, como hemos dicho, "disponib~e" La combina-
c10n de ambos elementos -la presencia del suJe la falta de
fundamento ontológico del espacio moderno- permite que no
sólo Jos límíles externos entre Jos estados, sino también
Dquellos que están entre las figuras que pueblan el espacio
interno de la política rnodernn ,-sujeto, ;;ucicdad, Estado-,
resulten móviles y atravesable¡.; en ludas hu; direcciones. En
efecto, el Estado no llega verdaderamente a "estar", a cerrar
ele manera cristalina el espacio político, sino que más bien está
siempre empeilarlo en domesticar las subjetividades y en
rnterferir en ellas y con ellas; a In vez, por otra parte -esto lo
veremos en el próx11no capítulo- el sujeto no llega verdadera-
mente a desarrollar las propias energías mültiples en un
sentido acabadamente universal. La modernidad es más bien
un precario e inestable equilibrio entre movimiento universal
del sujdo y figura política particular del Estado, entre obrar
político-económico del sujeto en dirección de la apertura y
obrar disciplinador del Estado en dirección de una clausura.
La contingencia, que se pretendía excluida de la política, es en ,
realidad un componente originario y actúa en su interior como
factor de inestabilidad. Dicho sin ninguna desaprobación, en
efecto, sólo en esta contingencia de- los espacios políticos,
en esta constitutiva conti:adicción, está la condición de la
libertad ele lus modernos: 1
l. lNTERNOiEXTEHNO
i
Gu primeraes denexo
'ñ10clcr11a
la;; caLeguría;; 1fo la geo111drín de la política
l'i cnl:rn en el ámbito de las
interno y f':rf1•nw,
relaciones e11Lre Estado:-;. l;~sle e~ el nexu que marca la supe-
rnci1í11 de las gul'rras civile;; de rcli~i10J en el ámbito de una
espacialidad dcl.erminada por la política, y como su ejemplo
1
· C. Gnlli, "La 'nrnc::hinn' delln modernítii. Melnfigicn e contingenzn nel
moderno pensiero polilico", en C. Galli <comp.), Lr1giclre e crisi della moder-
nllri, Bolonín. 11 fllulino, HJ9l. pp. 83-141.
empujar hacia el exterior la guerra, para delimitar un espacio
interno pacificado.
La más clara demoRtración histórica del tal nexo es la lógica
delcujus regio ejus rcligio,•·el princí pio de política interna que
desde la segunda mitad del siglo· xv1, y con aun más clara
formalización desde la mitad del siglo xv11, ha gobernado la
política europea (de una Europa, lo repetünos, que ya no tiene
su propio baricentro político y económico en Italia sino en las
áreas abiertas sobre el Atlántico). La regio que determina la
religión, y por lo tanto la pertenencia políti~a pacífica, no es
ante todo un espacio "natural", sino que cst:'í a su vez determí-
nacla por el soberano, por RU contingente.decisión (por una
conversión, por una sucesión, etc.), y es objeto de su gobierno
(como muestra bien Botero en suRela.zioni u.níuersa.li). Aun-
que la espacialidad centralizadora de la írnmarquía absoluta
se haya manifestado históricamente a través de la teoría de la
Razón de Estado y mediante In práclicade la "policía";1 y haga
todavía referencia a un "cosmos" plural y jerárquico por
gobernar (permanece aún la aristocracia como diferencia
organizada) más que a un espacio liso y unitario por configu-
.-·-----!
rar; aunque se proyecte sobre un theatrum mundi que es
organizado por Dios y no implique por lo tanto que el espacio
sea la arena disponible a la configuración geométri~a; aun-
que, en resumidas cuentas, no coincida con la categorización
filosófica hobbesiana, sin enibargo también ella está por lo
tanto marcada por una crisis esp'acial que ningún organismo
llqg.¡.i. verdaderamente a sanear. ,.
l.S.ubre la plur'tilidad de los Estados como "un!versales par-
ticulares", y mas precisamente sobre el nexo entre interno y
externo, se organiza m:ís adelante el lado internacional de la
política moderna, el. nomos de la tierra en la época del jus
publicum europaeum. Como ha enseñado Schmitt, la vigencia
de esto demuestra, en contra de lo que sostenía Hobbes, que
no es verdad que los.Estados mudemos tengan entre elloR una
relaciún de cstndoR de nnturalezn. O nie.Jnr: que e;;o solo vnlc
en negativo, en el senbdo de que no existe ningún niuga-
Estadu ::;uperonlenado que dicte sus norma::; de cumportn-
' M. Stolleis, 8111/0 (' Hrr.'-!ion di 8/11/o ndlu /!rtlll« elá 11101frmu ( HHJOI.
Bolonin, 11 Mulino, 1998; /\. E. Ualdini ('comp.), La ragiwz di Slalo dnpo
Meineclw e Croce. Dibattilo su reeenli publicazirmr, Génovn. Name, 19~!9;
sobre la "policín", véase In sección monognífica de Filosn{ta politica i:tº .1,
1988.
<[fJ
 A'
miento vinculante. Su relación, en este sentido "natural'', es
sin embar o una relación entre artífices olíticos soberanos
ue se. reconocen el uno al atto como tal s la moderna
lim1 ac10n e aguerrainterestatal-guerranonatural,sino en
alguna medida "artificial", entre Esta~os soberanos, el uno
oor el otrojustus lwstis- lo demuestra."
· Esta "pequeña" diferencia entre igi.rnles implica por lo
tanto la determinación política de un espacio, Europa, en el
que no rige el principio, propio del estado de naturaleza,
de que todo es posible en cualquier lado. El espacio europeo,
el sistema "westfaliano?' de la estatalidad moderna y de la
"guerra en forma", conoce diversos modos de orga.nización,
que van desde el equilibrio entre estados, y de los Juegos de
alianza que allí se ¡nanifiestan, a los intentos -precursores
de la guerra en' toda la Edad .Moderna-. de al~ún E.stado
(según los casos: Ei:¡paña, Francia, Alemama, RuSia) de impo-
ner un¡;¡ hegemonía sobre los otros; sin embargo, esto no
implica el a;¡iiquilamiento de los Estados hegemonizados ni
una calificación "natural" del espacio, cuya participación
q¡a confiada a relaciones de fuerza, sólo cuantitativas. 6
Son los órdenes políticps, con sus límites, los que logran
di erenciar el espacio informe y uniforme sobre el que insiste
la política moderna. Así, ante todo tenemos la delimitación de
un espacio interno en el que nada es posible (el ámbito interno
del Estado, despolitizado y a la vez "liso" y seguro) yfde un
espacio externo (Europa) en el que no todo esrE?sibl~, o sea~
un espacio externo relativamente ordena4'ª !!::!§.ta diferencia
notable pero todavía relativamente pequena (en el fondo 1 s
Estados europeos son ·c,ualitativamei:te hon:ogéneos)fstá a
su vez inscnpta en la mucho mayor dlforencia entre Tierra y
Mar; pero, para evitar ontologismos y mitologismos, es nece-
:-;ario aclarar que se trata mó.s precisamente del equilibrio
entre las lógicas político-militares de las potencia:stc.rritoria-
les y las, :lógicas político-militares de la .potenci{l marítima,
Inglaterra (que, segun Schmitt, debe tal cualidad también al
peso de los intereses de los "privados" qu~ se hacen "piratas"; 7
lo que en parte es un forzamiento polém_ico, aunque la Ingla-
terra moderna realiza verdaderamente' un encuentro entre
5
C. Schmitt, Nomos, cit., pp. 179-206.
6
L. Deluo, Equílibrw o e11cnwnia (1948), Bolonia, H Mulino, 1988; M.
Bazzoli (comp.), L'equilibrlu di polcnza nc/L'etá moderna, Milán, Unícopli,
1998. ' iij
7
C; Schmitt, Terra e mare, cit., pp. 48-54.
lógicas privadas y ltig1cns marítimas), o bien que ;;e trata del
equilib.rio entre .guerra limitada y guerra a~solut_~· entr,;
potencia perseguida expresam~nte y poten.c1~. mo.r,a11za1;t.e ,
entre ~spaci~ l~s? y e.spacio ~stnado, ~ntre . ~•phzac1on poht1ca
atlántica y clV1hzacJOn pol1t.1ca cont111ent.:!.!.J _
En fin tanto Ja diferencia entre Estados europeos comu el
equilibri~ enlre co11l.i11e11l.e y mar, se inscriben ei1 la prol'und1-
sima diferencia entre Europa y resto del mundo, entre quwn
es ínter quien t!S exll!rno respecto d'"l cuntro político dtd
planeta Fuera de Euro)' ·
tran ning:¡ín Justus hostis, o sea ningún .Estado, Y. pueden
dedicarse a Ja conguista,acaso con el esQíritu de cruzada de
quien hace avanzar el cristianismo, o bien con el de la civili-
zación europea ele las Luces. Y ya que no se trata ele re.lac1 nes
entre Estados, sino de "guerra justa", allí todo es posible. En
suma, el Estado, para usar la termino ogía e Deleuze y
Guattari, 10 "captura" la potencia "nómade" de la gue::·a, pero
sólo sobre el continente europeo llega plenamente a hprla en
el suelo: en otra parte, por mar y fuera de Europa, no puede
y no quiere ponerla del todo "en forma".
La política mod'erna·se determina por lo tanto a través de
crecientes diferencias espaciales, con e '1tro en Europa, lleva-
das a cabo por la política misma; y son todas diferencias que,
por ser radicales (ser ciudadanos del Estado europ.eo.y se'.· ha-
bitante de las tierras extraeuropeas es muy d1st111LoJ, no
nacen de una cualidad intrínseca al espacio. En efecto, no ~'5
trata primariamente de una oposición e.ntre bárbaro.s Y,g_rie-
gos, o entre cristianos e infieles: el espac10 se vuelve s1grnhca-
tiv..o.sobre todo por la presencia o ausencia <le la forma-Estado.
En suma, 'en la Edad Moderna es la política a través do su
portador, el Estado, la que logra dif'ercnciar el espacio; a .su
vez _.Tie.r.ra y Mar, lo .rnpclimos, no valen como untolog1as
.... ----naturales, sin u que son clüsli nos (es pací alida<les) política nwn-
,te decididos. 11 Es pues la política la que determina el espac10
8
C. Schmitt. Nomos. cit., pp. 223-224; véase también Souranllá dellu
f}Jato e liberta dei man (1941), en\C. Schmitt,L 'unitá dei mondo e altn saggi,
~ma, Pellicani, 1994, pp. 217-252.
Q..Q) 9 C. Schmitt, Nomos, cit .. pp. 270-271.
qy 10
G. Deleuze y F. Guattarí, Mil/e pian.z * (1980), Roma. lstituto
-....J dell'Enciclopedia Italiana. 1987, 2 vals.
~ 11 En Maree terra (p. 55) Schrnilt habla. ~espetuosamenle de "decisiones"
de Inglaterra respecto de la existencia mantima (es Inglaterra la que realiza
la revolución espacial, decídiéndose por la ex1stenc1a marítima); véase tam-
hiP.n C. Schmitt. Amielo o Ecuba (1956), Bolonia, Il Mu lino, 1983, pp. 115-116.

cíón del espacio mundial, Europa, c¿nstituirse có~~-~;d~-n
político, diferenciado del des~en natural, pero que es posi-
ble a partir de este últ.imo. Que el bien "paz" sea escaso y
apetecible para el sujeto, es e punto a partir del cuai tiene
inicio la política moderna; pues bien, este principio está
espacialmente representado por la exigüidad de las tierras en
las que la guerra encuentra limite: la Europa de los Estados
se constituye como el ojo de la tromenta de la política interna-
cional; una precisa orientaci<ín 1 ~ a la diferenciaci<Ín y al
desequilibrio entre Europa y el ,resto del mundo hace po'sible
,;
su orden racional. También aquí el universal se presenta
como "opaco", corno "pnrticular''.
Ii~n fin, qtwdn por recordar qll<! ílu Ja liígica espacial que
. uisLingue entre externo e interno, o sea el jus publiczun
europaeum, deriva también lu distinción entre enemigo y
criminal, entre intervención militar (externa) e intervención
policial (ínternaj, así como la distinción entre ciudadano y
extranjPro; en particulnr, estas dos últimas categorías, se
determinan cada vez m{is clnr:111wnl.e sobre Ja base del Jus.
solí, u sea sobre la base de m;trale¡;ias políticas clcúidiisión y
de exclusión en un espacio que no e)!")rntural sino delimitado
y perimetrado por el poder soberar\2J 13 . ·
~.
(,
2. PARTICULAR/UNIVERSAL
Gm to a la representación espacial que distingue entre interno
y externo, y entrecruzada con clln, In modernidad política
conoce, en el pensamiento y en las instituciones, otra igual-
mente potente: me refiero a aquella que, respecto de la política
interna, coloca el nexo entre sujeto y orden en la relación entre
particular y unwcrsal, que a su vez lleva consigo también la
relación entre público y priuado. Esta relación también es
"Sobre Ord111111g 1111rl Orl1111g. véase C. SchmiLl. N11mos, cit .. pp. 19-29;
rlr"d'~ punlos rl1~ vista políticos y g'cogr:íficos o¡J11eslos. véase K Dusscl,
!.'t1tT11llt11111•nfn r/rifl'ullrn" 1\//'011nutr' tlr•I 1111tn dN!a 111mlr 1 r11Ílrí, Cnllrtrto, Ln
l'iccoln Edilrir:1·, l!J!l:I, quí1•11 "" qur s1·1111 n pnrl.ir del dcscubrimicnlo de
América empieza a cunslituirsr un sislc•mn mundial en el que Europa es
centro y el reslo del mundo constituye la perifena.
13
C. Galli, Cittodi110/Slra11iem/Osp1le, cíL: C. Galli, "Guerra e política:
modelli d'inlcrprr.l.azione", en l?rtgion prat1rn n" .14, 2000, pp. 163-195; R.
Brulx1k<:'1', Cit1adi11a11zn " 11r1z111nr1lilri 111. Fru11cw e in Germania (1992),
Doloní:i, rl l\folino. 1997.
y caII1u1anLe, ~menos en lo retendo a l~ relación
u1e::;o<:tu1e
entre interno y externo aunque Hobbes haya intentado
fijarla en la figura .de eviatán "universal" sólidamente
constituido por individuos "particulares"; y se trata de una
relación que adhiere a una política pensada no como algo or-
gánico sino como algo artificialmente construido, y por lo tanto
en oposición a la tradición premoderna e incluso con diferencias
significativas respecto de la civilización política atlántica.
2.i.@1 efecto, si la diferencia estrat(•gícaent~e la espacialidad
1
i externa de los Estados continentales e Inglaterra estñ en las
oposiciones de.Tierra y Mar, y de Estado e Imperio (véase el
cap. IV), desde el punto de vista interno se debe cli8tinguir
entre la soberanía del Estado contínenta 1(en el modelo teórico
hobbesiano), repres\:)ntada geométricamente y hnbitada por
"individuos" que sólÜ ella convierte en "pueblo", y la versión
inglesa de soberanía, que, en cambio, es la corporeidad real
del país, encarnada en la corona y en la persona concreta del
monarca, y·habitacln por una plural iclnd de "corpontciones". 14
Pues.bicn;:nste espacio poi ílico com piejo permite-a diferencin
de lo que sucede en el espacio artificial que es por su natura-
leza exclusivo y absoluto porque de él depende la existencia
misma de la política organizada-la es,trategia originariamen-
te an~sajona de limita~ión del pode: que es el constitucí.ona-
lismo.1 Todo esto se extiende tambwn a los Estados Umdos,
en don e, sin embargo, se manifiesta con una significativa
diferencia: allí es el pueblo, más que el país, el que subsiste
concretamente y-aunque la constitución se organice en torno
a los derechos y a la acción de cada sujeto-se constituye en un
"Nosotros" político que nunca puede ser totalmente reabsor-
bido en el interior de la lá · de la forma política. 16
En resumidas cuentas, en el ámbito de la cultura polí-
tica ·urídica e institucionn an osn·m
política -sustraí o a a lógica del estatalismo racionalista, a
la determinación de la sol;ierania como construcción artificiCT l.
sobre una tabula rasa-, no está diseñado sólo por el Eslado,
11 K 11. 1Ca lornwicz. l t/111• 1·w·¡Ji del !t'í!. /,'it/1·11 di rc¡.:a/itú 111'1/u /('(J/n¡:1•1
11
pofilica medieuale (1957), Turín, Einaudi, 1989.
. 15 Ch. Ü. Mcllwain, Coslituzionalismo antfco e moderno (1947!, Bolonin,
11 Mulino, 1990.
"N. l'v!alleuccí,La Rivoluzione a111erica11a: una nuoluúone cosliiuz1011a.-
le, Bolonia, II Mulino.1987; T. Bonazzi, "Un costituzionalisrno rivoluciona-
rio: il 'demos basileus' e la nascita degli Sta ti Unili'', en Filosofia politica n"
2. 1991. pp. 283-302.
 sino por una pluralidad reexistente de.su· etas or una sa-
cie a CLVL • n estos contextos, la transición entre una
espacia i a política. interna compleja y una espacialidad
modernamente simplificada en sentido individualista, puede
aeontecertambién de manera relativamente no traumática o
seu 110 de acuerdo Con las iógicas de }a J'OVOJución Sino de ia
evolución, o de la revolución constitucional. También la demo-
crncia de las subjetividades modernas se p1:l!i[!ii:úi-aquí, a
dif"crcncia de la espacialidacfpolítica del Estado' continental,
como no determinada exclusivamente por el Estudo, sino
también por la..s.ociedad civil. , identidad del individuo exige el espacio de la identificación; el
En general,J1!s'fit6¡a:r¡:as'.pp1fticas anglosajonas se.caracteri-
zátii'f;[Q;rµn,i:t~9E!;lSJ!1ti~!;l,g}1q~ce_rr9.da1.sea. ésta elmar, que por;
cll.lllllJ.Q,¡g_füJ!:Kte.n1a~a.ella.;1v.J:iüfríJfi-.Jroiit~r~fote~;iía·c¡u1ra.váhzá'. .
•~n.-.el,_,?!3Racio .ilimitado de América. Estas formas políticas
.. · .~Pn.i::op:i~atibles ~on. ?1n~ n:ovi}i~ad que n,o es. sólg(
p_ , imperial , smo tambien' privada'. En este amb1to el
espacio es verdaderamente una naturaleza que está disponi-
ble para el conflicto, para la aventura y para el dominio de los
pioneros y de los p_iratas; 16 y ~~mbíén para la con~ista de
aqu~lla suerte de prnnero maritimo que fue Robinsonj quien,
mediante su duro trabajo de "burgués" carente de fantasía, re-
crea en el espacio exótico de una isla remota la misma
laboriosa cotidianeidad de la patria.
2.2. j.;n. la ve~tien~e
continental, en cambio)-desp~és
del
esc~~c:smo libertino que, con Montaigne, advierte que la
subJetiv1da~ moderna, perdida la relación con un espacio
externo calificado, busca refugio y salvación en el infinito-e
inaferrable espacio interno a Ja conciencia-(el sujeto, aunque
He p1en):-;e como un "átomo", en rua.liclad tiune nccm;idad de
uspacio _aunque so libera tanto de espacios y de determinadas
situaciones natur.alcs, de organicismos y dc·buenos orígenes,
como del espac10 msensato y privado de medida por Ja natu-
raleza,fes ulta portador de una exigencia den uevo espacio -liso
y uní forme, a diferencia de aquel otro natural y amorfo- en el
que hace valer los propios derechos individuales naturales, que
Se Lrnta d~ un.resultado de la evolución de I; sociedad tradicional, que
17
no e11Ln1. u1111,~d1atanwnlt~ en la.s t:otH·denadas 8U111ínl!ilradn:t por H. Scazzie-
J'i, "Model!i di societa civile", en Filu.w/ia polit1ca nº 3, 1999, pp. 3G3-378, pero
c¡uu cunsL1Luye el anLL!cedenLc de su "modelo comercial'.' de sociedad civil.
rn M. Red'l
1 rnr, S u 11 e traccc de1· p1rat1.
· · · La slona
· afascinante della
' vita sui
· •:;t
'§..
mnr! rinl'7nn 11QA'71 f'.ocnlA Mnnf1>1·rntn PiPmlllR 1!1fln.' ' _§.
se distienden acabadanwnte sólo en el interior del espacio
artificial del Estado, de la soberanía representativa. Esb.f:;
significa que)\:lñ~J:iJHE'dtrg:lYJodernase está produciendo una co-
~p~ión al ordén'(júe,' desde el punto de vista espacial, es una
f.Q~cción simbólica: el "partieular" (el sujeto) tiene el deber del
(Ú:liversal político, la necesidad de querer el espac10 univcrsnl
dql Estado; y, por otra parte, ésLe tiene el deber del partí cu lür,
·-·-ia::·i1er.8sldad de querer el u::;pacio del ciudadnno (libre "de" y
libre "por", en los límites que hemos mencionado, y que
veremos también en el próximo capítulo). Para ser efoctíva, la
Estado, y esto, a su vez, no e~tá a la altura de la época sí no hace
asible la realización de las identidades individuales.
_ri,~_~;~y~~1§f~;1~~i~~~f~fJ~~~Jg~~~,P~tiio .rrrvaClo;'.~ste ·es:~'·
ero este "hacer posible" no es ciertamente un "hacerse
aparte". sino mucho máS' es 1rn "educar" y un "disciplinar".
En la praxis histórica del Estado absoluto, en efecto, es
característica de la política moderna, desde este punto de
vis.ta, que en la labor de "policía" clpj gobierno -aunque ésta
suceda con el signo moral de la prudencia- se manifieste el
poder de disciplinamiento que transforma al hombre en
ciudadano y en productor, identificado en el Estado y por el
Estado; que para hacerlo ser "sujeto" lo plasma como el ob1eto
de un poder que en realidad se extiende también a la esfera
privada e íntima de la costumbre, de la mentalidad, de la
creencia, en una co-lonización trisecular de.mundos vitales. 19
Esta sistemática extralimitación del poder público-hecho de
inclusiones y exclusiones, pero también de la utilización
de lugares laterales como las "heterotopías" de Foucault-
muestra que lambiém en la ronlidacl históricn, y no ::;ólo en la
teoría política, las dis,1.íncione:-> del usp11cio interno enLre
público y privado son no sólo móviles y roversibles, sino, al
_, mismo tiempo, también internas a una única lógica de poder:
1
la lógica geométrica de la disponibilidad del espacio por.Ja
cu política y su orde3
¿i" Si ésta es la potencia y la novedad de la política moderna,
Q..Cb capaz de hospeda!· al sujeto en su pro pío espac10, y no pade,cer-
lo o reprimirlo sino formarlo, también es verdad que en este
CU
'" M. FuucaulL, Micrn/is1c:fl del /}()/ere, * Tunn, Einaudi, Ifl77; M.
QS Foucnult, Spazi altri (.1!l84 ), Mil:in, Mi111csi, 2001; P Schiera, Sprn:ch1 della
polittca, Boloni11, ll l\'lulino, l!J99; V. Dini, JI gouerno della prndenza. Virllt
deí priva_ti e disciplina dei custudi, Milan Angeli, 2000.

e11cazmen-cc, 1a persona md1v1dual tiene necesidad de lo
impersonal, del Estado que pone la ley (y éste, a su vez, es la
persona soberana, hasta asumir, en la cima de su parábola,
una verdadera personalidadjurídica). 20 Asílas cosas, aunque
desde el punto de vista histórico el derecho privado obviamen-
te preexista al derecho público, sin .embargo, en la Edad
Moderna, bajo el perfil político debe ser reinterpretado como
si fuera hecho posible por aquél. En este sentido, la mediación
racional moderna no actúa como una gestión "gubernamen-
tal" de la Justiéia, sino que E'l"i la creación ordenadora de
espacios polítícos artificiales que se encuentran en la dimen-
sión pública de In ciudndnnía, el espacio liso universal pcrime-
Lra<lo por el Estndo, hnbit.ndo por "particulares" iguales y
re~1do por la ley. . · .---·
Bajo el perfil teórico, Ja partida política de la tiiódernidad
es a al y continental se juega ~1~~~ntre el in?ivíduo y
el Estado. En este modelo, fa ~no constituye (no
debería constituir) Pn problema, no debería tener existencia
autónoma ni consistencia separada, sino que debería ser sólo
el conjunto de ciudadanos, que son unidos y formados por el
..-_:---Estado. 21 En este sentido, "sociedad" es sólo el lado despoliti-
zado del Estado político, y por tanto es un espacio en el que
los sujetos realizan formas de coexistencia orientada más
hacia una distancia jurídica entre los ínclividuos que hacia
una "cálida" vecindad; hacia la democracia de los individuos
"atomizados" En efecto. los sujetos de Jos que estamos ha-
blando, en la medida en que están conceptualmente adecua-
dos a la estatalidad moderna, son sujetos individuales: Jos
sujetos colectivos dotados de una consideración política autó-
noma a lo largo ele la Edad Media (por ejemplo, las corpora- ,
ciones) sólo esforzadamente, y únicamente mediante impor-
tuntes rcdefimciones jurídicas acerca de su naturaleza, en-
cuentran un lugar en el Estado moderno..i cuya, cualidad
fu ndn mental es l n de ser m ú l liplu un 01 exterior pero unitario
r'll Pi Interior, y la de no tolerar por lo t.anto centros alterna-
Livffs de podPr DeHdc 1d pu11l.o dr~ vista tnt'Jríco, particular-
lllcllLl' lu rel igiú11 pí1mlu su propio 1~sp:1cio externo y se hace
'" G. l\'l iglio. "L'unítú fondnnwnlnlc di svolg1mcnlo dell'esperienza poiiti-
cn occidenlnlc" (1957), en G. ~liglio. Le re.~oloriléi della politico, Milán.
Giuffre, HJSS..-2 vols., Vol. J. pp. :!2!i-:JGO.
" Es el modelo "político" de sociedad civil, seglin lns coordenndas de
Scnzz1l'n, /lfudelli di sonda cwile. cil.
fí6
.t'" ...................... ' J ....,..; ..... _ ........ ._ ..... ---- r-,,.. _ .. _........................... -i-- - - --· -~--·- -
línea con las iglesias protestantes (que en el contrnente
apelan a la conciencia de los fíele~, mientras que en el
mundo inglés -en el que la estat?hdad no. a~ume f?rmas
cerradas- se presentan como sujetos de. reh?ve p~~lico,
como "iglesias constituidas") que con la iglesia catohca Y
con su "publicidad"; ésta, a lo sumo -pero más adel~mte en
las vicisitudes modernas-, encuentra al Estado media~te la
forma jurídica del Concordato, que lleva 11- c~bo la coex1Ste.n-
cia de dos espacialid~des públicas independientes en el mis-
mo territorio.
2.3.Asílnscosns,el oclernop()( erpnlíl.ico cg-ít1111c qconcjbe
y se qrganiza en fnrmns no na ·ura t:s n 111ve.r~ales, ~1110
particulares,:vinculadas con una ~rec1s~ pr.estac10n de eh~a­
cia racional en un preciso espac10 artificia a sido
creado por el gesto político-geométrico ~~ a soberaní que
determina el espacio político porque, qbvrnment?, ie1~e nece-
sidad de un espacio para~anifcstarse, ~ues su v1rtuahdad no
puede dejar de ser eficaz La s~beram.a no P:1ede no ser el
comando universal que e en el espacio particular, que ella
miE ha hecho liso y ordenado. . .
'n el interior de este espacio político carente de diferencias
·, na urales de autoridades infieles, las formas de gobierno m.ás
adecuada~ son aquell¡is en las que tiene libre juego la subje-
tividad política individuai, pero también aquellas que se
fundan en Ja igualdad de los individuos y en su porler.' dentro
de límites est · s. En suma, este espac10 es la
condición d. democracia pues ciertamente, ésta, como
forma política (otra cosa es la teorización espinbzíana de la·
potencia constituyente de un pueblo) 22 e;:ige, en Rousseau,
que la soberanía esté en el pueblo y no so10, como. sucede en
Hobbes, en la institución que lo representa; pero 1!1d~d.able­
mente, en cuanto dimensión política adecuada al mdlV1dua-
lismo moclerno, 2:1 o dicho de otra mane~a: en la form? ~e la
"democracia de los í1~clivid~s", esbí e.1 éx1 Lo de la cHpacial 1c.lnd
lisa del E::;tado cont.incmtnl. .
Será Tocqueville el que recunocerü después que "la aristo-
cracia hizo con todos los ciudadanos una larga cadena que se
' 22 /l.. Negri, Spinoza, * Rnmn. Derive-/1.pprodi, l!l~S; R_ Cn¡1nrnli, La
fabbricu dcll'J111peri11111. Saggío su Spínoza, Nápoles, L1guor1, 20~0.
23 A. Laurent,Sloria dcll'indiuid11alismo(l993l, Bolonrn, II l'vluhno, 1994.
fí7
 remontaba desde el aldeano al rey; la 'democracia rompe la
cadena y separa cada eslabón"-;2l o bien el que destacará que,
precisamente por su génesis interna al espacio artificial y
monista del Estado, la democracia :reconoce intrínsecamente
graves límites, sobre todo en lo que :respecta a la posibilidad
de instituir entre los individuos que la componen un vínculo
social no extrínseco; límites que a su vez se agravan en su
forma continen La] y que, en cambio, son prnübles do corrección
en la fon~nglosajo•na, alimentada de pluralismo social. Por
lo demás, esta democracia, cuando q ni era hacerse concreta, o
sea desde· ieyes en adelante, llevará en el seno de la espacia-
lidad lisa del Estado el conflicto lacerante contra el"enemigo
interno", y terminará asítr¡rntocando la tarea y-el objetivo de
la estatalidad moderna: la pa,D ; tembién la revolución, ~ 7 que en poco tiempo ya no 'significará
3. LA GEOMETRÍA VARIABLE
Esta geometría política es una geometría variable, o, si se
quiere, .en ella es legible también la realidad de las luchas
políticas modernas y contemporáneas, la inestabilidad intrín-
seca de la geometría que se quiere "estática" del Estado. El es-
pacio político interno es el espacio de la neutralización y del
confinamiento del conflicto. Sin embargo, dentro de este
marco se dala dinámica de las fricciones-de conflictos que de-
searían ser no destrn·ivos-·ent:relos espacios del Estado, del
sujeto, de la sociedad. •1 origen- de tal dinámica se encuentra
en las diversas moví izaciones en sentido universal del espa-
cio político moderno (de las cuales lw.blaremos en el próximo
capítulo) y en la ínterve~·'n disciplinadora del Estado res-
pecto de ell~<L En cambio dm;de ei punto devü;t~ "geométrico"
<le este capitulo, aquellas ncc10nes.p1wdcn ser mterprctadas
como coníljctos tendientes a establecer prioridades o "reser-
vas" espaciales (no se puede hablar propiamente de "jé.rar-
quías" en la política moderna): para delimitar, ampliar o
~ M..Fouc~ult, Sorucglic1re e pumrc. Nasc1ta del/u pngwne * (197,G),
como un te~·~·itorí¡; disponible a la mirada del Estado, que
controla y ÍlJa al su.ieto en un orden rígido, en suma, entre
quien ha pr~mo:_ido el Panópticon.~ 5 para estabilizar la políti-
ca en la 111mtac10n formal de sus 111stiLuc1ones; y, quien, por
ot~o lado, la ha movilizado, afirmando la preminencía del
su.i_eto, l~ autonomía del espacio social y de la producción quf',
alh realizan los actores mdividuales. El límite, interno en eí.
espacio del Estndo, f!ntrn individuo, socit!clad y Estado, entre
privado, fi.úblico y estatal, es 111üs bien. como ya
dijimos, una
frontera, 'ltn lugar dl! lucha, de avanzada v dl! ret1rncl;1 ¡Jp
movimiento. ·· ·
...--- ...:i:..~r.c:i_rpás allá de esta"$_yaríaciones espaciales, entre diver-
sas medidas y excesos, en el espacio político moderno está
el representarse ab integro del lvfognus Orclo, sino la modifi-
cación radical del espacio político, el fin, momentáneo, del
confinamiento y de la neutralización del conflicto. Con la
Revolución Francesa, la espacialidad aún parcialmente este-
reo~étrica, orgánica y jerárquica (de capas) del Antiguo
:8-egimen,_ se transforma en la moderna espacialidad lisa de la
igualdad mterna a la que tiende la democracia· además la re-
volución genera -como se verá- un universaÚsmo nu~vo el
ideo,lógico.' que tras.lada fuera del Estado el gran conflicto ~ue
habia nacido en su.mtenor. Y desde ese momento irrumpe en
la_Edad Modern~ la constanteyosibilidad defilfe sus geome-
tnas sean sometidas a la movilización políti~
Y además existe la dinámica de la superacion reformista -a
través de las larga luchas históricas de los movimientos sociales
que han urgido para que desde Ja periferia del sistema ciertas
clases.º capas pudiesen conquistar el centro, o bien Ja igualdad,
o la cmdadanín en c!l mismo plano- de los fenómenos de
exclusión (por re11La, ndig·ícín, üdad, sexo, clase) de la ciu-
d~danía plena, que, s1 bwn son h1stórícamente de gran mag-
mtud, no correspondían al COI}Cepto del Estado moderno, que
2

restringir ámbitos de libertad privada, de iniciativa

1
social, y ! {ilurm._ Emaud1, 1993, pp. 213-247; véase también Z. Bauman, Dentro fo
de intervención pública, .de franquicias 0 de autoridad. Se ¡ f!J globaltzzazwne. Le conseguenze su/le persone '1' (1998) Roma-Bari Laterza
trata esencialmente de conflictos, entre quien, por un lado, en : Q) 1999, p. 55. . . ' ' .
nombre del Estado y de su vocación-coacción a la producción ~ ~I 26
, Sobre l~. disti~dón entre confines y fronteras, véase P. Zanlni, Signi·

de orden,.lrn pensado en el espado liso de la política interna. ~~~~.del co11/11w. l /11111/11111/11r"/1, s/11r11:1, 111w1lcili, Mi Jan, Brnno Mondadori,

,., A. ?e 'l'ocq~eville: La lJcll!~<:razw w Alllcnca '' (1835, 1840), en A. Dec§' ' .'·; 11. Arendl, S11/fo nl'11l11z11JJ1e * ! IDO:JJ, fl'lil:ín, Cumuníla, 1983; K
Tunn, Utet, · 1968.'. 2 vals., p. 590 (libro Il; pai;~~ j
!,ocque~1}!e, $.s:nt.~1 ~iolit1c1, Gnewank, 11 concetlo di rwu/uzwne ncll'eta moderna. Ongw 1 e suilupµu
-· .. __________ - ' _g_ ! (1969), Florencía, La Nuova llnlia, 1979.

]izado precisamente cuando ei Estado a funcionado "a régi-
men", o sea en el siglo XIX y en la segunda mitad del siglo XX.
Se entiende pues que en la,Edad Moderna la ausencia de
coordenadas naturales del espacio político interno es precisa-
mente la característica que permite la segmentación en dere-
cha, centro e izquierda: una división no necesariamente
ontológica o "de civilización" sino funcional, que se instaui::¡i~~
28
el contínuum espacial unitario interno al Estado: ·--···
4. Es1•J\1:111s J\I :r1·:11NAT!Vos:
1·:1.. "Pl·:QIJJ·:No EsTJ\llO" Y LA !"1m1rni\c1óN
e:· Con respecto a las lógicas del Estado y de las ..geome,ti::ías
políticas que hemos esbozado desde un punto de vJSta teor~co,
en la Edad Moderna otros espacios políticos tienen una vida
sólo imaginaria, o residual, o polémica.
4.1. El sueño de Campanella2!i acerca clQ la monarquía univer-
sal católica -respecto de un espacio político global, calificado
y homogéneo, de impronta religiosa, en el que s~ realiza ~na
suerte de renovación espiritual de la humamdad de tipo
escatológico- es de por sí anacrónico, y en este lugar resulta
en todo caso interesante, si se lo consid_era como síntoma de la
percepción del hecho de que en el espacio político eur~I?eo
la paz es cada vez más un problema; y por ende como critica
implícita a la forma-Estado y a su imposibilidad de sustraerse
al destino de la guerra. Se trata de un sueño de clara impronta
providencialista y que se apoya en la interpretación de las
30
profecías universalistas y milcnarislas de El libro deDaniel,
que será la fuente también de las reflexiones históricas de
Bossuet sobre las monarquías universales.
31
4.2. En dl'Xlrl'l110 opuesto, en cunnt.o n ln escab de grandeza,
se sitúa la temática, mucho mús afortunada, del peque1io
'' /\. S:1nlnrnllro¡:¡:m, f)1•slrn/.C,ºi111slrn. (i11·n11í1/is1 sociologica, Roma-
ll:i ri, f ,al <'l"Z'1, ¡ !J!J8; "H rlislini.n la Jl"rpndiva d<' N. Uohbio,Drslra e sinislra.
Jlag11J11Ie~ s1g11i/h·a/.1 tli 1111<1 di,,li11z1111if' ¡wlit1n1,''' Homn, Donzclli, 1995.
"' T. Cnm¡mnelln, La Mo11archia di Spr1g11a (1598), Nápoles, Istituto
Italiano per gli Studi Filosofici. 1989.
00 Dan., 2, 31-45, 11-27. · que reconociendo la i..!::!posibilidad de realización e·n el
~' J.-B. l3ossuel, Discours sur /'hislmn' 1111werselle,"' París, Garníer-
Flamm;-inon, JDGG.
GO
,, ¡,,,
-----~·V·ª "1 a v "" ue ern.1 se muestra que, enciertas condiciones
a~n en la modernidad el espacio polític,o ha sido pensado de
manera tal de no parecer indiferenlc y artificial, sino aún
"natural" y portador' de medidas intrínsecas para la política;
o al menos de un espacio cuyas características naturales no
son indiferentes a la política, sino que la condicionan. En
verdad, au11 en este caso, es claro que Sldrata de la'determi-
nacióh_poJX-!J~<l del espacio, y no de la determinación espacial
de la política. Se trata sólo de una política que, en cuanto a
lógicas y en cuanto a objetivos, en todo o•en parte diverge de
la determinación estat.nlistn-hobbesi:;uw, que aquí se asume
como p.iligrnúf · ' ' Ednd Moderna. J~n resumida 8
cue:1.tas, el ' ' .ueiio Estad ' ~s un 111~HJ~lo de pensamiento
pol!tico a crnativo respecto de la espacrnhdad específicamen-
te estatal, de ia que pone de manifiesto las aporías v nos
responde con modalidades aparentemente "geográficas< pero
que en verdad son políticas y polémicas; en este caso la
polémica es en nombre de la antigua idealidad republica~a.
En el topos -típico del pensamiento republicano- del "pe-
queño Estado" se nrnnifiestn In resi·stencia del espacio políti-
co de la cíuc.lad a dejarse "superar" por el espacio político del
Estado, o bien -aun en la edad de la representación (en el
ámbito de la filosofía política) y de los estados monárquicos ..
(en la realidad histórica)- muestra hasta qué punto es duro
de morir (y cómo de hecho no ha muerto) el impulso hacia la
participación política en la vida pública de una ciudad libre
y virtuosa. El pequeño Estado es en primer .!uga~na ciudad
clásica: Esparta o Atenas, o la Roma republicana cuyo mito
político-trasmitido por Livio, por Cicerón. por P t tarco y por
Tµcídides- ha sido rei:rnltado por muchos autores a partir de
la mitad del siglo XVI en adelante, contra las monarquías
europeas, yen particular contra Ja opulencia, la desigualdad,
la corrupción de las costumbres y el espíritu de conquista que
lo caracterizan. Quien tiene predilección por Atenas estnrá
más atento a ias actividadq; comerciales y n los beneficios de
la civilización -pero siempre excluyend~ ~I lujo-, mientras
quien piensa en Espnrt<1 y'en la Romn rc¡rniilicnnn L1?1Hlr:'t l!ll
mente una socieda~ás pobre y más militar, pero nunca
sól~ ~onc¡uistadorn~l l.emn del "pequefio Estado" aparece
positivamente connotado. en Moritesquieu con valoracio-
nes antimonárquicas, no necesariamente filofeudales, f\.Un-
moderno contextd~europeo. El considera n la monarqu.ía
.,.
Gl
 como la forma de Estado y de_gobierno m~s apropiada,p~r.a
gestionar con equilibrio (sin d_eJar que lasoc;;dad sea des~r ~1'Í:i.'.:
da) la nueva reali.dad comercial de Europa. Por lo dema_s!,~ _:
·11¡jma.,del "pe . eño Estado" será desarrollado con amplitud
"pÚ-mfüsscal.fJ· . blo extensión del E ·
•.· La estructura "moderna" del pensami?nto de ~()~!?.~~e_a_u-~en­
tradu en ta soberanía arLiliciai,.aunque esl•t rp::.11<ln,e~1 ul__PtH:?,lo
r¡uc;· se ú~itoconstituye por contrato, y no e~ la ms~1tucwn
p·r¿sentativa-emerge con claridad en Ja política exter10r que,
r: ¡0 humos visto, es t:oncebida como confrontación ?e ~stados;
~~~entras que, en to que respecta ni espacio político rnten:10,
Rousseau se/!!arta significativamente_ del mo_d~lo hobl;msia-,
no En efect~füi°f>B~e,'a\1!1';PiE\W?fl.;E)];l;µ·Il;·s;µ3,et,9,¡10)1ti.o~q1!.e-.sea;¡io,
sÚo obediente'~·y¿··tey, sino también capaz de amarla_ en
cuanto expresión de la Voluntad ge~~ral; o s~a en un su1eto
e sea no sólo "honesto" en la acepcion legalista que rr;oder-
~~mente ha pre.valecido, 33 sino también puro_ ~e cor~~on; ;n
un vínculo social no sólo mecánico, sino tambi~n esp1ntu'.11 Y
emotivo; y en un fin de la política que no sea_ ~olo el de evitar
el summwn malum, Ja muerte, sino tamb1en alcanzar un
summum bonwn en sentido positivo (a pesar de qu_e l_a
inocencia natural se haya perdido para sie!11pre), es decir
la Voluntad general. Ésta es al mismo. tiern~~ product~ _de la
su-prema alienación contractualista y tambien 18: ocas10n de
la suprema reconciliación consigo 1:i1sma, y consiste ~1:1 ~na
su-prema libertad que se sitúa prec1sai~rnnte ?n la par~i~ip~­
ción total en el cuerpo político; es, al nusmo bem_po, aitific:_10
y sustancia. , . . , ., d t más célebre37
En esta finalidad de la poht1ca esta la necesi~a , por par e
de Housseau, de recuperar elementos de ~epubhcamsmo_y_de
hacerlo coexistir con el planteo contractual y dem?crahco ,
de su pensamiento. En efecto, ~l!~\~)~~\'~~~~):~~~fü}':Rf~;~mlª'~i:t:~,
úi!í:U•vróv,'é vricjud adanir, que lo es nó'ü1ñt5'él'ct~sta(Jo s1no;n1as,,'.
='tr~'Y8.'"éiudad"(sin embargo, no como "capit~l"), en donde .
k~~<f!lci~iea,;:;e«ia:noen cuanto es r~pres~rit_a~ s1i:o en cu~nto
és:·participaciónvirtuosa en la vida pubhc~1 Asi, en el libro
segundo de El c@ntrato social, des pué~. de que se ha hablado
32 Cambiano, Polis, cit., pp. 261-311.
Pett~t
"'F. Ri¡;otti L'cmore degli Ollesti, Milán, Feltrinelli, Hl98.' .
:11 M. Viroli.' Re¡w.hb/icwwsimo, Romn-Barí, Lalerza, 1999¡ P. .. [{
re¡mhhlicanesúno: u.na teoria della liberlá e' de! gobemo. '.1997), IV!ilan,
l"eltrinelli, 2000; para 'una inlerprel.acirin alenla ele la cuest10~ rnpubhcana :l'-.; [
en Rousseau ve ase M. 0Viroli,Jean.-Jc1cques Rousseau e la leona della societa•.f:?
' · n-1-~: Tl Mnlinn 1993. ~ J.
• ,~...s
del pueblo en relación con el tiempo, u sea del nivel ele
civilización 1 ·ado, a purtir del espacio físico y de los vínculos
que él pon~ se lantca la necesidad de un e uilibrio ent ·
· · , y se argu-
menta que "cuando el vínculo social más se extiende, más :oc
.... relaja,-y¡..·ei1 general, un Est:ado r>cque11o es, en r1·017ordün,
müs vigoro1:;0 que uno grandu", mienLrns que un Estado
grande se derrumba aplnstndo por su propio peso_:i.¡ Esta bús-
queda de un "equifibrio" entre espacio y poJítíca a los fines de
individualizar ln forma 1ipLi1mn de J•;stndo y d1! gohit!l'IW pura
cada pueblo, pl'eve de nlguna manera la unícícfad de cada pue-
blo,36 y no está por cierto exenta de un cierto elemento -ob-
viamente ideológico- de "naturalidad", declarado como "ca-
rácter nacional". Y esto haca que el espacio político roussonia-
no sea un antecedente, s.i no de la coI/nidad, ciertamente sí
del "lugar" (al respecto véase el cap. V .
El tema del pequeño Estado -y to - o lo que está conectado
con él: la evaluación de la relativa pobreza y del aislamiento
montañoso del país; privilegio de la agricultura de subsisten-
cia, sustraída al mercado y al comercio; teorización sobre una
relación inversa (de claro origen maquíavélicoJ entre el valor
militar y la virtud cívica, por una parte, y el dinero, por la
otra; reanudación de la polémica sobre la ciudad considera-
da "capital" de un Estado moderno; ponderación de la
relación directa entre naturaleza físico-geográfica y el
carácter nacional- está presente y a la vez encuentra su
expresión en Proyécto de Constitución para
Oórcega. Pero en Consideraciones sobre el gobier'f!!- de
Polonia tampoc.? faltan incl~cacionos del hecho de qu~asi
todos los pequen os estados [... ]prosperan por el solo hecho
de ser pequeños", mienl.1·as que, por el contrario, lavaste-
dad de los Estados es la "primera y pnncipal fuente de lrn,;
:?infortunios del gé1ncro humano", dndo que los Estados dema-
siados grandes exigen de hecho un gobierno despótico-buro-
crático, y la ausencia de conocimiento recíproco de los cmda~
3
{!1 • J.-J. Rousseau, ll Conlral/u socw/e*(l762), en J.-J. Rousseau, Scrtu
1
{jlolittct, Barí, Laterza, 1971, vol. JI, pp. 79-205 (libro ll, caps., IX-X, pp. 120-
. Q...©125; la. cita es de la p. 120). Lo.que decimos del leg1slalivo vale tambien para
¡ 'tr el ¡;obierno; sobre la proporc10n entre n10narqu1n y extensión, veanse Jl
1 Contralto socinle c.il., libro 111, cap. VI, p. 145, y sobre Ludo el libro III, cap.
VIII, pp. 149-154.
36 !bid., libro ll, cap. XL
1 n J.-J. ítousseau, Progetlo di costttuzwrie perla Corsicu * (1765), en J.-
R.oussefi~Íílj,>$~~ltti politici, cít., vol. Ill. pp. 115-172.
 danos impide la sinceridad, la participación y el amor por la
patría.: 18 · conjunto de círculos integTmlo por diversns capas, se sitúa de
La alternativa entre la política de la virtud (el pequeño
~stado) y la política de la potencia (el gran Estado) está
ciertament~ cerca de la alternativa entre espacio calificado y
espacio 111d1ferente, entre geografía politicn y geometría polí-
tica; pero no hay coincidencias totales, pues la diferencia
e'.1t~e la finalidad de la política constituye el verdaqero rasgo
chstmtivo del que dependen las diferencias de evaluación de
la espacialidad. En todo caso, s trata de una alternativa que
el mismo ·, a ·na ue se rncc e •v r . o si se
recurre a lo que podemos dcíinir .como una suerte de tertium
renus de es rncialidad o se " ·s; le de robiernos federa-
les, e único gue reúne las ventajas de los grandes y pP.qucños
estados".:m .... __ ... ·-·-·" ...- ....
4.3 ..;tlti1~:~Fe¡:p.'yercládernmente~Jel :omodelo., de
:p-~Hti~a alt_ernativa-,..nacida del contrato pero no"de las lógicas
~!J[ltv1c~un·Iistns-y el modelo de una sociedad, que no es el lado
de_s~olibzado del Estado, sino que ella misma ·es, autónoma y
(::"·onginanamente, un cúmulo de subjetividades que en sLmiis-
rirns son políticas. Pero el federalismo no repropone simple-
ment~ el organicismo premoderno y su espacialidad califica-
da, abierta a 1a trascendencia, contraponiéndola al artificio de
la modernidad. En efecto, para el pensamiento federal el
hombre e~ .aún un verdadero anima'. polftico, que vive ''.natu-
ralmen_te Junto a los otr:os, y que no tiene neces1dad de mngún
Leviatan para estar umdo a sus semejantes; pero los círculos
que se forman naturaimenle se unen por un acto de libre
vol~i:tacl en círculo~ cada vez m:ís grandes, en un cuerpo
pohtico que no es la unidad abstrada v formal de individua-
li?ades semej.ante~, sino que es la libr~ unificación de partes
dl\·:~sas, de 1dent~clarl.es seguras de ::;í. La exc/usión de la
polit1cn como nrtil1c10 -o sea de 1:1 snlwranía 1ú~erna- no
1111p1de que lo orga111co coexista con lo "conslruid~.
De tal diferencia respecto tanto de~ ln tradición como de la
rnoderniducl es claro e.ie111plo el pt~11s:lll1ie11Lo de Althusius.''º
'" J ...J. Hou!<st•au, C,,11s1rfrr11z1<111Í s11/ .'i"'"'!'ll<1 rli /'olo11ict * (1771), llfl J.-
,J. ftousseau, Scnll1 politic1, cit., \"OI. 111, pp. 17G-27:J y, especialmente, cap.
V, pp. 195-197.
'"/bid., p.' 197.
.J. ~llhusíus. Polil.1ca melhodicc digesto ( Hil 4), Arden, Scientia Verlag,
10
1981; sourr. Althus111s, véanse O. Von Ci<>rke, Gim1wrni Allhusius e /o
G4
En la sociedad no atomizada que t•l esboza, el pueblo, e!
frente al rcprnsentanlc: no estú consliluído. no Pstú incorpo-
rado a su interior; el cuerpo político. en el que los cuerpDs
intermedios participan libremente, nace en la moral y en !as
leyes de Dios, no por el deseo ele orden de cadn individuo. Yla
política es por lo tanto "simbiótica", o bil'n una risocinción a
la vezhorizontalyvertical,cn laque el poderse manifiesta aún
como Gobierno que comunica el Bien en un espacio complejo,
cuya estereomct.rfo, ,sín cmlrnrgo, no es sól_o expresión del
orden del Her, sino también cxpresir"111 de una voiunlnd con-
tractual. '
~complejidad y la alternativídml de es le cspacíofode1·aclo
es muy clr.ra en Elazar;11 quien muestra cj'ue el modelo fcddtnl
de In coiirifüídad política -en la medida en que sea algo
distinto de una simple Liga de formas políticas soberanas-
una ímplica un espacio que no tiene ní la forma de una pirámide,
organizada según la lógica alto/bajo, f1i la de un cerco, tomada
de la relacil>n centro/periferia. Por io tanto, no se trata de un
espac10 que es sólo Lrad icíonaL cstereoÍnétríco, ni scilo moder-
no, geométrico; un espacio que no conoce ni los "niveles"
jerárquicos del espacio tradicional, ni la unidad coactiva (no
obstante la separación de los poderes) ele la soberanía moder-
na, y que sin embargo no es mero desorden, porque es un
espacio con matriz, e1i. el que "la distribución de los poderes
implica competencias diversas en arenas diversas para fines
diversos". Para Elazar, en resmilidas cuentas, el espacio
federal es un espacio diferenciado de acuerdo con los diversos
objetivos (defensa, educndón, fisco, protección del territorio,
suilu¡¡po s/ortco d!'/fo lcur11• poliliehe g111s1111/¡1m/isl1c:h1' 11880), Turín. Ein-
audi,, 1874 (que hncP dP Althusius un ll'orico de la soberanía popular.
"moclernizündolo"'); K. \V, Dahm, W. Krnwiclz y D. Wyduckel ·ícon1ps.J
Politisdtt' Tl11"11ri1• r¡,.s .fnh1111111•s Alth11s111s, P.Prlin. ,Dunckt•r ,'\: ll11111hl11I,
l !JRS; (~. IJ11s11. "Su lla ¡!Pnl's1 ril'I 111od1•nw t•11111·plto di Rllrll'lú: la 'ronsnciat in'
di Allhusi11s ''la 'sociniitas' di l'11fÍ•ndorf"', 1'11 Vilnsr1/i11 ¡111lilt1'fl 11" l, 1!l!Hi, pp.
5.:n Í<JUP. disl.in¡:;ur 11ilirh11nf'nlr a J\ll.h11s1us rl" la nrnrl1'rn:l pnlilícn ''lwhl""
Sin na"): ( i. ( )us!-111, "l lnn pr1111:t r•spn:.;íz111111• d1•I p1•11s11•r11 pnlit ico dí J\l l.h11s111s:
la dol.1.nna 11<,1 p:illo e la l'ost1luzionr d1~I rer.:no"'. <'11 quarir·r111 /i'nrl'!1/1111 ,,,.,.
la slrJ/·111 cid /Jl'11s1cr11 g111n,/í1·11 1111irl1·r110, l!l!Hi, pp. 1;;,.(:!Ci: e:_ lh1';'"'· \\'
KrnwiP.tz y D. WyduckPI lrnmps.), Ko11sc11s 1111d A-1111snz1a/m11 111 rfor /Jr1fil1s·
chcn Thcone des fi·iilic11 Fiidcrnlis11111s, "HC'chlstlrnorie"-Beihefl IG. BP.rlin.
Dunr.ker & TTumblot. l!Jfl7.
11
· D.•J. g1azar. /d1•t•" (t11·1111! del ferlemlisnw (.1987), !Vlil;in, Edizioni di
Comunitit. l!J!J!J, pp. 28 y s:-;,
(lfí
1.

etc.) que la política persigue mediante distintas funciones
políticas (estados, cantones, regiones, federaciones, etc.), para
lo cual tiene como método la explícita y revocable negociación
entre los componentes del sistema. Así las cosas, de todo esto
resulta un espacio pluralista y flexible, entrecruzado por
líneas de autoridades formales y por líneas de comunicación
tanto formales como informales, y capaz de obtener y conser-
vnr al mismo tiempo unid:id políLicn y diversidad iclonLita-
rinY gn reimmidm; cuentas, se trata de un eHpacio en el que
el poder se manilim;ta mús en el dialogar que en el represen-
tar. Todo lo cual lo torna ncaso no ut.cípico, sino~po1· cierto con
la muy relevante ~xcepción de los Estados Unidos-. segura-
mente alternativo o l;;¡ modernidad continentalJ-;estatalista_:l 3
hace ue sólo en la era osmoderna pueda encontrar algún
grado de plausibilidad
"lhtd., pp. 32-33.
13
Sobre Ja h1~Lona del foderalismo, viia~e ibul., pp. 113 y ss.
I'
.. Cúpitulo IV
LOS UNIVERSALES MODERNOS
g~!omctría
----f¡;-esri"iicialidad del Est::1d_o y du! sujeto, la unitaria
pero doble de la moderrnclad, con su mov1li<lacl _mternn, en
realidad es un campo de batalla, un teatro de conflicto. Dentro
del espacio político moderno su,r.gen energías subjetivas, que
son una de las causas ele la1variá:dón de sus geometrías, Y que
sobre todo las movilizan, abriéndolas a dimensiones universa-
les, que de por sí no son inmediatamente portadoras de orden
espacial, y que más bien son capaces de ~;sestructurar todo es:
pacio político cerrado. El Estado como u111versal particular
y como máquina disciplinadora, durant~ to_do el decurso de la
modernidad es desafiado por otras espaciahdades tendencial-
mente ilimitadas...:.]as más agresivas de las cuales nacen en su
propio seno- que pr~tcnclen ser mucho más _ra~J~calmente
"universales". :Más allá de estar en con trachcc1on con su
interior, estas universalidades instituyen también vectores
de contradicción respecto de las geometrías del Estado. En la
Edad Moderna esta tensión entre espacio cerrado y espacio
universal o ili~itado no es explosiva; como ya lo hemos dicho,
en todo caso ¡;u forman rn1uilihrioR que, HÍ bien puednn ser
precarios, se convierten en vehículos de movilización soci~l,Y
de libertad individual y colectiva. Pero se trata de una tenswn
que está cada vnz mrí.s exp.uo~ta al riesgo de mnnife~ta~·se
como una aporín, como un m(ructuoso g1rf\.::::e¡n el vac10 por
parte de las categorías propias de lo Mo<lcrn~
~
1 J~
~
Rq¡ ~ · l. Iw:1m10 Y E:sTAIJO
,,.... ' n la praxi~ e!
histórica, poder ¡;obcrnno del I:stado -como ~a
~ lo hemos dicho, en la forma del Estado absoluto, no en su~
.'ti
r: forma teórica "hobbesiana"- conquista el control del pr,op10..3
 ~'.~::: ','.~;;~~·;'~~i 1:'.~~·:d~~~~; ;;~~:~~~.: !~ ',~:·::~~ ~:
:::
cspacwl id ndC's poi íticas; o bien, no1stilo contra los particularis-
mos y !ns m ú 11.i plcs,1ernrquíns <k In nrisLocrncia feudal y de las
ciudndcs, RÍno también contra los diversos y preexistentes
universalismos de la iglesia y del Impcrio. 1
l. L Como I mpcrio terrestre de los Ausliur¡,.'o: este úlÜ~1·;-=;~;--·
le.1os de clcsapnrecer en la Eclrt<l Moderna, fue precursor de la
lrnclic1ón del Sacro lmpcrío Romano~ hnsta el inido del siglo
x1x- es porlnclor de un univers<llisnrn ntin parcialmente pre-
mod<~rno, qul~ desde Carlos V en :1dcl:111Lc cnmdstc en la
¿:;irnbinaci1i11 t~nlrc el principio cnl.úlirn de lu universalidad
rnis10naria y irts dinámicas coloniab; dul]uii publicum euro-
paeum.. Su espncínlidad es por lo tanto cnlificnda y seii.alada
no tanto por In CL'll tral izaciún del poder político, sino más bien
por In cent.rnlidnd de unn a11furiclcrn que se lcgilímn sobre la
li;1sl~ de un principio no Lerrilorial sino universal, y que se
rnnnilicsl;1 en un comando pulílico capriz de conservar y
proteger una pl11rcilulad de realidades políticas subordina-
cbs.
Tamlllén l'I Imperio marítinw y comercial de las nacio-
nes anglosajonas es pluralista. Y esto vale tanto para ei
interior -donde, como hemos dicho, el espacio del Estado no
pretende coincidir plenamente con el de la sociedad-como pa-
ra el exterior, donde el espacio es visto como parámetro
natural que tiene efectos sobre las formas políticas, que
precisamente en función del espacio sufren transformacio-
ne,;. Ésta no es unarccalilicacion naturalista y ontológica del
rn;pncio, sino müs bien un modo d ist1 n to de "tratarlo" política-
mente, de rnancrn eíicaz pero no constructivi::;ta. Y aquí la
forma del espacio político haci<1 lo exterior es no tanto el
Estado como-PI Im¡H'rin marítimo. dt• gt•ogrnfía abiertn, fun- f
d;1do no soi>;·p el l.t•1Tilono acol.ndo 111 snhn· universalismos
rl!l i giosos, si 110 su rendo por ru l.:1s oc1~ú11 ic:1s rn i1itares y corncr-
c1: tlt~:-;. en pr1111<·r lug:ir :1Ll;'111l.ic:1s. N1111li:-:l.;111lP haber intentn-
do -oponiendo Seldcn n l~rozio. p:dudín de la competente
Holanda- aplicar a los mares de la zona una lógíca de cerco
1
1!. Spruyl. Tlw 81J1•crr:1g11 8t11/r1 rrnr/ 11,, (..'r1111¡1r·l1tr1rs, Princcton. N. J.,
PrinceLon Un1vrrnil~· Prc~s, 19H4.
~ A Dcmpf, Srwru111 fmJlemun: la /ilo.~o{i'a della sturía e dello Slalo nel
medioeuu e 11r/ln n1111.'C1!11za pnlit1rn ( 19291, Flnrr.ncrn, Le Lcttere, 1988.
~a::>i Le1 nLurH:u, 111gntLerra e::; purLaaora ue u11ct "'"!'ª"''-'"~'-'~
marítima abierta, que se manifiesta también en la organiza-
ción de su compleja territorialidad imperial. La_independen-
cía de las colonias d.e América del Norte nacera, entre otras
cosas, tomo respuesta ele las colonias n la centralizacíún con
que la madre patria inglesa reaccionaba a la creciente comple-
jidad q!1-~_J1Imperio acarreaba su misma expansión geo-
gráfica:::i ·-- -· ··
1.2. Respecto de estas espacialidades imperiales y universales
concurrentes (y además, evidentemente, respecto de los par-
ticularismos, diversos entre si, ele la ciudnd y el feudo), In
caraclerísticn del Estado es la cenlraiizacicín-tamliíén si mbú-
lica- del comando y de la administración del territorio, que es
pensado como si fuera homogéneo, todo él igualmente exp~es­
to a la potencia ordenadora del soberano y de sus leyes. As1 las
.
cosas, el espacio del Est;:ulo contiene . t amen t e ttn " cen t ro "
cier
y muchas "periforias", per,9 8e tratn de dete:min_aciones espa-
ciales políticamente modificable¡.¡ en la h1stun_a y no d? la
subsistencia de entidades políticas autónomas e mdepenchcn-
tes dentro de su territorio. La centralización es por lo tanto
subsunción disciplinadorn de esferas po]íticns y existenciales,
de mundos vitales en un único espacio político; y en el plano
histórico resulta por lo tanto como el equivalente de lo que, a
nivel teórico es la indiferencia de la politicamodernarespecto
de las parti~ularidades espaciales de la ~r~dición, y, como
ésta. se funda en la disponibilidad del espac10 moderno parn
recibir una forma geométrica de la acción política.
Aun en sus relaciones con el exterior, el Estado continental,
no obstante derivar su propia existencia de un complqjo
sistema de diforencins espaciales, se piensa y busca realizarse
-sin lograrlo del·todo- como espacio c~ntrnlizaclo'. estable ,Y
cerrado. En Europa las relaciones exteriores se pronucen bn.10
la forma de trntndos de nlianza, de In guerra, o bien por fuern,
a través de lns "ex¡wdiciones'' y nn!dinnl.e las misiones de
descubrimiento y de conquisla.'1 Convinne adverlír que :~si.as
cJinúm icas y e~tns lügicas s~n üti lm; 110 súlo pnra los ct~11l11w11-
, T. llonazzi, "'Gli uomini come i liori e le lianlc se trapianlalí prcndono
dnl terrcn'o en cui crescono'. Riflessioni s¡Jll'alterítá e la política a proposito·
dellc origine dcgliStnti U ni ti d"Amcrica'º, en M.VV., l'errnrsi della/ibertir,
cit., pp. lOí-129. . , . , . ..
'E. J. Leed,Perrlhrc e pcrtcrrn. Viaggí, seo perle. Sped1z10111 a/la seoperla
del monda (1995~, Eolonín, n·M.ulino, 1996.
 tes extraeuropeos sinó también para los confines orí en tales de
la Europa de los Estadu!:l, confines que han sido objeto de in-
cesantes redefinicionos y contiendas-pero no de guerra entre
justi hostes, dada la sustancial diferencia de la dimensión
:estatal de P_~lonia y de Rusia-entre los sectores germánicos y
eslavos.
2. LAS ,A'J'E:GOHÍAS UNIVEHSAl,ES DE LA l\JODEHNIDAD
Y SUS CONTllADICCIONE!:l
Pero las espacialidades políticas modernas deben enfrentar
desafíos muy complejos, que provienen de los elementos de
u111versalidafl.,¡:¡ue nacen en su interior.
En efecto{§!nbién_ en el int~rior de lm: g~ometrías po!íti-
cas modernas se marnfiestan log1cas y practicas caracteriza-
das poruna espacialidad ilimitada, que tienen origen en la
capacidad de movihzación individual que pertenece al sujeto
moderno, en la libertad ("de" y "para'.', siempre juntas, como
se verá) que -por más que sea residual- el Esta:<fo.no puede
no pernútir o conferir. Se trata de los universales1de la cl-ítica,
de 1a producción ecónómica y del deber moral. Uno de estos
universales, el económico, es capaz, como se verá, de unirse
a la forma política "marítíma" del Imperio para determinar
una configuración del poder mucho mus eficaz; pero esfo no
significa que los univernales sean ontulógicamente distintos
y opuestos respecto de los espacios cerrados, como en una
oposición frontal entre Tierra y Mar. A lo sumo, la verdadera
característica de los universales mo9ernos es Ja de ser subje-
tivos en lo referido a su origen, y en esto se diferencian de los
universales premodernos; y sobre todo de los católicos, que
son y permanecen objetivos; pero además .también están
en condiciones de transformarla movilización individual en
movilización sociaL Los universales modernos llegan así a re-
articular los límites entre individuo, sociedad y Estado, y-en
Ja medida en que son capaces de proyectar hacia el exterior,
primero en la sociedad y luego en la escala potencialmente
mundial, las energías del sujeto que han nacido en el interior
del Estado- por .lo tanto resultan a la vez factores de libertad
para el sujeto y de riesgo para la geometría política moderna.
Más aun, en la dialéctica de los universales, en sq~ contradi.c-
ciones, se manifiesta hasta qué punto Ja espm;ialidad política.
moderna es intrínsecamente inestable y profundamente inde~
a
terminada. Estas contradicciones estallan plenamente en la ern
de la globaliznción, pero por cierto han nacido en .el interior de
la modernidad.
La primera contradicción es que los universales ele lapo-
lítica .moderna tienen un origen particular, y se dirigen
pnlómicanwnl.t? ct111l.rn los "ct111fi1H?s" dt!nl.ro de los cu:dt:s st?
han originado, que lt1s ha11 IH:cl10 nacer. En ot.rm; Lt~rm11ws: la
lucha entre In libertad ''abierla" del sujeto y el c!:lpacw cerrado
del Estado -el nivel más obvio de lectura de !ns v1cisiludl~S
políticas modt?J'll:1s-- s1• des:trroll:i t.od:i tdla 1·11 l!i i11l.t?!'l11r del
Estado. La liberLad poliLica y civil Líende a alirmarse prime-
ramente como "libertad de", respecto del Estado, pero de
aquel "de" en realidad no puede prescindir nunca; la libcrlaci
de los confines es, en l'l!!:lumidas cuenta!:l, una libertad cüíÍli-
nada. Del Estado, el sujeto libre (en este 8entidoi tiene,
efectivamente, siempre neces.idacl, por Ju menos para garan-
tizar eficazmente la propia libertad, los propios derechos;
también tiene 1iece81dad en cuanto punto de partida, punto de
apoyo para proyectarse fuera de sí, para expandir la propia
·· ·-··· ···"libe-.ilad de" en libertad sín límite. Así las cosas, los universa-
les modernos son "pnrticulares", yn sea porque recaen en el
interior de la lógica de la soberanía, o porque tienen necesidad
de defenderse y de afirmarse, o bien porque constituyen la
proyección en el espacio externo (respecto del Estado) de
subjetividades que han nacido en su interior. En la era gfol.ial
esta dialéctica será aun más clara: los uní versales son cierta-
mente percibidos como proyección mundial de lógicas y valo-
res· ínternos a In cultura occ1dcntal.
Aestacontrndiccion se agn?ga luego otra: despué!:l ele la fase
de equilibrio entre libertad y Estado, que sustancialmente
corresponde al siglox1x:ci éxito de la proyección univernal de
las energías del sujdo se mnnifiesla, en el sig-lo xx, un la
formación de cunstelacwnes supra-subjetivas, de lógica!:l ob-
jetivas e impersonales extra!'ias u ho!:ltíles a la subjetividad, de
espacios inhabitables para el individuo. Al igual que la btra,
esta contradicción, en sí misma, es insuperabl!J
2.1. La crítica y los derechos
(É!nt1:0 del espn~it~ qu? el.• ·tndo ha lwchu liso, se forma el
'/! espac10 problemal.1co oc ·1 sociec e .. Al cum1enzu, se trata de
'G un lado que es neutralizado por el E!:ltadu, pero a la vez es un
espacio en el que se manifíe!:ltnn las energías universales,
 rnmv1a un les y colectivas, que se revelnn capaces de·at.ravesa:r-_.....
y desestructurarel espacio cerrado de In política, de erosionar
los límites de su esfera, es decir, que se revelan como. las
contratendcncins que se op01 disciplinamiento político.
Una de estas energías e.. ncríiicr, cuya génesis es bastante
compltüa. En efecto, el su'e no se limita a constituir-
<:'.j'e corno titular de los derechos que reclama Rl Estado Runque lo
combata. Él muestra también la dimensión de la "res · crítica. Las subjetividades críticas, que en sus inicíos eran
terír " · n conciencia, que se sustrne
@mo un 110-lugnr, a In cspncinliclnd ch•l Estado.'; E nacimiento
dc·csta di mensiún no-espacial y privada, o sea políticamente de
mucha relevancia, es el resultado de In ncdún neutrniizadora
de l;1 sobcrnnía t!stntnl. que, pnra volvcrlns inol'cnsívas, ha
con !i nado ni in l.crior del su.ido !ns encr¡:;íns políticas generadas
por d conflicto de religión. Así las cosns, dentro de cada Estado
se ha establecido una relación ínterno/externo que es totalmen-
te <lis-tinta de la que se ha t~stnblecido en el espacio intcrnacio-
11::11, pues en este scgu ndo crn;n lo inlPrno <)s Pl espacio íntimo del
111-d iv1d 110, In co11cu•nci:1 i nieinl 1111.'n 1'~ sccrdn del sujclo, y no el
es pncio pcn mclrado por l<1s fron lcrns del a formn política. En rc-
su midas cuentas, este ínt.erno se sustrae al Estado y a supo-
lít.ica, que tm todo cnso -en tanto "interno que ha salido a lo
cxlerno"- cuestinna,?)111 poderosos cfoclos "críticos", desde un
punto de vista moml.:.J
La potencia crítica del protestantismo extremista -que se
lrncefuerte medinntr. una conciencia suqjet.iva en la que la Tras-
cendencia cJi.vina irrumpe sin mediaciones, atravesando toda
Pspacia lidnd y todo contorno instilucimwl,y otorgando así al su-
.1cto la cnpncidad de efectuar ncgncioncs rnclicnles del presente
y la voluntad ele red isci1ar desdl' los ru 1Hb mentos el espacio po-
líL1co, y de realizar en Ja Tierra la utopía ele ln comunidad de los
Santos-en lnglntc1Ta (desde lG·.JO hnsln .1 GGO), y con mayor for-
t.u na en el 111 un do nortenmcricann. <~11c11c11Lrn, si bien esforzada-
mente y no sm compromisos Internos. espacios abiertos en los
que es posible intentar el experimento de realizar en el ámbito
snc1nl y político la propia teología políl.íca revolucionaria. 6
H. l\1•...;.'-:t'llt•ck. (.'nt1n1 i/111111111s/11 ,. rns1 rfrllu s11t·11•fu lwrJ..fht•st• (.l!Jfj~JJ,
l'.olonin. 11 ~lulin11. l!l'i'.!: pt'ro rsl.n l<'s1s nan• d1• C. Schmitl., "ll Levinlnno
nclla dotlnnn dello Slnl.o di Thnmns iiolilwo. Scnso e. fnllimento di un
s1mbolo político" 1 Hl38J. en C. Schmill, Scrttlt su Thomas Hobbes, l\-1ilñn,
Giuffre. 1986. pp. 61-14:1. c>specinlmente pp. 101-113 (donde se estnblece un
n~xo ¡::l'nr>l1co. por rl Íl.ll'rl.e linle anl1s1~111itn, "nin• nlisolutismo y lihernlis-
111<1, cnll'nclid11 1•sl1' ú'IL11110 rnmo s;tlid;1 ni L•xlc·rinr dt' la inl.crioriclncl).
'· T. Ilnnnzz1. /1 ml'rn rs¡u•1·11111•11fu. 'frn/ugw e pofilit:a nelf"AmericC1.
Pcr"c:i erícTEstado continental, donde el espacio político está
perimetrado por Ja soberanía, el impul.so religiosos resulta
neutralizado y al sujeto se le garantiza sólo una limitada
"libertad de", una libertad confinndn. en elinteriorcle las leyes,
de sus intersticios. Pero muy pronto ésta se convierte eli una
pretensión distinta, en una aspiración nueva: ejercer la posi-
tiva "libertad de", es decir, libertad de palabra, libertad de
secretas y privadas, constituyen así el ámbito de la esfera
pública, o sea <le In opinitin públic:1 que quiere ser :1bierta Y
libre, y que muy prontos~ hace ilumínista, poi·Lador:1 de u11
universalismo racionalista especílico. Un universalismo que
ya no es providencial y cat<ilico, sino subjetivo y luego genérí-
cnmcnte humnno, que puede .ser qjemplilicado en'la historia
"total" de Voltaire, quien, en polémica con la historia'"univer-.
sal" de Bossuet, en el Essai sur les nweurs et l'esprit des
nations, ex erá la mirada del historiador hacia el espacio
de Óriente. El universalismo crítico-racional del Iluminismo
quiqr<' sPr rc:!prmjstn, o son grnc un , e 1 · , las fo111ws
estatales subsistentes, pero como todos Jos uníversalismos
modernos es tan z de lacerar el es acio olíbco,
trnzán<lonos las líneas del conflicto, potencia mente destnl'c-
tivo, entre razón y no razón, entre barbarie y civilización,
entre sociedad i1uminada y sociedad oscutantista. Como ya lo
hemos dicho, de él surgirá la revoluCión. que codificará el
impulso unive'i='sal de la razón subjetiva en la afirmación
polémica de. los derechos del hombre. cuya universahdacl
habría debido coexistir con la determinación del ciudadano.º
Esta coexistencia se ha revelado problemática, pues. en
efecto, ln afirmación <le los t)ercchos, lejos de ser univqrnal, ha
resultado históricamente uno de lo$ vehículos principales·de
reforzamiento y de legitimación de la soberanía, del "univer-,
sal particular'' del Estado. Ltigica'de los derechos individuales
y lógica de la soberanía se han reforzado recíprocai'twntc,
·~. ' '
pur1/w1tt. llnloni:i. ÍI 1\1.ulino. l!l'70; I', J\d:11w"/,a lilwrl1i dCLso11f1. /•'ttflibi/Í'.;...
11111" /o{fi:nc11za lll'ffu T1'ii•of11z111111• 111gfes1• /{i-10-lli-l.'J. l\lilün. i\n~"li, 1D!J8.
'VoltuirC', EssCTi sur fr,, moe11rn ul l'espril cfos llC1iwns· * \17GGl. l'aris,
Garnicr, 1963, vol. I, p. 197: "ni instruiros como lilósoío. sobre lo que
concierne ni globo, volved antes vuestra mirada hncia Oriente, cuna de todas
las artes, que ha donado todo. n Occidente'.'; véase M. L. Lanzillo, VoltC1ir<!. Lfl
política della tuffera11za, Hoiírn-1.lari, LatC'rza. 2000, pp.133 y ss.
'F'. J3altaglia, Le rnrll' clc1 diritti, Rcggio Culabria, Lnruffa, 1H!J8, pp.
117, SS.
 mientras se combatían, durante los siglosx1x yx.'\; aunque en
quíen (desde Robespierre a Cavour y Lenin) afirmaba los
"derechos" -desde los derechos civiles y de nacionalidad hasta
los derechos sociales-era más o menos límpida la intención de
limitar el poder soberano del Estado, el Estado se ha revelado
de hecho como eJ instrumento más apto e históricamente más
c!icaz a los efectos de instrumentar aquellos derechos, ganan-
do en extensión por In propia elicacialu que acaso (pern en rea-
lidad sólo en la proclamación ele las intenciones) perdía en lo
referido al carácter intenso y absoluto del mando. De este
modo, ademús de lns determinación territorial del derecho, el
Estado ha producido de hecho también una determinación
territorial de los derechos.
Por lo tanto, en sus inicios la revolución es un movimiento
interno al espacio político del Estado, que, más que destruirlo,
lo impulsa a adecuarse .al propio concepto, o sea que lo hace
capaz de acoger en sí la libertad del sujeto; y queda como
únicamente teóríci¡t su importancia intrínsecamente umver-
sal, que debería forzar la espacialidad particular del Estado y
liberar al mundo entero. En cambio, desde un punto de vJSta
prácti§}_y sin que síqu,ier~, tengamos la i:e~esidad de cit_ar "l,a
revolución en un s~~? país , aun el caso, m1c1al y parad1gnr
tico, de la Revoluc10n Francesa pone de mamfiesto que~
1iberacióµ{universal" está en realidad limitada al solo espac10
ele Europ~ Se puede ciertamente deducir lo qiicñuri¡)ey~n. las
diferencias entre Europa y el resto del mundo de las v1c1s1tu-
des de Haití y de las dificultades de la lucha que el líder negro
Toussaint LouvertureH ha conducido allí contra la esclavitud,
e~mbre de los ideales revolucionari.ps.
~de esta crítica que se hace de la revolución emergerá el es-
pacio nuevamente unitario y liso del Estado burgués, en el cual
se afrontan "opiniones" qµe se presentan necesariamente como
t·elativas y n.o destructivas; pero cuando la crítica se haga
ideologla -es decir, no sólo manifestación del ansia de libertad
del sujeto, sino aserción positiva de una Verdad objetiva y ab-
-sol uta, como ha sucedido en el caso de las ideologías de los siglos
XIX y xx-será nuevamente capaz de quebrantar la espacialidad
del Estado, y en ese punto destruirá radicalmente también la
subjetividad moderna, ele la cual además era expresión. io
°F, D. Toussaint Louverlure, La libertá del popolo·nero. Scrilti politici,
cuidado por S. Chí¡:;nola, Turin, La Rosa, 1997,
'°J. Talmon, Le O/'l!-flllt drlla democrazw lotalitana (1952), Bologn¡i, II
M nlinn 91)()() m~rrn lHl nP.lrn Urobablemcnle demasiado clírecto entre crítica
No obstante, el éxito totalitario del universalismo rac
,Usta no es su u t1111a igura. a segunda mitad del siglo xx
desarrollara nuevas cspac1al1dadt~s políLícas (el Estado so-
cial), e inmediatamente t" -... · ersc a la tuieta_cleL
Esta o lena era rlobal _afirmar tambicn el micleo
nictico tlu C'sLe u11ívcrsal 1smo: a universa 1t i"I((- e
los derechos lrnmanos, no casua-llH!llle iec w so- ul111H;111entv
pública en 1~48, porn despues duque Ll!rminara la guerrn.
11
Finalmente se11al:iremos una ligura ¡wculiar de la crítica
moderna y de su prdl'lls1ú11 de unívt!rsal.id:1d, que de lwclw
entra en tensión con in espacinlidad del Estndo: la puteslus
indirecta de la I -Icsia Católica. Esta, por su parte, ya no
ensei'ia más la quimera e universalismo político directo, y
entrega su propia vigencia uiryrsal precisamente a la teori-
zación de lapotestas 111directy-1ue, por otro lado fue aclelan-
tada, por ejemplo, por Bellannrno en el Tracia tus de potes tate
Suinmí Pontiftcis in rebus temporalib1~10)· no ' ·ual-
mente objeto de Ja polémica de Hobbes La atestas mdil:c:3ta
es la apelación ele la Iglesia a la ínterion -ad ele la conciencia,
sustraída . al poder direclo del soberano temporal, y determi-
na, de hecho, el cortocircuito del espacio político determinado
por el Estado, ptesenüinelose como una suerte de modermza-
ción del universalismo católico, en el que el lado subjetivo (la
_:_~:íti.¡::a del poder polít.ico, hnsl.a la desobedicmcia ndival es en
- cierta medida rnod1!rn11 l!ll los efectos críticos, pero aLin esLa
argumentado ele acuerdo a cm~rdenadas de ungen tomísta que
se refieren al "orden del ser". Sobre todo, el elemento subjetivo
resulta estar al servicio del elemento trnclic10nalrnente obje-
tivo de la Trascenelc!J.Cja. tal como es interpretada por la
auctoritas del pontílicj
2.2. El universal ec:onomu:o
&üo al poder ele la tecnica -que, en la medida en que es la
actitud que considera al espacio natural como infinitam'ente
"disponible", es el horizonte mismo de lo Moderno, la condi-
:q;,-ción de creación, formación y habitabilidad de su espac10
¿ji político, pero que sólo en el siglo xx se manifestará como un
Q.q; "universal" capaz de aLravcsar la espacialidad cerrada dl~l
<U
'-1 "subjetiva" y rcvolucion diecíochesca por una parle, e ídeologia "obJel1v<1" y
tolalitaria ele! siglo; cfr. C. Galli. Prese11tazwne. pp. Xl-XX.'U, parlic. p¡;_
XXVI y SS.
,_i.,-. Jl Hntt<:lCTiin L(J r·r11·1,, rl111 n1rrl/1 rit. n !).1R-fi41.
 .L...>VlJl.l.'-1.V J '-l...., l l l i j J \ . l l l \..d. Ul <..JU_J\.....\.-U
C:sociedad se manifiesta también la potencia ilimitada del tra-
bajo y de b producción, en el c¡ue la moderna movilización in-
dividual se hace aun más manifiestamente movilización so-
cial.
No obstante la larga permanencia histcirica del modelo po-
lítico y organizativo del oilws 1i desde e!. seno mismo de lo
l\'loclerno,·bajo el perfil teórico de la modernidad el espacio de
la producción no cstó separado cualitntJvamente de la políti-
q1, corno sucedín en cambio con Ja dimensión doméstica
ant:ig-ua, puesto que también en la EdatlTVlotlerna nos hemos
esfon:ndn por rnnnf.ener como distinlns. n la sociedad y el
Estado, n In l'C1Jno111ía y In política, y la producción es una·
neLividad que e8 regulada por el derecho privado y que tiene
su origen en nquella misma subjetividad que quiere la cons-
trucción del "universal particular", del Estado y del derecho
püblico. De ncuerclo con el modelo rncionalistn hobbesiano es
In políticn ln c¡tw hnci~ posible In crenci(m del espacio liso en el
que, bajo In prnLcc:citin de la ley y en los espacios que ella
conv1rtiú en libres, se explica con seguridad el obrar económi-
co del sujeto, su "libertad de": un obrar en el que el sujeto
produce él ,.mis1110 y su propia condición existencial en el
111 terior ele la sociedad c1vi l.
Cierta111ente el obrar económico, el trabajo, debería estar
limitado a la competencia, y su energía no debería estar en
condiciones de fracturar radicalmente la uní dad de la política
interna (tambíón en este caso, en el siglo xx, la desmentida
vendrá en seguida). Pero.y:;.en Locke está claro que política.}'.
' 1omía tiei · · · n sub ebvo, y remiten
n dos espacialidades que no pueden distinguirse la una e a
otra sobre a mse e e prece enc1as on o og1cas y e·_ ' 1
.J2.Q.:_eS a) ec1 as; an :es ien, se pue e rnsta plantear Ja hipó-
tesis de una prcccclcnc1a lú¡_,ricn de In ccon<;imín sobre la
políticn, in tcrpretnda por lo tnn to, si no co1110 un ''.maLilecesa-
rio", sí como una funci1in sec11ndarin respecl:o del sujeto y del
r~sracio f'll rrdncir'in ron s11s rn1'ill:íplr>s lilH·r! ad<~8, entre lns que
1•sl.:1-pn~c1s:1111c11l.1• la 1~co111·1111ica. '"
" O. Brunner. Lo "cosa come co111plesso"' e !'a11t1ca "'cconomica" europea
1J9Gill. en O. Brunncr. l'er una 1111rwa strma c11sl1t11zwnale e socwle (1968),
~lil:in. Vil'1 e Pens1Pro. 1!170. pp. J:l3-Hl4.
"' ,J. Lork<', Srn111r/11 Tmltlf/11 sril .L!nilf'mo '1 { IG!JO), r.n J. Locke, Due
Tmll«fl su/ ~r1/wrnn t' o/In scnll1 J"'iitícP, ,. T11rin. Utct. 1982, pjJ. 227-412,
Pn 1•spt•ci:1l el cap. IX, par:i¡~r:iíos I:n-1'.,!4. pp. :JJ.'l-:ll!J.
7(i
.lLl jJJ V}.JJ.C.t Vl.JjC:L-lVlUCl.U- 1 Cll 10.· A.Ciernas cte no ser ontoJOgicamenrn separaow ae ia polll:1ca,
la economía es tendencíaln1ente i li mi tncln. expresa una liber-
tad que carece ele fronteras: en el espacio "interno" e ilimitado
de Ja com pclencin y del n producción, el sujeto, con su trnbajo,
alimenta una lógica universal, un universalismo de lo útil
que, si es "bien atemperado", aun estando todo centrado en un
sujeto individual, pone a este ú !timo en condiciones de encon-
trar, en ·e] mismo terreno, a los otros sujetos, en unn cadena
potencialmente univcrsnl de particulnridndes: un universal
indirecto, ele algún modo; o, más jJrecisamcnLe. una "mmfo
invisible". Dentro del "un iversn 1 part:icu lat·"·, rlc11tro ele un
ddcrminndo cspncio liso, dentro d1~I Esl:ado, s1~ g't!ncrn c11
suma el "particular univcrnal", el espacio li}!o indeterminndü
del mercado; artificiales los primeroH, presuntamente "nntu-
rales" los segundos. Y Ri bien no son inmediatamente destruc-
tivos, el dinamismo y el movimiento que se generan dentro del
espacio político moderno cntrnn potencinlment.e en ·conflicto
con In cstnbilidnd qt11! pcrL<~nccc nl)~stndo. Ln moviliznci<'in .Y
lo ilimitado nncen en el espacio que Jn¡.; .instituciones limitnn.
y tienden a superarlos en un espacio mundial: el espacio liso,
que se restringe a medida que se dilata el radio de las
circulncioncs y de los comercios, de la producción y del consu- .... ----·-·-
mo universales. Así !ns cosns, aunque ln prnpíedad tengn
tradicionalmente que ver con el gesto de cercar el suelo -se-
gún la imagen hecha-suya por Roussseau en el Segundo
discurso-, en la Edad Moderna el espacio económico está
fundado· sobre la propierlnd pero ro sobrn límites n olb, y en
todo en.so se configura como uno de loH mús potentes upiver-
salisrnos que, sobre una base privada, se encanüna tenden-
cialmente hacia'~un espacio liso mundial. A diferencia del
mod1·lo hobbeRi ano, nquí t?l espacio 1nundial no es amorfo-y
peligToso, sino 'que más bíen adquiere cierta cualidnd por
aquel "bien" que es la cireulnci!Ín univcrsnl de la riqueza, de
acuerdo con el modelo nntiproteccionistn y anticoloninlista
de In ccnnom ía polít.íc;n chísicn: c;on d incrnnwnto r~qu ilihrmlo d1!
111 útil sr• g1•111•r:i pfecl !\'·:11111•11!1~ 1·!· prn¡:rr·Ho d1~ l:i civiliF.ncicí11
q\le, en sústancín, se mídc n partir d1! lns ¡_;nr:111Líns y d!•I
incremento del comercio y del dcn'cho privado internncio-
nal.14 ,
La espncialidnd del mercado es por l1i tnnto ln·del "dulce
comercio", que es una alternativa.-Hcgtín unn línea de pcnf'n-
J.! /l. Zanini, 1\dn111 S111it'1. F:co11n1111fl, 111<>rn/,.. din/111, ~lil:in, Tlrnnn
Momlndnri, 1D!J7, pp. ·2fi0 y ss. lsohrP c:I cnlnnialísmoi.
77
miento que vn desde Sn;ith n Spcncer-: respecto <le ln frag-
mentación del espacio internaqional producida por los Esta-
dos y' a la vez productora de gú'erra. La "calificación" ~e este
espacio universal no est:í. dada por lo tanto por alguna d1for~n­
cia respecto de otros espacios contemporáneos (como la cahfi-
rneión por opo;;ición que da origen al bellumju.stlim) sino por
diferencia respecto a otros tiempos: es, en suma, un progreso.
No obstante, esta {.\Spacialidad puede ha.cerse también polé-
mica y opositora cuando se encuentra frenada por formas
espaciales "atrrn;adas", .por ejL~mplo por cercos proteccionis-
tas. 'feóricamente, tnmbién por otrn vía este espacio liso de la
economía internacional puede fracturarse, como sucede cuan-
do se agravan los desequilibrios qu_e le pertenecen constituti-
vamente, y qu.c' en realidad lo convierten en una cosa muy
distinta a algo "liso". Se trataría de "guerras de libe.ración
económica", que sin embargo generalmente no se presentan
co:i:no ·tales, pero que se generan en términos de "liberación
nacional" ...
Aunque desde Locke en delante.se haya ido configurando
el intento de convertir a la economía \:ln algo distinto de la
política, es importante· destacar aun que el universalismo
económico nace, por impulsos_s'l.lbjetivos, dentro del espacio
determinado por los Estados, que han controlado las dinámi-
cas por lo menos durante dos siglos. Por lo demás, el propio
Locke previó, en lo que respecta al espacio abierto i;ntre los
Estados, una situación "hobbesiana" de estado de naturale-
za, i,; y no una unidad económica o comercial de la Tierra.l!':T'
sistema mundial del capitalismo,w que se forma en la Edad
Moderna, durante largo tiempo no es algo decisivo. Su espa-
cialidad universal, si bien subsi::;te, no es ciertamente lu única
forma de espacio, pues durante largo tiempo tiene preeminen•
cía la espacialidad política de los estados contínentales y
tlo lns form¡is pu1ítietis anglosajonas, lrn; cu.:de85liú::éapaces de
impedir que la movilización social impulsada pbr la moviliza-
ción individual se convierta en movilización política, en revo-
lución.
Este control se ejerce ciertamente de manera muy diversa:
la potencias ~nglo¡ia~onas -Inglaterra Y. ~o~ Es_t~dos Unido_s-
conjugan la libertad mterna de producc10n 111d1v1dual y social
15 J. Locke, Sem11d1J 'J'rattc1lu, ciL., cap. XII, en especial parrlgrnfos 145-
146, p. 338. '
l. Wallerstein. 11 sisteuw 111011diale dell'economia moderna
iG
, OQO\ 'P.nlnniR TI M11iino. 3 vols .. '1978, 1982, 1995.
(según el modelo capiLnlisLal con la libertad exLerna de los
mares y con ellibre comercio, sostenidos también con la fuerza
político-militar (piénsese en los Estados Unidos, que a mitad
del siglox1x fuerzan ni ,Japón a abrirse nl mercado mundiall,
y realizando así la superposición entre la cspacialiclacl umvcr-
sal del mercado y la ele su Imperio marítimo, Y.ª sea formal o
informal. Aunque ncaso sea exngcrndn sw,;tener que "thc ex-
pansion ofEnglancl in lheSeven!.eenth <.:cnturywas an cxpan-
sion of society ancl not of" Stnlu", 11 <!stn superposición dl~ dos
universales, uno Prn1wmico-social y uno polít ícu-im¡wrinl.
realizada por lns polencím; mnríLimns y cnpítalislas anglo-
sajonas, constituye un elemento perrnanen te, estructurnl y
autónomo de la espacialidad política moderna.
La alternativa estú dndn por los Estados continentales,
que en vez de tratar ele conservar un control político rnús
explícito sobre la economía, permanecen vincula~s a una
'espacialidad fundada en deliniitaciones fronteriza piénse-
se, por ejemplo, en el Estado comercial cerrado ele ·' ichte, o
en los Grandes Espacios del imperialismo autárquico de las
potencias fascistas, o bíen en la "economía dirigida" del
modelo sovi~o,"abiertamente contrapuesta a la economía
de mercadoQ' todo esto, a pesar de haber triunfado sobre el
enemigo comunista, en nuestro días expresa en los hechos la
dialéctica que ya hemos bosquejado, o bien se l~ncuentrn
habiendo concretndo t~n los hechos un univorsal no subj<'L1vo
sino objetivo: las lógicas del mercado, aun todavía pasi bles.\!.'.i~
revisión en el origen y la orientación "particular", trascien-
den ya desde hace tiempo la voluntad y los intereses sub.1eti-
vos, y se imponen de acuerdo con automatismos que se
deducen fos unos de los otros y que se refuerzan ambos
prescindiendo en gran medida de las subjetividades implica-
daJLE1>..decir, tul como el pensamiento clinléctico había cnt.en-
··-·- dido, si bien e~iem:Hicamente, y tal corno se mnnil'im;ln t'n
la globalizació!.::f
2.3. El uniuersal_iurídico-moral
\
~acionalismo .moderno, junto al universalismo de la crítica
¡j¡"áe los derechos, y al universalismo económico, conoce otro
~que es directo, no indirecto: el umversalismo kantiano del
"V deber, y más precisamente de aquel deber político-jurídico
* (1974- •.[p'
~ 17 R. M. Maciver, The Mudcrn Sta te,* Oxfonl, 1936, pp. 291-292, cit. en
·~ C. Schmitt Nomos, cit., p. 329.
 '-!'-'"-' u v "-•'lJU. C l l \.tt... •icn... ln..:tU\J Lllll lll lfltJrt:lJ, t'S uec..:1r ··e1 concepto
del dcliL•r ele ];1 paz perpetua'' 1·' Este universal se presenta
como "!Jb¡dívo", pero no Pn el SC'nlldo <(11stancialista de los
u ni vcrsnles pn·11HHlcrnos, pues sti ol ijdiv1dad es más bien la
auL!Jcv1dcnci;1 e],, In r;17.1i111?n la lún11a d<'I d<!recho. En reHumi-
das cucn lns, J\:<:i n t trnt.a <le f'orza r v su icrar la espacialidad de
In libertad moderna - imitada" e "ilimitada", a i er a e
y la "libertad por"-, para nfirnrnr la 1ibcrtnd como "hecho" gue
se da ley pnr sí mlsmn, como "lev :rnoclídica de la razón
. práctica" l!J cnmo "lev Jrúctica incondic10nada"; 20 libertad ab-
soluta o rr.gul;1da, scg-ún sen que nos reliramos a 10mbre
"f¡•110111(!11ico" o ni lwmlm• "11ounH'.~11íco". Y en este ámbito el
rfrrechu t•s v1:-d11 colll!J id nn í l lo q1w fH!l'lll í le cn lnzar la teoría y
la prúcl.ica, corno la clisp!Js1c1on y rl1•si.i11!J nnt.urul (como deber)
del hombre a vivir según la liberl:id. i~;; est.e distanciamiento
teorético- ue h:1ce de! racrnnal ismo cie Kant un racionalis.1)10
le! derecho como deber, . , no de os e orce ios- o ue renera Ja
csp;1cialidnd po ít1rn lrnnti:rna y est.:-dilect~ su dif'crencia res-
pecto de nquella of.rn que es propia del r;icíonalismo moderno.
Sin embargo, conviene scfialar q uc, no obstante la objetivi-
dtid del umversalismo kantiano, es el sujeto índ1v1dual el que
-1.:11i1stitu_y<• lo lrnmn y In wrlimhrn d"l lcpclo del unlVQrsal ra-
cional; que no es ot.rn cusa que la comunirnción libre, racional
y -~nsable entre los hombres. Y por lo tanto el~
K~~ es <iún un individuo particular, el cual, sin embargo,
no acota su propia libertad dentro de los límites del "universal
p;irticubr" <del Estado), s1110 que, por e'! contrario, en cuanto
renunf'l:i ::i privileginr h1s k1~~1c~1s dl' la prop1:ú;eguridad y de
la pote11c1<1 poi íf.1ca del Est :ido, se coloc:1 a :Ja altura de su
propia digníc.htrl y vocnc1(111 rnoral universal; y también de la
unidad rnc101wl del mundo. 1'\sí h1s cos:is, la vocación univer-
s;d del su¡do kanti:rno es l:rnto la V<!rdad alcanzada por el
11111\'l'rs;1Ji:-;m11 il11m1111sl;1 cu;111[0 1111;1 dt~ lns fuentes del uni-
n·1·sali~1110 "lilwrnl" c1111I cm¡mr:i11t·11.
- l. l\:1111 f'n /u ¡1nn·¡1r...-¡Jt'/11u 1 17!1:!1_ :\id.111. H11.:c-r1n1. JH!J7, p. 1o;if"dns
1
! 11lil'l1lill'::nlf \'111111·\~1¡:1·11 Fri1·d1·11 .. I; :.111111· l:t ;111 .i·1w1;1 de• ¡fp~;u:11t~rd11 !'Jll.n·
¡1rilíl.w;i \' d1·n·d1n_ \"1•:1!:1• dJJi! .. pp 1:1:1 \' '~- l":\¡q11·111lici"): \'c~asc C. f\Jnrini.
'f'n• .<..,/t1<il '-111 n ·111u¡Ju!it1sn1t_1 lt'<111!1t111n l'l:::;i-Ho111~1. ist.Hutl Eclitorh11i e
1••
Poligrnr1n lnlPn1:1z!(1nnli. 199R.
'" !. I\:111l. ('nt1rn rÍ<'ilo rog11111 ¡111rn 1· l.!/H'i1. Bnn. Lnt.crza, 1969, vol. Il,
l'I' íi]().fil··I: l. l\;1nl. C'nl1rn ti,./ (;iilfíi:10·' ! l'i!HJI, B;iri, L:itc17.'1, l!J70
'1.:1r;1gr:lfi1 !JI. flfL .'l!i 1-:ir,¿ .
.,., l. 1\:1111.. L'n/11'11 c/1'//11 mt;1u11 ¡m1!1f'11 11188!, Bari, L:itcrzn, 1971,
p:1r:1grnfo fi. p. :r1
Este universalismo hace de Kant no sólo un "reformista"
que intenta racionalizar el espac10 interno del Estado, sino
a la vez un "revolucionario",2 1 precisamente porque Rresenta
la exigencin del irnjironrnl eomo e¡:¡.¡;¡.::iz de ir más allrí de la es-
-¡IBcialiclnd política moderna como • er ll!Jral incond1c1011a-
do, rcspec o e e cual el condicionarnient~ a po 1 ica no
puede estar en oposición smo sól ' · t' cíón convergente
Para Kant -como es evidente en Jos "Artículos pre 11111118-
res"-~~ la política no JUede Jcrmanecer cor.no un "universal
particu ar" ni estar :;irrna runa o acr a a ae
a la razón ro e ·dó 1 Jrúctica esto es el derecho. No
hay motivo que no sea In pereza mornl e intelectu<:i e e quien
1110 quiere salir de una culpnble minoridad, ¡mrn que la pnz y
la razón deban estar limitada:; al interior de las frontcrns del
Estado,. aisladas tJ:t:. razones imperfectas que manchan un
espacio irracional(!:: o ha.y motivos para que en Europa deba-
mos contentarnos con los "armisticios" entre Estados sobera-
nos, por otro lado libres para hncorsc alguna guerra limitada
en el viejo conLinente y parn lanzarse a la conquista del rnsl.o
del mundo. En resumidas cuentas, no es verdad que para que
en Europa no pueda suceder de todo se debe dejar que de todo
pueda en cambio suceder fuera de Europa. b la reprosQ+ltn-
ción política de im fjmjtc1dp espacio rncíonnl (e! Estado) Kant
opone el ilfrnitado deber moral racional de la paz universal
(aunque sea sólo como Iederac10n de Estados :X no aún como
ciuitas gentíu.niJ;~:i Jal deber se concretiza en la universal
j idicidad o'-bien racionalización, de la olítica, hoy hecha
posible por el prog-reso < e a natura eza.i·1 Esto permite que los
hombres salgan de In situación que ve C'rt la guerra ia posib1-
lidad permanente de In política, e instaurar más bien la
comunicación racio:nal universal entre !;is formas políticas,
que -superando el acotamiento ·del Estado sobre su propia
razón de ser (como sucede en I-Iobbesl, pt'ro sin acceder :1 In
injerencin "hu11wnitnrin "~:.(como en cnm bio sucede en l\Ioro )-
11· /\. Tosrd, /(1111/ n1•u/11z1011r1n11. !Jiri/111" ¡111/i/11·11 l l!JHHJ, l{omn. !\-l:inifr,s-
l11I iliri, 1\l!J\J
,., l. Kanl. ¡•,.,.fu ¡1111·r· ¡1<'r¡Jl'/I/({ cit., pfl. [1 l-Wi.
·1:1 !bid .. pp. 8.l-89; SI' lrnsl¡1d:t :1q11i l:i 1·c.rn/11 r/lllH'S/111 dt•l:1 inll'rprnl:iuú11
de la elección provisori:i de Kant a f11vor delfi•crlus ge11twm, del Viilkerbund,
y no de l:i ciu1ln.~mnxí111u, de I:i Weflreµubli/1 1 del \liilf.oerslaal, sobre lo cual
vuedc \'l'l'Rt! M. l'nnsn, '"7.um cwig" l"rit~dl'n' f ,Pllurc inl.nrprdalive cli!I
pacifismo Jrnnlinnn", en 1'curia poli!1rn n" l. JH\l!J, pp. 14:~-Jfj'.,!,
.,, l. Kant, Pa In pon• perpetua, cit., pp. !l!l- t 17 .
,,; lhid., p. fü).
81 ·!
 !

' ~
pued1¡m ahora perder su autorreferencialidad, su soberanía dor y contiene la ¡;iosjbílidad, como Heine ya lo había adverti-
·exclusiva. En resumidas q}entasJ;ransformando la lógica de do, de" erturbar dcspíadadan1cnte con la espada y el hacha
1.Qs derechos en lógica del deber, la libertad "de" y' "por" en el terreno ele nuestra vi a auropea, para cstruir hasta las
libertad como "hecho" mcondicionudo, el racionalismo esca a últimas raíces del pasado"/7 se c;;tá pues ante el rie;;go, típico
a la ia ec ica que eva a os u111versa es1no ernos a con.Y.fil~ de todo universalismo, de que el universal, por cierto con .
tir_se en particulares y;a compenetrarse con ésto$. derecho propio, ;;e quiera afirmar a toda costa, contra toclG ..
La de Rant es la rnwgen de un espacio politico liso, o sea " articular" C(lll! sustraign al pro )ÍO closlino universal. Una
jurídico, en primer lugar en el interior: In forma política .eos1 1 1 ne rcvo uc1onar1n quu, desde! un puntc~.de visLn fuer-
republicana, pretendida en el primer "Artículo definitivo", temente onentado a la espac1al.izac1ón de la política como
implica la libertad .Política y la igualdad jurídica de los postulaba Schmitt,~ 8 contiene ol riesgo de Ja abstracción
ciudadanos, en una estrlictura global de "Estado de derecho"; porque permite que la leuría do Kanb;ca utd1zable hasta iara
y significa que la política no puede tener como objetivo algo relanzar a guerra disq1minntorin, PI bdlum 1w;t11m, u qtw,
particular comó la potencia del Estado ni como método la sea como fuere, la torna incapaz de ponerlo frenfj
autointerpretación de la soberanía; sustraída a la racionali-
dad pública de los ciudadanos (aunque empíricamente es la
coerción fundada'por el.derecho público). El mismo acuerdo
entre política y derecho vale, sin pausa alguna, en lo externo,
en donde el segundo '.'Artículo definitivo" preyé un espac10
universal pero no ¡rnjforme, yacía de orden objetivo, pero
teleológicamente preparado por la naturaleza y por su evolu-
ción para hospedar la racionalidad humana en Sll forma
j_!!Tídica, y por lo tanto intrínsecamente calificadj. En suma,
ésta es la íma en de un universalismo positivo -que no es
utópico porque no es una uga, porque e es a o e naturaleza,
salvo que lo deseemos, no es algo que tengamos que evitar
dado que ya Jo hemos dejado atrás, y porque Kant afirma con
decisión la aplicabilidad, aquí y ahora, del deber ser al ser-,
según el cual en ningún espacio, ni en el interior del Estado,
ni entre los Estados europeos, ni entre Europa y el resto del
mundo, debe poder suceder de todo.
El derecho cosmopotílico del tercer "Artículo definitivo" 2H
(distinto del derecho internacional de In federación de Esta-
dos enunciado en él segundo} muestra, ratiñcando la no
exhaustívidad de las lógicas estatales de la ciudadanía inclu-
siva y de la extraüoidad exclusiva, la vigencia Ün!vúi;sb.l de la
individu.alid~~- En efücto, en lodos la~os ~s.t.\4arantizado el
derecho de visita y negado el de colomzac1ó~
No obstante, aunque no intentajusti.ficar intervencionis-
mos de ninguna esp·ecie, aunque no se enganche a políticas de
potencia alguna, aunque sea en principio independiente de las
in · uciones histórico-políticas en su realidad empírica, aun n H. Héine, Per la sltJtW della religíu11e e della filosofi·a 111 Germania
as el universalismo kantiano tiene un efecto crítico-moviliz.a- (1834), en H. Heine, La Ger111an1a, Bari, Laterza, 1972, p. 313.
20 TJ..i 2ª C. Schmitt, Nomu.~. cit., p]J. 201-206.
 -en formas destructivas- a la "naturaleza" y a la "ideología");
así las cosas, dejaba ele ser sólo el espacio perimetrado del
Estado para permitir las iriteracciones económicas y jurídicas
de los ciudadanos, y se convertía en el espacio de la democra-
cia ele masa, que no sólo garantizaba los derechos de todo8,
sino que se hace cargo de los ciudadanos, y que -en ciertos
ámbitos, como el fiscal- los trata de modo distinto, a los efoctos
de atender .preferentemente a los más desfavorecidos. Al
mi;;mo tiempo la verLic:alidad de la soberanía so atenuaba
lll llCho, y estaba acompañada por un conjunto de institucionm;
capaces de contener, como en un escenario, el pluralismo
· político, y de no ser trastornadas por las oleadas sociales que
desde la periferia del _sistema avanzan ha.cia el centro a la
-conquista de In plena ~íudadaní:!. , comunismo y boom ele In electrúnica son ios tres eventos
El Estado social ha actuado -a la par dc¡,la guerra fría- de
hate,r:hon (ele freno retardan te) respecto de la potencial oblite-
ración de la dimensión esl?acial de la política que era conteni-
da en la movilización total -en el' encuentro de producción,
técnica y conflictividad que se había manifestado en la prime-
ra mitad del siglo xx- y que há sido retomada, bajo formas
nuevas, por la globalización. Y que ha contribuido a hacer de
la democracia, entendida como respeto de los derechos huma-
nos y como pluralismo político, el horizonte.normativo de gran
parte del pensamiento polítíco, el espacio político n mantener
abíerto contra los encierros autoritarios y contra las devasta-
ciones autoritarias: Como veremos, la globalización ha des-
plazado el problema, imponiendo de hecho el objetivo de
rntentar conseguir, aunque sea de manera nueva, en contli-
l:iün de "cm-rudo" -o sen do formarlo y estructurarlo dentro de
reglirn ciertas, que limiten el poder-el espacio político de la
democracia, amenazado por la apertura gfobal de la economía
. y de la tócnica·, cuya potencia univenml tienden trastrocar
Lodo límite y. Lod1i coní"ín, toda cerl.ezn y loda regla. ' un n fose pnrtic11 lar cfol clt!S:t rrol lo clcd ca pi l.a 1, 1 o t. ros, pn!ft!l"l!ll-
~globalización como un conjunto ele procesos que denvan
Qi
c:z,c.;
Capítulo VII
LA GLOBALIZACIÓN
Desre ulac · ' ulación ele ca itales derrumbe del
desencadenantes -económico, político y tecnológico- .lli!f_on
fos últimos diez años de! siglo X.,'\ han permitido dar un salto
de calidad a l¡¡ p;vm,.Qi;:¡l:i_~ació1hd~!.:~~P;ifü:rilpfe.~q,i;i1~1!~. q1~e'
~e~"~~,2mKl:rf~~É~,r~~~~t~~~~~)1i!éY~i·~~t~i~~~~~f1'~~e~·¡
conjunto de fenómenos que resulta de todo esto es el desarro-
llo de algunas tendencias ya en curso y una profunda modifi-
cación de las relaciones entre economía y política; más aún,
hm nueva y radical es la globali~,g.9iQ,n1-el nombi;e que se da
a estos procesos, tod nvfa in fi"eri- 8.~~.r.11c;:,~R/?~'.,f,.81'fl.J.[11 iel a com º'
la consigna emblemnt1ca que cnli licacl fin_ él.iu:figlsI (y proba-
blemente los próximos dcccni<lls), :Ci'ifri~ó'Ja;'.¡11o'd::iíTélacLde. ac-
.~ic:S91',~~,r,,~·~~~ c:~~·~\?'1;~\H:~~Jf~1B~\~.9Jp}};q,1~JtPI~tq)J. e fo1J~ regn a y,..
det~;i.m:r:J!Qfl,';J.od.qs;:clos:'"rnvelewaff la ex1stenc1a, es decir, corno
una época./
Mientras la crítica marxista t.iendo a el"edunr de la globn-
lización una lectura monocausnl, y n percibir una complicn-
ción y un aggiom.c111wnlo de !ns cli11(11nicas del cnpíLnli;;mo y
ternon te desdo el ámbi Lo dl• la sociulogín, destacan, con énfasis
diferentes, los elementos de discontinuidad o de diferencia-
ción, y, reinterpretada de modo multícausal, consideran a la
1
S. Amm, Les défh·~'de la 111r11ulcilisul111ns, * Paris, L'Harmattan, 1993;
B. Amomso,J)ellagl<1lwlizzazió11e, Molfetta, La !l:lendiana, 1995; G. Arrigh 1,
11 lungo XX seco/o. De1wru. /J11/cr" e le 1Jnguu del 1111stro tempo, *. Mil:in, 11
Saggwtore, 19!JG; AA.V\',, U/ol1alizz""''"'" e trn11sizw11e, l\'lil:in, l<:diz 11111 1
PunLo llossu, 1!J!J8; lt. L:11ula111. "'M:1rx1s11111 "glolializz;1~.io1w, La lilnsolia de>
István Mészaros a pnrt1re da 'Bcyond Capít~I"'. en Filoso/in µuliticn n" 3,
2000. pp. 397-402.
··-""
 etectívarnente de la modernización, pero que en parte llevan
tales dinámicas más allá de sí mismas. 2
Conviene nhorn con ti r'mar nlgu !los ns un tos que guían estas
reflexwnes: en primer lugar, 'mgl'olfriÜznciún es analizada•
aquí prestando mayor ate!1ción a l~s factores de contradicción
interna que a los elementos ele integración y de inclusión que
también se manifiestan en ella; en segundo lugar, desde el
punto ele vista de la espacialidad políbcn, ella individualiza
una nueva. epocaliclacl; en tercer lugar, s,e asume que la
~".':Í~_~_nte _cte_:'al U,?_C.i.q_1~ __ cte. Jo_l'2__\'...C.C.lQres tenwor?l.!!~_y-'-c}e las
nrq~1ilecluras cspa_c_ir¡ies de la políl.ic:i moderna-se hnllnn en
t:rísis. t•11 t•l"t!do. la irlt~:1 tlt? progr:t?so y, t?ll ..;;¡ ,.spm:io interno, el
_g;.:'?b.t~Jo socral, mientras que en pf t'SJlacio <!XLerno nsistimo::; a
ia diferencia entre fü;taclos y a otrn müs relevante aun: entre
~~-t~x.Qc:s~~-- está ciertamente vehículizada por las lógicas
del "proyecto moderno", por el impul:;o a la neutralizacicín
técnica de lo "político" que gobierna todn la época moderna,:'
pero que tal cumplimienLo es también un vuelco ,v una supe-
ración de la modernidad, y que por tanto nos coloca ante el
desaffo de entender ele qué manera se_ pueden reconceptuali-
zar las actuales dinámicas de la política y de qué modo, en la
era del desplazamiento ele la polític;1, del Dlsplacement o(
Politícs,4 ~pueden eve~~ualmen te redefinir los espacios Y, los
1 ------ .. .... ... .. ·----
ugé:\I:~L
......J:.U-">-u.-w·JLn.íunto, parece que se puede sostener que la
alizac·, es el cumulo ele procesos en el que todas las ten-
siones de la modcrnidhd explotan y devienen configuraciones
acabada mente riosrnoclcrnas; y que tocias las contradicciones
espaciales inherente:;; a la relación entre lo universal y lo
particu ln r, y Lodns fas di ficu l tade:; para hacer coexistir espn-
cw cerrado y espacio ilimitado, :;e numífíe;;tan aquí como
aporíns, que ya no producen ní forrnn política ni ,libertad.
'artícu !armen l.t• ésl.a, que en el 111 u ndo moclcrnp se planteaba
la Larca cln "abrir" las gl'orndrí:is d1•! l!~stado, hoy, por el
., 1\. N:1·:rli, ( '1111/r·111¡u1J lfl"\' /'11/1t1nd .~.;111 111Ín·•r ( ,'/11hrr/1.·utir1n, /'ulítu·.•1 u11t!
l't111•1·1, U.1/u1tl. l\l:wkwr·ll. '.'.11111), 1•11. 1;.f 1· ._ ..
., Sol1n• 1•! nd 1·1·1tlr;d di' la l1·1·nw;1 c111w1lf•rdn11 ;1t1forr•s ~ 1 11tre t~Hos
di:ll.:1nlf's. rn111<i. p»r 1·.1ernplo, I' llan·1·ll1111:1. //,¡,.,.¡¡//"dello Slalll, Bad,
U1•rl;1Jo. l!!!J8. \" J.,. J\onrs10. '"T1•rra. s1111:ril:inl:1. p:irsa¡;¡;i··. Pn L. Bonesio
lco111p.l. íhnzu11/1 r/,-//r¡ g1•11/i/us11//11. '1'1•rr11 ,· /1wg/11 ncll'e¡wea della.111011dicr·
lizzaZ1u11r· H11lo111:1. 1\ri:innn. ;¿(){JO, pp. !i-~!i.
1 11e. Risc/11 e prospr:ll1ve della s11c1clcí pia11el11rw ''' (1997), Roma, Carocci.
S. l lii111111w11 \' ,¡ Viihii111iik1 lt·omps.1. /Jis¡iÍ<HTllli111 of Polities, Jyviis-.t
kylii. Sol'h1. 20Ullc IHH'fl:l par[» d« los Pnsavos de "sl« vnlum.cn,junlo a otros,'
f111• p11hlicada !;1111li11•n rn 011! 11111 n" 2!lH. _111lio-a¡;oslo de 2000.
J:W
contrario, parece exigir. si no una rccspacialización de la
po1ítica, sí una rcdefinición;'-aunque más no sea díaléc'tica, de
nuevos límites."El espncio totalmente nbierto (o aJ menos que.
tiende a presentarse com'o tal) de fo globalidad puede ser tnn
1a
K
,
sofocante como lo. es el espacio estre~ (que tendía apresen-
tarse como cerrago) de la estatalida~ ·
l. FENOJ\lENOLOGiA:
LA AUSENCIA DE Lill!ITES
En n~alidad, no <?S u11a Plllprn:;a í:ícil trazar unn fo11onw110lo-
gía ele la ¡,:-lobalizaci(!n, /no por falla de evidencias nrnterialm;,
sino más bien P-Or ue se trata de disei'iar un mapa sin utilizar
las coordenadas geome T1co-
ha ce 10 a ver .,1r. , o Ja 1zac1ó1 n efecto, es esencialmen-
te, ruptura, ause1ú:in { c-·i11ú.:es, dcf'ormacíóii ele geometrías
políf.icás:-De tal dificultad deriva que gran parte de las
definiciones que se clnrán ele la espacialidad implícita en la
globalización son en primera instancia.:';9ativas", y que súlo
a veces se puede formular positivame~
1.1. Economía
Entre los rincipales indicadores de la globalización, 5 ue
" Para Úna primera nmoxínrncíón bibliográficn, véanse Iv( E. Portr,r,
CampclilwÚ 1n Global lndu.slncs, Boslon, Mass., Harvard Business School
Prcss, 1986; fil. Fcntherslone (comp.), Global Cullurc, Natinnafi.,m, Gloha-
lization and l\1oderlllly, Londrel', Sn¡:;c>. Hl91; F. Chesnais.La mnndalisatirm
du. Capi111!, París. Syn1s. J!J!lfi; ,J. J l. Mitt.r.lmnn <comp.) molJC1/iwlíon.
Crílfcal He/li!clions, ílouldcr, Colo .. Lync l{iPnnrr l'uhlif:hers, l!l!J!j; K
Pnrise (comp.), Sla/11 noz11111ah'. lcwarn 1! 1111111cfa 11el síslen1n nwndiale
inlc[.[rala, Nápolcs. L1guori. l!J!Jí, K P;irisP. "Gli incerti; senlil'ri della
globalizznzione. Nc;ln di lcllcrnlurn cconornica"', en Filowfin palitirn nº él.
2000, fJJl .•17:!1-:lf)fi; ~J. J\l"l'l'Jli kmnp. ), (ifp/iri/i.-.-11.-1Pl/I' i/r•i 11/r'/"l"llfl !' llT"Í::::011/1
dl'i n1¡u/11/ís1n11, H11111a-Jl:in. L:ilt•rz:i. 1!1!17; I' l lirsl. y CL Tl111mps1111. /,11
nluhulí.-·Nt.'fflltl' tl1•//'1•t•rt11n1111tt. I !!!!JfiJ, 1\011111. l :dil11ri ºl{íuníl.i, l!!!J"i; H. f\.
1
Schrffer, U11d1•rsfu11rling {;/,,/mli<a/111n. '/'lw S1w11il C.'1111s1·1¡m·11ccs 11( /',,/i/1·
col. Jl'¡·,,11111111c, 0111/ 1~111•1nl'i1111c11tcil Cl111 ng<'. L:i nha 111' N11m:a. Yoi·k-1 luu Id« r·
Oxfonl, Rowm:1n & Lil.tlcficld. 1997; K Ohmae !comp.): ll .~euso d<'lla
glohaiizzazione (19!JGi. l\"Jihín. Etas libri. 1998: G. Lnfay, Ca¡nrc la giohali·
zzazlíme ! lfHJGl, 13olon ia, ·111\1 u lino, l !J!J8: U. llt!t'.k, Che cos't! la ¡.;lohalizz1mo-
1999; Timmon" flnh«rls y/\. Hile (comps.l, Frw11 1lfodcmizallon lo gluh11li-
zallo11. cit.; F .•J..Lechner y J. Boli, Tite Glolmlizatlo11. Oxford, Blaclrn·1·ll.
121
 .lt\.~ >.,.:~ .._...._. ._,.._.Ó l.~L.l.~
reru no es m s1qmera una contradicción simple, inmedi~.
\...tV \ . } \...\,.Jt.ll\.J U U.l L'iiV\,., IL' .L..fU,Ll\..I. .Ll..\.VU\....l Jl.Ll.' .._,JI .lL.' l.L.-l L.Ll.

del "peligro", se podía determinar e individualizar claramente Que las geometrías políticas modernas sean obsoletas, que lE!'S
en el nivel antropológ"ico y político) es la categoría central del catcg?r!as espacia!?.s de la era moderna ya no basten para
presente: un riesgo que desde l~ comrl.ejidad del mundo descnbll' la comple,pdad ele la_moclcrnización, que su espacio no
rebota inmediatamente sobre el su.ieto ind1v1dual;·H el Estado sea representación de la necesidad de orden dél s1tjeto y tampo-
-construido "para nq_J~_ner miedo"- está atravesado P.ºr co manifestación de su libertad de movilización, no significa qw~
elementos de inquietud: los efectos no qúeridos, las contradic- la espacialidad artificial de la modernidad haya sido sustituida
ciones del proyecto moderno, han tomado la dirección de. su por un retorno al "Estado de naturaleza". En efecto, el artificio
racionalidad geométrica y configuran lo que Beck ha definido ha sido suplantado por lo virtual, es decir por el nuevo modo
corno "segunda modernidad". · de ser del que la globalización es portadora. La virtualidad
En la más optimista de las inlcrprctacíones, este proceso podrá ser también el espacio de nu9v.ns formas de libertad
posibilita que la moclcrnidarl s<~n le11n111e11t?1:e exiua o.sea extraterritorial, pero por ahora es en realidad el último rnHtro,
que es a en con 1c1011cs e e wccr inLerncLunr rnmtcrru~np1da­ acaso el más solistícado, de la técnica,.Ja cual ahora no parece
mente el n ivcl de la acción con el n ível ele la cultura, o bien que querer más dejar rasgos visibles de sí, no querer dominar más
es capaz de rerncorporar en un nuevo orden "elástico" lo el mundo de lo externo, sino que parece más bien estar toda
"político" que la moderna "razón geométrica''. no ha sabido empeñada y dirigida a excluir y a hacer olvidar a los "usuarios"
"lindar" plenamente en el Estado, y que, precisamente para que puede existir algo corno un mu11do material, sustraído a la
desmentir las hipótesis de derrumbe de la política, ha re-po- manipulación y formado por mediaciones aun bajo control, al
litizado la·sociedad. 32 Lo que puede ofrecer al comportamiento menos parcial, de algunas subjetividades. Naturalmente, el
político nuevas oportunidades, pero a la vez lo priva de nuevas elemento inmaterial de la comunicación, el nivel "culturaF'-y--
certezas: ya no se puede platear la hipótesis acerca de una "representativo" transformado por la electrónica, es hoy como
nueva modalidad de pensamiento en condiciones de adueñar- nunca antes un factmreal y concreto de poder, en su nueva
se de la realidad con los modos cierto y seguro que podían forma desoft power.:1 I:o que en plena Edad Moderna-desde el
exhibir el constructivismo racionalista con su capacidad geomé- pm;ito de vista estata - era el orden del Panopticon, actualmen-
trica o la dialéctica con su capacidad para adecuarse al perfil ' te es el orden, dístinfo pero real, del Synopticon, de la visibilidad
"agit~do" de lo real. · . , . mediática global que parece la visibilidad de todos.por parte de
Lo cierto es que aquello que en el espacio pohtico del Estado todos, pero que en verdad es la visibilidad de pocos, portadores
social, en el espacío de ia democracia, era el pluralismo de los del poder $Ímbólico, por parte de los muchos "espectador~"
intereses y de las ideologías, hoy, en el espacio globaliz~do, se ha 34
seducidos; la imagen del mundo, o mejor dicho, el mundo
convertido en inexLricable complqjidad. Y ~ste conjunto de reducid_'.l'1imagen, no está por eso mismo sustraída a la realidad
universalización y de particularízación, de.homogeneización delpod::J
y de diferenciación y de fragmentacuín, de dislocaciones ~ de
nuevas espacializaciones, de caoticídacly de nuevas oportumda-
clcs, de aperturas y de cierres, está en contn¡idicción. en un .'3. LA lv!OVILIZAC!ON GLOBAL
:-;pulido 1w Ps!.rud11rnl ni cliali'•dil'o.1•:11 s11mn: noeH uns1.stemn. • y r-:r. "n1.rn~Af.lS~I()"
'" {I 11 .... k, /,11 -'"""-''" ,¡..¡ nm·hw '1 t 1!JH<il, H11111:1, Ca roed, 2000; sobre el
rwsgo, vénnsi: tnmhien A. lliddens, L1! rn11se¡:111:11zc della mudernílci, cit.,. pp, Si a esla altura se quiere defi11ir ·1 espacialidad típien de la
J 25 y ss., A. Giddcns. 11 mondo cht• rnmhrn. Come la g/ohaltzzaz1one
ndis1•g11c1 la ""slrn vita" (l999i, Bolonw, ll il'lulino, 2000. '"S. LatouchP. L'occide11/alizzazio11c dcl 11ul/ulo, ;f:Turín, Bollnli !1oring-
,., A. Giddens, Le co1rnegucnzc della mocfrnulá cit., PP- 44 y ss. A. M. hieri, 1992; S. Lntouche, La Mcgamacch/110, Turfo, l3ollati Boring'hien,
Ellioll, "Symploms oí Globaliznlion: Or Mappíng Reílex1vity in the Postmo- 1995; A. Mattclart, La cumunicaziane-rnondu * (1991), Milán, Il Saggintore,
dern Age·-. en .J. A. Camilleri, A. P. Jarv1s y A. J_ Paolini (comps.), The Slale 1995; A. Mattelart. L'i11ue11z1011e dello comunicazíone * (1997), Milrin, IJ
1n Tmns1l1011, c1L, p. 172; U. Beck, A. Giddens y S. Lash, fi1odernizzazwne
Saggiatore, 1998; P Virílio. La bomba rn(ormaltca '' (1998) IV!ilnn Cortína
2000_ - ' ' '
ri/lcss/ll{I, Tn.,sl<', .1\slenos, l!l9!J.
"' Z. Bnumnn. Dc!11/ro la ~lohalizacio11c cit., p. 59.
.. · globalizació"ii> los efectos d~ ana!iz~r luego las pi;opuestas de
intervención política a una espacialidad que ya f,e ha adecua-
do, es nec¡:esario, en primera instancia proceder de n:anera
negativa, y reconocer ala vez q,ue se ~rata d~ un espac~o _gue,
aun cuando esté relacionado con el umversahsmo de lo. u ti l., no
coincide con él, porque lo que domina ~n la l~amada p:1:atiza-
ción del mundoª 5 es en realidad una eéonomin cuyas log1cas no
son casi nunca imputables n privndos, los cuales, ?u ando s.e d.a
este caso, son la figura personal de fuerzas téc111co-econon11-
<c:us ímpersunales (lo .que no significa que sean neutras o
neutrales). Se trata·.entonces de una universalidad que no .es
tampocoJa que, paradoJ1camentc, esta u11plíc1t_a en la utopia,
ues la globalizac1ón no es tanto una uto ~a ue :iiere
hacerse rea , sino. que mas wn or su esencia e!la m1.sma
carece e espacia 1dad y adquiere la forma de .una virtualidad
sde hace tiem o consumada y segura de s1.
La dialéctica moderna e os umversa es se presenta por ~o
tanto en fo~~as nuevas. El de la globalizació1: es _un espac10
amorfo e inmediato, en el sentido de que esta privado de la
, propia "contraparte" de espacialidad acota?a,_ _estat~l~ esta
inmediatez significa únicamente que la mediac10n pohtica ya
- no·tiene un rol relevante en la determinación de las formas de
la espacialidad, sino sólo que lo univers::iI tal como se prese~ta
hoy es "natu~al". Si la lógica ant~gómca .naturaleza/media-
ción es ahora obsoleta, la espacialidad umversal y amo:fa de
1 moderna. En efecto, después que la movilización "individual"
la g1obalización no es una inmediatez·simple, i:at~ral, smo. en
todo caso la inmediatez universal de las m.edwcwnes, o bic_n
una mediación universal no calificada, casual: el espa~10
global es universal, pero no unitario, y más bien, por así decir,
atravesado de fracturas.
finrn definir ahora de manera positiva la espaci?li.dad de la
gloliali:wción es decisivo reco~«lar que la c<~ra.ctenst1cn de u~1
mundo que tiene un flujo pes1gual de mov11mentos -de capi-
tales de materias primas de mercancías, de hombres. que
huye~ por la pobreza ó por miedo a la guer:~~ es fundamen-
talmenteJa movilidad. Desde el punto de vista de los efectos
sobre la personas, como lo entiende bien Bauman;::·e:i:cyyo
libro 3<! el sentido global del mísnio es que en el muntl~ 1~esta­
ble de la globalización económica todos están en mov1mrnnto,
:is M. R. Ferraresc, Le ísltlllzioni del/aglohalizzazwne, Bolonia, Il Mu lino,
2000, sostiene que la globalización es el interés p,articular que se. hace
universal, y el triunfo do la forma jurídica del contrato de derecho pnvado
sobre el derecho público.
R~nmRn Dentro la ¡:;lobalizzaziane, cit.
#
. •
,...(f
,. '7
lo querramos o no, estén físicamente bien o no. Y este movi-
miento perpetuo crea una polarización entre "ricos g!Obaliza-
dos", "turistas" -que experin'wntan, después de la conversión
de lo "lejano" en "exótico" propia del siglo XIX, su transforma-
ción en "cotidiano"-, para los cuales el espacio tiende a
desaparecer, y "pobn!s localizados", atrapados en espacios no
calificados u ob!ig:idos a movc!rse, a ser "v:ignbundm;" porque
su mundo local se ha convertido en algo inhóspito o ha
desparec:i§ se trata de una polaridad enti'.e quien está en
donde quiera que sea en casa propia y quí'en se escapa ele
cualquier lugar del murHN en cualquier lado es rechazado e
indeseado. Por lu _demús~1~.obstan~e ~a asirn~tría entre estas
figuras, se manrfresta en ellas un umco destmo, una común
ausencia de direccionalidad, de orientación: mientras el capí-
talismo de fin de siglo estimula deseos y con:mmos i.10.rn los
ricos, y atrae cada vez más nuevas migraciones de sectores
empobrecidos,.todos se mueven sin una meta razonable, y con
Ja incertidumbre y el ansia que caracteriza al mundo gfobal.
Si se extiende la argumentación de las personas a olítica
y a la economía, se logra por lo tanto que wuihzacióngloba
sea con gran probabilidad el nombre adecua· o e oc o el
proceso de g1obalízación. Pero esto significa que 1n rJobaJiza-
ción es "inasible" desde el pqnto de yista de la espacialicla
-que, en la medida en que se trad'ucía en moviiización "social"
y en movilización "política", era capaz ele poner potencíalmen--
te en, crisis la geografía política moderna-, y r~Q_yilizac..~1
"total" que expresaba la furia paroxística con que los totalita-
rismos implosionan el espacio moderno, esta última movili.za-
ción, la "gfobnl'', en realidnd cnnc:1!l11 toda determinr~:ión '·
espacial ii'wclerna porque couoce s1ílo energías de movimiento
y µo de factores de estabilidad. Sin embargo, esta caracterís-
tica no ·¡a hace afín a la movilización totalitaria, ni torna
científicamente correcta la definición de "globalitarisñ10" que
..__§~ h,ª_dado: el totalitafismo es, en efecto, la degeneración de
37
los espacios políticos modernos y de sus dinámicas internas,
a partir de una energía destructiva con fuerte prevalencia
política, mientras la globalización conoce una movilización
primariamente económica. Pero, además, el primero es un fin,
~.@' una implosión, micntrás la segunda, por el contrario, es un
inicio, una explosión.
Lo que se puede ahora comprobar es que -de todas hc:
 opoS1c1ones espat:mie;; ue ta era 111uue1 JJU -euL1"' .t 1e1 i a y 1v.n11,
entre Europa y el resto del mundo, entre Imperio y Estado, en- ble-~ co~trol~-bl~lTaj"_~~;;~-succde en economía, también en
tre mercado y patria, entre derechos y soberanía, entre pol1t1ca la globnl1brc10n implica que el baricentro se des ¡. ·
de la p d ·, ( ¡ . . , P aza .
particulnr 'y uní versal- nínguna es precisamente un modo ro ucc1~n e ·PI oycd~) al consumo (la pasividad).'
específico de Ia movilización global, y que en su seno toda otra E~ta ausencia de espacialidad política moderna está testi~ · ---
oposición tiende a perder sentido: tamJ;iíén la relación dere- ;romada por el ~~cho de que la movilización global no conoce
cha/izquierda~sí como que democracia/autoritarísmo, se e manera pos!ti~a, otra espacialidad que ,no sea Ja que'.
desdrarnatizan. Todo esto plantea el problema de cómo dar de~contando ab1ercnmente Ja superación del nexo particular/
voz y hacer res· tar las contradicciones que permanecen en la umve:sal, se defi~e a través d~ la relación entre local y.global.
· globalización, que le son in. man Fes; pero sobre esto discurri- En primer lugar, esto es tan mdeterminado que 110 significa
remos en el próximo parágrafo&' que nquí queremos decir es nada que .no sea la .desc.ali0caciún ·del espado, que se h~
que [5.füovilizncítin global, por su parte, impulsa a sus ideólo- quedado,~m centro 111 penfcnn, sin Ort 11 nR ni Ordnung; y en
gos a reinterprctar y a redcfinfr las contn1posicíones que s:gm;d~ luga;;. n~ e.s una verdadera oposición, dado que ,,
hemos mencionado como conflicto entre civilización avanzada nmgun . lug~r. mantiene la fuerza y la autenticidad de opo-
y áreas residuales. En el espacio presuntamente liso de .la nerse a las logicas globales.
globalidad, éstas no son otra cosa que enclaves de atraso-ex- Más allá de las diversas interpretaciones de lo "1oca.1" _ ara
cepciones anacrónicas desde el punto de vista cronológico de Ba_uman tobi.lment: ne~ativo, en la medida en que es puna
los procesos "progresivos" en curso- en los que pueden aún s::iaI d~ derrota, de mfenopdad, de vaciamiento, de margina-
anidarse regímenes autoritarios hasta que la avanzada del crnn, nucntr,~s qu ? Gcertz es, en cambio, m:ís po:sibilista
porque e~1 lo local capta la posible vitalidad de Jos conílícto~ ·
1
mundo libre no les limpie el camino, según las lógicas espacia-
les "utópicas" que ya hemos sei'ialado. 38 de !dentidad, ya que, para él, "global" es en realidad el
Mientras tanto las contraposíciones políticas tradicionales C011Junto no homogéneo de los "locales"-, l.,u opos 1•crnn
·, ·
SJgn1 ·fi1-
parecen disiparse en un trend que va hacia su.homologación ca, en to do caso, q1:1e todo punto puede ser expuesto inmedia-
recíproca en Ja democracia ufrtua.l. Ésta es la definición más tamente a la totalidad de las mediaciones ímuecliatas. No es
adecuada de la política tal como se da ante la ausencia de ca~u~l por tanto. que se hable ~ás propiamente deglocaliza.-
espacíopolít.ico q-ue es típico de la movilización global. Ésta, en f i~n. Esta pr~pwdad del ~spac10 fflobal no significa que todos
efecto, transforma la representación y la militancia -las os pun~os son 1g:ia~es -l~J:rarquía como diferencia de poder,
·formas ntcionalcs del proyecto, ele la construcción del espacio se h~ di.cho, contmua existiendo~, sino que se ha consumado
político moclcrnri- en el ncompal'iruniento carente de influen- la J?erd1da de toda referencia organizativa del espacio es.
cia respecto de los procesos en. dcsnrrollo, mediante la vía decir, q;:? e!. 1.nun.<!o está "fragmentado".41 En resumi~las
mediática de los sondeos de opinión. Esto logra exactamente cuentas, mov1hzac10n global significa que en cualquier lacio
lo contrario de la opintón pública, y en general del sistema de pu.ed; s~ced?r de todo, aunque en ciertos ]urrarcs esto se
las mediuciones racionales modernm;; en efecto:; da vida al atenue: 0 .· que e ¡ 0 esteb g-cogTúfrco
· ~ • . Occ1d '.1üe" es' hoy.' rn,ls •
e
eterno presente de las opínínncs privadrrn que en vivo y en 1~IStonco, la frnn.1a septcntrwnal del mundo europeo y ameri-
·directo y en tiempo real rcnccionnn pasivamente, creyendo ~no (n la que se ngrega tmnb!én la cxcepcíün de Ausi:rnlia y
con c<.~laccncia que "participan" en la sucesión de los ueva Zelar~da, restos del ex unperio inglés), que, infiltrncla
eve_nt~ Una sucr_tc ~le "romanticismo pol~tí.co" 39 de gran por lo que era el Tercer 1:1un~o, tiene menores posibilidades
estilo, que, para atnbuirla a la mnsn de los rnd1v1duos, sustrae de.hospedar la guerra y 1as dictaduras.
al intelectual la prctcnsiün ilusoria ele estar en el centro de un -~sí las cosas, definida la globaJizaci.<?n en tórminos de
, Z. B:iumnn, Dentro la globalizzazio11e cit p 79· R I' l ·t
·" Ifospeclo de lns rcnc:cionc~ nnlc !ns jusdficncioncR idcológicns de In G/ ! [' · · ' .. · · ·
o m tzzaz1011c. Teoria socia/e e c11fl11m ¡;lulmlc (1992) T.· .l
'º\ie1t son
· '
guerrn en Kosovo, vénsr IC Chernrdi, "Nell'Europn clclln guerra: sovranítñ 199,9, en especinl pp. 137 v ss. · ues e, J s enos,
e dirit.t.i lrn po!ít1cn r clof.lrirn>", rn 8cic11zq & !'11/ít1e:a n" 21, 1999, pp. 21-46. " C. Gcertz, Mo11do !!lo-bale, mundi lucali cit pn 13 y ss ("U ¡ ·
, \'° gn !'I ~cni.ido el" Schmitl., Un111a111í<.·1s11111 ¡J01ilic:u, cit. frnmmenti"). ' " -· · n monr o rn

'· ~: ¡ ;¡7
-~·-t"M 1
.. _
 ·~. ' '~, '~

~~isis, de contradicción, de movilización gl~al, degloca,lidad,

~ef;.~ ;~~ ~~~oªf.~ \~~~~~ ª~ creen, Y a verlo no. sólo como u 11 tren.el
. emerge un desafío verdaderamente nuevo/ ¿se perfila acaso
para el futuro una políticn carente de espacialidad? En ca- 1
Dicho de ot1· ' 1 1
l .J..,.UUI¡~"' no una oportun1dacl n aprovechar.
0 mu( º· ~ respuestas . · .
so afirmativo, ¿cuáles son las características? En caso negati- expresan primero (las reunidas en to que aqu1 se analizan
vo, ¿cuáles espacios de la política, o, si se quíere, cuáles
geometrías políticas son individualizables o realizables?
crai:ia~ la co1_iviccjón de qiie los pi!rl i~:~ra~·~~e1;~~ ~e J~demo-
c.s.tan mmcd1n!.nnw11te expuc!stos q la 111li ,·." !' ::dl1v1duos,
Avanzando un poco más al.respecto, y teniendo en cuenta ero u • · I· - ,. , . . vu sd 1c ,H glohnl
• t· e .i .t vez s1111 11111wd1ata1JH!lll.n por!.adon·s · Íir . .· .. '
que en un tiempo era posible definir a lo "interno", ¿cómo se mc.n .e en cua11lo particulares e e . . •. . . ::. ' <-us.i-
pueden orgnniznr: lo!:i e::;pm:ios políl.icof\. sin poder trazar loR universalmcnte. y ;w¡_;tín aJg·un:>s ·w',;;;.~~ ws g<11<1n .iza ift!S
límites? Q bien, ¿cuál puede ser hoy elespF.tcio político de un haya necc~id:.id de rcc.:urri r a nwd in~i ~n-~ ~'.Jc~o~, !:il n cuie
o;w .
Estado si ya no puede ser el "universal particulnr" que mente sc,yroblematiz:i J;1 ídL!'1 de est:;"' .. ~~:. º.~~c.rn>r¡
responde al fin de salvar Ja vicia de los individuos y de confinar putnto dedicado a Jn libertad), y se muestra que és~~un dic:_1, ~!.
el conflicto,. pero que debe ser al mismo tiempo unitario y m
. d'ernretada
'd como Js sperttir..1 l l .
e e espac10 . part1cul
puc e sc1 d l
ph1ral, para responder al fin de "contener" identidades dife- m 1v1 uonoaloun1vcrsalgenéricu sinoaot ~t·
¿ '
ar e
rentes, si, en resumidas cuentas, ya úo puede aspirar a ser el cuyo - , . . , ro < • • ..e.u.u..
' . , mov1m1e1.1to se realiza una infinitud determinada· '
productor de las identidades individuales de lds ciudadanos y
de la idt'!ntidad homogénea del pueblo? ¿Cómo pueden convi-
rar
mo tJcular
En f entJ a aq U! en cortOCll"CUJt 0 " vir t uoso cons1 'ºmis- . el
--:-" In, e nuevo mpeno es a pos1c1ón t,. _. d
vir identidades subjetivas individuales y colectivás que recha- ·piensa que el espacio global va es d . e011c~, e quien
zan, o preceden, la identificación en un espacio político co-
mún, y que quieren algo mucho má¡;, comprometido que haber
lo particular y lo universal, a"'sumid~:~:n~~\~~ºs~~~~~f~'dy cd¡ue
que se producen en el · t , . d . J 1 a es
salvado la vida, dado que exigen reconocimiento? habitan allí en . m .~r101 e Ja megamaquina global
Y finalmente, bajo el perfil "internacional", ¿el espacio dialéctica materi~ relac10n de negación d.eterminada, d~
- - - -~global puede asumir (o bien contiene ya en sí) una nueva
~ configuración en laque la relación entre particular y univer- 4.1. La democracia, entre globa~idad y reesp.acialización
sal se restablezca? ¿O continuará todavía por largo tiempq
oscilando, como lo hace.ahora, entre la ficción de la soberanía
y su "concierto" mundial, y la realidad de la anarquía y del '-a,
~·erelación
, entre pºi·ti'c u ¡ar Y urnversal
u
un11orn11dad, que se trata de re e
· <>ntre d'D
- • ,-
,
. ! erencrn y
panintervencionismo "moral"? mente como cuestión de la " p ndsa1. se a_rt1cu1a notable-
Estos interroga.ntes ¡mscitados por la globalización están · n ueva emocracia".
resumidos en uno soloL¿qué es el espacio de la política (que
desde la mitad del ,siglo XX coincide con la democracia) des-
pués del colapso de las figcuras y de los límites que la consti-
tuían en las distintas fases de la Ednd Moderna. Sujqto,
• sociedad, EstadGo sistema internacional de los estados, con-
- flicto Este/Oe~te? ··,~. - ~

4. RESPUESTAS Y DESAFÍO

Corno es evidente, actualmente atal pregunta se dan múlti-

ples respuestas, que aquí se presentan obviamente seleccio- t:';-,
~on
<2 I R este ' u d e a. ¡ ¡·1.
lérrnrno ·se ·d wern ¡·18mo económico IN d T ¡
nadas y organizadas sobre la base de una creciente propen- ·. amonet, F, Gim•annim \' G. llicoveri ll , . ,' · e ·
sión a interpretar la globalizacíón como un espacio menos liso 1:-,adro1.1t del mo11d11. Roma, La stm!PfT'" "º"~· P."nsw'.~ _ul!lco e t iwovt
,_ ..

fuviamentc para estos autores fuertement~. polémicos ~
antagonistas, que se nutren de op1mones catohcas Y te~cer­
rnundistas, y por cierto tambLén de mnrx1srno, en la ~eahdad
concreta la globaliznci<in <le ninguna 111;111crn está pnva<la de
contradicciones. Aun individualizando la novedad de la globa-
1ización en el potentísimo "rebote" de la economía sobre 1a
po\ítíca y sobre la cultura, estos ~ut~res destacan sobre todo
su naturaleza esencialmente capitalista y el heyho de ser, en
re'sumi.das cuentas, una manifestación del imp,erial~smo eco-
nómico y político anglonorteamericano, que es e.nemigo de las
formas espnciales cerradas, de las culturas i:acionales_Y de la
sobcranín del Est.mlo. Ln relncítin entre pnrticular y universal
se presenta aquí totalmente desbalanceada a favor de Jo
~rtículiiJ
4.1.2G-ros en camhio Jre1Lla misma (y a.ceptándola c~n de-
masiada facilidad )tmidad del mundo, el mismo espac10 hso de..
la globalización. con otros ojos, orientados má~ a aprov~ch~
en estas condiciones y situaciones la oportumd~d de i~~re­
mentar Jos uniyersalismos nacidos en los espacios pohticos
n1odernos v ue. iem re han es · ion eros de las geome-
Gas_P-olítica.s de la modernidad. Nos referimosª. os m.uver-
salismos rac10nales de los derechos humanos, progresrvus Y
mora men e o 1 atorios ue -hoy nna men e au onomos Y
sustrai os a la tutela deJ Estado- pueden y ~eben resultar el
fundamento de la cosmó olis. Si ln globai1zm:1Ún e~, como d~to
cmpinco, · · . · i1 , : ibre !ª
olít1ca aqu1 ~e
piensa que todo el proceso Ruede lodavin ser P1:1est~ ba10
@Dtrol µc:u: una polítiea qHe g¡; en t<'olirla~l 10 c01!1pmac1ón..d.e
derecho y de moral. En efecto, esla muncltalizac1on de los de-
rechos humanos pasa irirnero a través del lema de .. ue su
tii\.!•ln ·uricr :· 11ivt~nml sl'n cllnlindn 111~ n Estnclos. nac10nnles
si no a l.ril>n n · ' · · · ",cuyo l u 11~n~:1~o~'u.1.1........,,.l.Jj,\,j~~'1.
!·a~n\.;1rln el nrinll'r iaso lincia la nuevn 1•1110crCTcia. gl .. . ·I
J Je ost.::1 p11sic1ú11(~S1111 e.J!!lllP o ·.am 11e11 n rn ex10.n e ol
que f>oi;quuja un orden políl1co i.;lolml carncter.1zacl1~ po~· u\
dclÍililam 1cn Lll tkl Es lado y por In elicaz prcsencm de m§titu~
·" !ll. R ferrnrcse, Le 1st1tr1z10111 della ¡;/obulizzazione, cit., pp. 159 Y ss.;
N. Bobbio, L"etci der dirrtti, * Turin. Einnudi 1990; D. Archibugí.Y ~·
B~dhnm, Orrillr 11111u111 e ck111<wrnc1<1 co.>11W/Jti!i/Jccr., Milán, Feltn~e.lh,
19\l8; T Dunnc v N. ,J. Wheclr.r (comps.), Fl11111on Righ!s in Global Polttics, 1¡
Crunbricl¡:;e, (;n111b1'itlgc lln1versily Press, 19\J9. . .·
..i O iiorre. [)r11whrnt1c im Zertnltcr dcr G/r1/wlis1crung, Mumch, Beck,-
l )~
J!19!l .
140
,,,,,, .
cíones subsidiarias, fecl¿rativas, democráticas. No se trata de
u.n ~~pcPEstado mun.dial, sino ele una Weltrepublih (afina la
cw1.ta.~ !1wxrnw knnhana), fundada en Ia hipótesis de que
la p~hticn no puede ser suslituicla totalmente por Ja eco-
nor. ., '
l!:'.,ero esh liipótesis de un derecho positivo efectivo desvin-Cfff1
cula?o del'jus soli, a su vez oculta otra: que precisamente ..¡,
~~cias a la globalización existe algo así como una sociedad
clVll mundial, que el espacio liso planetario es judiciable. Y,
por lo tanto, en realidad aquí se produce uh cortocircuito en el
~stado, dándolo por muerto, precisamente mientras al mismo
ti?mpo se.asume, como si se diera por descontado, uno de Jos
efectos prmc!palcs: In existencia de una sociedad, además en
escala i1'. undial~la cu_ al aplicar unjus coge ns gracias a la obra
de los tnbunale~ Esta claro que la coincidencia de la política
~on, ~l derecho y la moral, principal fruto del globalismo
1und1co, está fundada en unn "anrilogín doméstica", o sea en el
hecho ~c. que la \Vel~µ_olit~h puede ser trans~nada en Weltin-·
nenpolitik, en pohtica mterna mundial. Estas formas de
pensamiento est~n p~~ lo tan~o caracteriza as por el deseo de
aphcm· a la gJ?bal~zacwn, es c1el'to que con alguna ingenuidad
la concept~al~zac1ón moderna, partida en dos';'deshistoriznd~
Y ?esespaciahzada, o sea reducida sólo a "universales" (y, más
aun, a alguno de ellos: la razón, los derechos, la moral) oue son
acepta.dos de inmediato. Pero de esta manera el espacio de la
glo~ahzac1ón resultaría un interno carente de. externo, un
umvers~l ca~e~te de partirnlar: En resum~clas cuenl;;J una
~~J~?:~.~~1st.:h,:a: ~au::zb:::s11::~:::11:~:áe: ~:o;:::·ó: ~e
1
m a pesar de que también él esté.Q.cientado a consi-
derar< ue la moderna democracin occidental •dc&e cont.inunr
cc¡nsUtuyrnrlq "' !wrjwn.l.e drn!.ro le cua acompminr ¡08
procmms <~e 1.dobpliz;icit'Jn, Pnrn (~\.se t.rnla de poner a salvo la
dmnocrnc1~ de la crii;ii; del Estndo y del triunfo del mcrcnrlo,
el que es JUzgndo incapaz de aulorregulnrse. Salir dt• In
constelnción na.cinnnl -dnl nexo esL:it:ü tmtr-c cspacío y políti-
ca, entre .e,spacJO y ?cunomía- y pensar la democracia en Ja
constelac10n posnac1onal es por lo tanto, pará él, el desafi~~J
.,; ~; Zolo, ."! si~nori <.lcUn pnn• dl.; E. Greb!o, "Globalízznzionc e dfritti
umnm , en Frloso/10 poltlica n" 3. 2000, ¡1¡1. 421-431
ffJ . . .
l · I-Inbennns. La coslellnztonl' n.osl-11ozw11a/c. li1crcalo globalc, 1wzimn
e de111ocracia · \l!J9~). Miliin, Fellnnclli, 1999.
1
l
¡¡,¡¡., __
141
 De este planteo surge claramentJ}';°co1~ciencia de la dimen-
sión espacial de los problema~y d~novedad que representa
la globalizació1'0a pesar de to'éíos los problemas. Por cierto que
est~ c.:oncie.nciá'i'10~1ce suyo~ los rnovim!entos ~e~ globalismo
JUnchco, smo que se 'ha onentadJl, mns trad1c1onnlmente,
hacia la dirección e una rees aciahzación <le ·la olítica, en
1l n ¡ o 1 e mtcn o r e c nusurar" el universal amenazador del
mercado, esto es, por unil parte, la foderadún europea, capaz
de udtwr aun a escula supram;Lalul,.las pulít.icas rediHi.ribu-
tivas del Estado socíal, y, por la otra -en la perspectiva de la
democracia deliberativa, de una suerte de "universalismo de
las diferencias"-.Jas redes telemáticas de discusión, adminis-
tradas por las múltiples subjetividades autónomas que la glo-
balización ha liberado. Una reespacializacíón que, por su-
puesto, no confía al es acío cerrado, cualquiera que sea él, la
tarea de fijar las identidades políticas e os SUJe os, smo so o
arantizarla· ue no pro one una nueva geometría políti-
- ndad rac10nal que tambwn recientemente ha sido re propuesta
4.1.4. Una estrategia de rees
sido Iantea a a em r e arn ien>e cons1 era que
las po· iciones tradicionales, l erales o marxistas, son inade-
cuadas para la edad global, cuya, característica es la de
"dispersar" las formas políticas unitarias -y las lógicas políti-
cas unívocas- de la modernidad. A la vez, él también se
orienta.a hacer ue esta "ruptura de límites" no implique una
derrota racrn e a cua , con an enon a , a
de meado sus características "cosmopolíticas", como lo demues-
tra la creación de parlamentos regionales y, en perspectiva, de
un parlamento mundial, como así también la formación de una
cada vez más obligatorio derecho internacional, que ya preveía
la creación de., una nueva carta de los derechos y ele los deberes
referída a nuevos '.'ámbitos ele pudcr".4° Pero para el objetivo ele
salvar la democracia no bastan ni la ingeniería con.st~tucional
ni los anhelos comunitarios. En cambio es.posible valorizar la
pluralidad de mu.nclos vitales y ele experiencias, y pensarlos
reespacializados y sustraídos a la dispersión global. Se trata
•11
D. Held. Democrazia e ordine globale. Dallo stato moderno al gobemo
cosmopolitico (.1995), Trieste, Asteríos, 1999; sobre esta obra, véase G.
.Manganaro li'a_vareLLo, "Glulmlizzazíone e <lemocracia: considerncícin su D. '37
Held, 'Democruzía e ordine globale'", en Et1ca e po/itica n" 1, 2000nl (http1~
/www:unív.trieste.it.dipfilo). e§-
- .. _ · "- 11 - ~:Hñ.c<atn A 11n nl'rline cosmopolitíc~~n
r1
;
!
e~ la~10s se puede HH1sar un 111HlíLuir 110 u11a l{¡rma cerrada
smo un marco estnble dttra_ble" Jara "C::;tiunar democmli-
~ (~~1 el sentido de la democracia deliberativa, e la
coi:frontac10i:i ele arg-umentacionesJ ~ relación, cada vez müs
abierta Y variable, C!n!.re ubediencia al poder y participacion·en
os. rocesos ecis10nnles con e o JC 1vo te · _
tat:va_mente al menos 1_0 s ~UCJ_asmás-uia~ . un en
la opt~ca d: la re:spacrnhzaci~n democrática de la política, Ja
~lobahza_c10n, por lo tanto, debtl1ta notablemente Ja proyectua-
por Rawls en The Lmu of Peoples (1999), de cuii.o neokantían;.
4.1,;5. En.sustancia, estas posiciones teóricas "reespacializan-
tes consisten en reaccionar ante los universales económicos
fuer~ ~e control_ (el tnunfo del capitalismo y de la técnica a su
serv1c10) a traves de la propuesta de universales ético-políti-
cos, de los cu3:les se supone q1:1e tienen la capacidad de dar
nueva forma ciertamente universal pero a la vez determina-
da, global pero ql'.e ? su vez responde a 1111 proyecto humano
Y rac10n_al, a las drnam:cas de la globalización. En resumidas
cuentas. la clegenerac10n global de la moderni'da.·cl es "c - d "
Co n " me d.icma
· " aun moderna . u1 a a
. Se rep.ropone ln Ln~díci.onal npnrín de Ja espncialidnd polí-
tica moaen~n, q.L~e esta l!nlattzada peru no superada en Ja edad
de 13: globahzac1on: n111gún universal puede ser objetivamente
tal smo que perman~ce :iempre como un particular, mientrns
que por otra p~rte .nmgun particular es realmente un espacio
("
t cerrado, y esta deformado por la potencia del universal. y en
Q)' efecto, aunque el Estado ha perdido la capacidad de contener
~
~ Y d~ dar form~ a los impulsos universales que también han
nacido e:i s~ mtei~wr, e~ decir a los derec_hos humanos, y
aunque e~tos hnn sido pr opuestos·como vüliclos para todo el
planeta, siempre permanecen internos n un ámbito particu-

lar, a una cultura y a una c1v1hzac1on espec1~1ca, ia,ut: vi.,uu";u-
!.e, y que por lo demás no casualmente hans1d.o recn~z~dos por
rnudrns culturas como manifcstadoncs del ¡mpenalismo oc-
cidental. La-globalización es la occidentalizació~ del Mundo,
que se encuentra hoy teniendo un solo punto cardmal: el Oeste.
49
En lo que respecta al espaciopolíticointerno, de todo e?toha
habido una clara conciencia en e1 reciente debate ~ntre, l~bera­
lismo y comunitarismOlAl espaci? liso y plai:o u~ph~1~0 e~
Teorín d.e la).usticia del:tawls, habitado po~ suJetos teoncos ,
' monocul turales, políticamente iguales y eqmv.alent,e~ en cuanto
a proycctualidad, se ha contrapuesto un cs1:ac10pohticocomple-
.Jll, organizndn en nníllíplt~s "csf'1~r:is", lrnlntmlo por .los muchos
Yo enraizados en la hisloria, en divcrsa~rtcne1~c~as, concep-
ciones del Bien y proyectos de v1da. l!:_ la P.ohtica i;e~tral
procedimental se le ha objetado que tal neutral~dad esta siem-
pre orientada pqr lo menos a hospedar un tipo de homb~e
dctermmado: el hombre moderno occidental. Y que la ~losof~a
política debe en todo caso pensar las condicione? de con~vencia
de la pluralidad de h1~ "vicias políticas" yno la sunple umdad de
la proyección rncionatista del hombr~ modern? "!de su proye~to.
No es casual que el mismo liberalismo poht~co ha;:a de?1do
reducir; en alguna medida, las prop1 as pr~tens10nes e imagmar
que el espacio político sea la arena -por ciert? pertrechada con
instituciones liberales- diseñada no geograficam~nte por el
contra tu sino por la superposición de valores y creencias diferen-
ciadas.';º · rel¡~osas, los roles familiares, la vida sexual, €te.; el objetivo
A escn la ¡;lubal, l!S p;~ru1·11hrm011l:<' soíi~tica~.ª la .respuesta
2
prov1sla por N ussb;iurn { n1yo 1woar1slotel rnmo" de fondo-que
·"'Un rnti!JÜll di· utilizar l'i t.l'r1111110/c11111·1•pl.11 "c1>111unidacl" en el ümbilo de
¡~ 5 rclacion1!S 1ntl!rnncion<1l"s ha s1<Jn prup111~s;o por I~._ Ri~hler, '"CommunI·
Lv' ¡11 t.hc (;( 11 iial n<'Lwork: /\ M"Ll10dol11g1ral hxploral1on '.en M. Albert, L.
rirork v !<. ll. \Vnlr (co111ps.1. (.'i11ilim1g \\lnrl<i l'o/il1cs, c1l., pp. 69~70; l~s
rf'Sll ll ;~·dns fin~! :1 ,tl1nr:1 ~llfl llH'lt'l'lflS, H(':lSO pnr 1:1 :1dí]UÍf;jCÍÓn de Ja e~1denc1a
dt! qu•! "co ti: 11 1" ¡ 111 plir:i dt• y,¡.,
11111111 11 n·1·h'" 111d11s11111 Pxclf1si1in 1111í>1
que soc1ndad"
11
.~ ; , , • • , • J
'"',J. f (aw b, / 111 11 t1•1J1·11 1 tlf'i/11¡:wsf1,7111 1 t 1!l1 !ll, M ilnn, Fcltnnclli, 1982,.; ·
ltawls. Lillf'rnli.""'1 p11/if/c:11·1' ( l!l\l:H, l\lil;i11, J·:dizinni di Comunito. 19fl4; ~1.
Wnlzer,.':l/l·1·c c/i g 111 s1iz111· 1 ( J :i:-1:11, M il:i11, l"1·lt rin1•lli, UJS7; C. Taylor,R.ad1c:
ddl'io. Lu c11struzi1111e dcll'idc11l1in 11111d!'nw * (1989), ~ilan.' Feltrrnelh,
1993; vens•! lambien A. Ferrara, Co11111111111tonsmo e liberalismo, Roma,
Editorí Riuníti, 2000. •. . .
s1 M.C. Nussbaum, 1l'n 111 cn and J/¡¡111011 JJeue/opmenl. The Capabihttcs
Approach, C::unbndge, Cambridge Unl\·crsíty Press, 2000. . ~fflobahzac1011 para lumtar los daños" que la economía•
º"M.C. Nussbaum, La fí·agilitá del hc11e. Fortuna ed el.tea nella lragedm
e nelln fi/oso(io greca! 198G'I, Bnlonm, 11 Mu lino, 1996.
144
ict 11t:vét·.ét'ut:;:;cu111rnr.ue iw; esi;racegias pont1cas exclusivamente
racionalistas- resulta, en el contexto de la globalizacíón una
posici?nl.ib~ral, o s?a una forma específica de ttniversa!Ísmo,
y un femm1smo exigente pero no extremista. 1-l:ara ella, dar
una respuesta a la cuestión de la difusión global de la teoría
de los derechós yde lajusticúa de Rawls -al problema de hacer
verdaderamente universales los universales- equivale a re-
solver el problema de la relación entre valores universales y ·
c:ilturas loca!es tradicionales, que en gran parte del mundo
tienen sometidas a las mujeres. Y para confanuar afirmando
un universalismo que no sea ímperialista-occidental, Nuss-
baum sabe hicn C]tll' dt~be :;alir de la l1igica ele los derechos, de
su u.niversali.smo i1.1!nediato y de su tendencia a exigir, en
realidad, la d1mens1on de la soberanía estatal (o de la cultura
ocddental) como soporte; y en efecto, antes que de derechos,
la au~ora prefiere hablar de "capacidad'', o sea de· la posibili-
dad, .mnata en cada ser humano, de llevar una "vida buena". '
Más que simples "preferencias" utilitaristas v menos que
ideas del "bien" monistas, las "capacidades" son-aun algo más
que "libertad de", porque implican la posibilidad de que un ser
humano "flore:i'ca" y lleve una vida plena, libre de necesida-
des, miedo y opresión, pero también activa y que realice sus
propios objetivos. Sólo a los efectos de remó'ver los obstáculos
que impiden-la formación de la personalidad "floreciente" la
intervención pública resulta en ciertos casos necesaria a'un
por cuestiones aparentemente "privadas", como las cree~cias
es l,a 1gualdacl de las posibilidades de "florecer", tanto para ros
hombres como para las mujeres.
En resumidas cuentas, por esta vía los univers;les no
r~~ultan abstr::;ctos ~~se agotan.en .el.hecho de ser la imposi-
c1011 de valores especd1cos de Occ1dcn te, sfoo que son transfor-
rnmlos en el respeto por el ser hu1úano como ser en sí: un
intensos o~jetivo universal pcr~ concrclo, compatible con lns especifi-
cidades locales, o bien con aquello:; valores tradicionale:; de
las divPriins c111!.11r:is que hayan sido librumunt.u ulugidw;
por las personas. ·
4.2. Libertad
1 •
f'Antes qu~ int:;itar el ci;~re .del espacio pr~~untamente liso de
mflmge a la política,.o bien, antes que intentar salir de lns
145
~ -.¡'

aporías que aquí se abren mediante el .uso de categorías

tomadas del aristotelismo, otras posiciones asumen eri cam- Y hacerla concreta1:wnte ,disfrutable. Así las cosas, ~·todo
bio la globálización ,c;:omo un desafío que conduce a una esto r~sulta una hbcrtact agónica, en ciertos aspectos en
exigencia. aun más radical: el desafío de pensar y hacer arm_o.ma con aqueHa c~ue en Maquiavelo (pero el conflicto es
política prescindiendo de toda oclusión del ,espacio, ya sea aqm u:ip:il.sado hacia fines no de "gloria" sino ele afirmación de
global, estatal o temático. la sub3etiy1dad) torna al espacio corno algo que está atravesa-
do por mult1ples vedores de conl1icto.
4.2.l. Para evitar. caer en la "trampa" de la espacialización,
ar¡uí se teorizan .Jos derechos sin una iíjación espada! e 4:2.2. ~~n mi'ts radicai. pero n~enos atenta a la conu~i
identidades que no tiene necesidad éle Estado; o al menos que du~rnnswn del poder y del conflicto, es la.posición de Nancy,r
desconfían.einstauran con él r.elaciones contractuales de de- qmen reconstruye correctamente las vías a través de -Ths
recho. privado, de intercambio, y no de derecho público, de :.1
cu:les, en :urso de la h1.s(;oria n;o~ernn, J:!:uropa ha fijado
representnción,.política. Se piensa con subjetividades nóma- sus f~ontm as :-en el sentido de hnutes cerrados, no dn Ja
des que repugnan al esp'acio, que llevan en sí una identidad acepción amencana, o sea abierta- internas y externas
afirm ar su pr_opia ' 1'el ent1'd ad, o más bíen, para constituirse e para
que no coincide con la estabilidad, con identificación con el
Estado (y con el ser identificado con el Estado); que no aceptan como el espac10 en el que conviven muchas iclC!ntidades dif'e-
la lógica estática de la ciudadanía, sino que conforman en todo ~ent~.o: Y qu'.3 ,luego ha reforzado, cuando, con la "nación", el
caso un concepto polémico. Esta subjetividad tiene su propio dom.1~10 poht1co ha devemdo homotétíco respecto al s ¡
modelo en los migrantes, pero, a diferencia de muchos de (~ntien~ase _aquí ,;l "lugar" que se presume calificado, e~ :oe
éstos, no piden inclusión e integración, sino más bien movili- simple terr~.10 sobre el que se ejerce la soberanía espacial
dad, posibilidad de no adhesión, de secesión, de lucha (térmi- del Estado).IEI
·f - . intento ., ele .Nancy es el de no "fiJ'a1·"] a f ron t e1.a
no más apropiado que "revolución"), de ciudadanías múlti- con:o s1 uese un conf111, srno de "movilizarla" en dirección de
ples, temporarias parciales, etc. Para ellos, perdida la eficacia la hberta_d y no de la lucha en el sentido que hemos menciona-
geométrico-política de los límites, estáticos y estatales, don- d~ antenormente. Y se trata de una libertad que no .1
dequiera habría fronteras, en todos lados el' espacio habría1de "libertad
. . d e 'I- m, 1a 'Tb
I erta d por", o sea que no es la opos·es 1 .,a

ser·" espacio de transición", más conflictivo que delimitado en
base a lógicas de seguridad. 5ª , ,
En.resumidas cuentas, 'en el mundo en movimiento de la
1globalización, estas subjetividades ejercerían.. é'l "derecho de
fuga"; 54 .a. la movilización global opondrían l~ movilización
subjetiv'h, que, a diferencin de la movilización liberal protomo-
dorna, exigiría no ser confinada en alguna geometría política.
mte:na ala'f1gur_a ?eométrica del orden público, CJUC no se ~~j:~
capturar por ~a log1ca de la relación particular/universal, sii~o
ql'.e es, kantianamente, un hecho que se da una ley por sí
rmsm.~, y a la vez_ una experiencia concreta (y aquí jue a
tamb1en l~ herencia de Heiclegger).56
d
-ª
r ancy i.:itcrpretn ln front~m1 como ex iresiún ele una iden{i-
sub3eti~a que CJ~ e1. prop10 límite no tiene una limitación· o
g

En suma, aquí.se quiere ír más allá dei destino moderno que sea qu~ en eJ propw !mute ~o sólo encuentra el propio fin' no sÓlo
ve la libertad universal de lo part:cular -la "libertad por", c~sa, smo que cesando -o bien entrando en contacto con el Ot.
hostil a las fijaciones en el espacio- en~reg~r~.~ §\la esmtciali- sm P.erde~se en él y sin :esistirle absolutamente-, comienz'l:i· :1~
_dad política del.univ;ersE1l particular, del Estado, y establecer- una identid~d que s,e afmna sólo exponiéndose, sólo presenÚn-
--· --- ~ se así en el interior del dominio político que debería protegerla b- dose con:o smgulandad que enfrenta su propia alteración
in ' . ' .
A. Zanini, Significati del confine, cit.; É. Balibar, Le frontiere della ,;,' d' l' f h , . J o límite en sentido
democrazía (1992), Ron¡a, Ma.ni~estilibri, 1993; B. Badie.,La fine dei territorí
óO

<. .J
ia ec ico- egeliano (pero sin que de la dialéctica se acepte a
(1995), Trieste, Asterios, 1996; E. Balibar, "Qu'est-ce une frontiere" (1995), rÓ' - ss J.-L. Nancy, "A la frontiere, {igures et couieurs" en J -L N L
en E. Balibar, La ctainte des masses. Polit1q11e et philosophie avant et aprés . (i)>v · E'eJT
Desir d'Eu r 0 pe, p ans, ' · · nncy, ye
1 wns e1e la Différence, 1992 (Íncurpof'id
·~'I Hersant y F. Duran<l-BogacrL (comps.), Europes. De l'anlu¡uité c11; .\'..~ s~:1de.
M~zzadra,
Marx, París, Galilee, 1997.
'"S. "CiLLadiní della fronLiern e con{ini della ciLladinnnza", erfa,gí Ant¡:ologie cntu¡ue et, commenlee, París, Laffont, 2000, pp. 821-829). .
n .. 1 nut n° 9.QR i11lin-a!!OStO de 2000, pp. 133-153. .9.:f .L-L. NHnr.v. f,P.Sllr'rl«llzn rlelln. lih~rtn. 'f'urin F.inA11rli ?.000 rnn
"superación" del límite) excluye por lo tanto ue ella se a
líneasobrelaquesccnfrentancomu ic · ·cscerradas;perova
mucho más allá también del universalismo tradicional mo-
derno. En efecto, por esta vía Nancy piensa una política cuyo
espacio esté formado por sujetos que ponen en común no lo !4.t.W
tienen de universal -,-la razón, en el caso de políticas univer-
sahstas, o también la ciudadanía, en el caso de políticas
estatalistas- filno la propia e irreductible singularidad. En
esta óptica la frontera deja de ser larígída fijación de la figura
política en el espncio, contorno ele nnn identidad ya dada, y
vienen indicar lo< ue hace posible In con tigii ídad y Ju roximi-
dnd · no es lo e ue sepnra s1110 o que urw aun s111 unificar
de' ando mús bien su 1s1s 1r ns s111gu ariclndes ue en su
existencia fraccionqcla. aleatorin, irregu nr, constituyen una
!2_llerte de universal polícromo, una "exposición" de los "colo-
res11 -de las ident1dndes singulnres-, los unos con los otros1
~ vn m:ís nllú de In lúg-icn univ1•ri-;:d/p;1rticulnr. Esta,"expo~
i-;ici6n" <~8 la co11.li11ge11.cia co11w !iherf1HI, <~H In i1rntnncia para
con tener Ja cun 1 hnn nncido lns g-eo111cl.rí:rn políticas moder-
nas, y que en el interior de éstas se ha transformado en
"libertad por"; una instancia que ahora se hace camino entre
los escombros de las figuraciones cspnciales, sin hundirlas
confliétivamente, smo exponiéndolas a su reverso "impolí- _
tíco". 5;
Esta frontera "impolítica" es la condición de posibilidad de
una configuración espacial gue no es figura, que no es forma,
:tiiue se realiza-o ni menos puede realizarse-en io que Naucy
llama "mundialización" (equivalente desde 'este punto de
vista a la global1zac16n).'ifi Esto es ciertamente un proceso
ciego, generado por lógicas técnico-económicas, ·pero puede
también ser la condición de un devenir humano sin límites,
que inventa la h11ma11itas del hombre enrnncipúndola de la
moderna coaccicín parn hacer coincidir "scnt.ido dél mundo" y
Verdad. Según Nancy esta conccirín se había manifestado en
1:1 "Lcologi;1 políf.ir;¡", !'S dc·¡·rr, p;1r:1 <·l. c•11 !:i l.Poiogizm:iún ele
In político, pero Ln111b1é11 e11 lo que dc~li11i111os como la "geome-
tría política" o sen en el gesto por el cual las identidades
políticas modernas se construyen como representaciones ce-
rradas que traen un "sentido" -un Valor, una Verdad-, ya sea
5 ; En el sentido de R. Esposilo, Categonc del/'impolit1co, * Bolonia, Il
Mulino, 1999.
J
.,, ,J.-J,. Nnnc;'. // srnsn del mnndo (]!J\J:Jl. l\.lil:in, Lnnfranchi, 1997, pp.
111-1 fj l.
. del exterior (si no de Dios, de su sustituto funcional como la
historia, el progreso, etcétera), o de In propia y cerrada
inmanencia (del Estado como identidad universal de las
singulares identidades particulares). En todo caso, se cumple,
com_o el siglo xx lo ha demostrado, en la insensatez nihilista.
Esta coacción moderna a representar y valorizar ha sido
superada precisamente en la globálización, en la cual se
realiza (o mejor dicho, se puede realizar) un "ser en común"
que no pretende tener un significado global; hoy el sentido del
mundo no es una producciím política de identidad, algo que
pueda .ser nnúlogo al espncio moderno cerrado pero en g-ran
estilo y en gran escüla, sino que es preciimmente este mundo,
el ofrecerse de las cosas; y el espacio político de la globalización
es una comunidad que realiza la apropiación de la propia
negatividad, que no pone nada de positivo en común, que no
es comunidad del Uno; es un espacio político·noteatral, sino
representado, constituido por el puro ser contingente de los
ente:c;, por Ja,i-;irnplc humnnidnd d<~ loi-; hombrbs, éle renliznr
inmcdiatamcnle-sin tdcr intencionalmente-su red de n~la­
ciones,' de su recíproco relacionarse que las hace libre.
La globalización -el fin..,de la teología política y ele la geo-
metría política modernas- es, en resumidas--cuentas, la oca-
sión para que el "sentido del mundo" d'eje de provenir de la
mediación pontificia entre Cielo y Tierra, o de la mediación
racional del sujeto que dispone del mundo y dispone en el
mundo de los objetos. En cuanto mediación inmediata, el dar- _
se inmediato de la relación entre los entes, es la ocasión que
hace posible el espacio en el que el ser a la vez no es reabsor-
bido en la Verdad sino que-coincide simplemente con el
sentido local,' paÍ·ticular, que está.en cada "nodo" de la "red",
sin que reenyíe ni a sí ni a un Otro teológico. Se trata por lo
_tanto de un espacio que no es el de la jerarquía ni siquiera de
la igualdad (que es demasiado poco) o de la fraternidad (que
es demasiado), sino de lrrcontingencia, o bien de Ja proxim id:id
o de In llünn fn, du l:i scpnr:1ci(i11 y del t!ll rt!do. Así ins cosw:i, fJél rn
Nancy la globalización, por el hecho de ser un espacio en red,
siStémico, no una geometría de confines ni un disefio univer-
sal constituidó por identidades confinadas, rei¡diza potencial-
mente una transformación radical de la espacialidad política
que, en evidente deuda con Heidegger, él reformulay conside-
ra como el conjunto de relaciones entre las "cosas-lugares", sin
que, en el fondo, se pueda plantear la hipótesis de que el Ser
las sostenga, ni siquicrn en formas pos-metafísicas.
149
 'I
4.3. El nuevo Imperio
1 ~ "
Es iguálmente radical cuando considera a la globalización
más cmho un umbral epocal que dé be ser abierto hacia nuevas
espacialidades que como un desafío a enfrentar para "limitar
los dafios"; pero mucho má~~ndarnente comprometido en
captar la-.dimensión del ~que allí se manifiesta es el
mo<lelu de interpretación de la.globulización en términos de
Imperio elaborado por Negri y Hard,5u pues se trata de un
ambicioso intento de1:edefinirtodo el aparato categorial, y por
tanto también- espacial, de la política global.
En realidad se trata de un Imperio de nuevo tipo, que no se
define en el espacio ni en el tiempo, o bien que no tiene un
centro territorial de poder sino sólo un aparato descentraliza-
do y desterritoria-lizado,. y que no se propone realizar algún
"universal" progresivo, sino sólo lograr y mantener el equili-
brio sistémico en el interior de la máquina productiva mun-
dial, y congelar el tiempo en una eterna necesidad. Más allá
de su autopresentación ideológica, en realidad el Imperio es
evocado por la máquina productiva debido a su capacidad
para resolver conflictos: no es fundado ni creado,.pero se ha
tornado en algo sistemáticamente necesario a la exigencia
de paz, de remover continuamente las crisis que nacen den-
tro de la máquina productiva mundial. Es por tanto la econo-
mía la que .quiere la política, la que apela a una autoridad; y
ésta se legitima como exigencia permanente y necesaria,
fundada en valores éticos universales, proyectados en valores
jurídicos que, en las áreas de crisis, legitiman la policía
.internacional, la guerra justa. 60
En resumidas cuentas, la existencia misma de este poder
imperial, de este apm~ato militar legitimado éticamente y
justificado po;r elfüi de la paz y del orden, demuestra que la
glo~lizaciónes contradicción, que se reproduce como "e. xcep-
ciór(J Por lo tanto.es equivocada la analo'gía doméstiea kelse-
niana, que ve.en el _mundo externo un espaciO liso anáfogo al
mundo interno; en todo caso es verdad lo contrario, esto es que
los hechos internos del Imperio son gobernados con ·las mis-
maFy-Jilgicas de crisis de los hechos supr~nacionales. En reali-
dadLel Imperio no tiene límites, pues es'un espacio sin bordes v
que sÜspende la relación entre interno y externo, o mejor~,'(;>
dicho, en el que todo es al mismo tiempo tanto interno cor§!."f
cP-q .
externo. Y en todo caso es la excepción la clave tanto del
d.erecho interno como del dere~ho internacional; una excep-
c1ón a remover continuamente en nombre de valores éticos
superiores o universales.61
Exigencias_ sistémicas, ló¡,ricas decisionistas, legitimacio-
nes umversahstas; el Imperio es verdaderamente algo nuevo
un "monstruo" que realiza síntesis inauditas, mucho má~
audac7s que la "co1rnlitución mixta" del Imperio roman 0 .1;2 EJ-
Impeno es n la vm~ pli1ralisb1 y unitario, es la'sincrgia y el
contrato entre los poderes residuales de las soberanías nacio-
i:ales, la de las organizaciones supranacionales y los impern-
ti_vo~ de la~ lógi~as_ sIStén'.i~as. Además, es también algo
d1stmt? ~e.l 1r:1pennl1smo clas1co, porque no puede ser rem íti-
do a la 1111c1at1va ele un Estado del primer mundo que constru-
y~ esferas de dominio impermeables a los otros estados; mejor
dicho, los Tres mundos ahora se intercambian y se colocan el
~no dentro del otro_s en un espacio unitario y dividido al mismo
tiempo, q~e opern internalizanclo lo externo.H'1Su normalidad
es excepc10nalidad.
Negr~ ~ Hard ª~1:unen que éstas .son las expresiones jurídi-
cas, pohticas y n11htarcs de la máquina económica global, y
que estas ?peran pasando de la tradicional subsunción formal
del trabajo en_ el,capit.al a su subsunción real. El Imperio
produce~areahdad social a través del derecho y la fuerza, pero
es esencialmente bwpoder, un poder biopolítico que aferra
con:pletamente el cuerpo social, ¡:;in siquiera tener necesidad
de mstaurar una dictadura totalitaria. En su nivel más
profundo y esencial, el Imperio organiza trabajo vivo inmate-
ri_al ~n :una dimensión inmediatamente social y comunicativ;;:;
d1sc1plma las singularidades para hacerlas compatibles res-
pe~to de.los tlujos productivo1> ele los que está constituida su
e;x1stencia, En resumidas cuentas, el poder industrial y finan-
ciero no produce sólo mercancías sino también subjetividad:
l~_vida en el Imperio está hecha para trabajar para la produc-
___ .c10n;y1aproduccíón está hecha para trabajar para la vida. I,as
"corporaciones" internacionales son las estructuras conecti-
&0f!1S fundamentales del mundo biopolítico. Éstas, lejos de ser
vQJ s~mples prosecuciones del imperialismo europeo, estructuran
><21 d1rect~mente t~rritoríos y 1poblac10nes, distribuyen trabajo y
orgamzan las Jerarquías de la producción. La racionalidad
GI fhíd., pp. 13 ,\' SS ,Y Jll'· 18:J y SS.
02
!bid., pp. 304.y s~.
J\ '. 63 J~¡\1'1i.f p. 221 j' SS.
 }Jl\JlL•llU(.l .1.Jllt't....LLV v._,.._.._ .. .._..._.._,._., , ...,..._, !-'..,,~ ... ......,...., -....., ... _.0 ____ _

jurídicas tradicionales, sino por la historia del management, ~1:1 resumidas cuentas, la globalización es aquí un espacio
por el uso político de ·las tecnologías y de las teorías de la poht~co, a~nque, el. big government esté sustituido por una
comunícación. En efecto, mientras produce mercancías, el ii:tehge~cia S1stern1ca; mejor dic!10: la gfobalización es Impe- -
Imperio produce también la propia imagen de autoridad, no prec1samen te porque es· un sistema de contradicciones a
grandes narraciones autolegitimantes, fundamentales para pesar de que tal sistematicidad no les confiera subjetivid~d
lograr equilibrios o reducir complejidad, antes que la autori- suprapers_oi:ial, com? sucedía en cambio. en la noci_ón hegelia-
dad militar administre militarmente la excepción. 64 na de Espmtu. Es sIStema. del no-sujeto, del no-Estado y del
Pero según los autores, el Imperio no es invencible: antes no-l~ga.~, d~ la p~oducción "negativa" y "corruptora'~, de la
,. bien, 1mentras nace ya experimenta su propia declinación y su , rnediac1on mrnediata dentro de cuyo cuerpo virtu~l pero
propia caída, pues la organización global del poder es, en efecto, ~ltra-eficaz se forman por una suerte de necesidad matería-
desafiada por los nuevos bárbaros internos. El nombre de las ~1sta l~s bases ~ntológicas del antagonismo; y se genera la
fuerzas creativas opositoras que crecen dentro del vórtice del mmediatez mech~ta de las fuerzns cr·eativas opositoras, como
Imperio c;omo un contra-Imperio, comolaotracarade la espiral, dentro del ~rnpeno romano se formó la enorme subjetividad,
es multitud: un "reverso" del espacio político imperial que no la alternativa absoluta de la Cristiandad. En esta visión
quiere ser impolítico, sino una política de la libertad contrapues- despué.s de t?do optimista, en la que el materialismo d~
ta a la política del dominio. En efecto, como las luchas modernas Lucrec10 Y Sp_moza se esp?sa al de Marx, la globalización es
contra la expropiación, el nacionalismo, el colonialismo, el im- transf?r_mac10n de espé\~1.0, de produccíón, de P?lítica, de
perialismo, produjeron una primera forma de unidad de la su.bJet1v~dad, y se ca~a.ctonza por un espacio liso y estriado al -.,,
humanidad, huy, según los autores, es la multitud que tiene en rn1smp_ tiempo, p.rcc1p!tada en la alienación y realzada en la
sí la fuerza de constituirse como el punto de vista concreto: poten~ia r~".'oluc1onana; la era' global es la época nueva que
material, la que muestra cómo el Imperio es un no-lugar, un por as1 dec1.r, entreabre la posibilidad de los nuevos Ci'elos y d~
vórtice, el "pozo negro" de la expropiación al cual es at:raída y la nueva T1err~a.
aniquiladu la humanidad. Pero este no-Jugar es también algo
"vivíente": tiene cuerpo y cerebro, es la universalidad de la
creatividad humana, la síntesis de libertad, deseo y trabajo vivo 5. LA EUROPA "NECESARIA"
que los autores definen como "republicanismo" (significativa-
mente distinlo de la "dcmocracin de lns derechos" del globalismo Si corno se ha dicho, la apuesta es redefinir la~ relaciones
jurídico). Como en el Estadnrnundial de J ünger el organismo e- ent:e umversal?s y yarticula~·es, obviamente no son ai'.in
mergía desde el interior de la orguniwci<Ín, así-pero no mítica- P.os~bles conclus10nes al respecto. La globalización está in
mente como en el literato alemán, sino dialécticamente, y con ~en, Y nosotr~s afrontamos, o padecernos, sus procesos en
decidido desplazarnien to desde la ontología hacia la pluralidad ti.empo real: s1 no es posible una cartografía, aun con Jas
n11 U1go11 ística ele las su bjcLiv1dadt•s concretus, de los "particula- d1ficulta?es que se enunciaban, no es aún posible trazar una
res" vivientes- la 111ulLitud dentro del Imperio, pero contra el perspectiva.
Imperio, se constituye corno h." innumerables experiencias A?e.más, lo que aquí ?stá en discusión no son ciertamente
vivientes núrnmlas y "li:irlmr<is", quP no obstante la corrupci<'in 1 las umcas respuestas ni desafío "espacial" de la ern glnbnl,
(de la sc?gmt•nl;ici6n. dP la el ivisi<"m la l.ravé•s de la cual el Imperio pues me~ecen ser recordndos tanto el utopismo dialéctico de
opera, pueden unin;c en in nuevn generm:ión materialista, en Ja ·I 1-Inrvey/r.. como el neofedornlismo de Elazar,r.1 orientado a
nueva potencia que se apropia de los nuevos derechos de "D·H
. · .' nrvey, S paces o{ Hope, Berkeley-Los . Ángeles, Univcrsity of
ciudadanía global, y del propio cuerpo a través del salario social Cnhformn Press, 2000. en especial p. 196. ·
garantizado."; 61
p. ,J. Eln~~.r, Idee e forme del federalismo, cit., pp. 184-218 (lu que es
"' l/JI(/., pp. :l.19 y ss .. ("l'nHsages uf l'roducLion"). definida como epoca posmodernn" es la globnlizncíónJ; D. J. Elnzur, The
o; [/1¡r/., pp. :ll)5 y SS.'.)" pp. :l/ l y SS. Postmud~·m Remual o{ Co11(edcral Arra11gcmc11ts, Lnnhnm-Boulder-NuPva
York-Ox~onl, Rowmnn ,~, Littlcficlcl, 1998. ·

152
153