TEORI DAN METODE

A. Memaksakan Ketertiban
Akuntan sering perlu menerapkan semacam perintah pada kejadian dan transaksi
yang tidak tepat sehingga bisa merangkum implikasi keuangan mereka. Pada berbagai
waktu, seorang akuntan perlu menerapkan penilaian yang sesuai dengan berbagai peran
profesional. Berikut ini adalah daftar beberapa tugas yang dilakukan akuntan dan peran
profesional yang harus diasumsikan oleh akuntan:
1. Menganalisis implikasi keuangan dari transaksi, dan mengukur nilai opsi yang
dikeluarkan perusahaan (analis keuangan).
2. Menilai dampak transaksi terhadap masyarakat, misalnya menentukan apakah
pengeluaran paten cenderung menghasilkan aset karena pengaruhnya akan
berlangsung beberapa tahun (sosiolog).
3. Menetapkan hak hukum untuk mengendalikan sumber daya tertentu untuk
menentukan apakah aset tersebut merupakan aset entitas (pengacara).
4. Hitung nilai sekarang dari arus kas masa depan, misalnya 20 tahun pembayaran
sewa properti, mengingat inflasi dan risiko mengikis nilai uang dari waktu ke
waktu (matematikawan).

Bahkan angka yang banyak dianggap 'objektif' dan 'dapat diverifikasi' hanyalah
abstraksi dari dunia finansial yang kompleks, tidak sistematis dan tidak tepat. Solusi
untuk masalah ini diperumit oleh banyaknya teori akuntansi yang saling bertentangan
yang ada. Sulit untuk menilai antara teori akuntansi yang bersaing ketika akuntan,
pengatur standar dan akademisi sendiri tampaknya tidak menyetujui penilaian aset dan
kewajiban atau bahkan atas tujuan akuntansi. Memang, tolok ukur akuntansi sering
nampaknya tidak setuju. Mungkin situasi ini muncul karena akuntan secara tradisional
dipandang sebagai 'realitas' yang obyektif dengan menggunakan angka ketika, faktanya,
kenyataan bahwa angka tersebut diatur oleh berbagai 'pandangan dunia' yang dimiliki
akuntan sebagai individu.

B. Berbagai Teori Akuntansi

1. Akuntansi sebagai catatan sejarah
Teori yang menganggap akuntansi sebagai catatan sejarah berpendapat bahwa
akuntansi berkaitan dengan menyediakan catatan yang sebenarnya tentang transaksi
entitas. Di masa lalu, ketika akuntansi telah diperlakukan sebagai catatan sejarah, hal
 itu didasarkan pada asumsi kehati-hatian (konservatisme), objektivitas dan
konsistensi. Namun, kewaspadaan peran harus dipertanyakan dalam kontribusinya
untuk menyediakan catatan historis yang tepat dan sebenarnya, dan juga dalam hal
keselarasannya dengan asumsi konsistensi karena transaksi yang meningkatkan
keuntungan mungkin diperlakukan secara berbeda dari transaksi yang menurunkan
keuntungan saat akuntan mengajukan prinsip kehati-hatian.
2. Akuntansi sebagai bahasa
Akuntansi dapat dianggap sebagai bahasa karena banyak transaksi yang masuk ke
entitas diterjemahkan ke dalam kata-kata dan angka yang menjelaskan seberapa baik
kinerja perusahaan dan seberapa besar manfaatnya, atau bahasa yang digunakan
untuk menyampaikan bagaimana sumber daya yang diberikan oleh berbagai pihak
telah digunakan, atau bahasa yang digunakan untuk menyampaikan, dengan
sebenarnya, apa transaksi ekonomi entitas yang telah masuk ke masa lalu. Apapun
penggunaan laporan akuntansi, di bawah teori akuntansi ini dipandang sebagai
bahasa yang digunakan untuk menerjemahkan kejadian ekonomi dan transaksi
menjadi sesuatu yang bisa dipahami oleh pengguna laporan akuntansi.
3. Akuntansi sebagai politik intrakorporat
Teori ini menyatakan bahwa sistem akuntansi mencerminkan dan mendukung nilai
dan kebutuhan kelompok kepentingan tertentu dan bahwa informasi akuntansi
dibangun dan digunakan sebagai sumber daya dalam membentuk kebijakan
perusahaan, terutama dalam pengambilan keputusan dan memajukan tujuan
manajemen.
4. Penetapan standar akuntansi sebagai politik
Menurut teori ini, manajer melobi standar akuntansi untuk meningkatkan
kemungkinan bahwa persyaratan akuntansi yang dihasilkan akan memenuhi
kepentingan mereka sendiri, dan mereka memilih teknik akuntansi untuk
memaksimalkan utilitas mereka sendiri.
5. Akuntansi sebagai mitologi
Teori bahwa akuntansi adalah mitologi yang menyatakan bahwa sistem akuntansi
menyediakan sumber daya masyarakat untuk digunakan dalam mempertahankan
konsep rasionalitas dan merupakan alat untuk membenarkan, merasionalisasi dan
melegitimasi keputusan yang pada akhirnya melayani tujuan individu dan sosial
lainnya.
6. Akuntansi sebagai sihir
 Menurut teori ini, akuntansi memiliki lapisan rasionalitas dan kehormatan, di
belakang seorang akuntan dapat melakukan trik sulap dari trik akuntansi yang bisa
dibandingkan dengan trik pesulap. Dengan cara ini penyihir akuntansi mampu
membuat laporan keuangan tampak mencerminkan sesuatu yang tidak nyata.
Menurut teori ini, akuntansi adalah metode menipu pengguna laporan.
7. Akuntansi sebagai informasi komunikasi- keputusan
Inilah teori yang berorientasi pada tindakan akuntansi. Laporan akuntansi
dipersiapkan dengan cara yang sesuai dengan kebutuhan pengguna dan akan
berdampak pada perilaku pengambilan keputusan para manajer dan investor.
8. Akuntansi sebagai barang ekonomi
Teori bahwa akuntansi adalah pertimbangan ekonomi bahwa akuntansi adalah salah
satu bagian dari seperangkat informasi yang lebih luas, yang mungkin mencakup
mikroekonomi, politik, perpajakan dan informasi spesifik lainnya yang
mempengaruhi kinerja perusahaan. Selanjutnya, informasi akuntansi tidak
menghasilkan biaya, dan standar akuntansi memberlakukan biaya kepatuhan.
Apalagi, jenis regulasi akuntansi yang diperkenalkan akan menentukan siapa yang
menanggung biaya dan manfaatnya.
9. Akuntansi sebagai komoditas sosial
Teori ini berpendapat bahwa akuntansi mempengaruhi kesejahteraan berbagai
kelompok dalam masyarakat dan dapat menjadi agen perubahan sosial. Nomor
akuntansi untuk perusahaan dan nomor akuntansi yang diproduksi oleh badan
pengawas mempromosikan atau menghambat investasi yang berbeda dalam industri.
10. Akuntansi sebagai ideologi dan eksploitasi
Menurut teori ini, akuntansi adalah bagian dari perangkat ideologis masyarakat
kapitalis; Ini menopang dan memperkuat struktur masyarakat dan menyediakan
teknik untuk mengeksploitasi dan mengekstraksi dengan baik untuk mendukung
kelompok kepentingan elit dengan mengorbankan karyawan dan masyarakat luas.
11. Akuntansi sebagai klub sosial
Teori terakhir ini menegaskan bahwa prinsip, standar dan masyarakat akuntansi ada
untuk:
 Mempromosikan kepentingan kelompok dan tujuan akuntan
 Menghasilkan budaya profesional dan meningkatkan monopoli dalam
pengetahuan profesional
  Meningkatkan citra publik akuntan kompetensi profesional
C. Rumusan Teori
1. Apa itu teori ?
Teori adalah aliran logis argumen yang mengarah dari asumsi fundamental dan
pernyataan yang terhubung ke kesimpulan keuangan. Ini termasuk asumsi,
pernyataan, argumen yang menghubungkan asumsi dan pernyataan sampai pada
kesimpulan, dan kesimpulannya. Kesimpulan dari teori ini sering berupa asersi, baik
masa lalu, sekarang maupun masa depan, berdasarkan argumen teori.

2. Bagaimana teori dirumuskan ?

Contoh-contoh ini menunjukkan dua pendekatan yang berbeda untuk pengembangan
teori: penalaran deduktif dari premis umum untuk mengembangkan prediksi,
rekomendasi atau penjelasan tentang masalah spesifik; dan penalaran induktif dari
pengamatan spesifik untuk mengembangkan implikasi umum pengamatan tersebut.
Hipotesis yang mencakup teori-teori ini biasanya dinyatakan dalam bentuk positif,
yang menegaskan bahwa ada hubungan antara dua variabel (misalnya akun tanah
dan bangunan memiliki saldo debet 'menegaskan hubungan antara dua variabel (a)
jenis akun: Tanah dan Bangunan, dan (b) jenis saldo: debit).
3. Merumuskan sebuah teori
Sebagai teoretikus akuntansi, kita harus ingat bahwa akuntansi dapat dilihat sebagai
'ilmu sosial' serta pengukuran dan proses teknis. Dengan demikian, dalam mengkaji
teori ilmiah kita juga harus mempertanyakan asumsi yang dibuat dengan
menggunakan metode ilmiah perumusan teori dan menyajikan sudut pandang
alternatif. Penelitian terkadang tidak setuju tentang apakah metode ilmiah atau
metode naturalistik (atau interaktif) lebih tepat untuk teori akuntansi. Seperti yang
akan kita lihat, pendekatan ilmiah lebih terstruktur dan dikendalikan dalam
perancangan penelitiannya, dengan masalah penelitian dan hipotesis dinyatakan
secara eksplisit. Demikian pula, teknik penelitian biasanya terstruktur dalam urutan
yang teratur.
4. Bagian dari teori
Ada tiga jenis hubungan dalam struktur teoretis yang harus diperhatikan: sintaksis,
semantik, dan pragmatis.
a) Hubungan sintaksis
 Hubungan sintaksis atau logis berhubungan dengan aturan bahasa yang
digunakan. Misalnya, jika teori dinyatakan dalam bahasa Inggris, maka
hubungan ini mengacu pada aturan tatabahasa; Jika teori itu matematis, maka
hubungan ini mengacu pada aturan matematika.
b) Hubungan semantik
Hubungan semantik menghubungkan konsep dasar teori dengan objek di dunia
nyata. Terkadang hubungan ini disebut sebagai aturan korespondensi, atau
definisi operasional. Hubungan semantik menyangkut peninggalan sebuah kata,
tanda atau simbol pada objek atau peristiwa dunia nyata dan ini adalah
hubungan semantik yang membuat teori menjadi realistis dan bermakna. Nilai
kebenaran, atau akurasi semantik, dari premis yang ditetapkan dengan mengacu
pada keakuratan deskriptif dunia nyata. Itu didirikan dalam kaitannya dengan
premis individu dan kesimpulan, tapi tidak pada garis logika (argumen).
c) Hubungan pragmatis
Hubungan ini menyangkut efek kata atau simbol pada orang. Sifat akuntansi
sedemikian rupa sehingga jika keseluruhan teori akuntansi ada, ia harus
memiliki orientasi pragmatis. Kita tertarik pada bagaimana konsep akuntansi
dan kejadian atau tingkah laku mereka yang berhubungan dengan dunia nyata.
Perhatian ini diungkapkan oleh satu pernyataan mengenai tujuan akuntansi -
bahwa ia harus memberikan informasi yang berguna dalam mengalokasikan
sumber daya ekonomi yang langka. Sebagai pengakuan atas sifat pragmatis dari
banyak teori akuntansi, pendekatan populer untuk perumusan teori adalah model
keputusan. Premis awal dari model keputusan adalah bahwa informasi akuntansi
harus memenuhi kebutuhan informasi pengguna. Pendekatan pragmatis lainnya
adalah mengamati bahwa orang bereaksi terhadap pesan yang sama dengan cara
yang berbeda.
D. Menguji Sebuah Teori
1. Kriteria kebenaran
Ada berbagai cara di mana seseorang percaya bahwa pernyataan tertentu itu benar
atau salah. Orang memiliki keyakinan akan kriteria kebenaran yang berbeda. Tiga
jenis kriteria atau dasar otoritatif yang digunakan orang adalah:
a) Dasar dogmatis
Kapan pun kita percaya pada pernyataan yang dibuat oleh orang lain hanya
karena mereka dibuat oleh otoritas, kita menggunakan dasar dogmatis untuk
 menilai kebenaran. Dalam akuntansi, dogmatisme adalah dasar dimana akuntan
menerima validitas peraturan dan prosedur. Badan otoritas menyetujui
pernyataan atau standar akuntansi yang diterima oleh mereka yang berada dalam
profesi tersebut. Metode operasi ini diyakini dapat dideskripsikan karena
keseragaman praktik tertentu dianggap perlu. Masalahnya adalah apakah
kepercayaan pada badan otoritas ditempatkan dengan baik. Kelemahan dasar
dogmatis adalah bukti introspektif, termasuk bias pribadi, dapat diterima dalam
menentukan apakah sebuah pernyataan itu benar adanya.
b) Dasar sudah jelas
Pembenaran yang bisa dibuktikan sebagai cara untuk menentukan kebenaran
adalah kewajaran, kepekaan atau kejelasan sebuah pernyataan berdasarkan
pengetahuan umum, pengalaman dan pengamatan kita. Misalnya, 'Akuntansi
melibatkan penggunaan harga pasar', terbukti benar adanya. Sulit untuk
melakukan studi empiris untuk menentukan hal ini.
c) Dasar ilmiah
Cara di mana teori ilmiah dikembangkan dan diuji dan bagaimana kemajuannya
adalah masalah beberapa kontroversi dan perdebatan yang cukup besar dalam
filsafat sains. Bagian ini memberikan gambaran umum tentang perdebatan
tersebut. Kami menekankan dasar ilmiah untuk pengujian teori karena ini
merupakan pendekatan yang paling umum dalam penelitian akuntansi sejak
tahun 1980an. Pembaca harus sadar, pendekatan lain juga digunakan.
Aturan dan induksi sintaksis
Aturan sintaksis
Dalam kategori pertama adalah pernyataan yang bisa dipastikan valid atau tidak
valid oleh logika atau penalaran saja. Pemeriksaan logika argumen yang
membentuk teori adalah dasar dari ujian. Validitas argumen dan kebenaran dari
setiap pernyataan yang dihasilkan dapat dibuat tanpa mengacu pada pengalaman
indrawi.
Induksi
Dalam kategori kedua adalah pernyataan kebenaran atau kepalsuan hanya
dapat diketahui dengan mengacu pada bukti empiris. Kenyataannya, pernyataan
tersebut dinilai sesuai dengan korespondensinya dengan pengamatan fenomena
dunia nyata. Dengan demikian, pernyataan tersebut dikatakan dapat diketahui
sebagai posteriori (dari sesuatu selanjutnya) dan menjadi 'kontingen'. Bukti
empiris harus objektif - yaitu harus tidak memihak, eksternal dan publik
sehingga bisa diverifikasi oleh penyidik lain.
Abdel Khalik dan Ajinkya menjelaskan sebuah program penelitian yang
khas berdasarkan metodologi ini sebagai berikut:
1) Identifikasi masalah penelitian dengan cara observasi (induksi)
2) Kembangkan struktur konseptual dan teoritis untuk menyelesaikan masalah
3) Mengoperasikan konstruksi teoritis dan hubungan dan menyatakan
hipotesis spesifik yang akan diuji
4) Buatlah desain penelitian
5) Implemnt desain ini dengan cara sampling dan pengumpulan data
6) Analisis observasi dalam uji hipotesis uji, umumnya menggunakan teknik
statistik
7) Evaluasi hasilnya
8) Pertimbangkan keterbatasan dan batasan spesifiknya
Pandangan induktif sains telah mendapat kecaman di sejumlah daerah. Ada
yang bilang prinsip induksi itu keliru karena mengandalkan pengamatan
manusia. Kant, seorang philosoper Jerman, merancang sebuah filosofi alternatif
yang memperkenalkan isu ontologis (sifat eksistensi) dan mempertanyakan teori
kebenaran korespondensi.
Popper dan pemalsuan
Usaha ilmiah adalah pengujian trial and error hipotesis spekulatif yang
tidak pernah terbukti benar, namun bisa ditolak bila terbukti salah. Di bawah
pandangan pemalsuan, semua hipotesis yang diajukan harus mampu melakukan
pemalsuan. Jika sebuah hipotesis tidak diajukan atau diberi kata sehingga bisa
dipalsukan, maka itu tidak informatif dan tidak menambah kemajuan ilmiah.
Di bawah pendekatan ini, ilmu pengetahuan berkembang dengan
pemalsuan, dengan trial and error, terkadang melalui dugaan dan penolakan liar;
Teori tidak pernah dikatakan benar-benar benar namun merupakan yang terbaik
saat ini. Bandingkan pendekatan ini dengan inductivists yang biasanya berdebat
untuk kehati-hatian dan perhatian sebelum teori diajukan dan dilanjutkan
berdasarkan observasi dan induksi.
Program penelitian
Imre Lakatos mengemukakan bahwa teori ilmiah adalah struktur yang terdiri
dari heuristik negatif dan heuristik positif. Heuristik negatif adalah inti dari
program penelitian - ini menetapkan asumsi dasar pemahat. Inti kerasnya tidak
dipertanyakan; itu tidak masuk akal dan tidak tunduk pada pemalsuan. Dalam
hal diskusi kami sebelumnya, ini merupakan dasar sains yang dogmatis atau
terbukti dengan sendirinya dalam program penelitian tersebut. Heuristik positif
mengelilingi inti dan membentuk sabuk pelindung hipotesa tambahan.
Metodologi dalam program penelitian terdiri dari modifikasi dan perluasan
sabuk pelindung ini. Para ilmuwan yang mengerjakan pengujian hipotesis dalam
heuristik positif dikatakan ikut serta dalam 'program penelitian'.
Paradigma Kuhnian, atau matriks disipliner
Menurut Kuhn, ilmu pengetahuan dan kemajuan dalam sains memiliki karakter
revolusioner, dan karakteristik komunitas ilmiah memainkan peran penting.
Sebuah revolusi melibatkan pengabaian satu teori dan penggantinya dengan
teori lain yang tidak sesuai. Gambaran Kuhn tentang bagaimana kemajuan sains
dapat diringkas sebagai jatuh ke dalam lima tahap yang berbeda:
- Pre-science adalah periode dimana tidak ada gagasan atau prinsip ilmiah
yang diterima secara umum.
- Normal science, para ilmuwan bekerja dalam paradigma yang diterima,
melibatkan diri mereka dalam '... mencoba untuk mengartikulasikan sebuah
paradigma dengan tujuan untuk memperbaiki kecocokan antara itu dan
alam'.
- Crisis revolution, ilmuwan mulai berdebat dan mengembangkan hipotesis
baru, dengan berbagai aliran pemikiran muncul. Hal ini akhirnya
menghasilkan perdebatan antara mazhab pemikiran dan penelitian alternatif.
Akhirnya, dari revolusi krisis inilah sebuah paradigma baru muncul.
- Dengan paradigma baru ini, sebuah sains normal yang baru (new normal
science) dimulai, penggantian paradigma paradigma baru digambarkan
sebagai sebuah revolusi.
- New crisis
Pendekatan Feyerabend
Inti tesis Feyerabend adalah kenyataan dan masyarakat terlalu kompleks dan
dinamis untuk satu metode atau paradigma untuk mendominasi sains. Dia
berpendapat bahwa satu-satunya ilmuwan yang baik adalah orang yang siap
untuk mengembangkan dan menerima ide-ide dan teori yang tidak konsisten dan
metode pembangunan mereka, dan perkembangan ilmu pengetahuan pluralistik
atau multi-paradigma cenderung lebih progresif dalam pembangunan Kuhnian,
di mana ada hanya satu paradigma yang dominan pada satu waktu.
Pendekatannya pada dasarnya adalah bahwa tidak ada satu cara ilmiah untuk
mendapatkan gagasan; Mereka bisa timbul dari banyak usaha intelektual yang,
paling ekstrem, bahkan bisa menyulut sihir dan sihir.