ÍNDICE

ÍNDICE ........................................................................................................................ 1
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 2
CONCEPTO................................................................................................................. 3
CARACTERÍSTICAS ................................................................................................. 4
Carácter Excepcional ............................................................................................... 4
Es conservativa......................................................................................................... 4
Es sustitutiva ............................................................................................................ 4
Es residual ................................................................................................................ 5
Procede en toda clase de acciones ............................................................................ 5
Requiere criterio restrictivo...................................................................................... 5
No es impeditiva ...................................................................................................... 5
Petición por parte de terceros ................................................................................... 5
FINALIDAD ................................................................................................................ 5
CONDICIONES DE ADMISIBILIDAD ..................................................................... 5
Inminencia De Un Perjuicio Irreparable .................................................................. 5
Circunscripción A Sujetos Y Objetos Del Proceso .................................................. 6
Excepcionalidad ....................................................................................................... 6
Requiere Contracautela ............................................................................................ 6
CASOS DE INADMISIBILIDAD ............................................................................... 6
REQUISITOS DE PROCEDENCIA ........................................................................... 6
Verosimilitud Del Derecho ...................................................................................... 6
Peligro En La Demora .............................................................................................. 7
Falta De Otra Medida Idónea ................................................................................... 7
Litispendencia .......................................................................................................... 7
Garantía Suficiente ................................................................................................... 7
CASOS DE IMPROCEDENCIA ................................................................................. 7
CONCLUSIÓN ............................................................................................................ 8
BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................... 9

MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR 1

 INTRODUCCIÓN

La prohibición de innovar o medida cautelar de no innovar es una de estas medidas

cautelares que se caracteriza sobre todo por ser de tipo residual y genérico.
Esta medida se encuentra dirigida a mantener el estado de hecho o de derecho existente
al tiempo de ser admitida la demanda, para poder garantizar la eficacia de la sentencia a
dictarse posteriormente.
En el presente trabajo damos algunos alcances sobre esta excepcional figura, así
como intentamos volcar los comentarios de algunos tratadistas que han desarrollado el tema,
para lograr tener una clara idea de la consistencia de esta institución.
Teniendo en cuenta los requisitos indispensables para su procedencia y así también
as condiciones de admisibilidad que esta conlleva.

MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR 2

 MEDIDA CAUTELARE DE INNOVAR

CONCEPTO
Es una medida cautelar excepcional que tiene por finalidad conservar la situación de
hecho o de derecho cuya situación vaya a ser o sea invocada en la demanda y en relación a
personas y bienes comprendidos en el proceso. Se concede sólo ante la inminencia de un
perjuicio irreparable y cuando no resulta aplicable otra medida prevista en la ley. La
conservación de la situación existente garantiza la eficacia de la decisión final.

La medida de no innovar encuentra sustento constitucional indirecto en lo dispuesto por el

inciso 2º del artículo 139º de nuestra Carta Fundamental, respecto a la independencia en el
ejercicio de la función jurisdiccional. Conforme a este precepto “Ninguna autoridad puede
avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus
funciones...” en aplicación extensiva de esta norma las partes tampoco están facultadas para
modificar todo aquello que esté sometido a decisión jurisdiccional. Por este fundamento la
medida cautelar de prohibición de innovar no puede ser utilizada para interferir en el
cumplimiento de pronunciamientos judiciales firmes, pasados en autoridad de cosa juzgada,
ni impedir el derecho constitucional de acudir al órgano jurisdiccional para postular las
pretensiones que el interesado considere legítimos.

En términos generales no puede postularse medida de no innovar para interferir en la

potestad jurisdiccional de otros jueces, impidiendo la prosecución de procesos distintos a
aquél en el que se dicta la medida.

Chiovenda, es quien esboza las ideas centrales de esta medida, al afirmar que “Se trata
de proveer con urgencia al mantenimiento del statu quo, de modo de asegurar la futura
satisfacción después de su declaración. A estos pronunciamientos, con los cuales se realiza
una tutela de conservación, corresponden las acciones aseguradoras.”1

El fundamento de la medida cautelar de no innovar, se centra en el principio de

inalterabilidad de la cosa litigiosa, sustentado en el aforismo latino lite pendente nihil
innovatur (Pendiente el juicio no puede hacerse innovación alguna), por el cual debe
mantenerse el estado de cosas existente al momento de interponerse la demanda; se impide
así que durante el transcurso del proceso se modifique o altere la situación de hecho o de
derecho existente al promoverse el litigio.

Entonces la medida cautelar de no innovar se encuentra dirigida a mantener el estado

de hecho o de derecho existente al tiempo de ser admitida la demanda, para poder garantizar
la eficacia de la sentencia a dictarse posteriormente.

1
Chiovenda, Giuseppe: Instituciones de Derecho Procesal Civil. Vol. 1. Editorial Revista de Derecho Privado,
Madrid, 1948. p.36. Sin embargo, es preciso señalar que este fue el concepto pionero que el renombrado
maestro desarrollaba para referirse a las medidas cautelares en general.
MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR 3
ANTECEDENTES
El aforismo latino lite pendente nihil innovatur es la acreditación de la existencia de estas
medidas en el Derecho Romano. Así, una figura que tenía por finalidad evitar un perjuicio o
daño futuro o probable era la cautio damni infecti, con la diferencia de que en este caso
consistía en la garantía que se otorgaba para asegurar cumplimiento de la obligación de
reparar el perjuicio que podía causar un evento probable.
El antecedente normativo lo encontramos en el Código de las Siete Partidas: en la Partida
3º, Leyes 13 y 14 del Título VII, se decía “enagenada non puede, nin deue ser la cosa sobre
que es fecho el emplazamiento, fasta que la contienda que han sobre ella, sea librada por
juyzio, assi como de suso diximos en la ley ante desta” se plasmaba así el principio de origen
romano de la no disponibilidad de la cosa por parte del demandado una vez iniciado el
proceso.

Disponía la Ley que era del todo inválida la donación, permuta o venta que hicieran los
demandados respecto de las cosas por las que se los demandaba, establece la ley siguiente,
en el mismo Título y Partida, que Conforme a la ley 16, el precepto alcanzaba también al
accionante.

Se afirma en que los alcances del moderno derecho procesal la interposición de la demanda
no conlleva la imposibilidad de enajenar la cosa sobre la que versa el pleito, no obstante,
quien la adquiere asume todas las cargas y riesgos emergentes del proceso en curso. Sin
embargo, existen situaciones extraordinarias en las que el presupuesto o garantía de eficacia
de la sentencia estimatoria a dictarse, es la prohibición de innovar.

La prohibición de innovar bajo una de sus modalidades, la injunction, que se traduce como
entredicho, alcanzó en el common law un desarrollo inusitado en otras latitudes,
precisamente debido al principio de equidad que lo informa.
La injunction es un mandato judicial provisional mediante el cual un Juez emite una orden
o requerimiento de obligatorio cumplimiento para que la parte obligada, en forma temporal,
haga o se abstenga de hacer determinados actos

CARACTERÍSTICAS
Carácter Excepcional
Es una medida excepcional por lo que se concederá sólo cuando no resulte de
aplicación otra prevista en la ley. Es excepción a las reglas genéricas.
Es conservativa
Esta medida cautelar que contempla el nuevo Código Procesal Civil en vez de ser
innovativa es conservativa.
Es sustitutiva
Porque salvaguarda cuando ninguna otra medida precautoria puede salvaguardar.

MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR 4

 Es residual
La prohibición de innovar no es concurrente ni subsidiaria, sino la única medida
posible para el caso de que se trata. Es única y no complementaria.
Procede en toda clase de acciones
Puede darse, inclusive contra el Estado cuando el acto administrativo no se basa, prima
facie, en el ordenamiento jurídico existente.
Requiere criterio restrictivo
Debe ser concedida con criterio restrictivo, para evitar perjuicios irreparables y
siempre que no exista otra medida que preserve o ampare el derecho aun no
reconocido.
No es impeditiva
La prohibición de innovar no impide la enajenación del bien, por lo que declara al
mismo tiempo solicitarse, si hubiere mérito para ella, un embargo del demandado; pero
la anotación de litis no autoriza a solicitar una prohibición de innovar contra el tercer
adquiriente, a menos que dicha adquisición hubiese sido también anotada como
complemento de aquélla antes de la enajenación.
Petición por parte de terceros
Algunos autores consideran que, inclusive, corresponde a un pedido de un tercero con
relación al pleito y en cualquier clase de procesos.
FINALIDAD
Dentro de la finalidad de este tipo de medida cautelar, debemos señalar que existen
dos perspectivas.
1. Conservar el estado de hecho o derecho, es decir mantener el estado de las cosas, es una
medida asegurativa de bienes y busca garantizar la ejecución forzada (es conservatoria),
busca preservar el bien materia de controversia.

2. Evitar el daño. Se busca evitar un perjuicio grave por una reparación difícil o imposible,
en otras palabras, busca evitar que la sentencia sea ilusoria.
Tiene dos objetos, uno inmediato que es que no se modifica el estado de hecho o
derecho; y otro mediato, que es que al momento que la sentencia deba cumplirse, con un
derecho reconocido al litigante, no se torne en ilusoria.
CONDICIONES DE ADMISIBILIDAD
Son condiciones de admisibilidad de la medida cautelar de prohibición de innovar las
siguientes:
Inminencia De Un Perjuicio Irreparable
La medida innovativa se dicta ante la inminencia de un perjuicio irreparable para quien
solicita (el demandante) tal medida cautelar. Es el Juez quien apreciará la situación de

MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR 5

 inminente peligro para expedir un “estatus posesorio” o una prohibición personal de
no hacer, siempre en relación con bienes y personas comprendidos en el proceso.
Dicha inminencia explica que una vez acontecido el hecho no pueda ser remediado de
manera alguna.
Circunscripción A Sujetos Y Objetos Del Proceso
Se requiere que la medida se circunscriba a las personas y bienes comprendidos en el
proceso. “La medida de que se trata (prohibición de innovar) sólo puede decretarse
respecto de cosas o derechos sobre los cuales se litiga o se ha de litigar, no cabiendo
extenderla a cosas o bienes ajenas al pleito”.2
Excepcionalidad
Así, se requiere que no resulte de aplicación otra medida cautelar prevista en la ley,
dada la naturaleza excepcional de la prohibición de innovar. La prohibición de innovar
reviste carácter subsidiario, por lo tanto, debe desestimarse cuando existen otras
medidas a través de las cuales es posible obtener el mismo resultado perseguido por
aquélla
Requiere Contracautela
Obviamente como toda medida cautelar debe ofrecer el solicitante la contracautela
como requisito que proteja a la parte demandada, si la sentencia no es favorable al
demandante.

CASOS DE INADMISIBILIDAD
La medida resulta inadmisible cuando tiende a suspender el trámite de otro proceso o
a impedir el cumplimiento de una resolución dictada en éste. Finalmente, la prohibición de
innovar tampoco es vía idónea para evitar la interposición de una pretensión procesal.

REQUISITOS DE PROCEDENCIA
Verosimilitud Del Derecho
Para la procedencia de la prohibición de innovar se requiere la verosimilitud del
derecho invocado. No se exige la justificación de un daño inminente, sino que basta
su posibilidad, que será apreciada por el juez de acuerdo con las particularidades de la
causa.
Dicha verosimilitud debe surgir o ser probada sumariamente. Si la medida es dispuesta
contra un acto de autoridad, debe equivaler, sino a una incontestable realidad, al menos
a una probabilidad cierta, a lo efecto de lo cual hay que arrimar prueba idónea. No
corresponde decretar la medida si no se ha probado la autenticidad de los instrumentos
privados de los que nacería el derecho a la prohibición de innovar.

2
PALACIO, Lino citado por HINOSTROZA MÍNGUEZ, Alberto, ob. cit. pág. 234.
MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR 6
 Peligro En La Demora
Este requisito generalmente resulta de las circunstancias del caso y no requiere prueba.
Su valoración queda sujeta al exclusivo arbitrio judicial. Sin embargo, si se trata de un
acto de autoridad, en cambio, debe ser irreparable, pues prevalece el orden público,
que califica el carácter restrictivo de la interpretación. Tal peligro debe ser inminente.
Falta De Otra Medida Idónea
Este requisito explica la característica residual de la medida de no innovar. Además de
ser única y no complementaria, esta medida no queda a elección del peticionante.
Litispendencia
La prohibición de innovar es una consecuencia de la litispendencia; para que proceda
es indispensable que exista una causa pendiente. Habiéndola, puede decretarse tanto
al iniciarse el proceso como durante su curso.
Garantía Suficiente
Procede en la medida, que resulte suficiente garantía del logro de este propósito. Así,
si se trata de derechos sobre un bien, que pudieran ser contrariados por la disposición
jurídica del mismo, basta que la medida se limite a la prohibición de venderlo,
hipotecarlo o constituir otro derecho real sobre el mismo.

CASOS DE IMPROCEDENCIA
I. No procede contra decisión judicial firme Las decisiones judiciales firmes no pueden
ser interferidas por vía de medidas de no innovar dictadas en proceso diferente. No
puede estar dirigida a interferir u obstaculizar un fallo judicial firme. Si se ha denegado
una suspensión del procedimiento, no corresponde dictar una medida de no innovar
que contraríe aquella resolución.

II. No procede en casos de ajenidad al proceso Si se requiere que la medida se circunscriba

a las personas y bienes comprendidos en el proceso, es obvio que será improcedente
si resultan aquéllos ajenos a él.

III. Vínculo contractual vencido Tampoco procede la prohibición de innovar si se pretende

mantener la situación jurídica emergente de un vínculo contractual vencido, aunque se
apoye en la propuesta de nuevas condiciones contractuales para la concertación de un
nuevo contrato.

MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR 7

 CONCLUSIÓN

1. La medida cautelar de no innovar busca conservar el estado de hecho o derecho, es decir

mantener el estado de las cosas, es una medida asegurativa de bienes y busca garantizar
la ejecución forzada.

2. Busca también evitar el daño el perjuicio grave por una reparación difícil o imposible,
es otras palabras busca evitar que la sentencia sea ilusoria.

3. Resulta necesario que para que se conceda una medida cautelar de no innovar, los
juzgados analicen a cabalidad la concurrencia de los requisitos de esta medida, sobre
todo existencia de la verosimilitud del derecho y la irreparabilidad del daño.

MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR 8

 BIBLIOGRAFÍA

a) Piero Calamadrei, “Introducción al Estudio Sistemático de las Providencias

Cautelares”. Ara Editores abril 2006. Lima Perú.

b) Alberto Hinostroza Minguéz. “El Embargo y otras Medidas Cautelares”, 2da

edición, editorial San Marcos, Lima, Perú. 2000.

c) Juan Monroy Gálvez, “Introducción al Proceso Civil”, Tomo I. Editorial Temis

Santa Fe de Bogota, Colombia, 1996.

d) Jorge W. Peyrano. Derecho Procesal Civil, de acuerdo al Código procesal Civil

Peruano. Ediciones Jurídicas, Lima Perú, 1995.

MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR 9