UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

Escuela de Ciencias Jurídica y política

Nombre:

Matrícula

Asignatura

Facilitador:

Fecha
Distinguido Participante
Luego de consultar la bibliografía básica de la asignatura y otras fuentes de
interés científico, realice la siguiente actividad:
1-Elabore un caso penal y a partir de ese caso, redacte una solicitud de
revisión de medida de coerción.

Que al imputado GABRIEL PEREZ, mediante la resolución penal No. 2017-

SMED-00497, de fecha Ocho (08) del mes de diciembre, del año dos mil
diecisiete (2017), le fue impuesta la medida de coerción contenida en el numeral
7 del artículo 226 del Código Procesal Penal, por supuesta violación de los
artículos 5 letra A, 6 letra A, 28 y 75 párrafo II de la Ley 50-88, sobre Drogas y
sustancias controladas.

AL : SEXTO JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE SANTO

DOMINGO OESTE.

ASUNTO : SOLICITUD DE REVICION DE MEDIDA DE

COERCION, CONTENIDA EN LA RESOLUCION
PENAL NUM. 2017-SMED-00497, NUM. UNICO 4028-
2017-EPEN-00505, NUM. DE INTERNO 01384-2017.

IMPUTADO :

ABOGADO : LIC.
TELF.

ANEXOS : 1. RESOLUCION PENAL NUM. 2017-SMED-00497,

NUM. UNICO 4028-2017-EPEN-00505, NUM. DE
INTERNO 01384-2017.

2. DECLARACION JURADA DE UNION LIBRE DE

FECHA 01/01/2018, INSTRUMENTADA POR LA
LICDA PRISKA VENTURA.

3. ACTO DE GARANTÍA JUDICIAL DE LA SEÑORA

KENY LORA SANTANA, INSTRUMENTADO POR
LA LICDA. PRISKA VENTURA, DE FECHA
01/01/2018.

4. ACTO DE GARANTÍA JUDICIAL DE LA SEÑORA

MAGALYS FELIZ CUEVAS DE BRITO,
INSTRUMENTADO POR LA LICDA. PRISKA
VENTURA, DE FECHA 01/01/2018.

5. DECLARACION JURADA DE DOMICILIO Y

TRASLADO DE NOTARIO, INSTRUMENTADO POR
LA LICDA. PRISKA VENTURA, DE FECHA
01/01/2018.

6. CARTA DE TRABAJO DE DISTRIBUIDORA DEL

POLLO MAYOLL.
 7. CARTA DE LA IGLESIA EVANGELICA
PENTECOSTAL SOBRE LA ROCA DE FECHA
01/01/2018.

8. CARTA DE LA JUNTA DE VECINOS DEL SECTOR

EL PROGRESO II.

9. CARTA DE PROPUESTA DE TRABAJO

CAFETERIA AROMAC.

10. CARTA DE LA IGLESIA ASAMBLEA DE DIOS

CENTINELA DEL REY.

11. CERTIFICADO DE INFOTEP, DE FECHA

04/05/2014.

12. CERTIFICADO DE INFOTEP DE FECHA

14/07/2015.

HONORABLE MAGISTRADO:

Quien suscribe, Lic., dominicano, mayor de edad, abogado de los Tribunales de

la República, portador de la cédula de identidad y electoral No., matriculado en el
Colegio de Abogados de la República Dominicana, con el Número de Carnet 13-
1950, con estudio profesional abierto en calle villa verde No. 26, sector San
Isidro, Municipio Santo Domingo este, Provincia Santo Domingo República
Dominicana, con el teléfono No. (829), quien actúa en nombre y representación
del señor, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y
electoral No. 223-0548922-1, domiciliado y residente en la calle Las flores, No.
20, sector El Bonito, Municipio San Luis, Provincia Santo Domingo, República
Dominicana; por medio de la presente instancia tiene a bien exponer lo siguiente:

RELATO DE LOS HECHOS ACONTECIDOS EN EL PROCESO

ATENDIDO: A que mediante la resolución penal No. 2017-SMED-00497, de

fecha Ocho (08) del mes de Diciembre, del año dos mil diecisiete (2017), al señor
GABRIEL PEREZ, de nacionalidad dominicana, mayor de edad, portador de la
cédula de identidad y electoral No. 223-0548922-1, domiciliado y residente en la
calle Las 20, sector El Bonito, Municipio San Luis, Provincia Santo Domingo,
República Dominicana; le fue impuesta la medida de coerción contenida en el
numeral 7 de los artículos 226 del Código Procesal Penal, por supuesta violación
de los artículos 5 letra A, 6 letra A, 28 y 75 párrafo II de la Ley 50-88, sobre
Drogas y sustancias controladas.
ATENDIDO: A que de acuerdo al Art. 15 del Código Procesal Penal.- “Toda
persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. Las medidas de
coerción, restrictivas de la libertad personal o de otros derechos, tienen carácter
excepcional y su aplicación debe ser proporcional al peligro que trata de
resguardar. Toda persona que se encuentre privada de su libertad o amenazada
de ello, de manera arbitraria o irrazonable tiene derecho a recurrir ante cualquier
juez o tribunal a fin de que éste conozca y decida sobre la legalidad de tal
privación o amenaza, en los términos que lo establece este código”.

ATENDIDO: A que según el Art. 222 de. Código Procesal Penal. Principio
general.- “Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. Las
medidas de coerción tiene carácter excepcional y sólo pueden ser impuestas
mediante resolución judicial motivada y escrita, por el tiempo absolutamente
indispensable y a los fines de asegurar la presencia del imputado en el
procedimiento. La resolución judicial que imponga una medida de coerción o la
rechace, es revocable o reformable en cualquier estado del procedimiento. En
todo caso, el juez puede proceder de oficio cuando favorezca la libertad del
imputado.

ATENDIDO: A que de acuerdo al Art. 238 del Código Procesal Penal, Revisión.-
“Salvo lo dispuesto especialmente para la prisión preventiva, el juez en cualquier
estado del procedimiento, a solicitud de parte, o de oficio en beneficio del
imputado, revisa, sustituye, modifica o hace cesar las medidas de coerción por
resolución motivada, cuando así lo determine la variación de las condiciones que
en su momento las justificaron. En todo caso, previo a la adopción de la
resolución, el secretario notifica la solicitud o la decisión de revisar la medida a
todas las partes intervinientes para que formulen observaciones en el término de
cuarenta y ocho horas, transcurrido el cual, el juez decide.

ATENDIDO: A que el Art. 240 del Código Procesal Penal, señala que “El
imputado y su defensor pueden provocar la revisión de la prisión preventiva que
le haya sido impuesta, en cualquier momento del procedimiento.
La audiencia prevista en el artículo anterior se lleva a cabo dentro de las cuarenta
y ocho horas contadas a partir de la presentación de la solicitud. Al revisarse la
prisión preventiva el juez toma en consideración, especialmente, la subsistencia
de los presupuestos que sirvieron de base a su adopción.

ATENDIDO: A que el Art. 241 del Código Procesal Penal, señala que “La prisión
preventiva finaliza cuando: 1). Nuevos elementos demuestren que no concurren
las razones que la motivaron o tornen conveniente su sustitución por otra medida;
2). Su duración supere o equivalga a la cuantía mínima de la pena imponible,
considerándose incluso la aplicación de las reglas relativas al perdón judicial o a
la libertad condicional; 3). Su duración exceda de doce meses; 4). Se agraven las
condiciones carcelarias de modo que la prisión preventiva se convierta en una
forma de castigo anticipado o trato cruel, inhumano o degradante.
ATENDIDO: A que a los fines de demostrar que real y efectivamente las
condiciones que determinaron en su momento la imposición de la medida de
coerción consistente en prisión preventiva ha variado, la defensa técnica aporta
los siguientes documentos como presupuestos adicionales a los ya presentados
en la medida de coerción para sustituir dicha medida:

1. Resolución penal num. 2017-SMED-00497, No. único 4028-2017-EPEN-

00505, No. de interno 01384-2017.

2. Declaración jurada de unión libre de fecha 01/01/2018, instrumentada por la

Licda Priska Ventura.

3. Acto de garantía judicial de la señora Keny Lora Santana, instrumentado por

la Licda. Priska Ventura, de fecha 01/01/2018.

4. Acto de garantía judicial de la señora Magalys Feliz Cuevas de Brito,

instrumentado por la Licda. Priska Ventura, de fecha 01/01/2018.

5. Declaración jurada de domicilio y traslado de notario, instrumentado por la

Licda. Priska Ventura, de fecha 01/01/2018.

6. Carta de trabajo de distribuidora del Pollo Mayoll.

7. Carta de la Iglesia Evangélica Pentecostal sobre la Roca, de fecha

01/01/2018.

8. Carta de la Junta de Vecinos del sector El Progreso II.

9. Carta de propuesta de trabajo Cafetería Aromac.

10. Carta de la Iglesia Asamblea de Dios Centinela del Rey.

11. Certificado de INFOTEP, de fecha 04/05/2014.

12. certificado de INFOTEP de fecha 14/07/2015.

ATENDIDO: A que debido a la prontitud con la que fue celebrada la audiencia

ante el Juez de Atención Permanente del Tribunal de Santo Domingo Oeste, no
había sido posible para el imputado demostrar con anterioridad todos los
presupuestos que aseguraban su arraigo. Los documentos anteriormente
mencionados varía indefectiblemente la presunción judicial de sustracción del
proceso que pesaba ante el imputado, demostrando efectivamente el arraigo que
este posee, así como su responsabilidad afable y laboriosa.
ATENDIDO: A que el imputado GABRIEL PEREZ, se encuentra en entera
disposición de presentarse cuantas veces sea necesario a los fines de que la
investigación prospere.

ATENDIDO: A que de acuerdo al Art. 14 del Código Procesal Penal, Presunción

de inocencia.- “Toda persona se presume inocente y debe ser tratada como tal
hasta tanto una sentencia irrevocable declare su responsabilidad. Corresponde a
la acusación destruir dicha presunción. En la aplicación de la ley panal son
inadmisibles las presunciones de culpabilidad”.

ATENDIDO: A que en caso del imputado GABRIEL PEREZ, no ser encontrado

culpable, la prisión preventiva dictada en su contra podría convertirse en una
pena anticipada en injustificada que lesionara gravísimamente su sagrado
derecho a la libertad.

CONCLUSIÓN

POR TODO LO ANTES EXPUESTO, TENEMOS A BIEN SOLICITAR LO SIGUIENTE:

PRIMERO: Que en cuanto a la forma, sea acogida la presente solicitud de revisión de

medida de coerción por ser conforme con la ley procesal penal vigente, especialmente
los artículos 222, 238 y 240 del Código Procesal Penal, Ley 76-02.

SEGUNDO: En cuanto al fondo, varias la medida de coerción y aplicar la

consistente en los numerales 1 y 4 del artículo 226 del Código Procesal Penal,
consistente en presentación periódica y una garantía de fácil cumplimiento para
que no se convierta en una pena anticipada.

Y HAREIS UNA SANA ADMINISTRACION DE JUSTICIA

En el Municipio Santo Domingo Oeste, Provincia Santo Domingo, República Dominicana,

a los dos (02) días del mes de Enero, del año Dos Mil Dieciocho (2018).

___________________________________
Lic.
Abogado Apoderado