ANÁLISIS CRÍTICO DE LOS ASPECTOS TEÓRICOS DEL CURRICULUM

FLEXIBLE Y ABIERTO. CONSECUENCIAS EDUCATIVAS.

Al leer este artículo se me clarificó más todo lo que concierne en torno al

curriculum flexible y abierto sobre todo en cuestiones básicas y trascendentales
como el impacto social que tiene.

En primera, me parece relevante el hecho de manejar la consigna de una “Escuela

para todos”, ya que, en tiempos actuales donde el racismo y la discriminación
están por todas partes, la escuela debe reforzar la convivencia y la integración
sobre todo de los que menos tienen y están en desventaja para el acceso a la
información.

En ese mismo sentido, el principio de pluralidad nos exigiría como docente una
mayor habilidad para a ese diversidad de intereses, contextos escolares y niveles
psicológicos, es decir, adoptar un curriculum en esta modalidad nos llevaría
necesariamente a personalizar la clase en determinados momentos, para en
término de justicia educativa, darle la misma oportunidad de aprendizaje a todos,
tratando que seamos nosotros como profesores los que nos adaptemos a nuestros
alumnos y no ellos a nosotros. Cosa que no es nada fácil, una por el tiempo que
se necesitaría y otra porque eso implica que mientras se estén atendiendo a unos
los otros de igual manera deben de estar aprendiendo.

Justificando esta situación, el curriculum flexible tiene su sustento teórico en la

idea constructivista de que el alumno es el protagonista principal de su proceso de
aprendizaje, por lo tanto, en miras de una aproximación a la autonomía del sujeto
cognoscente cabe recalcar que el diálogo y la participación guiada servirán como
metodologías permanentes, aunque como se habla de flexibilidad, es claro que no
serán las únicas.

Si bien, por otra parte, el constructivismo que rige a esta modalidad de curriculum
se basa esencialmente en la promoción de habilidades, eso no quiere decir que
deba descuidarse los conocimientos ni mucho menos las actitudes, sobre todo por
la presencia axiológica de la formación valoral en términos de una educación más
humanista.

Pero, aparte de esta función de docente-gestor de la diversidad, también es

necesario resignificar el concepto de evaluación, porque si se pretende salirse de
lo tradicional también las formas evaluativas deben cambiar, y dejar de ser tan
estandarizados como las pruebas que se aplican regularmente cada bimestre o fin
de ciclo para pasar a ese tipo de evaluación que asume que todos aprendemos de
diferente forma, es decir, se necesitan mecanismos e instrumentos más
apropiados para hacer una evaluación más formativa y personalizada.

En ese tenor, la escuela debería convertirse en una especie de lo que Comenio

llamaba “talleres de la humanidad”, en la que se ponga a discusión y en duda esa
serie de paradigmas que tenemos ya marcados y establecidos para nuestra vida
social, es decir, si entendemos al conocimiento como una construcción netamente
social es necesario también que sea reconstruido permanentemente, por los
tiempos no son los mismo ni los contextos iguales. De ahí que, esa pedagogía de
la posibilidad que lleva implícito el curriculum flexible tiene la necesidad de atender
a ese crisis moral que nuestra sociedad padece desde hace mucho tiempo, para
buscar ese camino que nos lleve a la renovación de nuestros ideales y valores en
función de un mundo más justo, más equitativo y más humano.
Sabemos, que este asunto no es nada fácil, y menos cuando el mundo que
vivimos nos es como el que soñamos, pero ahí está el reto, todos los días, dentro
y fuera de las aulas, el compromiso docente de formar niños y niñas que como
dijera Juan Montalvo “hagan temblar al mundo”.