TEORIAS DE LA JUSTICIA INTERNACIONAL:

Proponen principios para el tratamiento de las asimetrías socioeconómicas existentes en el sistema

internacional, de modo a ofrecer directrices normativas que pueden ser aplicadas a los arraigos
políticos existentes. Disputa se da en torno de esos preconceptos, sus premisas y consecuencias, bien
como las justificativas que fundamentan los ideales movilizados
Cosmopolitas: proponen principios de justicia igualitaria que entienden aplicables a la orden
internacional como extensión de los principios de justicia distributiva propios al ámbito domestico
(nacional). Son también llamados de igualitaristas globales. Por requerir de sociedad internacional
medidas de justicia análogas que rigen las sociedades democráticas.
Humanitaritas son anti-cosmopolitas que diferentemente defienden medidas de justicia internacional
en las cuales los factores internos de las sociedades domesticas (sus características institucionales,
políticas y culturales) son determinantes en la definición de las obligaciones internacionales de
justicia. Corresponden a lo que Beitz denomina de Liberalismo Social y lo que Negel llama de
Concepción Política.
RAWLS es anti cosmopolita en la medida en que sustentaba una visión pluralista tradicional de la
sociedad internacional, según la cual la comunidad política NACIONAL es el contexto moral y
político apropiado para resolución de cuestiones de justicia social (ellas son, como sugiere Nagel, un
elemento fundamental de la legitimidad política internamente al Estado). En contrapartida, el
principio de la no interferencia organiza la convivencia pacifica entre Estados. Deber de asistencia
seria medida apropiada de tratamiento debido a las sociedades oneradas por condiciones menos
favorables que las impide desenvolver instituciones capaces de garantir un conjunto mínimo de
derechos humanos básicos para la subsistencia de los ciudadanos (tales derechos son el componente
central de la noción de legitimidad política internacional)
Hay divergencia en cuanto al contenido de esos derechos objeto de preocupación internacional: visión
minimalista entiende que estén en el rol apenas aquellos relacionados a la libertad (de circulación,
consciencia, expresión y política) la integridad física y las necesidades básicas. INTERVENCION
EXTERNA para la garantía de esos derechos mínimos estaría justificada: concepción se basa en un
padrón mínima de suficiencia de las nacionales como criterio humanitario de promoción de justicia
internacional
HUMANITARISTAS operan por tanto una separación entre los principios de justicia igualitaria
empleables en ámbito domestico e aquellos aplicable para la justicia internacional
…….
Los cosmopolitas se dividen por dos tipos de MONISMO: los defensores de una visión asociativa (o
cosmopolitismo relacional) como Beitz, entienden que los principios de justicia igualitaria
uniersalmente defensables solo se aplican a individuos situados en relaciones que son
institucionalmente mediadas, ven una sociedad internacional con semejanzas suficientes con la
domestica (en su grado de intedracion de mercados y en la consolidación de instituciones
internacionales) de forma que una concepción de justicia global sea aceptable en una orden política
mundial con instituciones cada bez mas interdependientes (aun que esos cosmopolitas asociativos
acaben defendiendo padrones no compararivos de adecuación, esto es, acciones internacionales para
promoción de justicia socioeconómica basada en patamares minimos de derechos económicos que
deben ser asegurados)
Ya los denominados cosmopolitas morales fuertes