Anda di halaman 1dari 5

M Thacher opinaba que no existía la sociedad.

Trevelyan la historia social era historia omitiendo la


política; este hizo del campo de la historia social con la vida cotidiana de los habitantes de la tierra en los
tiempos pasados.
Hobsbawm en de la historia social a la historia de las sociedades, el apuntaba : “el examen de la
historia social en el pasado parece indicar que su mejores cultivadores siempre se han sentido
incomodos con el nombre mismo”
Los cambios en la revista anales parecen confirmar este sentimiento de inquietud con el término
“historia Social” y el alejamiento del mismo.
Stear invita a los lectores a definir la historia social, que él considera como los cambios y continuidades
en la experiencia de la gente normal.
II sin tiempo no hay historia, pero ¿Qué tipo de tiempo es el tiempo de la historia y el de la historia
social? No se trata de la distinción entre tiempo cíclico y lineal. Ni tampoco se trata de la distinción entre
tiempo histórico y mítico. Más bien hace referencia a la cuestión del tiempo periódico y del cambio a
través del tiempo.
Se ha afirmado por Gallan “la historia social marcha contra la corriente cronológica”, esto es, contra
“sus disciplinas hermanas de la historia política y económica que se presenta a un análisis narrativo
secuencial.
El tiempo de la historia política y económica es el de los cuadros narrativos secuenciales de una
película, el tiempo de la historia social es “más bien una serie de fotos instantáneas”
Podríamos cuestionarnos la catalogación de Gallant de la historia política con la económica aquí,
puesto que los ciclos económicos que duran mucho tiempo son tan procesos como los demográficos, los
familiares y otros procesos sociales. Gallant hace recordar la distinción del annaliste Fernand Braudel de
la larga, media y tripartito muy útil, en particular cuando trata de las sociedad preindustriales,.
El modelo es muy útil si conduce a suponer que la historia social puede ser historia solo de longue
durée, y que el historiador social o cualquier otro que proponga cualquier variedad de historia social o
historiográfica debe pensar necesariamente en términos de milenios, o al menos siglos, más que
décadas o incluso años.
En el primer volumen de “tratado” de Runcimam empieza por distinguir lo que la etiqueta como
reportaje, explicación, descripción y evaluación. El tercer volumen es en realidad es menos emocionante
se aplica solo al caso de la sociedad inglesas del siglo XX. Intercalado entre el primero y el muro y el
volumen viene un segundo sobre lo que llama Substantive social Theory.
Quienes asocial a la sociología con la jerga esotérica verán confirmados los peores miedos por lo que
runciman conscientemente llama “el único neologismo de todo el tratado”; acuñada para designar al
“grupo de papeles” asumido por actores históricos.
Runciman da a formular una teoría comprensiva de la sociedad que de cuente de las fuentes de
diversidad y de las limitaciones que en ella determinan su evolución
IV
Para Runcimam el resultado de las guerra es a menudo cuestión de suerte; el entiende la evolución
social como dependencia de la selección social por competencia, y la guerra no es nada sui no es
competitiva.
El hallazgo de Midlarsky da una variación entre una tendencia creciente a la violencia militar en Europa
Oriental y la amenaza que allí existe para la democracia. Da cuenta de este hallazgo por la posibilidad de
intervención política de personal militar acostumbrado a métodos autocráticos para resolver las diputas
políticas.
De acuerdo con Aristóteles la intervención política personal militar había tenido precisamente el
efecto opuesto identificado por Midlarky. Había generado la forma más temprana de democracia en
Grecia, esto es, una democracia hoplita, o de infantería armada en la que el poder político
preponderante había descansado en estrato de los ciudadanos más ricos. En otras palabras el
comparativismo elemental hubiese revelado a Midlarsky que lo que cuenta es la naturaleza del ejército,
y en particular de su estructura de mando, así como la naturaleza de la guerra practicada y el contexto
contingente dentro de la cual interrelacionan los factores políticos y militares; esas son variables
cruciales que influyen o determinan las implicaciones políticas de participación militar en situaciones
sociales específicas.
V
Midlarsky dedico su libro a las víctimas del holocausto. Lo que pudiera llamarse “historia social ahora”,
se ocupa de causalidad y la motivación de esa catástrofe. Es el debate entre dos historiadores
americanos, Browning y Goldhagen, sobre la conducta de unos alemanes presuntamente normales y
más en particular los que componían el batallón de policía de reserva 101; están de acuerdo en que los
implicados eran ejecutores serviciales , pero discrepan en por que ejecutaron como tales y como fueron
motivados para actuar así.
La disputa es un clásico de la historiografía social: primero aquí está la llamada gente normal. Segundo
la disputa ejemplifica una forma de historia social (micro historia) que utiliza la experiencia de individuos
normales.
VI
La historia social es el tipo de historia llave, o incluso que es la historia u punto. La burbuja de la
historia social ha estado estallando desde los años sesenta y setenta y es improbable que vuelva a
inflarse.
El termino historia social puede requerir una definición no incluyo estipulación, pero es posible y es
necesario. Richard Evans ha reafirmado: seguimos necesitando la historia social como un tipo de historia
o subespecie de historia, específicamente como una historia de clase, de opresión y explotación, o en
todo caso, d pobreza.

Anda mungkin juga menyukai