U. P. T.

- FAEDCOH
Escuela Profesional de Humanidades
Carrera Profesional de Psicología

Tarea N° 03
PSICOLOGIA DE LOS GRUPOS
HISTORIA:
La experiencia diaria nos proporciona ejemplos de cómo pensamos en grupos, hablamos en grupos, trabajamos en
grupos. Hoy apenas es posible hallar alguna faceta de la vida humana que no esté involucrada o vinculada a sistemas
organizativos diversos en donde se integran los grupos. EI trabajo, la salud, el ocio, la política, las creencias
religiosas, etc. están íntimamente conectados o toman como marco de referencia el grupo o los grupos.
Ahora bien, no siempre se ha mantenido esta opinión o al menos no todos los autores han comulgado con esta idea.
Como veremos con más detalle más adelante, en la segunda década del siglo xx, y casi más como reacción al
extremo opuesto, un grupo de psicólogos, encabezado por Floyd Allport, negaba la realidad de los grupos,
defendiendo que lo único real era el individuo, pues es este el que piensa, siente, decide y actúa.

Afortunadamente para nosotros, no faltaron reacciones que trataron de poner el punto justo, el equilibrio entre el
grupo y el individuo. Lewin señala de manera rotunda como superar la falacia planteada por los individualistas.
EI todo no es "mas" que la suma de las partes, sino que tiene diferentes propiedades. EI enunciado debiera ser: "EI
todo es diferente de la suma de sus partes". Además, la psicología reconoce hoy que existen " lodos" con distintos
grados de unidad dinámica: por un lado, agregados de objetos independientes; otros, cuyo grado de unidad es muy
pequeño; otros, de un grado medio de unidad; otros, con un grado muy elevado de unidad; finalmente, en el otro ex
tremo, " todos" de tal grado de unidad que resulta inadecuado hablar de partes
En definitiva, Lewin 10 que nos está poniendo de manifiesto es que el sistema, los sistemas, como tales, llevan a
cabo comportamientos que no se pueden prever sobre la base de sus elementos. Las nuevas propiedades de los
sistemas resultan de las propiedades de sus elementos integrantes, pero no son aumentativos o sustractivos de ellos.

Algunos años más tarde, Newcomb expreso la realidad del grupo en términos sociales, objetivos y psicológicos:
Un grupo es real en 3 sentidos de importancia para los psicólogos sociales. Es socialmente real, en el sentido de que
está incluido en las normas compartidas que le permiten a la gente la comunicación recíproca. Es objetivamente
real, en e l sentido de que se le puede ver y de que diferentes observadores pueden estar de acuerdo con respecto a
lo que se ve. Y, por fin, es psicológicamente real, en el sentido de que los individuos lo perciben y están motivados
en relación con él y de que su conducta esta así determinada por él.

Cattell (1948) acuño el termino sintalidad para referirse a la personalidad del grupo, es decir, el grupo actúa como
una totalidad, lo que le convierte en una entidad única. Las características de esta sintalidad son inferidas a partir
del comportamiento externo del grupo como toma de decisiones, comportamiento agresivo, de cooperación,
resultados productivos,

Página 1 de 9
Campbell propone el concepto de entitatividad, que hace referencia al grado de existencia real de los grupos. La
proximidad, la semejanza, el destino común, la pregnancia son factores que determinan la percepción de la
entitatividad: en la medida en que un conjunto de individuos experimente un destino común, sean semejantes en
una o varias características y se encuentren próximos entre sí, sean percibidos en mayor grado como una entidad,
como un grupo, y viceversa.

En la actualidad, la realidad de los grupos es aceptada de manera casi unánime; el propio Allport (1962) llego a
cambiar de opinión al estudiar el comportamiento socia l fuera del laboratorio. Ahora bien, la valoración que se
puede hace r de esta realidad no es la misma. Con frecuencia, los grupos reciben una valoración negativa por ser
considerados el ori gen de múltiples efectos indeseables sobre e l comportamiento de los individuos. Esta opinión
no solo es defendida por el hombre de la calle, sino también por académicos e investigadores. Brown (2000) ya se
lamentaba de esto. Los psicólogos sociales han contribuido a crear esta imagen negativa de los grupos en su interés
por centrarse en los efectos negativos que pueden aparecer en los grupos (por ejemplo, pensamiento grupal,
desindividuación, conformidad, holgazanería) frente a los efectos positivos, facilitado res y de cooperación que
pueden proporcionar los grupos y que, la mayoría de las veces, tienden a pasar inadvertidos o no considerados en
su justa medida.

La historia del estudio de los grupos en psicología social se inicia con la controversia acerca de la realidad de los
grupos contraponiendo la postura individualista a la de la mente de grupo. Entre los intentos de solución se citan
los trabajos de Sherif sobre normas, la definición de Lewin sobre grupos y la aportación de Asch sobre la interacción
individuo-grupo. El periodo de auge de la dinámica de grupo en las épocas anteriores y siguientes a la Segunda
Guerra Mundial se caracteriza por el énfasis en la investigación empírica, el interés en la dinámica y en la
interdependencia de los procesos, la relevancia interdisciplinar y la aplicabilidad de los hallazgos a la práctica social.
El relativo declive del interés por los grupos en psicología social a partir de finales de los años 60 ha dado pie, para
explicarlo, a interpretaciones tanto de factores externos del contexto social más amplio como a factores internos de
la propia psicología social, como son los desarrollos teóricos y de investigación.
Para Parsons, el sistema de la acción humana está formado por cuatro grandes subsistemas: el biológico, el de la
personalidad, el social y el cultural. A cada uno de estos sistemas Le corresponde un campo especifico de estudio:
la Biología, la Psicología, la Sociología y la Antropología, respectivamente. En este esquema, la psicología de los
grupos constituye un punto de encuentro entre lo psicológico y social y que a su vez debe tener en cuenta e l
substrato biológico y cultural

Página 2 de 9
DEFINICION DE GRUPO:
Según:
- Kurt Lewin, concibe el grupo como un todo dinámico que se basa en la interdependencia de sus miembros
- Tejada se refiere al grupo como un conjunto de personas que interrelacionan mutuamente, que persiguen
objetivos comunes, más o menos compartidos, se definen a sí mismos y son definidos por los demás como
miembros del grupo, constituyen normas relativas a asuntos de interés común, y participan en un sistema
de roles entrelazado

Con frecuencia distinguimos la noción de “grupo” de la de “agrupamiento”. Un conjunto de personas que está
físicamente juntas no constituyen necesariamente un grupo. Por ejemplo, los espectadores de un campo de fútbol
no son un grupo, como tampoco lo son los que van a una manifestación. Solemos exigir las siguientes
- Un conjunto de personas que están físicamente cercanas
- Que tienen una actividad común en función de un objetivo establecido previamente
- Que interaccionan entre ellas de manera que la actitud o actividad de una repercute en las demás
- Los miembros tienen una “percepción colectiva de identidad”
- Los miembros se pueden comunicar unos con otros

De manera más precisa la característica del grupo desde la dinámica de grupos implica:
- Una asociación definible: una colección de dos o más personas identificables.
- Conciencia de grupo: los miembros se consideran como grupo, tienen una “percepción colectiva de
unidad”, una identificación consciente de unos con otros.
- Un sentido de participación en los mismos propósitos: los miembros tienen el mismo objetivo o meta.
- Dependencia recíproca en la satisfacción de necesidades: los miembros necesitan ayudarse mudamente
para lograr los propósitos para cuyo cumplimento se reunieron en grupo.
- Acción recíproca: se comunican unos con otros
- Habilidad para actuar de forma unitaria: se comporta como organismo unitario.
- Debe tener una estructura interna: distribución de roles que se conocen.

A la hora de definir el grupo se pueden distinguir dos enfoques: el que se centra en las categorías sociales; y el que
lo hace en la interacción e interdependencia. Pero también es importante resaltar la diferencia entre categorías
definidas desde fuera y las que tienen un significado psicológico y proporcionan una identidad social a los
individuos, transformando su comportamiento. Una definición integradora implica las siguientes características:
autodefinición como miembros, las creencias compartidas y la actividad coordinada. El problema de la definición
también puede enfocarse desde el continuo de grupalidad en función del tamaño, interdependencia y patrón
temporal (Cansino Palomar, 2013)
Por lo que respecta a la percepción de los grupos como entidades separadas se tiene en cuenta los determinantes de

Página 3 de 9
esa percepción (propiedades de los grupos, metas y creencias individuales, y factores contextuales) así como los
efectos de ella, tanto en relación a la conducta respecto al propio grupo como a los exogrupos.
Entonces podemos decir que un grupo consiste en un determinado número de miembros, quienes para alcanzar un
objetivo común (objetivo de grupo) se inscriben durante un tiempo prolongado en un proceso relativamente
continuo de comunicación e integración y desarrollan un sentimiento de solidaridad (sentimiento de nosotros). Para
alcanzar el objetivo de grupo y la estabilización de la identidad grupal, son necesarios un sistema de normas
comunes y una distribución de tareas según una diferenciación de roles específica de cada grupo.

PSICOLOGÍA DE LOS GRUPOS Y PSICOLOGÍA

La psicología de los grupos tiene, desde sus inicios, una importante relación con la Psicología a través de la
psicología social de tipo psicológico. Desde aquí, el grupo ha sido estudiado como factor determinante de las
características del individuo, así como de su modificación y cambio a nivel individual. Tanto para el cambio de
actitudes, cambio de opinión y los hábitos de comportamiento, el grupo ha servido como contexto para promover
el cambio
Ahora bien, ambas disciplinas conllevan distintos enfoques de la realidad. La Psicología tiene por objeto el estudio
de las variables psicológicas (sentimientos, motivos, percepciones) y se interesa por e l comportamiento individual
y sus concomitantes psíquicos y fisiol6gicos. Recordemos que F. Allport acerc6 tanto la psicología de los grupos a
la Psicología, que para él, el grupo llego a ser una falacia. Por otro lado, ambas ciencias observan metodologías
diferentes, sus campos de estudio son diversos y su objeto final es diferente.

EL ESPACIO GRUPAL
El grupo se va delineando como un proceso más amplio que la mera reunión de individuos. Desde su dinámica, se
torna en un espacio donde se transforman paulatinamente las relaciones y los vínculos de los participantes; como
un lugar de intersección de los primeros.
Este nuevo producto o estructura imaginaria genera sus propias leyes de organización y determina el funcionamiento
grupal ajeno a la voluntad de sus miembros vistos como individualidades automatizadas.
Es decir, el grupo es también un lugar por donde se filtra lo ideológico ya que es un producto y un espacio permeable
a las representaciones de cada individuo (modelos, ideales) y a las determinaciones del contexto social en el que se
encuentra insertado. La creación del espacio grupal se posibilita desde una permanente interpretación de lo social,
lo grupal y lo individual; resultando un lugar operativo de transformación que se erige desde el vínculo
intersubjetivo.
Todo grupo se constituye con el objetivo de desarrollar determinadas actividades que, desde sus especificidades
concretas, requieren de la acción conjunta, coordinada y cuyo valor social objetivo se adquiere en dependencia de
la contribución que realice a un determinado proyecto económico, social, político, artístico, cultural, deportivo,

Página 4 de 9
entre otros. En este enfoque, ubicamos la categoría actividad como el núcleo, el eje sobre el cual se van
constituyendo todos los procesos dinámicos en los grupos pequeños.
Es menester pues, comprender que al hablar de actividad, nos estamos refiriendo al momento objetivo de la acción
conjunta, pero que la emergencia de lo psicológico es una consecuencia de la construcción de dos niveles de
apropiación de esa actividad:
a) una apropiación subjetivo-individual, que ocurre cuando la actividad se convierte para el sujeto en tareas
específicas que adquieren un cierto sentido personal y se incluyen en determinada organización de su
proyecto individual de vida.
b) una apropiación subjetivo grupal, que ocurre como consecuencia de la construcción de una meta compartida
que es visualizada por la membresía como el "para que" de lo que se está haciendo y se incluye, desde esta
saliencia, en cada proyecto individual, en una perspectiva de aspectos compartidos con otros con los cuales,
a partir de esta pertenencia, nos identificamos

TEORIAS:

La Teoría de los Estados de Expectativas:

propone que la base principal del estatus en el grupo son las expectativas acerca de cuál será el desempeño de cada
miembro en relación con la tarea. Estas expectativas consisten en inferencias que los miembros hacen de cómo cada
uno contribuirá a la tarea a partir de ciertas características que muestran los miembros del grupo. Estas
características denominadas características de estatus se refieren a atributos en los que la gente difiere y a los que
se asocia más o menos valor o competencia (por ejemplo, el mayor o menor nivel educativo, o el tener o no tener
capacidad en un determinado campo)
La teoría distingue entre características de estatus difusas y específicas. Las características difusas son aquellas que
llevan asociadas expectativas muy generales acerca de la competencia: género, raza, ocupación, y nivel educativo
que se asocian con capacidad alta o baja.
La creación de esas expectativas de desempeño, a su vez, influye en que se den ciertas desigualdades en la
interacción a favor de aquellos que se espera que contribuyan más al grupo. Así se reflejan en la oportunidad que
se da a que ciertos miembros participen más que otros, en que de hecho esos miembros participen más y contribuyan
más a las metas del grupo, en que se evalúen más positivamente sus contribuciones, en que ejerzan más influencia
y en que acepten menos la influencia de los otros. (Gaviria Stewart, 2012)

La teoría de la dinámica de grupo subjetiva:

Propone que los miembros desviantes son rechazados al poner en peligro el consenso normativo del grupo. Desde
este modelo se defiende que el diferenciar entre los miembros de grupo que cumplen las normas y los que se desvían
de ellas permite mantener la validez subjetiva, de la idea de que el grupo se diferencia positivamente de otros grupos.

Página 5 de 9
Se trata pues de conciliar el hecho de saber que hay miembros que exhiben conductas indeseables con poder seguir
teniendo una imagen favorable del propio grupo. Una investigación reciente resulta de interés aquí pues vincula dos
aspectos tratados en este capítulo: estatus y cumplimiento o desviación de la norma.

La teoría del crédito idiosincrático:

formulada por Hollander en 1958, trata de explicar cómo la influencia de los líderes varía a lo largo del tiempo y
bajo qué circunstancias el grupo tolera que el líder se desvíe de la norma. Señala esta teoría que, por regla general,
cuando un líder llega a un grupo le es difícil ejercer influencia y poner en marcha acciones innovadoras. Sin
embargo, a medida que el líder demuestra su eficacia y su aceptación a las normas del grupo va ganando «créditos»
a los ojos de sus seguidores. Estos créditos le otorgan mayor estatus, aumentan su capacidad de influir y le otorgan
cierta independencia de las normas grupales. El origen de la autoridad del líder (elección por los miembros del
grupo o designado por una autoridad externa) es un factor que determina el grado de influencia y aceptación del
líder

Teoría de la Identidad Social:

Propone que para que exista un grupo debe darse una identidad social compartida. Esto implica que la persona debe
categorizarse a sí misma como miembro del grupo. Para Haslam, Reicher y Platow (2011) esta categorización es la
base necesaria para la colaboración social y es imprescindible también para que alguien, el líder, guíe esa
colaboración y le dé forma. Por tanto, podemos decir que sin la existencia de un sentido compartido de identidad
social ni el liderazgo ni el seguimiento son posibles. Por esta razón, la persona que más influencia ejerce en el grupo,
el líder, será aquella que mejor encarne los valores, creencias y actitudes del grupo en un momento dado, es decir,
su miembro más prototípico. La predicción central en el estudio del liderazgo desde la Teoría de la Identidad Social
es que, cuanto más se identifiquen las personas con su grupo, en mayor medida la percepción y evaluación del líder
estarán influidas por su prototipicalidad y será más probable que los miembros prototípicos emerjan como líderes
y que los líderes prototípicos sean percibidos como más eficaces.

ALGUNOS TIPOS DE GRUPO

En este apartado se consideran por una parte ciertos tipos de grupo que han despertado interés dentro de las ciencias
sociales, como son los grupos primarios y los grupos de referencia
Los grupos primarios
El concepto de grupo primario tiene una larga tradición y se debe originariamente a Cooley (1909) quien caracteriza
a estos grupos por la asociación cara a cara, la fusión de individualidades en un todo colectivo, la identificación con
la vida y los objetivos del grupo y fundamentalmente por el «sentimiento del nosotros», lo que implica la simpatía

Página 6 de 9
y la identificación. En caracterizaciones posteriores del grupo primario incluye la asociación cara a cara, la
asociación no especializada, relativa duración, reducido número de miembros y relativa intimidad entre ellos
Los grupos primarios han sido caracterizados fundamentalmente por la calidad de la relación afectiva. Otra de sus
características es la función socializadora que cumplen, ya que determinan la adquisición del yo social del individuo.
Los grupos de referencia
Los grupos de referencia son aquellos que permiten una serie de procesos de evaluación y de autoevaluación para
el individuo y que le proporcionan un marco de referencia. Sherif y Sherif (1969) los definen como «aquellos grupos
con los que el individuo se relaciona como individuo o aspira a relacionarse psicológicamente»
En cuanto a las funciones que cumplen estos grupos, Kelley (1952) destaca dos funciones: la función normativa y
la función de comparación. La primera se pone de relieve cuando se trata de un grupo al que la persona aspira a
pertenecer y cuyas normas le sirven de referencia. Esta función normativa se relaciona con lo que Merton y Kite
(1950) llaman socialización anticipatoria, que se da cuando el grupo de referencia no coincide con el de pertenencia
y los individuos anticipan su socialización, dándose una conformidad anticipada como modo de obtener la admisión
en el grupo. La segunda función tiene que ver con el hecho de que los individuos la emplean «como punto de
referencia para hacer evaluaciones de sí mismos y de los demás»

- SEGÚN LA FORMA DE INTEGRACIÓN

Grupo natural o espontáneo: son grupos que, espontáneamente, se unen para compartir necesidades. Suelen ser
bastante homogéneos respecto a la edad o interés y tienen una fuerte vinculación afectiva.
Grupo impuesto u obligatorio: se forma para una finalidad determinada a diferencia del natural. Suelen ser
heterogéneos. El líder es un símbolo de autoridad y está predeterminado.
Grupo pre-formado: sus componentes se conocen entre sí, unidos afectivamente antes de constituirse en grupo. El
líder es elegido por prestigio y asegura la permanencia de una estructura y da seguridad.

- SEGÚN EL NÚMERO DE SUS COMPONENTES

Gran grupo: cuando el número de sus miembros es superior a 25-30 personas. Son poco operativos,
fundamentalmente receptivos, se constituyen en subgrupos y las relaciones entre sus miembros pueden ser diversas.

Grupo mediano: de 10 a 30 miembros. Aunque no son tan operativos como el pequeño grupo son bastante eficaces.
Se establece un amplio abanico de relaciones así como mayores relaciones personales entre los miembros.
Grupo pequeño: de 3 a 10 miembros. Grupo funcional muy operativo. Las relaciones entre sus miembros son más
intensas e incluso necesitan mantener nuevos contactos con personas de otros grupos.

Página 7 de 9
 - SEGÚN LA DINÁMICA INTERNA Y SU LÍDER: SU ESTRUCTURA SOCIOLÓGICA

Grupo autocrático: aquel que se caracteriza por estar dominado por un individuo, ya sea elegido por el propio
grupo o asignado. . El grupo es convertido un alto grado de control y, en su seno, los miembros establecen
diferencias de estatus o posición
Grupo paternalista: El líder es más amable y cordial ante las muchas necesidades de los demás miembros del grupo.
Se constituye como el “Padre” de los demás, siente que debe tomar las decisiones más importantes en nombre del
grupo y por su bien, provoca una impresión de grupo feliz.
Grupo permisivo: el líder es un conductor pasivo. Las personas que lo siguen es porque creen que posee ciertos
talentos o habilidades, dotes o cualidades apreciadas. El no hace ningún esfuerzo para guiar al grupo. Este tipo de
grupo es el producto de una sociedad en transición de estructuras autocrácticas o paternalistas a democráticas.
Grupo participativo: formados por personas que trabajan juntas para resolver problemas comunes. Participan a la
vez, se da una cohesión interna y no existe líder, es decir, el liderazgo es algo compartido por sus miembros. Se
trabaja según el principio de consenso y se trata de obtener un elevado grado de relaciones interpersonales
agradables.

- GRUPOS FORMALES E INFORMALES

Grupos formales: las normas están determinadas antes del ingreso de sus miembros. Los roles, de igual modo, están
ya preestablecidos y la seguridad o funcionamiento se encuentra regulada por reglamentos, estatutos, etc.
Grupos informales: grupos que existen paralelamente a los formales. No hay normas preestablecidas, cada miembro
actúa como desea, con libertad. Tienden a desarrollar la individualidad

Página 8 de 9
 Bibliografía
Cansino Palomar, C. (2013). El grupo: Conceptos y tipos. Buenos Aires.

Gaviria Stewart, E. (2012). Psicologia de los grupos . Madrid.

Diego Arenas Carbajal

Tacna, 22 de mayo 2018

Apreciación de la tarea N° 01 TEORIA DE GRUPOS

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Incongruente Incompleto Básico Bueno Socializable

Página 9 de 9