Atwell, Emilio Alfredo y otro c/ Italar S.A. s/ Inc.

verificación de honorarios

En Buenos Aires, el 7 de noviembre de mil novecientos noventa, se reúnen los señores jueces de la Cámara Nacional de Apelaciones
en lo Comercial de la Capital Federal, para conocer en el recurso de inaplicabilidad de ley concedido en fs. 122 del expediente
caratulado: "Atwell, Emilio Alfredo y otro c/ Italar S.A. s/ Inc. verificación de honorarios", con el objeto de resolver la siguiente
cuestión: "Las costas originadas en el cobro judicial de créditos respaldados con el privilegio del art. 270:2 de la ley 19.551,
participan, de la misma graduación?".

Los señores Jueces Felipe Manuel Cuartero, Helios Alfredo Guerrero, Isabel Míguez de Cantore, Carlos Viale, Manuel Jarazo Veiras,
Ana Isabel Piaggi, Juan Carlos Félix Morandi, María Lilia Gómez Alonso de Díaz Cordero, Héctor Modesto Di Tella, Edgardo
Marcelo Alberti, Martín Arecha y Rodolfo A. Ramírez expresan:
,

La mayoría de este Tribunal ya apreció que el crédito por honorarios profesionales, devengados como costa judicial a cargo de la
concursada por cobro de aportes y contribuciones adeudados a obras sociales no participa de privilegio asignado ala acreencia
principal, dado que no está contemplada esa extensión en el texto legal -art. 270, inc. 2°, ley de concursos- (Sala B, 20.4.90, "Ainsa
S.A., s. quiebra; s. incidente de verificación de crédito pedido por Lerner, Arnoldo Sergio"; Sala D, 31.7.89, "Pavimar S.A., s.
quiebra; s., incidente ,de verificación promovido por Arnoldo Sergio Lerner"; Sala E, 28.6.88, en fallo de fs. 102/104 del sub lite).
Tal doctrina encuentra sustento en que el privilegio debe resultar de una disposición de la ley (art. 3876 del
Cód. Civil}. Por ende la materia es de interpretación estricta, dado que trata de una calidad emergente sólo de
norma legal, lo cual impide aceptar la creación de preferencias por vía de deducción analógica.
Se advierte además que el legislador reguló el punto, en el art. 263 del régimen concursal, al determinar que los privilegios
no se extienden a las costas devengadas para el cobro de los créditos privilegiados; con excepción de lo establecido en los
arts. 266 y 270, inc. 1 in fine, ley 19.551. De modo que la cuestión no ofrece dudas, en tanto
el sistema normativo preve los supuestos en que los gastos causídicos quedan amparados con preferencia, siendo inadecuado en el
tema -se reitera- efectuar extensiones por otras vías interpretativas. Como corolario respondemos negativamente a la cuestión
materia de convocatoria al tribunal en pleno.

Los doctores Juan Carlos Quintana Terán y Bindo Benito Caviglione Fraga manifiestan:
Que un re examen de la cuestión, a la luz de los fundamentos dados en la ponencia precedente, los persuade
de modificar su anterior criterio en el tema sometido a decisión plenaria.

Por ello responden negativamente al planteo de convocatoria. " Por los fundamentos del acuerdo precedente se fija como doctrina
legal que las costas originadas en _el cobro judicial de créditos respaldadas con el privilegio del art. 270:2 de la ley 19.551, no
participan de la misma graduación.
Por ajustarse a este pronunciamiento el fallo de fs. 102/10~, se lo mantiene.
Devuélvase a la Sala de origen. Se encuentra vacante la vocalía 11

J C FELIX MORANDA – A. PIAGGI – M. GOMEZ ALONSO DE DIAZ CORDERO – B. CAVIGLIONE FRAGA – E ALBERTI –
M ARECHA – R RAMÍREZ – H DI TELLA -