Anda di halaman 1dari 7

EN LO PRINCIPAL: Contesta demanda de apertura de servidumbre

de transito legal; EN EL PRIMER OTROSI: Contesta demanda de


constitución judicial de servidumbre legal; EN EL SEGUNDO
OTROSI: Contesta demanda de constitución judicial de
servidumbre de transito voluntaria

SEÑOR JUEZ DE LETRAS DE CABRERO

CAMILO SEBASTIAN BRAVO RIQUELME, Abogado por sus representados


doña MARIA ANGELICA RAMIREZ INZUNZA, C.N.I N° 11.151.499-2, y
don JOSE SEGUNDO RAMIREZ INZUNZA,C.N.I N° 11.575.219-7, ambos
ya individualizados en autos, en causa RIT C-65-2018, con
respeto a usia digo:

Que por medio de este acto vengo en contestar la demanda


interpuesta por doña CLARA INES BRIONES RAMIREZ, ya
individualizada en autos, en contra de mis representados,
exigiendo la apertura de servidumbre de transito legal, por
los siguientes argumentos de hecho y de derecho que se pasan a
e exponer:

1.- efectivamente mi representada MARIA ANGELICA RAMIREZ


INZUNZA, es madre de la demandante y don JOSE SEGUNDO RAMIREZ
INZUNZA es tio de la demandante de autos.

2.- Efectivamente mis representados son dueños del Lote numero


uno contiguo al lote numero dos de propiedad de la demandante
y que adquieron por sucesión por causa de muerte al fallecer
su padre y madre ya individualizados en la presentación de la
demanda.

3.- Sin perjuicio que se acompaña documento sobre el cual recae


la subdivisión que se acompaña de forma ilustrativa, para que
cumpla con los requisitos de subdivisión que exigen el SAG en
el cual se establece una servidumbre, pero que dicha
servidumbre nunca fue inscrita ni mucho menos nombrada en la
escritura de compraventa celebrada entre la demandante y el
vendedor quien fuera su abuelo. Escritura la cual es acompañada
por la parte demandante.

4.- Dicha obligación de inscripción recae sobre el vendedor, y


desde la fecha de celebración de la escritura de compraventa
hasta la actualidad, han pasado a lo menos 10 años sobre la
misma.

5.- Sin perjuicio de que no existe servidumbre legal inscrita,


esta parte nunca ha negado el paso a la demandante para que
pueda tener una salida pacífica y tranquila a la misma, lo cual
será probado en su instancia procesal respectiva.

6.- la demandante señala en su demanda, que es obligación legal


restituir la servidumbre según ellas establecidas en el plano,
cuestión la cual carece de fundamento, porque dicha servidumbre
no se encuentra inscrita, ni mucho menos aparece en alguno de
los deslindes, cosa que se puede desprender de la simple
lectura de la inscripción sobre la cual recae la propiedad de
la demandante y de la inscripción especial de herencia en favor
de mis representados.

EL DERECHO

De conformidad a lo establecido en el tratado, en el párrafo


II, de las servidumbre legales titulo XI, Libro II, Articulos
839 al 879.

El articulo 850 del código civil establece claramente “ Si se


vende o permuta alguna parte de un predio o si se adjudica a
cualquiera de los que poseían proindiviso y en consecuencia
esta parte viene a quedar separada del camino, se entenderá
concedida a favor de ella una servidumbre de transito, sin
indemnización alguna”, cosa que en el caso de autos no se puede
aplicar porque no estamos en ninguno de los supuestos que para
estos efectos contempla el legislador en esta materia.

POR TANTO

Ruego a usia, tener por contestada la demanda apertura de


servidumbre de transito legal, solicitando a usia_

1.- el total rechazo de la misma, por carecer la parte


demandante de servidumbre legalmente inscrita, solo existiendo
hoy por hoy una servidumbre de meratolerancia entre la
demandánte y los demandados.

2.- La expresa condenación en costas de la parte demandante.

EN EL PRIMER OTROSI: Por medio de este acto vengo en contestar


la demanda de constitución judicial de servidumbre legal
interpuesta en forma subsidiaria por la parte demandante en
contra de mis representados, en atención a los siguientes
argumentos de hecho y derecho que paso a exponer:

1.- Desde el momento que adquirieron la propiedad por sucesión


por causa de muerte, mis representados nunca han puesto un
obstáculo para que la demandante pueda hacer uso de una
servidumbre.

2.- El cierto que la demandante hace uso de la servidumbre que


se dispone en el lugar, la cual permanentemente se encuentra
con candado, cosa que ella posee una copia de la llave, puesto
que existe un convenio con Empresa de ferrocarriles del estado
,en el cual nos permite hacer uso de un paso particular sobre
su línea férrea, pero manteniendo cerrado el porton, y abriendo
solo en los momentos de ingreso y salida al mismo ,cosa que se
acreditara en su instancia procesal respectiva.
3.- en el caso de autos, aun NO HABIENDO servidumbre legal
INSCRITA en favor de la demandante, esta parte nunca ha negado
el paso a la misma, pero constantemente somos insultados por
parte de la misma, cosa que hasta el dia de hoy persiste, todo
esto motivado por la pareja de la demandante, quien guía cada
uno de sus pasos en el proceder jurídico.

4.- Si la parte demandante quisiera acceder a una servidumbre


legal en cual grave como predio sirviente al lote numero uno
ya indicado y preceptuado en la demanda de autos y que recae
en los comuneros que son mis representados y que cuya especial
de herencia ya fue indicada, inscrita dentro de los registros
conservatorios, específicamente en el conservador de bienes y
raíces de cabrero y de conformidad a lo preceptuado por el
código civil en el articulo 847 que dispone “Si un predio se
halla destituido de toda comunicación con el camino público
por la interposición de otros predios, el dueño del primero
tendrá derecho para imponer a los otros la servidumbre de
tránsito, en cuanto fuere indispensable para el uso y beneficio
de su predio, pagando el valor del terreno necesario para la
servidumbre y resarciendo todo otro perjuicio.

Deberá indemnizar con una suma de dinero por la servidumbre


que se impondrá al predio de mis representados y que en su
momento será objeto de estudio sobre el precio y valor del
mismo, tal como la ley asi lo indica.
5.- la parte demandante, sigue insistiendo que la obligación
recae sobre los demandandos, siendo que aquellos, al momento
de realizarse la subdivisión del predio en comento, no eran
titulares de derecho alguno, si no solo el padre de mis
representados, quien efectuo una serie de contratos de
compraventa con su nieta, demandante en autos, quienes no
inscribieron ni escrituraron la servidumbre en los registros
conservatorios, pero que esta parte de buena fe, permite un
acceso a la demandante para que pueda llegar a su predio, cosa
que dicha parte desconoce y hace parecer responsable a mis
representados por un acto que ni como loteador le compete,
porque no son ni mucho menos como adjudicatarios, porque hasta
la fecha la comunidad no se liquida y no provino el predio de
autos de una adjudicación que disolviera una comunidad
hereditaria.

POR TANTO

Ruego a usia, tener por contestada la demanda de constitución


judicial de servidumbre legal, solicitando a usia, el total
rechazo de la misma, por no ser la via procesal respectiva para
la constitución de servidumbre, puesto que a juicio de esta
parte, debería proceder una indemnización para la constitución
de la misma, puesto que carece de inscripción conservatoria al
margen de la inscripción respectiva, además de indicar la parte
demandante de la sola lectura de su demanda que erróneamente
esboza una disposición legal que hace referencia o al loteador
de un predio o sobre un acto cuando recae sobre una
adjudicación, casos los cuales no se asemejan con el tema de
autos.
.
EN EL SEGUNDO OTROSI: Por medio de este acto vengo en contestar
la demanda de constitución voluntaria de servidumbre legal
interpuesta en forma accesoria por la parte demandante en
contra de mis representados, en atención a los siguientes
argumentos de hecho y derecho que paso a exponer:
1.- Que de conformidad a lo ya expresado, el predio de mis
representados, es contiguo al de la demandante.

2.- La demandante adquirio el predio via compraventa efectuado


por su abuelo autorizado por su abuela, en el año 2004, que
mis representados, adquieron el lote numero uno de la
subdivisión ya mencionado en la demanda, solo después de la
muerte de su padre, según inscripción especial de herencia.

3.- Que hasta la fecha no se ha procedido a liquidar la


comunidad hereditaria quedada al fallecimiento de los padres
de mis representados, certificados que se acompañaran en la
etapa legal respectiva.

4.- Desde que adquirieron el predio en cuestión, la demandante


empezó con malos tratos e insultos hacia mis representados.

5.- es necesario señalar que existe una servidumbre de


meratolerancia por parte de mis representados, que siempre
intnetan mantener una sana convivencia en familia, cosa que la
parte demandante no ve de esa forma.

6.- La inscripción que recae sobre el predio de la demandante,


carece de servidumbre inscrita al margen del predio respectivo,
ante lo cual estaríamos en los supuestos de un predio que
intenta hacer valer una servidumbre para asi tener el carácter
de inscrita, pero que ocurra aquello, debe ser legalmente
indemnizada

7.- Esta parte no desconoce que el predio de la parte demandante


quizás necesita una servidumbre inscrita, pero tampoco es menos
importante señalar, que la imposición de la misma, significara
un perjuicio económico al valor de la propiedad de mis
representados, el cual debe ser indemnizado de conformidad a
lo establecido en el Codigo Civil.
8.- la forma en que la parte demandante quiere hacer valer la
servidumbre, imponiendo su punto de vista, esta parte no la
comparte, porque cree que la servidumbre establecida de modo
ilustrativa en la subdivisión aprobada por el SAG no es del
todo cierta y actualmente se utilizada otra vía de servidumbre
que da acceso a la salida principal, pero que no afecta la
salida de la demandante, cosa que solo esta tratando de hacer
por mero capricho, puesto que sus intenciones eran quedar con
dueña de ambos lotes .

POR TANTO

En atención a lo indicado y en base a las normas del código


civil referente a las servidumbres, Ruego a usia, tener por
contestada la demanda de constitución de servidumbre legal.