Según La Enciclopedia Libre “Wikipedia”: “La Penología es una discutida ciencia penal que se ocupa de
la aplicación y ejecución de las penas, y de forma general del castigo y tratamiento del delincuente.
El Dr. Luis Rguez. Manzanera, Criminólogo Mexicano define a la Penología “Como el estudio de
la reacción social contra las personas o conductas captadas por la colectividad (o por una parte de ellas)
como dañinas, peligrosas, antisociales".
De ahí que, la idea no es solo estudiar la punibilidad del sujeto que transgredió la norma
jurídico-penal, sino que sobredimensiona a la penología llevándola a ser un Tratado de las
Penas y colocándola como ciencia causal explicativa de tipo naturalística con contenido social,
al estudiar la reacción de la sociedad ante el individuo infractor.
El Dr. Eugenio Cuello Calón, jurista español experto en penología la define: el estudio de
diversos medios de lucha contra el delito, tanto de las penas como las medidas de seguridad.
Observamos que la intima relación de la Penología y el derecho procesal penal, ya que sin
proceso no existe pena, y la determinación de la pena es el aspecto fundamental del juicio.
Dicho en otros términos “Nulla Poena Sine Iuidicio” o “No hay pena sin juicio”. El proceso
penal estando revestido de garantías penales, asegurando juicios imparciales, depende en
todo caso de las determinación de las penas y entrelazadas con la acción ejecutiva tomada por
el Juez al establecer la sanción a los infractores, considerando la persona de estos y las
condiciones en que las penas se cumplirían, de lo contrario sería desnaturalizado el fin último
perseguido con la imposición de la pena.
C) Penología con el Derecho Constitucional
El Der. Constitucional visto como el instrumento jurídico que legitima el poder punitivo del Estado al
crear el poder legislativo que identifica el delito y crea la pena con que debe sancionarse al sujeto que
viole lo tutelado por la ley penal, y sobre todo aquellas que tienden a quebrantar el orden público, las
que transgreden disposiciones penales de interés privado o tienden a desconocer el orden
constitucional establecido; de ahí que, la más cercana relación con la Penología ha de encontrarse
vinculada a los principios y al sistema de garantías establecidas en la Constitución y los Pactos
Internacionales de Der. Humanos, en particular lo concerniente a la fase ejecutiva del control penal.
La doctrina dice “toda disciplina jurídica tiene raíces en la Filosofía” y en lo relacionado al estudio del
fundamento de la penalidad sirve para tener una idea de los criterios directivos en el desarrollo del
derecho penal. Observamos de voz de algunos penalistas argumentar que la filosofía de todos los
tiempos ha reconocido la justificación del Estado para castigar, aunque fundamentándola en forma
diferente a
como Platón lo hacía, ya que este justificaba la pena en el principio de la expiación en nombre
e interés de la comunidad y como necesaria retribución consecuente al delito. Encontramos
dos justificaciones filosóficas que sustentan la pena: Los principios de justicia absoluta
basados en la Retribución y Los Principios utilitarios empeñados en lograr la Prevención. De ahí
que discutamos dos familias de TEORÍAS:
Las Teorías absolutas de la pena como retribución, es decir que quien ha violado la ley debe ser
castigado, siendo la pena una compensación del mal causado por el delito. Se pena, no para alcanzar
una determinada finalidad demostrable, sino por el valor del sufrimiento que ha ocasionado a alguien
al quebrantar el derecho (Poena Absoluta Est Ab Effectu). Kant enunció como principio absoluto: “La pena
judicial no puede ser impuesta como simple medio para procurar a los otros bienestar, ya sea para el delincuente,
ya sea para la sociedad civil, sino que tiene que ser impuesta todas las veces solamente porque él ha delinquido. El
hombre no es una cosa, por lo tanto no es algo que pueda ser usado como mero instrumento, sino que tiene que ser
tenido en todas sus acciones siempre como fin en sí mismo”. Hegel expreso: “El Estado persigue el mantenimiento
del orden jurídico; el delito causa una aparente destrucción del derecho, que la pena inmediatamente restablece,
realizando la compensación jurídica”.
Las Teorías relativas buscan el fundamento de la pena en el fin que esta realiza, se castiga “Ut
Nex Peccetur”, para que no se delinca, se basan en la necesidad de prevención de futuros
delitos y esta prevención puede ser de dos maneras: la prevención general y la prevención
especial. El profesor Hans Heinrich señala: “Mientras que siendo el punto de referencia de la
retribución la culpabilidad; el fundamento de la prevención es la peligrosidad que radica en el delincuente
visto como prevención especial y en un sentido más amplio en la disposición constitucional de toda
persona a cometer acciones punibles o prevención general”. Anselm Von Feuerbach afirma: “El fin del
Estado es la libertad reciproca de todos sus ciudadanos, o la situación en la que todos pueden ejercer sus
derechos en su totalidad, y se encuentren seguros frente a las injurias, por lo que el fundamento de la pena
es el delito. Urge la finalidad del efecto disuasorio en primer lugar no con la pena, sino con la amenaza de
la pena”. Cesar Beccaria afirmo: “¿Quereis prevenir los delitos? Haced que las leyes sean claras,
sencillas y que toda la fuerza de la nación se concentre para defenderlas, haced que los hombres las teman y
teman solo a ellas”.
Un tercer grupo de Teorías son las Mixtas que tratan de hermanar los dos puntos de vista de las
teorías absolutas y relativas, asociando la justicia absoluta con el fin socialmente útil. Busca que se
castigue “Quia Peccatum Est y Ut Nec Peccatur” conciliando el concepto de retribución y el fin
utilitario. El delito es la razón de la pena y la retribución su esencia, a la vez que en los fines de la
penalidad se encuentra el mantenimiento del orden y bien social futuro. La retribución y la prevención
son inseparables al hablarse de pena, aceptándose el contenido retributivo, independiente de si el
juzgador al momento de la punición, además de reprimir, aplica prevención, por lo que el carácter
retributivo es inarraigable de la pena. Herman Hormazabal Malaree al referirse a los limites del poder
punitivo del Estado, manifestando estos como garantías del ciudadano dice: “Estos límites están
establecidos justamente a partir del reconocimiento de la situación de desigualdad del individuo frente al poder y
se trata justamente a través de las garantías penales de equilibrar de alguna manera esa desigualdad” . Así se
indican los limites al “Jus Puniendi”, los principios de necesidad de la pena y de proporcionalidad, así
como la dignidad de la persona.
Las Escuelas: ESCUELA CLÁSICA
Representantes: Carrara, Bentham, Carmignani, a) El delito es declaración jurídica, no
Pessina, Rossi. siendo algo que se dé en la sociedad.
Aquel que infringe la norma jurídica da
lugar a la configuración de un delito. El
delito no existe si no hay una norma de
derecho previa, siendo este el principio de
legalidad, o de existencia previa del tipo
penal.
b) La pena es la consecuencia del delito
pretendiéndose restablecer el orden
violado y correspondiendo al Estado la
aplicación del castigo que debe ser
proporcional al daño causado, siendo
retribución moral para el infractor
ESCUELA POSITIVA
Representantes: a) El Delito es un ente de hecho, no siendo
Ferri, Lombroso, Garofalo elaboración jurídica. Es efecto del
comportamiento humano condicionado
por factores sociales, físicos y
antropológicos; de ahí que el delincuente
es un anormal síquico.
b) La razón de ser de la pena es la defensa
de la sociedad, buscando rehabilitar al
individuo para evitar su recaída en el
delito y siendo responsabilidad de esa
aplicación y seguimiento el Estado, que
actúa aislando al infractor para someterlo
a tratamiento penitenciario.
ESCUELA ECLÉCTICA
Representantes: a) El delito no es elaboración de hecho, ni
Carnevali, Alimena, Impalomeni de derecho; es fenómeno determinado por
causas sociales y mientras la misma
sociedad no se reforme, la causa última de
las acciones delictuosa serán las
condiciones sociales de los individuos.
b) Con la pena se quiere intimidar al sujeto
y este acto intimidatorio es
responsabilidad del Estado, que lo usa
como defensa social. Para saber si la
sanción es efectivamente intimidatoria,
debe tenerse clara distinción entre
imputables e inimputable.
c) La responsabilidad penal tiene su
soporte en la peligrosidad del agente que
se mide por el efecto disuasorio que tenga
sobre su conciencia la pena.
ESCUELA SOCIOLÓGICA
Representantes: a) El delito es efecto de factores endógenos
Montero, Vilvela, Roeder y exógenos que confluyen en la
personalidad del individuo, de ahí que se
abogue por que el Estado tenga como
herramientas de prevención y castigo,
métodos de la sociología y la antropología.
b) La pena es responsabilidad del Estado
en su pretensión de defender a la Sociedad
de acciones que se orientan a destruirla,
pero debe usar medidas preventivas que
recaigan sobre factores antropológicos y
sociológicos que dan lugar a acciones
antisociales
ESCUELA DOGMATICA
Representantes: a) Objeto de estudio es la norma, sin
Von Jhering, Binding, Beling, Manzini, Mezger, importar factores sociológicos,
Roccio, Carnelutti, Antolisei criminológicos o antropológicos del delito.
De contravenir el derecho penal vigente
una determinada conducta se torna
delictiva. De ahí que esta será una acción o
inacción típica, antijurídica y culpable. La
pena será consecuencia de haber realizado
una conducta constituida por los
anteriores tres elementos y el Estado debe
imponer la penas con fines retributivos o
preventivos.
b) No se acepta una responsabilidad
objetiva o aquella que se pudiera deducir
por haber cometido una acción típica.
Antijurídica y culpable, por lo que se
determine en el autor haber cometido el
delito con finalidad o intención especial.
De ahí que el Estado debe asegurar
comprobar esto antes de infringir pena
contra el infractor.
ESCUELA FINALISTA
Máximo exponente a) Percibe el delito simplemente como
Dr. Hans Welsel acción injusta y culpable, por lo que debe
estar normado para haber delito. La pena
es consecuencia de obrar con culpabilidad
y tiene 3 fines: Preventivo (amenaza la
carga aflictiva), Retributivo (aplicación de
sanción) y Resocializador (ejecución de la
pena. Existen elementos subjetivos que
deben suceder para haber penas, como
dolo, culpa, etc.
MINIMO
Representantes: aplicación. Que sea la verdadera última
Ferrajoli y Baratta razón (última ratio) que utilice el estado
para castigar conductas transgresoras. Dicen
que solo deben considerarse delitos aquellas
conductas que el legislador ha escogido con
antelación a la acción concreta del sujeto
agente. Lo llaman principio de legalidad o de
reserva.
b) Las penas deben ser proporcionales al
daño causado. La pena puede ser sustituida
por otras medidas, si se prueba que hay
otros mecanismos para el caso concreto,
que respondan eficazmente al daño
causado. Esto es lo que se denomina
Principio de la proporcionalidad concreta.