Homossexualismo existe entre os animais?

Olá, leitores.

Confesso que fiquei um pouco receoso de postar algo sobre o tema

"homossexualismo", visto que não faz parte diretamente do escopo do blog, e pode
me gerar mais polêmica do que eu posso gerir. Enfim, eu apenas achei este texto
muito interessante, o encontrei por acaso no blog "Descontradizendo Contradições"
(ver na aba lateral da página), que por sua vez tinha copiado do blog "Não quero
ser gay". O texto não é repleto de achismos, e traz uma argumentação no mínimo
consistente sobre um tema que é campeão de motivação de debate entre cristãos e
ateus: o homossexualismo é ou não algo natural? Uma das principais
argumentações do pró-homossexualismo consiste em justificar o ato como natural
baseado na observação de tal comportamento entre os demais animais. O artigo a
seguir pretende descartar este mito.

AVISO: Antes que começe a polêmica e as acusações de homofobia (hoje em dia

está perigoso falar sobre o assunto), quero lembrar que o objetivo deste blog é
divulgar e questionar conhecimento científico que corrobora o cristianismo ou
que refuta o ateísmo. Não é minha intenção causar danos morais a ninguém,
muito menos ofender ou acusar de 'pecador'. Minha intenção é justamente
mostrar a inconsistência de um dos argumentos que sustentam a doutrina pró-
homossexual.

O mito do "homossexualismo animal"

Luiz Sergio Solimeo

Em seu esforço para apresentar o homossexualismo como normal, o movimento

homossexual(1) virou sua atenção para a ciência para provar três maiores
premissas:

1. Homossexualismo é genético ou inato;

2. Homossexualismo é irreversível;
3. Na medida em que animais se engajam em comportamento sexual do
mesmo sexo, o homossexualismo é natural.

Entusiasticamente sabedora de sua inabilidade em provar a primeira das duas

premissas,(2) o movimento homossexual firma suas esperanças em uma terceira, a
"homossexualismo animal".(3)

Animais fazem, assim é natural, correto?

O argumento por trás da teoria da "homossexualismo animal" pode ser resumida

1
http://respostasaoateismo.blogspot.com
como se segue:

Comportamento Homossexual é observável em animais.

Comportamento animal é determinado pelos seus instintos.
A natureza requer que animais sigam seus instintos.
Portanto, o homossexualismo está de acordo com a natureza animal.
Desde que o homem também é animal, o homossexualismo deve também
estar de acordo com a natureza humana.

Essa linha de raciocínio é insustentável. Se aparentemente os atos "homossexuais"

entre animais estão de acordo com a natureza animal, então a matança paterna da
prole e devora entre espécies estão de acordo com a natureza animal. Induzir o
homem ao interior da equação complica as coisas mais adiante. Nós estamos para
concluir que o filicídio e o canibalismo estão de acordo com a natureza humana?

Em oposição a essa linha de raciocínio, esse artigo sustenta que:

1. Não há "instinto homossexual" em animais,

2. A ciência é pobre em "ler" motivações humanas e sentimentos no interior do

comportamento animal, e

3. Comportamento irracional animal não é parâmetro para determinar o que é

comportamento moralmente aceitável para homem racional.

1. Não há instinto homossexual em animais

Qualquer pessoa empregada na mais elementar observação animal é forçada a

concluir que "homossexualismo" animal, "filicídio" e "canibalismo" são exceções ao
comportamento normal animal. Conseqüentemente, eles não podem ser
chamados de instintos animais. Essas observáveis exceções ao comportamento
normal animal resultam de fatores além de seus instintos.

Confrontando estímulo e Instintos Animais Confusos

Para explicar esse comportamento anormal, a primeira observação deve ser o fato
que os instintos animais não são restritos pelo determinismo absoluto das leis
físicas governando o mundo mineral. Em graus variantes, todos seres viventes
podem se adaptar às circunstâncias. Eles respondem a estímulos internos ou
externos.

Segundo, cognição animal é puramente sensorial, limitada ao som, odor, tato,

gusto e imagem. Assim, aos animais falta a precisão e clareza da percepção
intelectual humana. Portanto, os animais freqüentemente confundem uma

2
http://respostasaoateismo.blogspot.com
sensação com outra ou um objeto com outro.

Terceiro, instintos de um animal dirigem-se rumo ao seu fim e estão de acordo com
sua natureza. Porém, o impulso espontâneo pode sofrer modificações conforme
cumpra seu curso. Outras imagens sensoriais, percepções ou lembranças podem
agir como novo estímulo afetando o comportamento animal. De mais a mais, o
conflito entre dois ou mais instintos pode algumas vezes modificar o impulso
original.

No homem, quando duas reações instintivas se confrontam, o intelecto determina

o melhor curso a seguir, e a vontade então retém um instinto sob controle
enquanto encoraja o outro. Com animais faltam esse intelecto e vontade, quando
dois impulsos instintivos se confrontam, o mais favorecido pelas circunstâncias em
prevalência.(4)

Em tempos, esses estímulos internos ou externos afetando impulsos instintivos de

um animal, resultam em casos de "filicídio", "canibalismo" e "homossexualismo
animal".

"Filicídio" e "Canibalismo" Animal

Sarah Hartwell explica que gatos matam sua cria depois de receber "sinais
misturados" de seus instintos:

A maioria dos gatos fêmea podem alternar entre o "modo brincar" e o "modo
caçar" com vistas a não danificar sua prole. Em gatos isso essa troca por "modo
caçar" pode ser incompleta e, quando eles se tornam altamente estimulados pela
brincadeira, o instinto de "caça" vem com força e eles podem matar os gatinhos. O
instinto de caçar é tão forte, e tão duro para trocá-los quando a presa está
presente, que o desmembramento e até comer o gatinho pode se suceder.

Compare o tamanho, som e atividade de gatinhos com tamanho, som e atividade

da presa. Ambos são pequenos, tem vozes berrantes e movem-se com movimentos
rápidos e instáveis. Tudo isso desperta o comportamento de caça. No gato, o
comportamento maternal sempre exceed o comportamento de caça e ela
banqueteia os gatinhos exatamente da mesma forma que ele banquetearia a
pequena presa. Seus instintos são confusos.(5)

A respeito do canibalismo animal, a Revista Iran Nature and Wildlife registra:

O canibalismo é mais comum entre vertebrados mais baixos e invertebrados,

freqüentemente devido a um animal predatório errando uma de sua própria
espécie como presa. Mas também ocorre entre pássaros e mamíferos,
especialmente quando a comida é escassa.(6)

Animais Carecem de Meios pra Expressar suas Situações Afetivas

3
http://respostasaoateismo.blogspot.com
Em estimular e confrontar instintos, porém, nós devemos acrescentar um outro
fator: expressando suas situações afetivas, um animal é radicalmente inferior a um
homem.

Posto que aos animais carece a razão, seus meios de expressar suas situações
afetivas (medo, prazer, dor, desejo etc.) são limitados. Aos animais carece a riqueza
de recursos na disposição humana para expressar seus sentimentos. Os homens
podem adaptar seu modo de falar, escrever, observar, gesticular em caminhos
enormes. Os animais não. Conseqüentemente, os animais freqüentemente
expressam suas situações afetivas ambiguamente. Eles "copiam" assim o falar, as
manifestações do instinto de reprodução para manifestar os instintos de
dominação, agressividade, medo, sociabilidade e por aí vai.

Explicando Aparentemente Comportamento "Homossexual" Animal

Bonobos são um típico exemplo dessa "cópia". Esses primatas da família chimpanzé
se engajam em comportamento aparentemente sexual para expressar aceitação e
outras situações afetivas. Assim, Frans B. M. de Waal, que gastou centenas de
horas observando e filmando bonobos, afirma:

Há duas razões para acreditar que atividade sexual seja a resposta dos bonobos a
evitar conflito.

Primeiro, qualquer coisa, não somente comida, que estimula o interesse de mais do
que um bonobo em um tempo tende a resultar em contato sexual. Se dois bonobos
aproximam-se de um caixa de papelão atirada no interior de sua área, eles
brevemente montarão um no outro antes de brincar com a caixa. Tais situações
conduzem a disputas na maioria das outras espécies. Mas os bonobos são
totalmente tolerantes, talvez porque eles usam o sexo para desviar a atenção e
para difundir tensão.

Segundo, o sexo bonobo freqüentemente ocorre em contextos agressivos

totalmente sem ligação com a comida. Um macho desconfiado poderia seguir um
outro longe da fêmea, depois o que os dois machos se reúnem e se engajam em
fricção escrotal. Ou depois que uma fêmea golpeia uma jovem, a mãe da segunda
pode empurrar o agressor, uma ação que é imediatamente seguida por fricção
escrotal entre os dois adultos.(7)

Como bonobos, outros animais montarão em outros do mesmo sexo e se engajarão

em aparentemente comportamento "homossexual", embora sua motivação possa
diferir. Cachorros, por exemplo, habitualmente fazem isso para expressar
dominação. Cesar Ades, etólogo e professor de psicologia na Universidade de São
Paulo, Brasil, explica que "Quando dois machos se emparceiram, o que está
presente é uma demonstração de poder, não de sexo."(8)

4
http://respostasaoateismo.blogspot.com
Jacque Lynn Schultz, Diretor de Projetos Especiais de Ciências Animais da ASPCA,
explica mais adiante:

Usualmente, um cachorro macho não esterilizado montará em um outro cachorro

macho como uma exibição de dominação social – em outras palavras, como um
caminho de permitir o outro cachorro saber quem é o chefe. Embora não seja
freqüente, um cachorro fêmea poderia montar pela mesma razão.(9)

Cachorros montarão também em um outro por causa da veemência de sua

puramente reação química ao cheiro de um cio fêmeo:

Não surpreendentemente, o cheiro de um cachorro fêmea no cio pode instigar um

frenesi de comportamentos de montar. Até outras fêmeas que não estão no cio
montarão naquelas que estão. Machos montarão em machos que tenham estado
somente com estro fêmea se eles ainda reproduzem seu odor…. E machos que
capturam o vento do odor de estro pode montar na primeira coisa (ou pessoa
azarada) que eles se envolvam em contato.(10)

Outros animais se engajam em aparentemente comportamento "homossexual"

porque eles falham em identificar o outro sexo propriamente. Nas espécies mais
baixas no reino animal, a mais tênue e difícil em detectar são as diferenças entre os
sexos, conduzindo a mais freqüente confusão.

Animais "Homossexuais" Não Existem

Em 1996, o cientista homossexual Simon LeVay admitiu a evidência assinalada a

atos isolados, não o homossexualismo:

Embora o comportamento homossexual seja mais comum no reino animal, parece

ser muito incomum que animais em particular tenham uma predisposição
permanente em se engajar em tal comportamento à exclusão de atividades
heterossexuais. Assim, uma orientação homossexual, se alguém pode falar de tal
coisa nos animais, parece ser uma raridade.(11)

A respeito das aparências "homossexuais" de algum comportamento animal, esse

comportamento não deriva de um instinto "homossexual" que é parte da natureza
animal. Dr. Antonio Pardo, Professor de Bioética na Universidade de Navarra,
Espanha, explica:

Propriamente falando, o homossexualismo não existe entre animais…. Por razões

de sobrevivência, o instinto reprodutivo entre animais é sempre dirigida rumo a um
indivíduo do sexo oposto. Portanto, um animal nunca pode ser homossexual com
tal. Todavia, a interação de outros instintos (particularmente a dominação) pode
resultar em comportamento que parece ser equacionado com uma

5
http://respostasaoateismo.blogspot.com
"homossexualismo animal". Tudo isso significa que o comportamento sexual animal
abrange aspectos além daqueles da reprodução.(12)

2. É não-científico "ler" motivação e sentimento humanos no comportamento

animal

Como muitos ativistas dos direitos dos animais freqüentemente "lêem" motivação
e sentimento humano dentro do comportamento animal. Enquanto isso,
aproximação antropopático aproveita cidadania completa nos reinos da arte,
literatura e mitologia que faz pela pobre ciência. Dr. Charles Socarides do National
Association for Research and Therapy of Homosexuality (NARTH) observa:

O termo homossexualismo deveria ser limitado a espécies humanas, porque em

animais o investigador pode certificar-se somente de comportamento motor. Tão
logo ele interprete a motivação animal, ele está aplicando psicodinâmica humana --
uma arriscada, se não apressada aproximação científica.(13)

O etologista Cesar Ades explica a diferença entre relações sexuais humana e

animal:

Seres humanos têm sexo de uma forma, enquanto animais tem de outra.

Sexo humano é uma questão de preferência onde alguém escolhe a pessoa mais
atrativa para ter prazer. Isso não é verdadeiro com animais. Para eles, isso é uma
questão de acasalar-se e reprodução. Não há prazer físico ou psicológico….O cheiro
é decisivo: quando uma fêmea está no cio, ela emite um odor, conhecido como
feromônio. O odor atrai a atenção do macho, e faz com que ele queira acasalar-se.
Esse é o intercurso sexual entre animais. É a lei da natureza.(14)

Até o biológo Bruce Bagemihl, cujo livro Exuberância Biológica: homossexualismo

animal e Diversidade Natural foi citado pela Associação Psicológica Americana e a
Associação Psiquiátrica Americana em seu resumo amici curiae em Lawrence v.
Texas e é angariado como prova que o homossexualismo é natural entre animais, é
cuidadoso a incluir em uma advertência:

Qualquer descrição de homossexualismo e animais transgêneros é também

necessariamente uma descrição de interpretações humanas a esses
fenômenos.…Nós estamos no escuro a respeito da experiência interna dos
participantes animais: como resultado, os preconceitos e limitações do observador
humano –tanto na reunião como na interpretação de dados- vêm a frente nessa
situação.….Com pessoas nós podemos falar diretamente a indivíduos (ou ler
descrições escritas)….Com animais em contraste, nós podemos freqüentemente
diretamente observar seus comportamentos sexuais (e associados), mas somente
podemos inferir ou interpretar seus significados e motivações.(15)

A interpretação do Dr. Bagemihl, porém, por toda o seu livro de 750 páginas

6
http://respostasaoateismo.blogspot.com
favorece sem vergonha a teoria da "homossexualismo animal". Suas páginas são
preenchidas com descrições de atos animais que teriam uma conotação
homossexual em seres humanos. Dr. Bagemihl não prova, porém, que esses atos
tenham o mesmo significado para animais. Ele simplesmente lhes dá uma
interpretação homossexual. Não surpreendentemente, esse livro foi publicado pela
Stonewall Inn Editions, "uma impressão da St. Martin's Press dedicada aos livros de
interesse de gays e lésbicas."

3. Comportamento irracional animal não é plano para o homem racional

Alguns pesquisadores estudando comportamento "homossexual" animal

extrapolam do reino da ciência ao interior daquele da filosofia e moralidade. A
razão desses estudiosos da premissa que se animais fazem isso, está de acordo com
sua natureza e assim é bom para eles. Se é natural e bom para animais, eles
continuam, é também natural e moralmente bom para o homem. Porém, a
definição da natureza humana pertence não ao reino da zoologia ou biologia, mas
da filosofia, e a determinação do que seja moralmente bom para o homem
pertence à ética.

Dra. Marlene Zuk, professora de biologia na Universidade da Califórnia em

Riverside, por exemplo, declara:

Sexualidade é um termo muito mais largo do que as pessoas querem pensar. Você
tem essa idéia que o reino animal é estrito, católico romano antiquado, que eles
têm sexo para procriar. … Repressão sexual significa mais do que fazer bebês. Por
que nós estamos surpresos? Pessoas são animais.(16)

Simon LeVay se entrete com a esperança que o entendimento do

"homossexualismo" animal ajudará mudanças nos costumes sociais e crenças
religiosas a respeito do homossexualismo. Ele declara que "parece possível que o
estudo do comportamento sexual em animais, especialmente em primatas não-
humanos, contribuirá para a liberalização das atitudes religiosas rumo a atividade
homossexual e outras formas de sexo não-procriativo. Especificamente, esses
estudos desafiam um particular senso do dogma que o comportamento
homossexual seja 'contra a natureza': a noção que é única àquelas criaturas que,
experimentando a fruta da árvore do conhecimento, tem somente se tornado
moralmente culpável".(17)

Outros pesquisadores sentem-se compelidos a apontar a impropriedade de

transpor comportamento animal ao homem. Embora muito favorável à
interpretação homossexual do comportamento animal, Paul L. Vasey, da
Universidade de Lethbridge no Canadá, todavia previne:

Para algumas pessoas, o que os animais fazem é um parâmetro do que é e não é

natural. Eles fazem um salto em dizer se isso é natural, isso é moralmente e
eticamente desejável. Infaticídio é freqüente no reino animal. Para se aventurar em

7
http://respostasaoateismo.blogspot.com
dizer que é desejável não faz nenhum sentido. Nós não deveríamos estar usando
animais para esculpir políticas morais e sociais para as espécies de sociedades
humanas que nós queremos viver. Animais não tomam cuidado com os idosos. Eu
não penso particularmente que deveria ser uma plataforma para fechar casas de
assistência.(18)

O reino animal não é lugar para o homem procurar um padrão para moralidade
humana. Esse padrão, com o bioeticista Bruto Maria Bruti registra, deve ser
procurado no próprio homem:

É um erro freqüente para as pessoas contrastar comportamento humano e animal,

como se os dois fossem homogêneos. …. As leis governando o comportamento
humano são de uma natureza diferente e elas deveriam ser procuradas onde Deus
as inscreveu, em outras palavras, na natureza humana.(19)

O fato que o homem tenha um corpo e uma vida sensitiva em comum com animais
não significa que ele seja estritamente um animal. Nem significa que ele seja
metade animal. Um homem racionalmente impregna a totalidade de sua natureza
de forma que suas sensações, instintos e impulsos não sejam puramente animais,
mas tenham aquele selo de racionalidade que os caracteriza como humano.

Assim, o homem é caracterizado não pelo que ele tem em comum com os animais,
mas pelo que o diferencia deles. Essa diferenciação é fundamental, não acidental. O
homem é um animal racional. A racionalidade do homem é o que faz a natureza
humana única e fundamentalmente distinta da natureza animal.(20)

Considerar o homem estritamente como um animal é negar sua racionalidade e,

portanto, seu livre arbítrio. Da mesma forma, considerar animais como se eles
fossem humanos é atribuir-lhes uma não existente racionalidade.

Da Ciência para a Mitologia

A pesquisa de Exuberância Biológica do Dr. Bagemihl revela seu fundamental

descontentamento com a ciência e o entusiasmo pela mitologia aborígene:

A ciência Ocidental tem muito a aprender sobre as culturas aborígines a respeito

dos sistemas de gênero e sexualidade …(21)

Para a ciência Ocidental, homossexualismo (tanto animal quanto humana) é um

comportamento anômalo e não esperado sobre tudo o que requer algum tipo de
'explicação' ou 'causa' ou 'raciocínio.' Em contraste, para muitas culturas indígenas
ao redor do mundo, o homossexualismo e transgênero são uma rotina e ocorrência
esperada tanto nos mundo humano quanto animal …(22)

A maioria das tribos nativas americanas formalmente reconhecem –e honram-

homossexualismo e transgenêro humanos na função da pessoa de 'dois-espíritos'
8
http://respostasaoateismo.blogspot.com
(algumas vezes conhecido formalmente como berdache). Os 'dois-espíritos' é um
homem ou mulher sagrado que mistura categorias de gênero para vestir roupas de
sexos opostos ou de ambos…. E freqüentemente se engajando nas mesmas
relações sexuais. … Em muitas culturas nativas americanas, certos animais são
também simbolicamente associados com duas-energias, freqüentemente na forma
de mitos da criação e lendas de origem relacionados ao primeiro ou "supernatural"
dois-espíritos….Uma história da criação Zuni relata como as primeiras criaturas dois
espíritos que eram nem macho nem fêmea, ainda que ambos ao mesmo tempo
fossem as doze descendências de um par irmão-irmã mítico. Algumas dessas
criaturas eram humanas, mas uma era um morcego e outra um velho veado.

Dr. Bagemihl aplica esse mito andrógino, tão espalhado no movimento

homossexual hodierno, ao reino animal com a ajuda de mitologia indígena e
aborígene. Ele convida o Ocidente a adotar "um novo paradigma:"

No fim das contas, a síntese de visões científicas representadas pela Exuberância

Biológica nos traz um círculo fechado pra trás do caminho de olhar para o mundo
que esteja de acordo com algumas das mais antigas concepções indígenas de
variabilidade de gênero sexual animal (e humana). Essa perspectiva dissolve
oposições binárias….Exuberância Biológica é…uma visão de mundo que é uma só
vez primitiva e futurística, em que gênero é caleidoscópico, sexualidades são
múltiplas e as categorias de macho e fêmea são fluídas e transmutáveis.

Conclusão

Em conclusão, o movimento homossexual tenta estabelecer que o

homossexualismo esteja de acordo com a natureza humana, provando sua teoria
do "homossexualismo animal", baseada mais em crenças mitológicas e errôneas
doutrinas filosóficas do que em ciência.

1. A expressão movimento homossexual é usada para designar uma vasta rede

organizações, grupos de pressão, intelectuais e ativistas que aspiram impor
mudanças nas leis, costumes, moralidade e mentalidade, de forma que o
homossexualismo não seja somente tolerada mas também aceita como sendo boa
e normal. Portanto, ativistas homossexuais pressionam a sociedade para legalizar
tanto a prática e as manifestações públicas de homossexualismo, tais como
"casamento," do mesmo sexo enquanto com crueldade atacam aqueles que
defendem a moral tradicional.

2. Para um breve resumo da evidência desvendando o "está nos genes" e a

irreversibilidade das teorias de orientação homosexual, veja o boletim de
propaganda "Not Genetic! Not Irreversible! Not Natural!"

3. Cf. Simon LeVay, Queer Science: The Use and Abuse of Research into
Homosexuality (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1996). Bruce Bagemihl, Biological

9
http://respostasaoateismo.blogspot.com
Exuberance: homossexualismo animal and Natural Diversity (New York: St. Martin's
Press, 1999).

4. Cf. Régis Jolivet, Traité de Philosophie, (Lyon-Paris: Emmanuel Vitte, Éditeur,

1950), Vol. 2, pp. 306-396.

5. Sarah Hartwell, Cats that kill kittens, at

http://www.messybeast.com/kill_kit.htm (grifos nossos)

6. "Cannibalism in Animals."(Our emphasis.) 82-88,

www.songweaver.com/info/bonobos.html (grifos nossos)

7. Frans B. M. de Waal, "Bonobo Sex and Society," Scientific American, Mar. 1995,
pp.

8. "Cachorro Gay?" Focinhos Online,

www2.uol.com.br/focinhos/petsnodiva/index.shtml

9. Jacque Lynn Schultz, "Getting Over the Hump," ASPCA Animal Watch, Summer
2002,
www.petfinder.org/journalindex.cgi?path=/public/animalbehavior/dogs/1.2.36.txt
&template (grifos nossos)

10. Ibid. (grifos nossos)

11. LeVay, p. 207.

12. Antonio Pardo, "Aspectos médicos de la homosexualidad," Nuestro Tiempo,

Jul.-Aug. 1995, pp. 82-89.

13. "Exploding the Myth of Constitutional Homosexuality," National Association for

Research and Therapy of Homosexuality,
www.leaderu.com/orgs/narth/exploding.html (grifos nossos)

14. "Cachorro Gay?"

15. Bagemihl, p. 2. (grifos nossos)

16. Dinitia Smith, "Love That Dare Not Squeak Its Name," The New York Times, Feb.
7, 2004. (grifos nossos)

17. LeVay, p. 209.

18. Quoted by Dinitia Smith, "Love That Dare Not Squeak Its Name."

10
http://respostasaoateismo.blogspot.com
19. Bruto Maria Bruti, Domande e risposte sul problema dell'omosessualità,
http://www.paginecattoliche.it/domande_omosessualita.htm(grifos nossos)

20. "O homem é corretamente definido como um animal racional; animal refere-se
ao gênero próximo; racional refere-se à diferenciação específica." Joannes di
Napoli, Manuale Philosophiae (Turin, Italy: Marietti Editori, 1961), Vol. II, p. 165.

21. Bagemihl, p. 5.

22. Ibid., p. 215.

Fonte:
http://eunaoquerosergay.blogspot.com/2011/08/o-mito-do-homossexualismo-em-
animais.html

11
http://respostasaoateismo.blogspot.com