1 Full

Frédérique Woerther
La λèξι̋ θικ (style éthique)

dans le livre III de la Rhétorique d’Aristote.
Les emplois d’θικì̋ dans le corpus aristotélicien*
Résumé: L’adjectif θικì̋ possède dans les traités d’Aristote deux
significations principales: il peut en effet renvoyer à (1) ce qui est
«relatif à l’ªθο̋», ou à (2) ce qui est «capable d’exprimer l’ªθο̋».
C’est ce que la présente étude se propose de démontrer dans un
premier temps, en s’efforçant de préciser chaque fois la nature et
la valeur de l’ªθο̋ ainsi impliqué dans l’emploi de cet adjectif.
Cette analyse permet, dans un deuxième temps, d’isoler le sens
particulier que recouvrent les trois occurrences d’θικì̋ figurant
dans les développements de la Rhétorique consacrés à la λèξι̋ des
discours (Rhét. III, 7, 1408 a 11, 1408 a 25, et III, 1413 b 10). En effet: (1)
si la notion de λèξι̋ θικ implique l’ªθο̋ de l’orateur, l’extension
sémantique de ce dernier terme manifeste des écarts, non seulement
par rapport à la façon dont il est caractérisé dans le reste du traité
(Rhét. I-II et III, 13–19) à travers la définition de la πÐστι̋ âν τÀú
¢θει τοÜ λèγοντο̋, mais aussi par rapport à la doctrine des Éthiques;
(2) la façon dont Rhét. III, 12 conçoit l’Íπìκρισι̋—avec laquelle la
λèξι̋ θικ entretient des liens privilégiés—suppose une conception
traditionnelle et non aristotélicienne de la notion d’ªθο̋. La mise
en évidence du caractère discordant de ces trois occurrences fournit
à la littérature critique consacrée aux questions de la datation et de
l’unité de la Rhétorique un indice supplémentaire à exploiter.
i la date de composition de la Rhétorique ne peut être fixée

S avec certitude, c’est en premier lieu parce que le texte
même semble indiquer qu’Aristote n’a pas écrit ce traité
* Sauf indication contraire, les traductions sont de nous.Les éditions utilisées pour
les traités aristotéliciens sont les suivantes: Ethica Eudemia, R. R. Walzer, J. M. Mingay
(edd.), Oxford University Press, Oxford, 1991; Ethica Nicomachea, I. Bywater (ed.),
Rhetorica, Vol. XXIII, Issue 1, pp. 1–36, ISSN 0734-8584, electronic ISSN 1533-
8541. ©2005 by The International Society for the History of Rhetoric. All rights re-
served. Please direct all requests for permission to photocopy or reproduce article
content through the University of California Press’s Rights and Permissions website,
at www.ucpress.edu/journals/rights.htm.
1
2 RHETORICA
d’un seul jet. Les indices sur lesquels s’appuient les commentateurs
pour proposer une datation sont divers. Ainsi les renvois opérés
par le philosophe à des événements historiques connus par ailleurs
permettent d’avancer une ou plusieurs datations absolues de la
Rhétorique. D’autre part, les références, implicites ou explicites (par
le biais de citations) à la doctrine développée dans d’autres traités
(les Topiques, les Réfutations Sophistiques, les Politiques, les Analytiques)
fournissent autant d’arguments recevables pour une datation rela-
tive de certains passages de la Rhétorique. Enfin, les incohérences
ou les contradictions que le texte donne à lire ont permis à certains
spécialistes de tirer des conclusions d’ordre génétique, découpant la
Rhétorique en plusieurs «couches» successives et sans doute trop vite
considérées comme inconciliables les unes avec les autres; d’autres
critiques ont préféré ne pas accorder trop d’importance à ces contra-
dictions internes pour chercher à identifier le noyau invariable qui
constitue le noyau de la Rhétorique.1
L’étude suivante se propose de démontrer l’existence d’une de
ces incohérences textuelles: elle concerne l’emploi d’θικì̋ dans la
Rhétorique. Lorsque cet adjectif qualifie la λèξι̋ des discours en Rhét.
III, 7 (1408 a 11, 1408 a 25) et III, 12 (1413 b 10), il revêt en ef-
fet un sens particulier, que l’on ne retrouve ni dans le reste de la
Rhétorique, ni dans les autres traités aristotéliciens. Afin de mener à
bien cette démonstration, il faudra dégager dans un premier temps
les différentes significations que possède cet adjectif dans les traités
d’Aristote, puis confronter les résultats de cette analyse au sens que
revêt θικì̋ dans les trois passages de la Rhétorique cités plus haut.
1. L’adjectif θικì̋ dans les traités aristotéliciens
L’ensemble du corpus aristotélicien compte 87 occurrences de

l’adjectif θικì̋, dont les références et la répartition selon les traités
sont reportées dans le tableau présenté en annexe.2
Oxford University Press, Oxford, 1894; Catégories, texte établi et traduit par R. Bodéüs,
C. U. F., Paris, 2001; Poétique, texte, traduction et notes de J. Lallot et R. Dupont-Roc,
Collection Poétique, Editions du Seuil, Paris, 1980; Politica, W. D. Ross (ed.), Oxford
University Press, Oxford, 199212; Ars Rhetorica, R. Kassel (ed.), De Gruyter, 1976.
1
Cf. Ch. Rapp, Aristoteles Rhetorik, übers. und erl., in Aristoteles Werke in deutscher
Übersetzung, Band 4: Rhetorik, Akademie Verlag, Berlin, 1, 2002, p. 178–193, et J. M.
Rist, The Mind of Aristotle: a Study in Philosophical Growth, University of Toronto Press,
1989, p. 85–86 et 136–144.
2
Cf. aussi H. Bonitz, Index Aristotelicus, Berlin, 1870, réimpr. Graz, Akademischer
Druck und Verlagsanstalt, 1955, s.v. θικì̋.
La λèξι̋ θικ dans la Rhétorique d’Aristote 3
1.1. θικì̋ = ce qui est «relatif à l’ªθο̋»

L’adjectif θικì̋ est généralement employé pour désigner «ce qui
concerne l’ªθο̋, ce qui est relatif à l’ªθο̋». Cette signification est de
loin majoritaire: elle concerne en effet plus de 77% des occurrences
d’θικì̋ dans le corpus aristotélicien, et l’intégralité des occurrences
figurant dans les Éthiques (l’Éthique à Nicomaque, l’Éthique à Eudème, et
les Grands Livres d’Éthique) qui rassemblent à elles seules trois plus
de la moitié des emplois d’θικì̋ chez Aristote.
L’étude qui suit va s’attacher à démontrer l’existence de ce
premier sens d’θικì̋. Dans la mesure où la notion d’ªθο̋ est
impliquée dans cette signification, il est nécessaire de préciser le
sens et les valeurs de ce terme chez Aristote. L’ªθο̋ auquel renvoie
l’adjectif θικì̋ désigne ainsi, dans un sens restreint, la qualité d’une
partie de l’âme humaine; dans un sens plus général et plus large, il
désigne la sphère dont relève cette qualité—problèmes, questions,
doctrines, etc.
1.1.a. Comment Aristote définit-il l’ªθο̋? Pour pouvoir être conve-

nablement cernée, cette notion nécessite un détour par l’analyse
de l’âme humaine et de ses divisions. L’ensemble des analyses qui
suivent s’appuient sur l’Éthique à Nicomaque (=EN), dont le contenu ne
diffère guère des autres traités éthiques aristotéliciens sur cette ques-
tion. Référence ne sera faite à l’Éthique à Eudème (=EE) que dans le cas
où celle-ci permet d’éclairer ou de compléter la doctrine développée
dans l’EN.
L’analyse de l’âme humaine et de ses divisions est amorcée dans
le chapitre 13 du livre I de l’EN. On peut distinguer dans l’âme deux
éléments, que la formulation du texte même empêche d’identifier
catégoriquement comme «parties» ou comme «facultés» (les formes
fa
ç
o
n
de neutre substantivé employées dans le passage laissent en effet en
suspens la question de savoir s’il s’agit de parties divisibles ou de
facultés logiquement séparables).3 L’un de ces éléments est en tout
cas dépourvu de raison (τä λογον), tandis que l’autre la possède
(τä δà λìγον êχον).4 Ces deux éléments sont à leur tour divisés
de la suivante: dans la partie irrationnelle, on distingue une
partie commune à tous les êtres vivants, cause de la nutrition et
3
Aristote emploie aussi le mot φÔσι̋ «nature» (I, 13, 1102 b 13) pour faire
référence à ces «parties».
4
EN, I, 13, 1102 a 28.
4 RHETORICA
de l’accroissement, appelée partie «végétative» ou «nutritive»,5 et

une partie «désirante», qui, tout en étant irrationnelle, participe à
la raison.6 Son existence est inférée, à titre de partie irrationnelle,
chez ceux qui sont continents et ceux qui ne le sont pas, à partir
du combat qu’elle mène contre la raison; à titre de participante à la
raison, chez ceux-là et davantage encore chez les tempérants et les
hommes courageux: là, par le triomphe de la raison, ici, par un accord
avec elle.7 Cette partie, irrationnelle par essence, participe au principe
raisonnable dans la mesure où elle l’écoute et lui obéit «comme on
obéit à son père».8 Ce double caractère de la partie désirante lui vaut
d’entrer dans une autre subdivision. La partie irrationnelle comprend
en effet cette partie «désirante»9 dont il a été dit qu’elle est à la fois
rationnelle et irrationnelle, et une partie purement rationnelle.
La distinction des parties de l’âme telle qu’elle vient d’être
brièvement exposée ne fait intervenir qu’indirectement la notion
d’ªθο̋, dans la mesure où Aristote indiquera plus loin que l’θικ
ρετ (vertu éthique) est la vertu de l’æρεκτικìν (désirant).10
L’EE en revanche propose une définition explicite de l’ªθο̋:
διä êστω 〈τä〉 ªθο̋ †τοÜτο†, ψυχ¨̋ κατ âπιτακτικäν λìγον 〈τοÜ λìγου
µèν,〉 δυναµèνου δ' κολουθεØν τÀú λìγωú ποιìτη̋.
EE, II, 2, 1220 b 5–7.
Supposons pour cette raison que le caractère est une qualité de la partie
irrationnelle de l’âme, capable néanmoins, selon la raison impérative,
de suivre la raison.
L’ªθο̋, ainsi défini comme la qualité de la partie irrationnelle de

l’âme capable de suivre la raison, intervient essentiellement dans les
Éthiques à travers la notion d’θικ ρετ (vertu éthique). Étant donné
que la partie végétative de l’âme n’est le siège d’aucune vertu, la
division des vertus humaines suit la division de l’âme rationnelle.
Il y a donc deux espèces de vertus: les ρεταÈ διανοητικαÐ (vertus
5
Cette partie purement irrationnelle est tour à tour appelée dans l’EN τä θρεπ-
τικìν «le nutritif» (I, 13, 1102 b 11) et τä φυτικìν «le végétatif» (I, 13, 1102 b 29).
fa
ç
o
n
6
Cf. EN, I, 13, 1102 b 13–14: êοικε δà καÈ λλη τι̋ φÔσι̋ τ¨̋ ψυχ¨̋ λογο̋ εÚναι,
µετèχουσα µèντοι πηù λìγου «mais il semble qu’il y a dans l’âme une autre nature
irrationnelle, qui toutefois participe en quelque manière à la raison».
7
EN, I, 13, 1102 b 14–18 et 1102 b 26–28.
8
Cf. EN, I, 13, 1103 a 3: τä δ' ¹σπερ τοÜ πατρä̋ κουστικìν τι.
9
Cette partie est appelée τä âπιθυµητικäν καÈ íλω̋ τä æρεκτικìν «appétitive ou,
d’une générale, désirante» (EN, I, 13, 1102 b 30).
10
EN, I, 13, 1103 a 10.
dianoétiques) et les ρεταÈ θικαÐ (vertus éthiques). Ces dernières sont

définies comme vertus de l’ªθο̋:
ΣοφÐαν µàν καÈ σÔνεσιν καÈ φρìνησιν διανοητικ̋, âλευθεριìτητα δà καÈ

σωφροσÔνην θικ̋. Λèγοντε̋ γρ περÈ τοÜ ¢θου̋ οÎ λèγοµεν íτι σοφä̋
£ συνετä̋ λλ' íτι προ̋ £ σ¸φρων.
EN, I, 13, 1103 a 4–8.
La sagesse, l’intelligence et la prudence sont dianoétiques, tandis que la
libéralité et la tempérance sont éthiques. En parlant en effet du caractère
de quelqu’un, on ne dit pas qu’il est sage ou intelligent, mais qu’il est
doux ou tempérant.
L’emploi de l’adjectif θικì̋ peut être ici considéré comme le strict

équivalent sémantique du génitif complément du nom τοÜ ¢θου̋.
Si l’ªθο̋ est susceptible d’être qualifié par des adjectifs renvoyant
à la sphère morale, il faut néanmoins souligner que ces derniers ne
recouvrent pas nécessairement une détermination toujours positive.
Un passage de l’EE le démontre, qui propose deux qualifications
possibles de l’ªθο̋—l’une qui renvoie à une vertu (la justice), l’autre
à un vice (la témérité):
ΟÎ γρ λèγοµεν ποØì̋ τι̋ τä ªθο̋, íτι σοφä̋ £ δεινì̋, λλ' íτι προ̋ £
θρασÔ̋.
EE, II, 1, 1220 a 11–12.
Nous ne disons pas en effet, de quelqu’un qui est tel ou tel sur le plan du
caractère, qu’il est sage ou habile, mais qu’il est doux ou téméraire.
L’ensemble des passages cités permettent ainsi de dégager deux

significations propres au mot ªθο̋. Dans un sens globalisant, il
désigne la partie désirante de l’âme, qui est par essence irrationnelle,
mais qui participe à la raison dans la mesure où elle lui obéit; dans un
sens distributif, il renvoie à des dispositions distinctes que cette qua-
lité de la partie désirante de l’âme est susceptible de posséder, que ces
dispositions soient bonnes (ce sont alors des vertus) ou mauvaises
(il s’agit alors de vices).
D’après le tableau des occurrences d’θικì̋ employées pour
fa
ç
o
n
désigner ce qui est «relatif à l’ªθο̋» et compte tenu des éléments
exposés précédemment, valables pour tous les traités éthiques aris-
totéliciens, le sens qui s’attache à θικì̋ lorsqu’il qualifie les substan-
tifs ρετ (vertu) (et deux de ses espèces: âλευθεριìτη̋ et σωφροσÔνη)
et κακÐα (vice) apparaı̂t désormais avec évidence. L’éξι̋ θικ (disposi-
tion éthique) désigne à son tour la d’être habituelle de l’ªθο̋.
Si cette disposition constitue un juste milieu dans le domaine des ac-
6 RHETORICA
tions et des passions,11 elle renvoie alors à l’ρετ θικ (vertu éthique),
telles que l’âλευθεριìτη̋ (libéralité) et la σωφροσÔνη (tempérance). Cette
vertu est distinguée de l’ρετ διανοητικ (vertu dianoétique ou intel-
lectuelle), dont les conditions d’acquisition sont différentes.12 Dans le
cas contraire, la disposition de l’ªθο̋ est vicieuse et l’on parle alors
de κακÐα (vice).
L’adjectif θικì̋ qualifie également dans les Éthiques un type de
φιλÐα (amitié), ainsi que les φιλοÐ (amis) unis par ce lien d’amitié. L’ªθο̋
impliqué dans la désignation de cette φιλÐα renvoie au caractère
moral, considéré cette fois en un sens exclusivement favorable (c’est-
à-dire qu’il renvoie à l’ρετ θικ ) des amis. Opposée à l’amitié
fondée sur le χρησιµìν (utile) et sur l’δÔ (agréable), la φιλÐα θικ ,
qui est fondée sur l’γαθìν (bien), est celle des «hommes vertueux
et semblables selon la vertu (sc éthique). Ceux-ci souhaitent en effet
pareillement les biens les uns aux autres en tant qu’ils sont vertueux,
et ils sont vertueux en eux-mêmes».13
Pour les besoins des démonstrations ultérieures, il faut souligner
ici l’importance du lien qui unit, dans les Éthiques, la notion d’ªθο̋
à celle de προαÐρεσι̋ (choix préférentiel). Aristote définit l’ρετ θικ
(vertu éthique) comme une éξι̋ προαιρετικ (disposition capable de choix
préférentiel).14 Autrement dit, la vertu éthique est, pour emprunter les
mots de P. Aubenque:
une disposition qui exprime une décision dont nous sommes le principe,
qui engage notre liberté, notre responsabilité, notre mérite: l’adjectif
it fa
e
ç
o
προαιρετικì̋ désigne la différence spécifique qui sépare la vertu morale,
ç
o
n
qui nous est imputable, de la vertu naturelle, que nous n’avons aucun
mérite à posséder, parce qu’elle ne concerne pas notre proairesis.15
Par conséquent, la vertu éthique n’existe pleinement qu’à partir

du moment où elle r l’appui d’un élément rationnel, lequel
intervient à travers la προαÐρεσι̋. De plus générale, puisque
l’éξι̋ θικ —disposition bonne ou mauvaise: en d’autres termes,
la vertu ou le vice—est ainsi définie comme éξι̋ προαιρετικ , la
qualité—bonne ou mauvaise—d’un ªθο̋ sera déduite de la qualité de
la προαÐρεσι̋ qui résume la disposition subjective de l’agent, plutôt
que la qualité des actes eux-mêmes produits par cet agent:
11
Cf. par exemple EN, II, 5, 1106 b 24–28.
12
EN, II, 1, 1103 a 15–17.
13
Cf. EN, VIII, 4, 1156 b 7–10: τÀν γαθÀν . . . καÈ κατ' ρετν åµοÐων; οÝτοι γρ
τγαθ åµοÐω̋ βοÔλονται λλ λοι̋ ªù γαθοÐ, γαθοÈ δ' εÊσÈ καθ' αÍτοÔ̋.
14
EN, II, 6, 1106 b 36 et EE, II, 10, 1227 b 5–11.
15
P. Aubenque, La Prudence chez Aristote, Quadrige, P. U. F., Paris, 1963, p. 119–120.
ΟÊκειìτατον γρ εÚναι δοκεØ τ¨ù ρετ¨ù καÈ µλλον τ ¢θη κρÐνειν τÀν
πρξεων.
fa
ç
o
n
EN, III, 4, 1111 b 5–6.16
[La notion de choix préférentiel] semble en effet très étroitement associée

à la vertu, et elle permet, mieux que les actes, de juger les caractères.
Celui qui accomplit un acte vertueux peut en effet agir d’une

involontaire, c’est-à-dire sous la contrainte, matérielle ou morale,
ou dans l’ignorance des circonstances particulières de l’action. Dans
ce cas, les actes accomplis ne peuvent pas révéler la disposition
subjective—l’ªθο̋—de l’agent.
1.1.b. L’ªθο̋ renvoyant plus généralement à l’objet étudié dans les
fa
ç
o
n
traités éthiques Aristote emploie également θικì̋ pour qualifier plus
largement un certain type de traités, de questions, de problèmes ou
de discussions qui ont partie liée avec l’objet étudié dans les traités
que l’on appelle «éthiques». L’adjectif qualifie dans ce cas les sub-
stantifs θεωρÐα, πραγµατεÐα, λìγο̋ (pris dans son sens d’«argument»)
ou πρìτασει̋, mais on le trouve également employé de ab-
solue au neutre pluriel pour renvoyer à tout ce qui relève de la
problématique éthique, que ce soient les questions «éthiques», les
«exemples» tirés des Éthiques, ou encore les livres des Éthiques
eux-mêmes.
Il faut également ranger dans cette catégorie l’occurrence d’θι-
κì̋ employée dans les Politiques avec un substantif désignant l’in-
strument musical qu’est l’αÎλì̋. Aristote détermine, dans le chapitre
6 du dernier livre des Politiques consacré à l’éducation des jeunes
gens par la musique, les types d’instruments qu’il faut employer. La
flûte doit, selon lui, être exclue:
16
Cf. aussi EE, II, 11, 1228 a 2–5: καÈ δι τοÜτο âκ τ¨̋ προαιρèσεω̋ κρÐνοµεν ποØì̋
τι̋; τοÜ δ' âστÈ τä τÐνο̋ éνεκα πρττει, λλ' οÎ τÐ πρττει. ÃΟµοÐω̋ δà καÈ κακÐα τÀν
âναντÐων éνεκα ποιεØ τν προαÐρεσιν «et c’est pour cette raison que nous jugeons que
quelqu’un est tel ou tel à partir de son choix préférentiel, car c’est là le ‘ce en vue de
quoi’ il agit, et non l’objet de son action. Semblablement, le vice aussi oriente le choix
préférentiel en vue des contraires», et EE, II, 11, 1228 a 11–15: ^Ετι πντα̋ âπαινοÜµεν
καÈ ψèγοµεν εÊ̋ τν προαÐρεσιν βλèποντε̋ µλλον £ εÊ̋ τ êργα; καÐτοι αÉρετ¸τερον
âνèργεια τ¨̋ ρετ¨̋, íτι πρττουσι µàν φαÜλα καÈ ναγκαζìµενοι, προαιρεØται δ' οÎδεÐ̋
«en outre, nous louons et blâmons tous les hommes en portant notre regard sur leur
choix préférentiel plutôt que sur leurs actions—et ce, même si l’activité est préférable
à la vertu—parce qu’on accomplit des actes vils quand on y est forcé, et que personne
ne les choisit délibérément».
8 RHETORICA
^Ετι δà οÎκ êστιν å αÎλä̋ θικìν λλ µλλον æργιαστικìν, ¹στε πρä̋
τοÌ̋ τοιοÔτου̋ αÎτÀú καιροÌ̋ χρηστèον âν οÙ̋ θεωρÐα κθαρσιν µλλον
δÔναται £ µθησιν.
Pol. VIII, 6, 1341 a 21–24.
En outre, la flûte n’est pas un élément éthique, mais bien plutôt [un
élément] orgiastique, si bien qu’il faut l’employer dans les occasions où
le spectacle a une fonction de purification plutôt que d’apprentissage.17
Ici, θικì̋ renvoie à ce qui «est relatif à l’ªθο̋», l’ªθο̋ étant pris dans
un sens bien particulier qu’il s’agit de cerner.
Tout d’abord, la solution qui consisterait à reconnaı̂tre à cet
emploi d’θικì̋ le sens de ce qui est «capable d’exprimer l’ªθο̋» est
oblitérée par le fait même qu’Aristote n’évoque nulle part l’idée que
l’αÎλì̋ (ou d’ailleurs tout autre instrument de musique) possède—
ou non–, à l’instar des mélodies et des harmonies, une propriété
mimétique.18
Selon une autre interprétation,19 on pourrait admettre qu’θικì̋
désigne ici ce qui est «capable de susciter un ªθο̋». Cette signification
se tire en effet de l’opposition æργιαστικì̋ vs θικì̋, où le premier
adjectif renvoie sans ambiguı̈té à la capacité de produire un état -
enthousiaste - chez le sujet qui écoute une musique exécutée sur une
flûte. On en déduit assez aisément qu’θικì̋ revêt un sens parallèle:
à savoir, ce qui est «capable de produire l’ªθο̋» chez un individu
donné.
Dans cette hypothèse, Aristote contesterait alors l’idée que l’utili-
sation de la flûte contribue à produire un ªθο̋ particulier: c’est ce que
vient confirmer un passage ultérieur des Politiques où le philosophe
signale en effet que l’αÎλì̋ fut supprimée de l’éducation quand on
comprit que sa pratique ne tendait pas à la vertu (éthique):
Υστερον δ' πεδοκιµσθη δι τ¨̋ πεÐρα̋ αÎτ¨̋, βèλτιον δυναµèνων κρÐνειν
τä πρä̋ ρετν καÈ τä µ πρä̋ ρετν συντεØνον.
Pol. VIII, 6, 1341, a 37–39.
Mais plus tard, elle (sc la flûte) fut disqualifiée à cause de l’expérience
qu’on en (sc l’art de la flûte)20 avait, quand on fut mieux capable de juger
ce qui incitait à la vertu et ce qui n’incitait pas à la vertu.21
17
Pol. VIII, 6, 1341 a 21–24. Pellegrin modifiée (Aristote, Les Politiques, traduction
et présentation par P. Pellegrin, GF Flammarion, Paris, 1990, 19932 ).
18
Cf. infra: les Politiques.
19
Sur cette hypothèse, cf. aussi infra.
20
Cf. Pol. VIII, 6, 1341 a 32: αÎλητικ .
21
Pol. VIII, 6, 1341, a 37–39. Trad. Pellegrin modifiée.
Mais si cette signification d’θικì̋ comme ce qui est «capable

de produire, de susciter un ªθο̋» semble cohérente avec les démon-
strations d’Aristote dans le dernier livre des Politiques,22 elle est trop
peu attestée dans le corpus aristotélicien pour pouvoir être acceptée
sans condition, d’autant plus qu’il existe une autre solution plus
confortable, qui reconnaı̂t à θικì̋ le sens de ce qui est «relatif à
l’ªθο̋».
Cette dernière interprétation, selon laquelle θικì̋ désigne ce qui
est «relatif à l’ªθο̋», suppose que l’on reconnaisse au terme ªθο̋ un
sens plus large que celui qui a été précédemment mis en valeur. Pour
conserver un sens acceptable, il faut ainsi admettre qu’ªθο̋ renvoie
ici à la sphère des questions qui concernent cette qualité de l’âme
humaine, et plus précisément, la question de l’éducation. Ainsi le
sens de la phrase citée plus haut se laisse reconstruire de la manière
suivante: «en outre, la flûte n’est pas un élément relatif à la sphère
propre à l’ªθο̋ (i.e.: la question de l’éducation) mais bien plutôt [un
élément] orgiastique».
1.2. θικì̋ = ce qui est «capable d’exprimer l’ªθο̋»

Comme l’indique le tableau présenté en annexe, l’adjectif θικì̋
peut également recouvrir un autre sens, moins répandu puisqu’il
concerne moins d’un quart des occurrences. Il désigne alors la capa-
cité à exprimer l’ªθο̋, en vertu du sens particulier des adjectifs grecs
en -ικì̋ qui soulignent l’aptitude, comme l’indique P. Chantraine
dans La Formation des Noms en Grec Ancien:
Dans le vocabulaire des sophistes, ils (sc les adjectifs en -ικì̋) ont égale-
ment servi pour désigner les aptitudes ou les capacités d’une personne
(. . .) L’emploi de l’adjectif en -ικì̋ (. . .) apparaı̂t très souple: αÎξητικì̋
chez Aristote et dans la prose scientifique signifie ‘apte à s’accroı̂tre’ et
‘qui fait croı̂tre’; κινητικì̋ ‘qui met en mouvement’ (Xénophon, etc) et
‘qui peut se mouvoir’ (Plutarque); λυπητικì̋ ‘qui afflige’ ou ‘qui s’afflige’
fa
ç
o
n
(κοιν ); Íπνωτικì̋ chez Aristote ‘somnolent’, ‘soporifère’, etc.23
22
C’est d’ailleurs l’interprétation de P. Pellegrin, qui, traduisant le passage
concerné de la suivante: «de plus, la flûte n’a pas un effet éthique mais
plutôt orgiastique», joint cette annotation: «la flûte ne provoque pas de disposi-
tions éthiquement bonnes (courage, maı̂trise de soi. . .), mais aide à provoquer des
états d’enthousiasme et de transe, par exemple, dans les Mystères» (19932 , p. 538).
23
P. Chantraine, La Formation des Noms en Grec Ancien, Klincksieck, Paris, 1933,
réimpr. Honoré Champion, Paris, 1979, § 322, p. 391 et 392.
10 RHETORICA
Les occurrences d’θικì̋ qui possèdent cette signification sont em-

ployées dans la Poétique et dans la Rhétorique. L’analyse qui suit va
tenter de préciser, pour chacun de ces trois traités, la nature de l’ªθο̋
ainsi exprimé.
1.2.a. La Poétique La Poétique compte cinq occurrences de l’adjectif

θικì̋ désignant la capacité d’exprimer l’ªθο̋.
L’adjectif θικì̋ est premièrement employé pour qualifier les
û σει̋ (tirades). L’expression û σει̋ θικαÐ (tirades éthiques) apparaı̂t
en effet dans le chapitre 6 de la Poétique, où Aristote définit la tragédie
et ses six parties. La première d’entre elles et la plus importante—
le philosophe va même jusqu’à la qualifier de ψυχ τ¨̋ τραγωúδÐα̋
(l’âme de la tragédie)24 —est le µÜθο̋ (histoire), dont la prépondérance
sur cette autre partie que sont les ¢θη est démontrée à travers une
série d’arguments.
Après avoir exposé les deux premiers arguments (1°: le but visé
par la tragédie est la représentation d’action, et non la représentation
d’hommes, en tant qu’êtres qualifiés du point de vue du caractère;
par conséquent, l’action prime sur les caractères;25 2°: les caractères
ne sont pas nécessaires à la tragédie: sans action, il ne peut y avoir
de tragédie, tandis qu’il pourrait y en avoir sans caractères),26 Aris-
tote explique que les caractères ne constituent pas une condition
suffisante pour qu’il y ait tragédie:
^Ετι âν τι̋ âφεξ¨̋ θ¨ù û σει̋ θικ̋ καÈ λèξει καÈ διανοÐαø εÞ πεποιηµèνα̋,
οÎ ποι σει ç ªν τ¨̋ τραγωúδÐα êργον, λλ πολÌ µλλον £ καταδεεστèροι̋
τοÔτοι̋ κεχρηµèνη τραγωúδÐα, êχουσα δà µÜθον καÈ σÔστασιν πραγµτων.
Poét. 6, 1450 a 29–33.
En outre, si l’on dispose à la suite des tirades éthiques, bien réussies dans
l’expression et la pensée, on ne réalisera pas ce qui est l’effet propre de la
tragédie, au contraire de la tragédie qui se montrerait inférieure sur ces
points mais qui comporterait une histoire et un système de faits.27
L’ªθο̋ que les tirades sont capables d’exprimer et dont Aristote

réfute ici la valeur nécessaire ne renvoie pas au caractère d’un per-
sonnage que ses actions permettent de qualifier. En ce cas, il y aurait
en effet contradiction avec les propos antérieurs du philosophe, qui
24
Poét. 6, 1450 a 39.
25
Poét. 6, 1450 a 15–23.
26
Poét. 6, 1450 a 23–29.
27
Trad. J. Lallot, R. Dupont-Roc modifiée.
fa
ç
o
n
déclarait que les personnages de la tragédie sont nécessairement qua-

lifiés dans l’ordre du caractère.28 Au contraire, l’ªθο̋ dont il s’agit ici
renvoie au caractère que représente directement une tirade travaillée
pour elle-même. Cette de mettre en œuvre de l’ªθο̋ n’a rien
d’indispensable à la tragédie; il existe d’ailleurs des tragédies qui
n’ont pas recours à de telles représentations éthiques: ce sont les
tragédies θει̋ (dépourvues de caractère), dont les personnages de-
meurent néanmoins qualifiés, mais uniquement par l’intermédiaire
de leurs actions.29
Si l’on se reporte maintenant à la définition qu’Aristote livre
de l’ªθο̋ dans ce même chapitre 6, force est de reconnaı̂tre qu’elle
manifeste une profonde cohérence avec les Éthiques.30 La Poétique
établit en effet un lien étroit entre ªθο̋ et προαÐρεσι̋ (choix préférentiel),
puisqu’il y a ªθο̋, dit Aristote, lorsque les propos de celui qui parle
rendent manifeste sa προαÐρεσι̋:
^Εστιν δà ªθο̋ µàν τä τοιοÜτον ç δηλοØ τν προαÐρεσιν, åποÐα τι̋; διìπερ
οÎκ êχουσιν ªθο̋ τÀν λìγων âν οÙ̋ µηδ' íλω̋ êστιν í τι προαιρεØται £
φεÔγει å λèγων.
Poét. 6, 1450 b 8–10.
Le caractère, c’est ce qui est tel qu’il manifeste la qualité du choix
préférentiel; c’est pourquoi ne possèdent pas de caractère ceux des
discours qui ne mentionnent absolument pas ce que choisit ou évite
celui qui parle.
Outre les û σει̋, l’adjectif θικì̋ qualifie également dans la

Poétique la τραγωúδÐα (tragédie). Dans le chapitre 18, Aristote distingue
quatre espèces de tragédies:
µàν πεπλεγµèνη, ©̋ τä íλον âστÈν περιπèτεια καÈ ναγν¸ρισι̋, δà
παθητικ , οÙον οÑ τε ΑÒαντε̋ καÈ οÉ ÇΙξÐονε̋, δà θικ , οÙον αÉ Φθι¸τιδε̋
καÈ å ΠηλεÔ̋; τä δà τèταρτον îψι̋, οÙον αÑ τε ΦορκÐδε̋ καÈ å ΠροµηθεÌ̋
καÈ íσα âν øδου.
Poét. 18, 1455 b 33 - 1456 a 3
28
Poét. 6, 1449 b 36–38: âπεÈ δà πρξε¸̋ âστι µÐµησι̋, πρττεται δà Íπì τινων
πραττìντων, οÏ̋ νγκη ποιοÔ̋ τινα̋ εÚναι κατ τε τä ªθο̋ καÈ τν δινοιαν . . . «puis-
qu’elle (sc la tragédie) est une représentation d’action et que les agents en sont des
personnages en action qui doivent nécessairement avoir des qualités dans l’ordre du
caractère et de la pensée. . .». Trad. J. Lallot, R. Dupont-Roc.
29
Poét. 6, 1450 a 25.
30
La Poétique livre une première définition des caractères, sur laquelle nous ne
nous attarderons pas. Cf. Poét. 6, 1450 a 5–6: τ δà ¢θη, καθ' ç ποιοÔ̋ τινα̋ εÒποµεν τοÌ̋
πρττοντα̋ «[j’appelle] les caractères ce qui nous permet de qualifier les personnages
en action».
12 RHETORICA
La [tragédie] complexe, tout entière constituée du coup de théâtre et

de la reconnaissance, la pathétique, comme les Ajax ou les Ixion, la
tragédie éthique, comme les Femmes de Phthie et Pélée; la quatrième
espèce, c’est le spectacle, par exemple les Phorcides, Prométhée et tout
ce qui se déroule dans l’Hadès.31
Aucune définition ne vient éclairer le type «éthique» de tragédie, hor-

mis le fait qu’Aristote assimile curieusement le nombre des espèces
de tragédies, qui sont quatre, au nombre de ses parties qui ont été
énumérées dans le chapitre 6 de la Poétique, et qui sont au nombre
de six.32 Quelles que soient les différentes tentatives que l’on peut
déployer pour faire coı̈ncider le nombre des espèces de tragédies
au nombre des parties de la tragédie—les interprétations que l’on
peut proposer supposent qu’on se résigne à admettre l’existence
persistante de contradictions internes dans le texte d’Aristote33 —la
seule correspondance évidente est celle qui s’établit entre les ¢θη et la
tragédie «éthique».
Dans ces conditions, est définie comme «éthique» la tragédie qui
prête une attention particulière à l’ªθο̋, défini comme la partie qui
découle de l’action à laquelle cet ªθο̋ est subordonné.
Lorsqu’θικì̋ qualifie une espèce d’âποποιÐα (épopée), il conserve
le sens qu’il recouvre dans la définition de la tragédie éthique. En
effet:
^Ετι δà τ εÒδη ταÎτ δεØ êχειν τν âποποιÐαν τ¨ù τραγωúδÐαø, £ γρ πλ¨ν
£ πεπλεγµèνην £ θικν £ παθητικ ν;
Poét. 24, 1459 b 8–10.
En outre, l’épopée doit comporter les mêmes espèces que la tragédie:
elle peut être simple, complexe, éthique ou pathétique;
Il conserve également cette signification lorsqu’il est employé pour

caractériser une épopée particulière: l’Odyssée.34
La même conclusion peut être tirée à propos du dernier emploi
d’θικì̋, situé à la fin du chapitre 24 de la Poétique, où Aristote
conseille de donner toute son attention au style dans certaines parties
seulement de l’épopée:
31
32
Cf. Poét. 18, 1455 b 32–33: Τραγωúδ Ðα̋ δà εÒδη εÊσÈ τèσσαρα (τοσαÜτα γρ καÈ τ
µèρη âλèχθη) «il y a quatre espèces de tragédies (c’est aussi le nombre des parties dont
nous avons traité)». Trad. J. Lallot, R. Dupont-Roc.
33
Cf. J. Lallot et R. Dupont-Roc, Aristote, Poétique, Collection Poétique, Éditions
du Seuil, Paris, 1980, p. 292–298.
34
Cf. Poét. 24, 1459 b 15–16: δà ÇΟδÔσσεια (. . . ) θικ «l’Odyssée (. . .) est éthique».
Τ¨ù δà λèξει δεØ διαπονεØν âν τοØ̋ ργοØ̋ µèρεσιν καÈ µ τε θικοØ̋ µ τε
διανοητικοØ̋; ποκρÔπτει γρ πλιν λÐαν λαµπρ λèξι̋ τ τε ¢θη καÈ τ̋
διανοÐα̋.
Poét. 24, 1460 b 2–5.
Il faut travailler le style dans les parties sans action, celles qui ne sont ni
éthiques, ni pathétiques; car inversement, un style trop brillant détourne
l’attention des caractères et de la pensée.35
Dans la mesure où l’épopée comporte les mêmes parties que la

tragédie (à l’exception du chant et du spectacle),36 l’θικäν µèρο̋
fait sans ambiguı̈té référence à l’une des parties de l’épopée qui est,
comme dans le cas de la tragédie, désignée par le terme ªθο̋.
L’ªθο̋ impliqué dans les emplois de l’adjectif θικì̋ de la Poétique
renvoie donc à cette partie de la tragédie ou de l’épopée qu’est le
«caractère». Bien que ce caractère demeure toujours subordonné au
µÜθο̋ représenté, il peut faire l’objet d’une attention particulière dans
les tragédies et les épopées dites «éthiques».
1.2.b. Les Politiques Dans les Politiques, toutes les occurrences

de l’adjectif θικì̋ renvoyant à la capacité d’exprimer l’ªθο̋ sont
rassemblées dans le livre VIII, consacré à l’éducation des jeunes gens
par la musique.
L’adjectif est premièrement employé aux côtés des substantifs
γραφεÔ̋ (peintre) et γαλµατοποιì̋ (sculpteur). Aristote enjoint de
faire contempler à la jeunesse des représentations visuelles d’¢θη qui
soient bons, comme ceux que l’on trouve par exemple dans l’œuvre
du peintre Polygnote:
δεØ µ τ ΠαÔσωνο̋ θεωρεØν τοÌ̋ νèου̋, λλ τ Πολυγν¸του κν εÒ τι̋
λλο̋ τÀν γραφèων £ τÀν γαλµατοποιÀν âστιν θικì̋.
Pol. VIII, 5, 1340 a 36–38.
il faut que les jeunes gens contemplent non pas les œuvres de Pauson,
mais celles de Polygnote ou de tout autre peintre et sculpteur qui serait
éthique.
Qualifier ainsi d’«éthiques» ces deux genres d’artisans signifie qu’ils

représentent, dans les objets qu’ils réalisent, des ¢θη. Le terme ªθο̋
dont on avait souligné précédemment la neutralité axiologique37
est employé ici en un sens favorable: loin de renvoyer à toutes les
35
36
Poét. 24, 1459 b 8–12.
37
Cf. supra, p. 3.
14 RHETORICA
qualifications (vertueuses et vicieuses) que pourrait recevoir la partie

désirante de l’âme, il ne désigne que les qualifications vertueuses.
Cette valeur se tire tout d’abord se tire tout d’abord de l’idée générale
qu’Aristote formule dans ce passage.
D’après lui, la jeunesse doit être habituée à éprouver du plaisir
dans les représentations de beaux ¢θη—entendus, conformément aux
Éthiques, comme des dispositions (bonnes) que la qualité de la partie
désirante de l’âme est susceptible de posséder—car c’est à cette
condition que la vertu éthique, véhiculée par ces représentations,
apparaı̂tra aimable aux jeunes gens et les conduira insensiblement
à la vertu.
Le deuxième indice qui permet de déduire le sens que revêt
ici θικì̋ se tire d’un passage de la Poétique qui mentionne déjà
Polygnote, et dans lequel Aristote expose le deuxième argument en
faveur de la prédominance du µÜθο̋ sur les ¢θη:
^Ετι νευ µàν πρξεω̋ οÎκ ν γèνοιτο τραγωúδÐα, νευ δà θÀν γèνοιτ' ν;
αÉ γρ τÀν νèων τÀν πλεÐστων θει̋ τραγωúδÐαι εÊσÐν, καÈ íλω̋ ποιηταÈ
πολλοÈ τοιοÜτοι, οÙον καÈ τÀν γραφèων ΖεÜξι̋ πρä̋ ΠολÔγνωτον πèπονθεν;
å µàν γρ ΠολÔγνωτο̋ γαθä̋ θογρφο̋, δà ΖεÔξιδο̋ γραφ οÎδàν
êχει ªθο̋.
Poét. 6, 145 a 23–29
En outre, sans action il ne saurait y avoir de tragédie, tandis qu’il
pourrait y en avoir sans caractères: de fait, les tragédies de la plupart
des modernes sont dépourvues de caractères, et en général, beaucoup
de poètes font ainsi; de même, parmi les peintres, c’est le cas de Zeuxis,
comparé à Polygnote. Car si Polygnote est un bon peintre de caractères,
la peinture de Zeuxis ne contient aucun caractère.38
L’emploi, ici, d’θογρφο̋ pour qualifier Polygnote indique bien

que l’adjectif θικì̋, lorsqu’il est employé dans les Politiques pour ca-
ractériser le peintre, renvoie à la capacité de représenter des caractères
(qui, dans la question de l’éducation des jeunes gens, renvoient ex-
clusivement aux caractères moralement bons).
L’adjectif θικì̋ recouvre cette même signification lorsqu’il
qualifie le µèλο̋ (mélodie)39 et l’ρµονÐα (harmonie),40 qui désignent
38
Cf. supra.Trad. J. Lallot, R. Dupont-Roc modifiée.
39
Pol. VIII, 7, 1341 b 34 et 1342 a 28.
40
Pol. VIII, 7, 1342 a 3. Le terme d’ρµονÐα que nous traduisons ici par «harmo-
nie» recouvre en réalité plusieurs sens: «(1) c’est un type d’échelonnement de sons
organisés dans le cadre d’un ‘système’ (par exemple, l’octave): il se traduit alors par
‘échelle’; (2) c’est une échelle musicale d’une certaine teinture, il se traduit alors par
deux des trois éléments—avec le ûυθµì̋ (rythme)—constitutifs de la

musique.
Dans le chapitre 5, Aristote a montré que la musique possédait
une valeur éducative, non seulement parce qu’elle produit un effet
sur l’ªθο̋ de l’âme,41 mais aussi parce qu’elle possède des rythmes
et des mélodies imitatifs:
^Εστι δà åµοι¸µατα µλιστα παρ τ̋ ληθιν̋ φÔσει̋ âν τοØ̋ ûυθµοØ̋ καÈ
τοØ̋ µèλεσιν æργ¨̋ καÈ πραìτητο̋, êτι δ' νδρεÐα̋ καÈ σωφροσÔνη̋ καÈ
πντων τÀν âναντÐων τοÔτοι̋ καÈ τÀν λλων θÀν.
Pol. VIII, 5, 1340 a 18–21.
Et il y a, surtout dans les rythmes et les mélodies, des ressemblances,
très proches de la nature véritable, de la colère, de la douceur, mais aussi
du courage et de la tempérance ainsi que de tous leurs contraires et des
autres caractères.
Si les rythmes et les mélodies possèdent ainsi la propriété d’imiter

les ¢θη—c’est-à-dire des traits de caractère qui sont autant de dispo-
sitions éthiques, vertueuses ou vicieuses–, ils ne sont pas pour autant
de simples µιµ µατα (représentations). Aristote indique en effet que la
musique est une µÐµησι̋ (représentation) qui se distingue radicalement
de la µÐµησι̋ à l’œuvre dans les autres arts, puisqu’elle a le privilège
de représenter directement les ¢θη, là où la peinture et la sculpture,
par exemple, représentent bien plutôt des signes de ces ¢θη.42
‘harmonie’. Mais ce mot n’a pas le sens moderne d’accord de deux ou plusieurs notes
émises simultanément; (3) opposé à rythmos, il désigne l’ensemble des sons musicaux,
distingués des simples bruits» (P. Pellegrin, 19932 , p. 534, note 24).
41
Pol. VIII, 5, 1340 a 8–12.
42
Cf. Pol. VIII, 5, 1340 a 32–34: ^Ετι δà οÎκ êστι ταÜτα åµοι¸µατα τÀν θÀν,
λλ σηµεØα µλλον τ γιγνìµενα σχ µατα χρ¸µατα τÀν θÀν «en outre, ceux-ci
(sc les objets visibles que produisent par imitation la peinture et la sculpture) ne
sont pas des ressemblances des caractères, mais les figures et les couleurs produites
sont bien plutôt des signes des caractères». La spécificité de cette µÐµησι̋ musicale,
exprimée par le grec åµοÐωµα, est ainsi caractérisée par J. Pépin, 1985, p. 28 (qui
traduit åµοÐωµα par «correspondance» ): «les formes produites par les plasticiens ne
sont pas des åµοι¸µατα, elles n’ont rien qui corresponde vraiment aux dispositions
morales; mais celles-ci sont signalées à l’extérieur par les formes et couleurs qui
se produisent naturellement sur le corps. (. . .) Ainsi, par le truchement des signes
naturels, sculpteurs et peintres finiront par imiter indirectement les sentiments, sans
toutefois parvenir à en réaliser des åµοι¸µατα. Il en va tout autrement de la musique,
dont on a vu qu’elle imite directement les dispositions morales et que (de ce fait, peut-
on penser) elle en offre, elle, des åµοι¸µατα. C’est à établir cette différence qu’Aristote
voulait en venir dans cette apparente digression sur les arts visuels, ainsi d’ailleurs
que l’ont généralement compris les interprètes modernes. On y trouvera confirmation
de ce que la notion d’ åµοÐωµα n’est pas partout réductible à celle d’image; car, bien
16 RHETORICA
Une fois établie la propriété mimétique des mélodies et des

rythmes musicaux, Aristote procède dans le dernier chapitre des
Politiques à l’examen de ces éléments afin de distinguer ceux qui
conviennent à l’éducation des jeunes gens. Il divise d’abord les
mélodies en θικ (éthiques), πρακτικ (pratiques) et âνθουσιαστικ
(enthousiasmantes).43
Une première interprétation consiste ici à déduire le sens d’θικì̋
de la signification que recouvrent les deux autres adjectifs πρακ-
τικì̋ et âνθουσιαστικì̋. Puisque les mélodies «pratiques» et les
mélodies «enthousiasmantes» sont ainsi qualifiées en fonction de
l’action qu’elles produisent chez ceux qui les écoutent - la mélodie
pratique poussant à l’action, et la mélodie enthousiasmante mettant
le sujet dans un état de transe -, la mélodie «éthique» sera celle qui
suscitera l’apparition d’un ªθο̋ (vertueux). Telle est l’interprétation
défendue par P. Pellegrin:44
Une mélodie éthique aide à ou provoque la formation d’états habituels
qui sont la matière éthique même de l’individu; une mélodie active
(littéralement «pratique» ) pousse à l’action; une mélodie enthousias-
mante, en mettant le sujet dans un état de transe, facilite son éventuelle
possession par un dieu ou un «démon».
Si cette interprétation d’θικì̋ comme ce qui est «capable d’inspirer,

de produire un ªθο̋» semble être valide, elle souffre néanmoins
d’une faiblesse: elle est totalement inédite dans la production aris-
totélicienne, et constitue pour un ainsi dire un hapax sémantique.
Une autre solution plus appréciable, puisqu’elle défend une
signification bien attestée d’ θικì̋, semble être celle qui consiste à
reconnaı̂tre à cet adjectif le sens de ce qui est «capable d’exprimer un
ªθο̋». Dans le cas de la musique, et en vertu du caractère mimétique
particulier qui lui a été reconnu,45 il faudrait, plus que de «capacité à
exprimer l’ªθο̋», parler de «capacité à représenter directement l’ªθο̋,
à ressembler à l’ªθο̋».
que relayée, l’imitation des sentiments par le peintre ou le sculpteur n’est nullement
dénuée de valeur d’illustration; ce n’est d’ailleurs pas ce qu’Aristote lui reproche,
mais bien de ne pouvoir agir sur les dispositions morales, alors que le musicien le
peut, précisément en raison de cette correspondance privilégiée, qu’il exploite plus
qu’il ne la produit, et qui s’exprime par le nom d’åµοÐωµα». (cf. J. Pépin, «ΣΥΜΒΟΛΑ,
ΣΗΜΕΙΑ, ÃΟΜΟΙΩΜΑΤΑ. À propos de De Interpretatione 1, 16 a 3–8 et Politique VIII,
5, 1340 a 6–39», p. 28, in: Aristoteles Werk und Wirkung. I. Band, Aristoteles und seine
Schule, J. Wiesner (ed.), De Gruyter, Berlin, New-York, 1985, p. 22–44).
43
Pol. VIII, 7, 1341 b 34.
44
P. Pellegrin, 19932 , p. 542, note 4.
45
Cf. supra.
Appliqué aux mélodies comme aux harmonies, l’adjectif θικì̋

qualifie en particulier l’harmonie dorienne:
Πρä̋ δà παιδεÐαν, ¹σπερ εÒρηται, τοØ̋ θικοØ̋ τÀν µελÀν χρηστèον καÈ ταØ̋
ρµονÐαι̋ ταØ̋ τοιαÔται̋. ΤοιαÔτη δ' δωριστÐ, καθπερ εÒποµεν πρìτερον;
Pol. VIII, 7, 1342 a 28–30.
Pour ce qui concerne l’éducation, comme il a été dit, il faut employer,
parmi les mélodies, celles qui sont éthiques et les harmonies de même
sorte. Or telle est la dorienne, comme nous l’avons dit auparavant.
Cette propriété «éthique» du dorien est explicitée quelques lignes

plus loin:
ΠερÈ δà τ¨̋ δωριστÈ πντε̋ åµολογοÜσιν ±̋ στασιµωττη̋ οÖση̋ καÈ
µλιστα ªθο̋ âχοÔση̋ νδρεØον. ^Ετι δà âπεÈ τä µèσον µàν τÀν Íπερβìλων
âπαινοÜµεν καÈ χρ¨ναι δι¸κειν φαµèν, δà δωριστÈ ταÔτην êχει τν φÔσιν
πρä̋ τ̋ λλα̋ ρµονÐα̋. Φανερäν íτι τ ∆¸ρια µèλη πρèπει παιδεÔεσθαι
µλλον τοØ̋ νεωτèροι̋.
Pol. VIII, 7, 1342 b 12–17.
À propos du dorien, tous s’accordent à dire qu’il est le plus régulier
it
et qu’il possède au plus haut point un caractère courageux. De plus,
e
ç
o
puisque nous louons le milieu entre les excès, et que nous affirmons
qu’il faut le poursuivre, et que le dorien, comparé aux autres harmo-
nies, possède cette nature, il est évident que les mélodies doriennes
conviennent davantage à l’éducation des jeunes gens.46
i
e
ç
o
D’après ce passage, le dorien est une harmonie qui r la qualifica-
tion d’«éthique» en vertu de son ªθο̋ νδρεØον.47 En d’autres termes,
il ressemble au caractère courageux, c’est-à-dire qu’il reproduit di-
rectement, selon le mode particulier de la représentation musicale,
cette vertu éthique.
Plus généralement, lorsque les mélodies ou les harmonies r
vent la qualification d’«éthiques», cela signifie qu’elles sont autant
d’åµοι¸µατα (ressemblances) d’¢θη—qualifiés positivement.
1.2.c. La Rhétorique La Rhétorique compte onze occurrences d’θι-

κì̋ renvoyant, comme dans les Politiques et la Poétique, à ce qui est
46
Trad. P. Pellegrin modifiée.
47
La même remarque peut être formulée à propos des rythmes «éthiques». Cf.
Pol. VIII, 5, 1340 b 8–10: οÉ µàν γρ ªθο̋ êχουσι στασιµ¸τερον οÉ δà κινητικìν, καÈ τοÔτων
οÉ µàν φορτικωτèρα̋ êχουσι τ̋ κιν σει̋ οÉ δà âλευθεριωτèρα̋ «certains [rythmes] ont
un caractère plus régulier, d’autres, un [caractère] vif, les uns avec des mouvements
plus grossiers, les autres [avec des mouvements] plus dignes d’hommes libres». Trad.
P. Pellegrin.
18 RHETORICA
«capable d’exprimer l’ªθο̋». D’après le tableau présenté en annexe,

seules trois d’entre elles figurent dans le traité du style et qualifie
la λèξι̋ (Rhét. III, 1–12): elle seront analysées plus loin. Les autres
figurent dans les livres I-II, et dans le traité sur la τξι̋ (composition)
des discours, qui forme la seconde partie du livre III (chap. 13–19).
L’ªθο̋ impliqué dans l’emploi de l’adjectif θικì̋ renvoie à deux
réalités différentes. Dans six cas, il désigne l’ªθο̋ de l’orateur, envi-
sagé comme moyen de persuasion technique (que nous appellerons
èthos), tandis que deux occurrences seulement, figurant dans un pas-
sage consacré à la narration des discours judiciaires, renvoient au
caractère réel d’une personne différente de l’orateur.
(1) L’ªθο̋ renvoyant à la πÐστι̋ âν τÀú ¢θει τοÜ λèγοντο̋ (= èthos)
Six occurrences d’θικì̋ dans la Rhétorique désignent la capacité
d’exprimer l’ªθο̋ de l’orateur ou, plus exactement, ce qu’Aristote
désigne sous l’expression πÐστι̋ âν τÀú ¢θει τοÜ λèγοντο̋ (moyen de
persuasion résidant dans le caractère de celui qui parle) et qui renvoie
à l’un des trois moyens de persuasion techniques définis dans la
Rhétorique.48 Pour plus de commodité et afin de la distinguer du
mot grec ªθο̋, cette πÐστι̋ sera désormais désignée par le terme
translittéré èthos.
Qu’est-ce que l’èthos?49 Avant de considérer chacun de ces occur-
rences, il est nécessaire d’opérer un bref détour par la définition de
l’èthos, telle que la livre Aristote:
∆ι µàν οÞν τοÜ ¢θου̋, íταν οÕτω λεχθ¨ù å λìγο̋ ¹στε ξιìπιστον
ποι¨σαι τäν λèγοντα; τοØ̋ γρ âπιεικèσι πιστεÔοµεν µλλον καÈ θττον,
περÈ πντων µàν πλÀ̋, âν οÙ̋ δà τä κριβà̋ µ âστιν λλ τä µφιδοξεØν,
καÈ παντελÀ̋. ∆εØ δà καÈ τοÜτο συµβαÐνειν δι τοÜ λìγου, λλ µ δι
τä προδεδοξσθαι ποιìν τινα εÚναι τäν λèγοντα.
Rhét. I, 2, 1356 a 5–13.
fa
ç
o
n
,
48
Cf. Rhét. 2, 1356 a 1–4: αÉ µàν γρ εÊσιν âν τÀú ¢θει τοÜ λèγοντο̋, αÉ δà âν τÀú τäν
κροατν διαθεØναÐ πω̋, αÉ δà âν αÎτÀú τÀú λìγωú, δι τοÜ δεικνÔναι £ φαÐνεσθαι δεικνÔναι
«(sc parmi les moyens de persuasion techniques), les uns résident en effet dans le
caractère de celui qui parle, les autres dans le fait de disposer l’auditeur de telle ou
telle les autres dans le discours lui-même, par le fait qu’il démontre ou paraı̂t
démontrer».
49
Sur cette question, nous renvoyons entre autresà: W. W. Fortenbaugh, «Per-
suasion through Character and the Composition of Aristotle’s Rhetoric», Rheinisches
Museum, 134, 1991, p. 152–156; W. W. Fortenbaugh, «Aristotle’s on Persuasion through
Character», Rhetorica, 10, 1992, p. 207–244; W. W. Fortenbaugh, «Aristotle’s Accounts
of Persuasion through Character», in: Theory, Text, Context Issues in Greek Rhetoric
and Oratory, Ch. L. Johnstone (ed.), State University of New-York Press, 1996, p.
147–168; W. W. Fortenbaugh, «On the Composition of Aristotle’s Rhetoric: Arguing
[Il y a persuasion] par le caractère, quand le discours est fait de telle sorte
qu’il rend celui qui parle digne de foi. Car nous faisons confiance plus
volontiers et plus rapidement aux gens honnêtes, sur tous les sujets en
général, et même totalement sur les sujets qui n’autorisent pas un savoir
exact et laissent quelque place au doute; il faut aussi que cela soit obtenu
par le moyen du discours et non à cause d’une opinion préconçue sur le
caractère de celui qui parle.
En vertu de son statut technique, l’èthos est un moyen de persuasion

créé de toutes pièces par l’orateur; fourni δι τοÜ λìγου (par le moyen
du discours), il est purement discursif et n’entretient aucun lien avec
la personne réelle de celui qui parle. Les trois qualités nécessaires
à l’orateur qui veut paraı̂tre digne de foi sont énumérées au début
du livre II de la Rhétorique:50 il s’agit de l’ρετ (vertu), de la φρìνησι̋
(prudence) et de l’εÖνοια (bienveillance).
Dans le chapitre I, 8 de la Rhétorique, Aristote propose une ana-
lyse des régimes politiques, présentée comme un recueil de notions
préalables, nécessaires à l’orateur. La fonction de ce chapitre est
double. Il constitue en premier lieu une condition indispensable à
the Issue, Emotional Appeal, Persuasion through Character, Character tied to Age
and Fortune», in: ΛΗΝΑΙΚΑ, Festschrift für C. W. Müller zum 65. Geburtstag am 28.
Januar 1996 Ch. Müller-Goldingen, K. Stier (edd.), Teubner, Stuttgart, 1996, 165–188;
E. Garver, «La Découverte de l’Ethos chez Aristote», in: Cornilliat F., Lockwood R.
(edd.), Ethos et Pathos, Le Statut du Sujet Rhétorique, Actes du Colloque International
de Saint-Denis, 19–21 juin 1997, Honoré Champion, Paris, 2000, p. 15–35; W. M. A.
Grimaldi,Rhetoric: a Commentary, Fordham University Press, New-York, 1980 (t.I) et
1988 (t.II), p. 184–185; A. B. Miller, «Aristotle on Habit (êθο̋) and Character (ªθο̋).
Implications for the Rhetoric», Speech Monographs, 41, 1974, p. 309–316; F. Piazza,
«\Ηθο̋ e Πθο̋ nella Retorica dell’Aristotele», Giornale filologico Ferrarese, 13, 1990, p.
5–33; P. L. Rosenthal, «The Concept of Ethos and the Structure of Persuasion», Speech
Monographs, 33, 1966, p. 114–126; R. C. Rowland, D. F. Womack, «Aristotle’s View of
Ethical Rhetoric », Rhetoric Society Quarterly, 15, 1985, p. 13–31; E. Schütrumpf, «The
Model for the Concept of ethos in Aristotle’s Rhetoric», Philologus, 137, 1993, p. 12–17;
J. Sprute, «Ethos als Überzeugungsmittel in der aristotelischen Rhetorik», in: Rheto-
rik zwischen den Wissenschaften: Geschichte, System, Praxis als Probleme des historischen
Wörterbuches der Rhetorik, G. Üding (ed.), Max Niemeyer Verlag, Mayence, 1963, p.
281–290; V. V. Val’čenko, «Ethos in Aristotle’s Rhetoric», Vestnik Drevnej Istorii, 168,
1964, p. 37–59; F. Wisse, Ethos and Pathos from Aristotle to Cicero, Hakkert, Amster-
dam, 1989; M. H. Wörner, Das Ethische in der Rhetorik des Aristoteles, Verlag Karl Alber,
Freiburg / München, 1990.
50
Cf. Rhét. II, 1, 1378 a 6–16: ΤοÜ µàν αÎτοÌ̋ εÚναι πιστοÌ̋ τοÌ̋ λèγοντα̋ τρÐα
âστÈ τ αÒτια; τοσαÜτα γρ âστι δι' πιστεÔοµεν êξω τÀν ποδεÐξεων. ^Εστι δà ταÜτα
φρìνησι̋ καÈ ρετ καÈ εÖνοια; δι' φροσÔνην οÎκ æρθÀ̋ δοξζουσιν, £ δοξζοντε̋
æρθÀ̋ δι µοχθηρÐαν οÎ τ δοκοÜντα λèγουσιν, £ φρìνιµοι µàν καÈ âπιεικεØ̋ εÊσιν λλ'
οÎκ εÞνοι, διìπερ âνδèχεται µ τ βèλτιστα συµβουλεÔειν γιγν¸σκοντα̋. Παρ ταÜτα
οÎδèν. Ανγκη
Ç ρα τäν παντα δοκοÜντα ταÜτ' êχειν εÚναι τοØ̋ κροωµèνοι̋ πιστìν «les
20 RHETORICA
la composition des discours délibératifs.51 Celui qui conseille doit en

effet toujours avoir en vue l’intérêt de ceux auxquels il s’adresse: les
citoyens d’une cité dont les valeurs et les principes sont inscrits dans
la constitution. Chaque régime politique détermine ainsi le choix
des prémisses nécessaires à la construction d’un discours délibératif,
quel qu’en soit le sujet particulier. Mais la connaissance des régimes
politiques est liée, dans un second temps, à l’èthos:
ÇΕπεÈ δà οÎ µìνον αÉ πÐστει̋ γÐνονται δι' ποδεικτικοÜ λìγου λλ καÈ δι'
θικοÜ (τÀú γρ ποιìν τινα φαÐνεσθαι τäν λèγοντα πιστεÔοµεν, τοÜτο δ'
âστÈν ν γαθä̋ φαÐνηται £ εÖνου̋ £ µφω), δèοι ν τ ¢θη τÀν πολιτειÀν
áκστη̋ êχειν µ̋.
Rhét. I, 8, 1366 a 8–12.
Puisque les moyens de persuasion s’obtiennent au moyen d’un discours
démonstratif mais aussi éthique (nous accordons en effet notre confiance
à cause du fait que l’orateur paraı̂t tel ou tel, c’est-à-dire quand il paraı̂t
vertueux ou bienveillant ou les deux à la fois), il nous faudra posséder
les caractères de chacun des régimes politiques.
L’adjectif θικì̋ est immédiatement explicité par le contenu de la

parenthèse, qui renvoie à la définition de l’ªθο̋ de l’orateur considéré
comme moyen de persuasion technique.52 Par conséquent, θικì̋,
raisons pour lesquelles ceux qui parlent sont eux-mêmes persuasifs sont au nombre
de trois: il n’y a pas davantage de raisons en effet qui, mises à part les démonstrations,
nous font accorder notre confiance. Ce sont la prudence, la vertu et la bienveillance:
ils trompent en effet sur les sujets dont ils parlent ou sur lesquels ils conseillent,
ou bien pour toutes ces raisons, ou bien pour l’une d’entre elles. Ou bien faute de
prudence, leur opinion est erronée, ou bien, leur opinion étant correcte, c’est par
méchanceté qu’ils ne donnent pas leur avis, ou bien ils sont prudents et honnêtes,
mais pas bienveillants: et c’est pour cette raison qu’il est possible de connaı̂tre le
meilleur parti sans le conseiller. Hors ces cas-là, il n’y en a pas d’autre. Il est donc
nécessaire que celui qui semble posséder toutes ces qualités inspire confiance à ceux
qui l’écoutent».
51
Cf. Rhét. 8, 1365 b 21–28: Μèγιστον καÈ κυρι¸τατον πντων πρä̋ τä δÔνασθαι
πεÐθειν καÈ καλÀ̋ συµβουλεÔειν τä τ̋ πολιτεÐα̋ πσα̋ λαβεØν καÈ τ áκστη̋ êθη καÈ
fa
ç
o
n
νìµιµα καÈ συµφèροντα διελεØν. ΠεÐθονται γρ παντε̋ τÀú συµφèροντι, συµφèρει δà τä
σÀúζον τν πολιτεÐαν «la plus importante et la principale de toutes choses pour pouvoir
persuader et bien conseiller, c’est de saisir tous les régimes politiques sans exception,
et d’analyser pour chacun d’eux les habitudes, les institutions et les intérêts. Tous
les hommes sont en effet persuadés par l’intérêt, et ce qui est intérêt, c’est ce qui
sauvegarde le régime».
52
La dont est ici défini l’èthos se distingue de Rhét. II, 1, 1378 a 6–16 pour
deux raisons. Aristote cite en I, 8 deux vertus: ρετ (exprimée ici par l’adjectif γαθì̋)
et εÖνοια, tandis qu’il mentionne en II, 1 trois vertus: ρετ , φρìνησι̋, εÖνοια. Cette
première difficulté peut être levée si l’on considère que l’ρετ de I, 8 renvoie à
cette vertu générique, formée par l’union de l’ρετ θικ (i.e. l’ρετ prise dans son
qualifiant ici λìγο̋, désigne la capacité que possède le discours

d’exprimer l’èthos, c’est-à-dire de fournir une forme discursive à ce
moyen de persuasion.53
Le chapitre 18 du livre II de la Rhétorique confirme le sens de
l’expression θικä̋ λìγο̋. Assurant la fonction de transition entre
l’étude des lieux spécifiques à chaque genre de discours et l’analyse
consacrée aux lieux communs, le passage suivant reformule les points
désormais acquis, et évoque le contenu de Rhét. I, 8 en ces termes:
περÈ δà τÀν κατ τ̋ πολιτεÐα̋ θÀν âν τοØ̋ συµβουλευτικοØ̋ εÒρηται
πρìτερον. Ωστε διωρισµèνον ν εÒη πÀ̋ τε καÈ δι τÐνων τοÌ̋ λìγου̋
θικοÌ̋ ποιητèον.
Rhét. II, 18, 1391 b 20–23.
On a parlé précédemment des caractères en fonction des régimes po-
litiques dans les chapitres consacrés au délibératif. Aussi, tenons pour
définis la manière et les moyens permettant de produire des discours
éthiques.
La même expression est employée quelques lignes plus loin, avec le

même sens:
ÇΕπεÈ δà περÈ éκαστον µàν γèνο̋ τÀν λìγων éτερον ªν τèλο̋, περÈ πντων
δ' αÎτÀν εÊληµµèναι δìξαι καÈ προτσει̋ εÊσÈν âξ Áν τ̋ πÐστει̋ φèρουσι
καÈ συµβουλεÔοντε̋ καÈ âπιδεικνÔµενοι καÈ µφισβητοÜντε̋, êτι δ' âξ Áν
θικοÌ̋ λìγου̋ âνδèχεται ποιεØν, καÈ περÈ τοÔτων δι¸ρισται, λοιπäν µØν
διελθεØν περÈ τÀν κοινÀν.
Rhét. II, 18, 1391 b 23–28.
Puisque pour chaque genre de discours le but est différent, et que, au
sujet de tous (sc ces genres de discours), on a dégagé les opinions et
les prémisses d’où l’on tire les preuves à la fois dans les délibérations,
dans les discours épidictiques et dans les controverses, et qu’en outre
les éléments qui permettent de construire des discours éthiques ont été
définis, il nous reste à examiner les éléments communs (sc à tous les
fa
ç
o
n
genres de discours).
sens restreint en II, 1) et l’ρετ διανοητικ (i.e. la φρìνησι̋). Il subsiste en revanche

une unique contradiction, à mon sens irréductible, entre ces deux passages: si la
présence de l’ρετ générique et de l’εÖνοια est manifestement nécessaire de
simultanée en II, 1, la présence de l’une ou l’autre qualité demeure suffisante en
I, 8. Sur cette question, cf. W. W. Fortenbaugh, «Aristotle’s Accounts of Persuasion
through Character», in: Theory, Text, Context Issues in Greek Rhetoric and Oratory, Ch.
L. Jonhstone (ed.), State University of New-York Press, 1996, p. 147–168.
53
Sur l’θικä̋ λìγο̋, cf. E. Garver, «Making Discourse Ethical: The Lessons of
Aristotle’s Rhetoric», Proceedings of the Boston Area Colloquium in Ancient Philosophy, 5,
1991, p. 73–96.
22 RHETORICA
Dans chacun de ces trois passages, Aristote oppose toujours l’aspect

argumentatif du discours (que ce soit en mentionnant la valeur
démonstrative du discours, les lieux propres au genre délibératif
ou l’ensemble des lieux spécifiques aux trois genres de discours), à
son aspect éthique.
S’il est vrai que l’expression θικä̋ λìγο̋ renvoie sans ambiguı̈té,
comme l’indique Rhét. I, 8, à la seule mise en œuvre discursive de
l’èthos, où interviennent alors, dans les récapitulations de Rhét. II, 18,
les développements relatifs au pathos qui ont été exposés en Rhét. II,
2–16? Trois hypothèses peuvent être évoquées:
- dans les deux passages de Rhét. II, 18, Aristote subsume sous
l’expression θικä̋ λìγο̋ non seulement l’èthos, mais aussi le pa-
thos. Cette solution demeure cependant délicate, dans la mesure où
θικä̋ λìγο̋ a été strictement défini en Rhét. I, 8 comme le discours
exprimant l’èthos;
- Aristote n’a tout simplement pas mentionné l’expression du
pathos dans le discours;
- en mentionnant, en Rhét. II, 18, que la mise en œuvre discursive
de l’èthos, Aristote fait en réalité plus globalement référence à l’aspect
non argumentatif du discours, qui réunit le pathos et l’èthos.54
Lorsqu’il qualifie la γν¸µη (maxime) en Rhét. II, 21, l’adjectif
θικì̋ conserve encore cette signification. Définie comme un µèρο̋
âνθυµηµατικì̋ (partie de l’enthymème),55 la γν¸µη est rangée parmi les
moyens de persuasion relevant de l’argumentation ou logos. Mais
fa
ç
o
n
Aristote la présente néanmoins comme le véhicule privilégié de
l’èthos: θικοÌ̋ γρ ποιεØ τοÌ̋ λìγου̋ (elle rend en effet éthiques les
discours).56
Cette propriété de la maxime est éclairée par le lien qui a été
auparavant établi, dans les Éthiques et dans la Poétique, entre ªθο̋ et
προαÐρεσι̋. Aristote définit en effet la maxime de la suivante:
^Εστι δ γν¸µη ποφνσι̋, οÎ µèντοι οÖτε περÈ τÀν καθ' éκαστον, οÙον
ποØì̋ τι̋ ÇΙφικρτη̋, λλ καθìλου; καÈ οÎ περÈ πντων, οÙον íτι τä εÎθÌ
τÀú καµπÔλωú âναντÐον, λλ περÈ íσων αÉ πρξει̋ εÊσÐ, καÈ αÉρετ £ φευκτ
âστι πρä̋ τä πρττειν.
Rhét. II, 21, 1394 a 21–26.
54
C’est la solution retenue par Ch. Rapp, Aristoteles Rhetorik, übers. und erl., in
Aristoteles Werke in deutscher Übersetzung, Band 4: Rhetorik, Akademie Verlag, Berlin,
2002, 2, p. 717.
55
Rhét. II, 20, 1393 a 24–25.
56
Rhét. II, 21, 1395 b 13.
La maxime est une déclaration non pas sur le singulier—par exemple

de quelle sorte est Iphicrate—mais sur le général; non pas sur toutes
les choses –par exemple, que le droit est l’opposé du courbe—mais sur
toutes celles qui concernent les actions: ce qu’il faut choisir et éviter dans
le domaine de l’agir.
La maxime a ainsi pour objet des formulations relevant du do-

maine pratique, puisqu’elle exprime ce qu’il faut choisir ou éviter.
En d’autres termes, elle manifeste une προαÐρεσι̋ (choix préférentiel):
θικοÌ̋ γρ ποιεØ τοÌ̋ λìγου̋. \Ηθο̋ δ' êχουσιν οÉ λìγοι, âν íσοι̋ δ λη
προαÐρεσι̋. ΑÉ δà γνÀµαι πσαι τοÜτο ποιοÜσι δι τä ποφαÐνεσθαι τäν
τν γν¸µην λèγοντα καθìλου περÈ τÀν προαιρετÀν, ¹στ' ν χρησταÈ Âσιν
αÉ γνÀµαι, καÈ χρηστο θη φαÐνεσθαι ποιοÜσι τäν λèγοντα.
Rhét. II, 21, 1395 b 13–17.
Elle (sc la maxime) rend en effet éthiques les discours. Possèdent un
caractère les discours dans lesquels le choix préférentiel est évident.
Toutes les maximes réalisent cela, parce que l’orateur exprime sous
une forme générale son avis au sujet des choix qu’il réalise; aussi, si les
maximes sont honnêtes, elles feront aussi apparaı̂tre le caractère honnête
de l’orateur.
Ce passage témoigne de l’extrême cohérence qui relie les Éthiques,

la Poétique et la Rhétorique. Bien que l’èthos, dont la maxime est le
véhicule discursif privilégié, soit ici subordonné aux requisits propres
de la rhétorique (tripartition de son contenu, statut discursif), il n’en
manifeste pas moins des liens étroits avec l’ªθο̋ tel que l’ont défini
les Éthiques et la Poétique, et notamment à travers l’étroite liaison qu’il
entretient avec la notion de προαÐρεσι̋.
Deux occurrences d’θικì̋ figurant dans le traité de la τξι̋
(composition) des discours (Rhét. III, 13–19) manifestent elles aussi une
profonde cohérence avec ce qui a été souligné à propos des livres I
et II: l’adjectif renvoie à la capacité du discours ou d’un élément du
discours à exprimer l’èthos.
Dans le chapitre 17 du livre III, Aristote décrit ainsi les conditions
dans lesquelles l’orateur doit avoir recours à ce moyen de persuasion
qu’est l’èthos:
ΟÎδ' íταν θικäν τäν λìγον, οÎ δεØ âνθÔµηµ τι ζητεØν µα; οÎ γρ
êχει οÖτε ªθο̋ οÖτε προαÐρεσι̋ πìδειξι̋. Γν¸µαι̋ δà χρηστèον καÈ
âν δι γησει καÈ âν πÐστει; θικäν γρ. ΚαÈ âγ° δèδωκα, καÈ ταÜτ' εÊδ°̋
±̋ οÎ δεØ πιστεÔειν.
Rhét. III, 17, 1418 a 15–19.
Et lorsqu’on met en œuvre un discours éthique, il ne faut pas non
plus chercher en même temps un enthymème, car la démonstration
24 RHETORICA
ne comporte ni caractère ni choix préférentiel. Mais il faut employer des

maximes, et dans la narration, et dans la preuve, car c’est là un élément
éthique: «moi aussi, j’ai donné, tout en sachant qu’il ne faut pas faire
confiance».
Le λìγο̋ θικì̋ renvoie, ici encore, au discours exprimant l’èthos.

Comme précédemment, l’èthos est distingué de la démonstration
logique qui57 n’exprime pas de προαÐρεσι̋.
Le chapitre 16 du livre III contient deux occurrences d’θικì̋
qui ne désignent pas la capacité d’exprimer la πÐστι̋ âν τÀú ¢θει τοÜ
λèγοντο̋, mais l’ªθο̋ réel—et non pas créé par le discours—d’une
personne différente de l’orateur. Aristote établit en effet de la manière
suivante la propriété éthique de la δι γησι̋ (narration) d’un discours
judiciaire:
ÇΗθικν δà χρ τν δι γησιν εÚναι. ^Εσται δà τοÜτο, ν εÊδÀµεν τÐ ªθο̋
ποιεØ. Εν µàν δ τä προαÐρεσιν δηλοÜν, ποιäν δà τä ªθο̋ τÀú ποιν
ταÔτην; δà προαÐρεσι̋ ποι τÀú τèλει. ∆ι τοÜτο οÎκ êχουσιν οÉ µα-
θηµατικοÈ λìγοι ¢θη, íτι οÎδà προαÐρεσιν (τä γρ οÝ éνεκα οÎκ êχουσιν),
λλ' οÉ ΣωκρατικοÐ. ^Αλλα θικ τ áπìµενα áκστωú ¢θει, οÙον íτι µα
λèγων âβδιζεν; δηλοØ γρ θρασÔτητα καÈ γροικÐαν ¢θου̋. ΚαÈ µ ±̋
πä διανοÐα̋ λèγειν, ¹σπερ οÉ νÜν, λλ' ±̋ πä προαιρèσεω̋. ÇΕγ° δà
âβουλìµην; καÈ προειλìµην γρ τοÜτο; λλ' εÊ µ ²ν µην, βèλτιον. Τä µàν
γρ φρονÐµου τä δà γαθοÜ; φρονÐµου µàν γρ âν τÀú τä ²φèλιµον δι¸κειν,
γαθοÜ δ' âν τÀú τä καλìν.
Rhét. III, 16, 1417 a 15–27.
La narration doit aussi être éthique. Tel sera le cas, si nous savons ce
qui réalise le caractère. Un premier moyen consiste à montrer son choix
préférentiel: le caractère sera de telle ou telle qualité en vertu de la qualité
de ce choix. Et le choix préférentiel est de telle ou telle qualité en vertu de
la fin poursuivie. C’est pour cette raison que les traités de mathématiques
ne possèdent pas de caractères parce qu’ils ne possèdent pas non plus
de choix préférentiel (car ils ne possèdent pas de fin), tandis que c’est
le cas pour les Dialogues Socratiques. D’autres éléments éthiques sont
ceux qui accompagnent chaque caractère, par exemple: «il parlait tout en
marchant». Cela montre en effet la hardiesse et la rudesse du caractère.
Et il faut parler comme si les actes provenaient non pas de la pensée,
comme le font ceux d’aujourd’hui, mais du choix préférentiel: «moi,
57
Cf. également Rhét. III, 17, 1418 a 37 - b 1: ^Εχοντα µàν οÞν ποδεÐξει̋ καÈ θικÀ̋
λεκτèον καÈ ποδεικτικÀ̋, âν δà µ êχηù̋ âνθυµ µατα, θικÀ̋; καÈ µλλον τÀú âπιεικεØ
ρµìττει χρηστäν φαÐνεσθαι £ τäν λìγον κριβ¨ «si l’on a des démonstrations, il faut
parler à la fois éthiquement et démonstrativement; si l’on n’a pas d’enthymèmes, il
faut parler éthiquement. D’ailleurs il convient mieux à l’homme honnête de paraı̂tre
bon plutôt que de tenir un discours rigoureux».
c’est ce que je souhaitais; et c’est pour cette raison que je choisis de le

faire. Et si je n’y ai rien gagné, ce fut meilleur». Dans le premier cas, c’est
le langage d’un homme prudent; dans le deuxième, d’un homme de
bien. L’homme prudent se définit dans la poursuite de ce qui est utile,
l’homme de bien, [dans la poursuite] de ce qui est beau.
L’ªθο̋ impliqué dans la définition de la narration éthique demeure

cohérent avec la notion d’ªθο̋ qui a été définie dans les Éthiques,
et qui figure dans les autres traités aristotéliciens: la liaison ªθο̋ -
προαÐρεσι̋ y est en effet réaffirmée.
Rien n’indique plus en revanche que cet ªθο̋ renvoie à la per-
sonne de l’orateur, et qu’il possède un statut purement discursif. Au
contraire, tout porte à croire, d’après les exemples fournis par Aris-
tote, qu’il s’agit de l’ªθο̋ des personnes concernées par la narration
d’un fait dans un procès—qu’il s’agisse de l’accusé, de l’accusateur ou
de témoins. D’autre part, l’ªθο̋ exprimé à travers une telle narration
peut recouvrir des qualités qui ne sont plus exclusivement circons-
crites aux trois vertus de l’orateur que sont l’ρετ , la φρìνησι̋ et
l’εÖνοια: en témoigne l’illustration de ce passage, où Aristote évoque
la θρασÔτη̋ καÈ γροικÐα ¢θου̋ (hardiesse et rudesse du caractère).
fa
ç
o
n
Les θικ (éléments éthiques) mentionnés dans ce même passage
ont valeur d’indices permettant de juger la qualité d’un ªθο̋ et ren-
voient très probablement à des critères tels que l’âge, les conditions
de fortune et les dispositions analysées par Aristote en Rhét. I, 10
et II, 12–17. En effet, ces critères ne constituent pas des arguments
nécessaires permettant de qualifier, de infaillible et irréfutable,
un ªθο̋: par exemple, si les jeunes gens sont souvent irascibles, ce
n’est pas en raison de leur âge, mais uniquement à cause de la qualité
de leur ªθο̋.
2. Les trois occurrences de l’adjectif θικì̋

dans le traité du style (Rhét. III, 7 et 12)
Dans la première section du livre III de la Rhétorique (chap. 1–12),

Aristote traite de la question de la λèξι̋ (style) des discours.58 Celui-ci
doit revêtir deux qualités principales, ou ρεταÐ (vertus): la clarté et le
πρèπον (convenance).
58
Sur la λèξι̋, cf. B. Gernez, «La Théorie de la λèξι̋ chez Aristote», in: Théories de
la Phrase et de la Proposition de Platon à Averroès, Ph. Büttgen, S. Diebler, M. Rashed
(edd.), Études de Littérature Ancienne, 10, Paris, Éditions Rue d’Ulm, 1999, p. 67–79.
26 RHETORICA
2.1. La définition de la λèξι̋ θικ (III, 7)

C’est en définissant ce qu’il appelle la convenance du style des
discours qu’Aristote introduit dans le chapitre 7 les deux notions de
style éthique et de style pathétique. Il y affirme en effet que «le style
aura de la convenance s’il est pathétique, éthique, et s’il correspond
aux choses dont il traite».59
Cette affirmation est suivie par la définition du stylé éthique:
ΚαÈ θικ δà αÕτη âκ τÀν σηµεÐων δεØξι̋, íτι κολουθεØ ρµìττουσα
áκστωú γèνει καÈ éξει.
Rhét. III, 7, 1408 a 25–27.
Et cette démonstration à partir de signes est éthique, parce que l’accom-
pagne le [style] adapté à chaque genre et à chaque disposition.
Définition qu’Aristote complète immédiatement par des exemples

de ce qu’il appelle le «genre» (γèνο̋) et la «disposition» (éξι̋):
Λèγω δà γèνο̋ µàν καθ' λικÐαν, οÙον παØ̋ £ νρ £ γèρων, καÈ γυν £
ν ρ, καÈ Λκων £ Θετταλì̋, éξει̋ δè, καθ' ̋ ποιì̋ τι̋ τÀú βÐωú; οÎ γρ
καθ' πασαν éξιν οÉ βÐοι ποιοÐ τινε̋. ÇΕν οÞν καÈ τ æνìµατα οÊκεØα λèγηù
τ¨ù éξει, ποι σει τä ªθο̋; οÎ γρ ταÎτ οÎδ' ±σαÔτω̋ ν γροικο̋ ν
πεπαιδεÔµενο̋ εÒπειεν.
Rhét. III, 7, 1408 a 28–32.
J’entends par genre ce qui dépend de l’âge: par exemple, enfant,
homme, vieillard; homme, femme; Laconien, Thessalien. Par disposi-
tions, j’entends ce en vertu de quoi l’on est tel ou tel dans sa façon de
vivre, car ce n’est pas en fonction de n’importe quelle disposition que
it
e
ç
o
les façons de vivre sont telles ou telles. Si donc on prononce les mots
propres à la disposition, on réalisera le caractère. Car un homme grossier
et un homme cultivé ne sauraient dire la même chose, ni employer les
mêmes termes.
Le style r donc la qualification d’«éthique» lorsqu’il possède

la capacité d’exprimer l’ªθο̋ de la personne réelle qui prononce le
discours. D’après le passage cité de Rhét. III, 7, l’ªθο̋ exprimé renvoie
non seulement à des caractéristiques génériques (le γèνο̋) tels que
l’âge, le sexe ou la nationalité, mais aussi à des caractéristiques plus
individuelles (l’éξι̋), dont relèvent par exemple le caractère grossier
ou cultivé d’une personne particulière.
59
Rhét. III, 7, 1408 a 10–11: τä δà πρèπον éξει λèξι̋, âν ªù παθητικ τε καÈ θικ
καÈ τοØ̋ Íποκειµèνοι̋ πργµασιν νλογον.
Ce passage permet d’établir dans un premier temps que l’ ªθο̋

exprimé par la λèξι̋ θικ est susceptible de recouvrir un éventail
de qualités beaucoup plus larges que celles de l’ªθο̋ des Éthiques.
La citoyenneté implique certes des différences d’ordre éthique entre
les individus, comme l’atteste un passage des Pol. III, 4, où Aristote
affirme que «la vertu du citoyen est nécessairement fonction de la
constitution».60 L’âge constitue lui aussi un critère en fonction duquel
varient les qualifications éthiques des individus, comme l’indiquent
les chapitres II, 12–14 de la Rhétorique, où Aristote énumère les
différences relatives aux ¢θη chez les jeunes gens, les vieillards et
les hommes d’âge mûr, et cela, en empruntant les mêmes termes
que ceux des Éthiques. Enfin, le critère sexuel implique également
des différences d’ordre moral, puisqu’Aristote établit en Pol. I, 13
que la vertu éthique de l’homme n’est pas la même que celle de
la femme.61 En revanche, l’illustration offerte par Aristote à tra-
vers la distinction grossier vs cultivé pour éclaircir la notion d’éξι̋
paraı̂t manifestement étrangère à sa doctrine éthique. L’EN définit
en effet les éξει̋ comme «ce en vertu de quoi nous avons une at-
titude bonne ou mauvaise à l’égard des passions: par exemple, à
l’égard de la colère, si nous l’éprouvons violemment ou faiblement,
nous avons une mauvaise attitude, tandis que si nous l’éprouvons
avec mesure, nous avons une bonne attitude; et ainsi pour les
60
Cf. Pol. III, 4, 1276 b 30–31: τν ρετν ναγκαØον εÚναι τοÜ πολÐτου πρä̋ τν
πολιτεÐαν.
61
Cf. Pol. I, 13, 1260 a 14–24: åµοÐω̋ τοÐνυν ναγκαÐω̋ êχειν καÈ περÈ τ̋ θικ̋
ρετ̋ Íποληπτèον, δεØν µàν µετèχειν πντα̋, λλ' οÎ τäν αÎτäν τρìπον, λλ' íσον Éκανäν
fa
ç
o
n
áκστωú πρä̋ τä αÍτοÜ êργον; διä τäν µàν ρχοντα τελèαν êχειν δεØ τν θικν ρετ ν (τä
,
γρ êργον âστÈν πλÀ̋ τοÜ ρχιτèκτονο̋, å δà λìγο̋ ρχιτèκτων), τÀν δ' λλων éκαστον
íσον âπιβλλει αÎτοØ̋. Ωστε φανερäν íτι êστιν θικ ρετ τÀν εÊρηµèνων πντων, καÈ
οÎχ αÎτ σωφροσÔνη γυναικä̋ καÈ νδρì̋, οÎδ' νδρεÐα καÈ δικαιοσÔνη, καθπερ ºúετο
Σωκρτη̋, λλ' µàν ρχικ νδρεÐα δ' Íπηρετικ , åµοÐω̋ δ' êχει καÈ περÈ τ̋ λλα̋
«il faut donc supposer qu’il en est de même pour les vertus éthiques: tous doivent
y avoir part, mais pas de la même seulement dans la mesure où l’exige la
fonction de chacun. C’est pour cette raison que celui qui commande doit posséder
la vertu éthique parfaite (car sa fonction est, au sens absolu, celle de celui qui
commande, et la raison est ce qui commande), tandis que pour les autres, leur
fonction ne leur appartient que dans la mesure où elle leur convient. Aussi est-il
manifeste que la vertu éthique appartient à tous ceux dont nous avons parlé
(sc l’esclave, la femme et l’enfant), et que la tempérance de la femme n’est pas
la même que celle de l’homme, ni le courage ni la justice, comme Socrate le
pensait, mais l’un a le courage de celui qui commande, l’autre, le courage de
celui qui obéit. Et il en est de même pour les autres vertus». Trad. P. Pellegrin
très légèrement modifiée.
28 RHETORICA
autres passions».62 Or la grossièreté ou l’éducation d’un homme

ne sont pas des critères décisifs en matière de qualification mo-
rale.
D’autre part, si l’ªθο̋ exprimé par le style éthique renvoie à la
personne de l’orateur, il ne désigne en aucun cas l’èthos tel qu’il a été
défini antérieurement. Non seulement cet ªθο̋ est en effet susceptible
de recouvrir des qualités qui excèdent largement le champ circonscrit
par les trois vertus constitutives de l’ªθο̋ entendu comme moyen de
persuasion technique (ρετ , φρìνησι̋, εÖνοια) puisqu’il inclut des
dispositions qui ne sont pas nécessairement morales ni forcément
positives, mais il possède également une valeur référentielle, dans la
mesure où il renvoie ici à la personne réelle de l’orateur et non plus au
caractère persuasif de celui-ci, créé uniquement par le discours. C’est
que la notion fondamentale de πρèπον, à partir de laquelle Aristote
défini la λèξι̋ θικ exige que l’homme grossier ne s’exprime pas
comme un homme cultivé, que la femme ne s’exprime pas comme
un homme, etc. Ces éléments soulignent bien le fait que ce qui
est ici visé, c’est l’adaptation stylistique du discours à l’ªθο̋ de
celui qui parle, parce que le style éthique, établissant un rapport
d’analogie entre l’ªθο̋ de l’orateur et le style qu’il adopte dans son
discours, appuiera le caractère vraisemblable de sa prise de parole. Ce
qu’affirme Aristote du style pathétique peut à cet égard s’appliquer
au style éthique, puisqu’ils expriment l’un et l’autre, respectivement,
les passions et le caractère de l’orateur:
ΠιθανοØ δà τä πργµα καÈ οÊκεÐα λèξι̋; παραλογÐζεταÐ τε γρ ψυχ
±̋ ληθÀ̋ λèγοντο̋.
Rhét. III, 7, 1408 a 19–21.
Le style approprié rend en outre le fait plausible, car l’esprit conclut, par
un paralogisme que celui qui parle dit vrai.63
Lorsqu’il énumère les critères en fonction desquels les ¢θη humains

se différencient, Aristote a sans doute en vue la pratique des logo-
graphes, car il souligne la nécessité, à laquelle ils sont soumis, de
prendre en considération l’ªθο̋ réel de leur client, afin d’y adapter
le style de leurs compositions. C’est en effet le client qui, en dernier
62
Cf. EN, II, 4, 1105 b 25–28: éξει̋ δà καθ' ̋ πρä̋ τ πθη êχοµεν εÞ £ κακÀ̋,
οÑον πρä̋ τä æργισθ¨ναι, εÊ µàν σφοδρÀ̋ £ νειµèνω̋, κακÀ̋ êχοµεν, εÊ δà µèσω̋, εÞ;
åµοÐω̋ δà καÈ πρä̋ τλλα. Cf. le passage parallèle en EE, II, 2, 1220 b 18–20.
63
Trad. M. Dufour, A. Wartelle modifiée (Aristote, La Rhétorique, texte établi
et traduit par M. Dufour et A. Wartelle, C. U. F., Paris, 1938 (t. I), 1932 (t. II), 1973
(t. III)).
lieu, devra prononcer ce discours devant les juges.64 On pense ici à

la pratique oratoire dans laquelle s’est illustré Lysias, qui adapte le
ton et le style de ses compositions à ses clients afin d’appuyer la
fa
ç
o
n
vraisemblance des propos qu’il leur fait tenir.
Si l’on suit cette interprétation, il faut considérer que l’énuméra-
tion de tous les critères cités par Aristote ne doivent pas être pris à la
lettre, car jamais un enfant ou une femme ne prendra la parole devant
une assemblée à Athènes. La fonction de ce passage ne consiste donc
pas à fournir au logographe des indications précises sur la
dont il devra composer son discours et réaliser une λèξι̋ θικ , mais
fa
ç
o
n
à illustrer ce que l’on doit entendre sous le terme d’ªθο̋ tel qu’il est
impliqué dans la λèξι̋ θικ .
2.2. La λèξι̋ θικ et l’Íπìκρισι̋ (III, 12)

Définie ainsi de strictement référentielle et englobant des
caractéristiques qui dépassent la simple qualification morale, la λèξι̋
θικ est mise en relation, en Rhét. III, 12, avec l’Íπìκρισι̋ (action ora-
toire). La lecture des passages qu’Aristote consacre à cette notion rend
palpable l’idée que, à cette occasion, l’emploi d’ªθο̋ fait davantage
référence au sens «traditionnel» de ce terme qu’au concept défini
avec rigueur dans les Éthiques.
Après avoir établi qu’à chacun des trois genres de discours cor-
respond un style différent,65 Aristote distingue la λèξι̋ γραφικ (style
écrit), qui suppose une bonne connaissance de la langue grecque66
puisqu’elle requiert une extrême exactitude, et la λèξι̋ γωνιστικ
(style des débats), sous laquelle il range les styles éthique et pathétique,
et qui est davantage liée à l’Íπìκρισι̋ (action oratoire):
^Εστι δà λèξι̋ γραφικ µàν κριβεσττη, γωνιστικ δà Íποκριτικω-
ττη. ΤαÔτη̋ δà δÔο εÒδη; µàν γρ θικ , δà παθητικ .
Rhét. III, 12, 1413 b 8–10.
Le style le plus exact est le style écrit, tandis que le plus propre à l’action
oratoire, c’est le style relatif aux débats. Celui-ci se divise encore en deux
espèces: le style éthique et le style pathétique.
Le style éthique se caractérise donc par la mise en œuvre de procédés

tels que l’asyndète ou l’emploi de répétitions, et doit nécessairement
recevoir l’appui de l’Íπìκρισι̋:
64
Mis à part, bien sûr, les cas où ce sont les synégores qui prennent la parole.
65
Rhét. III, 12, 1413 b 3–4.
66
Rhét. III, 12, 1413 b 6.
30 RHETORICA
διä καÈ τ Íποκριτικ φηùρηµèνη̋ τ¨̋ ÍποκρÐσεω̋ οÎ ποιοÜντα τä αÎτÀν

êργον φαÐνεται εÎ θη, οÙον τ τε σÔνδετα καÈ τä πολλκι̋ τä αÎτä εÊπεØν
âν τ¨ù γραφικ¨ù æρθÀ̋ ποδοκιµζεται, âν δà γωνιστικ¨ù οÖ, καÈ οÉ û τορε̋
χρÀνται; êστι γρ Íποκριτικ.
Rhét. III, 12, 1413 b 17–21.
C’est pour cette raison que les discours destinés à l’action oratoire ne
remplissent plus leur fonction et paraissent niais quand l’action oratoire
en est retranchée; par exemple, les asyndètes et les répétitions de mots
sont proscrits avec raison dans le style écrit, tandis que ce n’est pas le
cas dans le style relatif aux débats, et les orateurs s’en servent, car ce
sont là des procédés propres à l’action oratoire.67
Aristote mentionne l’Íπìκρισι̋ dès l’introduction du traité consacré

au style, en affirmant l’importance qu’elle revêt dans le domaine de le
rhétorique.68 Cependant, aucune étude ne lui a été consacrée et Aris-
tote ne fait pas à cet égard figure d’exception puisqu’il se contente
in
a
p
e
r
çu
e
d’évoquer brièvement son rôle dans le chapitre 12. L’Íπìκρισι̋ en-
,
globe l’ensemble des moyens mis en œuvre par l’orateur qui pro-
nonce son discours pour produire un effet de proximité en mettant
les faits dont il parle sous les yeux de ses auditeurs. Elle constitue
le complément théâtral apporté au texte, dont la fonction consiste,
tout en restant à soutenir et appuyer la λèξι̋ du discours,
afin de rendre ce dernier plus persuasif.
L’Íπìκρισι̋ concerne principalement l’étude de la voix, à travers
les trois critères que sont le µèγεθο̋ (volume), l’ρµονÐα (harmonie) et le
ûυθµì̋ (rythme):
^Εστι δà αÎτ µàν âν τ¨ù φ¸νηù, πÀ̋ αÎτ¨ù δεØ χρ¨σθαι πρä̋ éκαστον πθο̋,
οÙον πìτε µεγληù καÈ πìτε µικρø καÈ µèσηù, καÈ πÀ̋ τοØ̋ τìνοι̋, οÙον æξεÐαø
καÈ βαρεÐαø καÈ µèσηù, καÈ ûυθµοØ̋ τÐσι πρä̋ éκαστα. ΤρÐα γρ âστι περÈ
σκοποÜσιν; ταÜτα âστÈ µèγεθο̋ ρµονÐα ûυθµì̋.
Rhét. III, 1, 1403 b 27–32.
Elle (sc l’action oratoire) réside elle-même dans la voix: comment il faut
s’en servir pour chaque passion, par exemple quand il faut prendre une
67
Trad. M. Dufour, A. Wartelle modifiée.
68
Cf. Rhét. III, 1, 1403 b 18–22: τä µàν οÞν πρÀτον âζητ θη κατ φÔσιν, íπερ
πèφυκε πρÀτον, αÎτ τ πργµατα âκ τÐνων êχει τä πιθανìν; δεÔτερον δà τä ταÜτα τ¨ù
λèξει διαθèσθαι; τρÐτον δà τοÔτων, ç δÔναµιν µàν êχει µεγÐστην, οÖπω δ' âπικεχεÐρηται,
τ περÈ τν Íπìκρισιν «nous avons donc consacré premièrement nos recherches,
suivant la nature, à ce qui est naturellement premier: quels sont les éléments dont
les choses elles-mêmes tirent leur caractère persuasif; deuxièmement: l’exposition,
par le style, de ces choses; troisièmement: ce qui a la plus grande puissance, mais
qui n’a pas encore fait l’objet d’une étude, tout ce qui concerne l’action oratoire».
voix forte, une voix faible, ou une voix moyenne; et comment il faut
se servir des tons, par exemple, quand il faut prendre une voix aiguë,
une voix grave, ou une voix moyenne; et de quels tons il faut se servir
fa
ç
o
n
pour chacune d’entre elles (sc les passions). L’objet des observations sont
donc au nombre de trois: le volume, l’harmonie et le rythme.69
Lorsqu’Aristote évoque ainsi l’Íπìκρισι̋, il fait, comme en Rhét. III, 7,

référence à un emploi très large du mot ªθο̋ qui ne désigne pas de
exclusive, comme dans les Éthiques, des dispositions morales.
Ainsi, dans le passage où il déclare que l’emploi d’asyndètes doit être
appuyé par l’Íπìκρισι̋:
νγκη γρ ÍποκρÐνεσθαι καÈ µ ±̋ ëν λèγοντα τÀú αÎτÀú ¢θει καÈ τìνωú
εÊπεØν.
Rhét. III, 12, 1413 b 30–31.
Il est nécessaire de faire appel à l’action oratoire et de ne pas prononcer
cela comme une seule chose, avec le même caractère et le même ton.
L’ªθο̋, employé aux côtés de τìνο̋ (ton), désigne le tempérament que
fa
ç
o
n
manifeste une personne à travers l’air qu’elle se donne et la manière
dont elle s’exprime. Il se rattache par conséquent aux emplois tra-
ditionnels de ce terme que l’on trouve, par exemple, chez Isocrate
ou Hypéride.
Dans le Philippe, Isocrate exprime en effet l’idée que le caractère
persuasif d’un discours est imputable à la dont il sera prononcé,
à l’intonation et à l’inflexion que l’orateur donnera à sa voix et que
l’orateur désigne par le terme ªθο̋:
ÇΕπειδν γρ å λìγο̋ ποστερηθ¨ù τ¨̋ τε δìξη̋ τ¨̋ τοÜ λèγοντο̋ καÈ
τ¨̋ φων¨̋ καÈ τÀν µεταβολÀν τÀν âν ταØ̋ ûητορεÐαι̋ γιγνοµèνων, êτι
δà τÀν καιρÀν καÈ τ¨̋ σπουδ¨̋ τ¨̋ περÈ τν πρξιν, καÈ µηδàν ªù τä
συναγωνιζìµενον καÈ συµπεØθον, λλ τÀν µàν προειρηµèνων πντων
êρηµο̋ γèνηται καÈ γυµνä̋, ναγιγν¸σκηù δè τι̋ αÎτäν πιθνω̋ καÈ µηδàν
ªθο̋ âνσηµαινìµενο̋ λλ' ¹σπερ παριθµÀν, εÊκìτω̋, οÚµαι, φαÜλο̋ εÚναι
δοκεØ τοØ̋ κοÔουσιν.
Isocrate, Philippe, 26–27.
69
Un passage du chapitre 7 semble aussi inclure dans l’Íπìκρισι̋ l’adoption
de certaines expressions du visage: Cf. Rhét. III, 7, 1408 b 4–8: êτι τοØ̋ νλογον µ
πσιν µα χρ σασθαι; οÕτω γρ κλèπτεται. Λèγω δà οÙον âν τ æνìµατα σκληρ ªù, µ
καÈ τ¨ù φων¨ù καÈ τÀú προσ¸πωú καÈ τοØ̋ ρµìττουσιν; εÊ δà µ , φανερäν γÐγνεται «il ne faut
pas, en outre, employer tous les moyens analogiques en même temps; c’est ainsi,
en effet, qu’on se cachera. J’entends par là; par exemple, si les mots employés
sont durs, il ne faut pas employer et la voix, et le visage en concordance [avec
cette dureté]. Sinon, cela paraı̂tra manifeste».
32 RHETORICA
Quand le discours est en effet démuni de l’opinion de l’orateur, de la

voix et de ses variations utilisées dans les morceaux oratoires, et, en
outre, de l’opportunité et du zèle avec lequel on aborde l’entreprise,
quand rien ne concourt à convaincre mais qu’il (sc le discours) est privé
de tout ce que je viens de citer et qu’il est nu, quand on le lit d’une
manière non persuasive sans indiquer aucun caractère mais comme si
on détaillait un compte, le discours paraı̂t évidemment, je pense, de peu
de valeur à ceux qui l’écoutent.70
Hypéride lui aussi emploie le terme ªθο̋ avec ce sens large:

ΚαÈ ταÜτ' êλεγεν σπουδζουσ τε τÀú ¢θει ±̋ êνι µλιστα καÈ æµνÔουσα
τοÌ̋ µèγιστου̋ íρκου̋, ª µν µετ' εÎνοÐα̋ τ¨̋ âµ¨̋ λèγειν καÈ âπÈ πση̋
ληθεÐα̋.
Hypéride, Athénog. col. 171
Et cela, elle le disait avec l’air le plus sérieux du monde, et en jurant
par les serments les plus solennels que, pour sûr, si elle parlait ainsi,
c’était par sympathie pour moi et en toute sincérité.
L’observation des emplois d’θικì̋ lorsque cet adjectif qualifie

la λèξι̋ des discours en Rhét. III, 7 et III, 12 permet ainsi d’établir
deux constatations. En premier lieu, la notion d’ªθο̋ impliquée dans
la définition de la λèξι̋ θικ manifeste un écart incontestable non
seulement par rapport à l’ ªθο̋ des Éthiques, mais aussi par rapport à
l’ªθο̋ tel qu’il est défini dans la πÐστι̋ âν τÀú ¢θει τοÜ λèγοντο̋. L’ªθο̋
exprimé par la λèξι̋ θικ englobe en effet des qualifications qui
débordent de la sphère strictement morale, et il renvoie à la personne
réelle de l’orateur.72 D’autre part, le lien privilégié que la λèξι̋ θικ
entretient avec l’Íπìκρισι̋ est exprimé dans des développements qui
70
Trad. G. Mathieu, E. Brémond modifiée (Isocrate, Discours, texte établi et
traduit par G. Mathieu et E. Brémond, C. U. F., Paris, 1928 (t. I), 1938 (t. II), 1942
(t. III) et 1962 (t. IV)).
71
Hyperides, The Forensic Speeches, Introduction, Translation and Commentary
by D. Whitehead, Oxford University Press, Oxford, 2000.
72
De même, la λèξι̋ παθητικ (style pathétique) exclut toute référence au pathos,
moyen de persuasion technique qui consiste à induire dans l’auditoire des πθη
(passions). Elle se définit comme le style qui exprime les passions de l’orateur
(cf. Rhét. III, 7, 1408 a 16–19: παθητικ δà, âν µàν ªù Õβρι̋, æργιζοµèνου λèξι̋, âν
δà σεβ¨ καÈ αÊσχρ, δυσχεραÐνοντο̋ καÈ εÎλαβουµèνου καÈ λèγειν, âν δà âπαινετ,
γαµèνω̋, âν δà âλεειν, ταπεινÀ̋, καÈ âπÈ τÀν λλων δà åµοÐω̋ «pathétique est le
style qui, s’il y a outrage, est celui de l’homme en colère; s’il y a impiété et actes
honteux, celui d’un homme qui s’indigne et qui hésite même à les énoncer; s’il y
a actes louables, celui qui parle avec admiration; s’il y a des actes pitoyables,
de celui qui parle avec humilité; et pareillement du reste» ), c’est-à-dire l’attitude
emportée et violente qu’il adopte face au contenu que véhicule son discours.
supposent un sens non aristotélicien d’ªθο̋, puisque ce terme désigne

les manifestations perceptibles (notamment la voix) qui permettent
d’appréhender le tempérament propre d’une personne.
L’analyse sémantique d’θικì̋ menée sur tout le corpus aris-

totélicien a permis de mettre en lumière le caractère discordant de
cet adjectif lorsqu’il qualifie la λèξι̋ des discours en Rhét. III, 7 (1408 a
11, 1408 a 25) et III, 12 (1413 b 10). Ces trois occurrences, qui font figure
d’hapax sémantiques au regard des autres traités d’Aristote et du reste
de la Rhétorique, ne peuvent en aucun cas trouver ici d’interprétation
définitive. Tout au plus pourront-elles être invoquées, à titre d’indices
supplémentaires, dans les problèmes d’ordre génétique que suscite
en général l’œuvre d’Aristote, dans la question de la datation relative
des différents chapitres qui constituent aujourd’hui notre Rhétorique,
ou encore dans l’établissement de l’authenticité de certains passages
de ce traité.
34 RHETORICA
Annexe:
les emplois d’θικì̋ dans les traités aristotéliciens
Traités livre ch. p. Bekker ρετ / φιλÐα autres emplois «relatif «capable
κακÐα absolus à l’ªθο̋» d’expri-
mer l’ªθο̋»
An. Post. I 33 89b9 θεωρÐα +
EE II 1 1220a5 + +
1220a10 + +
1220a13 + +
2 1220a38 + +
3 1220b34 + +
4 1221b38 + +
5 1222a10 + +
1222b9 + +
10 1227b5 + +
1227b8 + +
VII 1 1234b28 éξι̋ +
7 1241a10 + +
10 1242b32 + +
1242b36 + +
1243a1 + +
1243a8 διλυσι̋ +
1243a32 + +
1243a35 + +
1243a36 φÐλοι +
1243b2 φÐλοι +
1243b9 + +
EN I 13 1103a5 + +
1103a7 âλευθεριìτη̋, σωφροσÔνη +
II 1 1103a15 + +
1103a17 + +
1103a19 + +
2 1104b9 + +
5 1106b16 + +
9 1109a20 + +
V 15 1138b14 + +
VI 2 1139a2 + +
1139a22 + +
1139a34 éξι̋ +
13 1144a7 + +
1144b15 «partie» +
1144b32 + +
Annexe: (continuée)
mer l’ªθο̋»
EN VII 12 1152b5 + +
VIII 15 1162b23 + +
1162b31 + +
X 8 1178a18 + +
1178a19 + +
1178a25 + +
MM I 1 1181a24 «questions» +
1181b28 πραγµατεÐα +
5 1185b13 + +
1185b15 «exemples» +
6 1185b38 + +
1186a2 + +
Mét. A 1 981b5 τ θικ (= Eth.) +
6 987b1 «questions» +
M 4 1078b18 + +
Phys. VII 3 247a7 + +
Poét. 6 1450a29 û σει̋ +
18 1456a1 τραγωúδ Ðα +
24 1459b9 âποποιÐα +
1459b15 ÇΟδÔσσεια +
1460b3 µèρο̋ +
Pol. I 13 1260a15 + +
1260a17 + +
1260a20 + +
II 2 1261a31 τ θικ (= Eth.) +
III 9 1280a18 τ θικ (= Eth.) +
12 1282b20 «questions» +
IV 11 1295a36 τ θικ (= Eth.) +
VII 13 1332a8 τ θικ (= Eth.) +
1332a22 λìγοι (arguments) +
VIII 5 1340a38 γραφεÔ̋, γαλµατοποιì̋ +
6 1341a21 αÎλì̋ +
7 1341b34 µèλο̋ +
1342a3 ρµονÐα +
1342a28 µèλο̋ +
36 RHETORICA
Annexe: (continuée)
mer l’ªθο̋»
Probl. XIX 920a6 âνèργεια +
Rhét. I 2 1358a19 «questions» +
8 1366a7 λìγο̋ +
II 18 1391b21 λìγο̋ +
1391b25 λìγο̋ +
21 1395b12 λìγο̋ +
III 7 1408a11 λèξι̋ +
1408a25 δεØξι̋ +
12 1413b10 λèξι̋ +
16 1417a16 δι γησι̋ +
1417a22 «éléments» +
17 1418a15 λìγο̋ +
1418a18 γν¸µη +
Top. I 14 105b20 προτσει̋ +
105b21 προτσει̋ +

1 Full

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

1 Full

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Frédérique Woerther

La λèξι̋ θικ (style éthique)

i la date de composition de la Rhétorique ne peut être fixée

1. L’adjectif θικì̋ dans les traités aristotéliciens

L’ensemble du corpus aristotélicien compte 87 occurrences de

1.1. θικì̋ = ce qui est «relatif à l’ªθο̋»

1.1.a. Comment Aristote définit-il l’ªθο̋? Pour pouvoir être conve-

de l’accroissement, appelée partie «végétative» ou «nutritive»,5 et

L’ªθο̋, ainsi défini comme la qualité de la partie irrationnelle de

dianoétiques) et les ρεταÈ θικαÐ (vertus éthiques). Ces dernières sont

ΣοφÐαν µàν καÈ σÔνεσιν καÈ φρìνησιν διανοητικ̋, âλευθεριìτητα δà καÈ

L’emploi de l’adjectif θικì̋ peut être ici considéré comme le strict

L’ensemble des passages cités permettent ainsi de dégager deux

Par conséquent, la vertu éthique n’existe pleinement qu’à partir

[La notion de choix préférentiel] semble en effet très étroitement associée

Celui qui accomplit un acte vertueux peut en effet agir d’une

1.1.b. L’ªθο̋ renvoyant plus généralement à l’objet étudié dans les

Mais si cette signification d’θικì̋ comme ce qui est «capable

1.2. θικì̋ = ce qui est «capable d’exprimer l’ªθο̋»

Les occurrences d’θικì̋ qui possèdent cette signification sont em-

1.2.a. La Poétique La Poétique compte cinq occurrences de l’adjectif

L’ªθο̋ que les tirades sont capables d’exprimer et dont Aristote

déclarait que les personnages de la tragédie sont nécessairement qua-

Outre les û σει̋, l’adjectif θικì̋ qualifie également dans la

La [tragédie] complexe, tout entière constituée du coup de théâtre et

Aucune définition ne vient éclairer le type «éthique» de tragédie, hor-

Il conserve également cette signification lorsqu’il est employé pour

Dans la mesure où l’épopée comporte les mêmes parties que la

1.2.b. Les Politiques Dans les Politiques, toutes les occurrences

Qualifier ainsi d’«éthiques» ces deux genres d’artisans signifie qu’ils

qualifications (vertueuses et vicieuses) que pourrait recevoir la partie

L’emploi, ici, d’θογρφο̋ pour qualifier Polygnote indique bien

deux des trois éléments—avec le ûυθµì̋ (rythme)—constitutifs de la

Si les rythmes et les mélodies possèdent ainsi la propriété d’imiter

Une fois établie la propriété mimétique des mélodies et des

Si cette interprétation d’θικì̋ comme ce qui est «capable d’inspirer,

Appliqué aux mélodies comme aux harmonies, l’adjectif θικì̋

Cette propriété «éthique» du dorien est explicitée quelques lignes

1.2.c. La Rhétorique La Rhétorique compte onze occurrences d’θι-

«capable d’exprimer l’ªθο̋». D’après le tableau présenté en annexe,

En vertu de son statut technique, l’èthos est un moyen de persuasion

la composition des discours délibératifs.51 Celui qui conseille doit en

L’adjectif θικì̋ est immédiatement explicité par le contenu de la

qualifiant ici λìγο̋, désigne la capacité que possède le discours

La même expression est employée quelques lignes plus loin, avec le

sens restreint en II, 1) et l’ρετ διανοητικ (i.e. la φρìνησι̋). Il subsiste en revanche

Dans chacun de ces trois passages, Aristote oppose toujours l’aspect

La maxime est une déclaration non pas sur le singulier—par exemple

La maxime a ainsi pour objet des formulations relevant du do-

Ce passage témoigne de l’extrême cohérence qui relie les Éthiques,

ne comporte ni caractère ni choix préférentiel. Mais il faut employer des

Le λìγο̋ θικì̋ renvoie, ici encore, au discours exprimant l’èthos.

c’est ce que je souhaitais; et c’est pour cette raison que je choisis de le

L’ªθο̋ impliqué dans la définition de la narration éthique demeure

2. Les trois occurrences de l’adjectif θικì̋

Dans la première section du livre III de la Rhétorique (chap. 1–12),

2.1. La définition de la λèξι̋ θικ (III, 7)

Définition qu’Aristote complète immédiatement par des exemples

Le style r donc la qualification d’«éthique» lorsqu’il possède

Ce passage permet d’établir dans un premier temps que l’ ªθο̋

autres passions».62 Or la grossièreté ou l’éducation d’un homme

Lorsqu’il énumère les critères en fonction desquels les ¢θη humains

lieu, devra prononcer ce discours devant les juges.64 On pense ici à

La λèξι̋ θικ (style éthique)

1. L’adjectif θικì̋ dans les traités aristotéliciens

1.1. θικì̋ = ce qui est «relatif à l’ªθο̋»

dianoétiques) et les ρεταÈ θικαÐ (vertus éthiques). Ces dernières sont

ΣοφÐαν µàν καÈ σÔνεσιν καÈ φρìνησιν διανοητικ̋, âλευθεριìτητα δà καÈ

L’emploi de l’adjectif θικì̋ peut être ici considéré comme le strict

Mais si cette signification d’θικì̋ comme ce qui est «capable

1.2. θικì̋ = ce qui est «capable d’exprimer l’ªθο̋»

Les occurrences d’θικì̋ qui possèdent cette signification sont em-

Outre les û σει̋, l’adjectif θικì̋ qualifie également dans la

L’emploi, ici, d’θογρφο̋ pour qualifier Polygnote indique bien

Si cette interprétation d’θικì̋ comme ce qui est «capable d’inspirer,

Appliqué aux mélodies comme aux harmonies, l’adjectif θικì̋

1.2.c. La Rhétorique La Rhétorique compte onze occurrences d’θι-

L’adjectif θικì̋ est immédiatement explicité par le contenu de la

sens restreint en II, 1) et l’ρετ διανοητικ (i.e. la φρìνησι̋). Il subsiste en revanche

Le λìγο̋ θικì̋ renvoie, ici encore, au discours exprimant l’èthos.

2. Les trois occurrences de l’adjectif θικì̋

2.1. La définition de la λèξι̋ θικ (III, 7)

2.2. La λèξι̋ θικ et l’Íπìκρισι̋ (III, 12)

διä καÈ τ Íποκριτικ φηùρηµèνη̋ τ¨̋ ÍποκρÐσεω̋ οÎ ποιοÜντα τä αÎτÀν

L’observation des emplois d’θικì̋ lorsque cet adjectif qualifie

L’analyse sémantique d’θικì̋ menée sur tout le corpus aris-