Anda di halaman 1dari 11

UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI

Facultad de Ciencias Jurídicas, Empresariales y Pedagógicas

CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO

“LA CIENCIA SEGUN MARIO BUNGE”

AUTOR: GONZALO ZAVALA SOLANO

DOCENTE: MGR: WILBERT ENRIQUE MALAGA GARCIA CALDERON

ILO-PERU

2017

PÁGINA 1 DE 11
DEDICATORIA
A mis padres como agradecimiento a su esfuerzo, amor y
Apoyo incondicional, durante mi formación tanto
Personal como profesional además, a mi docente del
Curso por brindarnos su guía en el desarrollo de este trabajo

PÁGINA 2 DE 11
INDECE

INTRODUCCIÓN………………………………………………
BIOGRAFIA DE MARIO BUNGE………………………………..1
LA CIENCIA SEGÚN MARIO BUNGE……………………………..2
LA CIENCIA FORMAL Y FACTICA……………………………….3
PRINCIPALES CARACTERISTICAS DE CIENCIA FAACTICA…………4
CONCLUSION………………………………………………….
BIBLEOGRAFIA………………………………………..

PÁGINA 3 DE 11
INTRODUCCION

El libro de Mario Bunge “La ciencia, su método y su filosofía” es una obra hecha con
el fin de explicar de manera simple que es la ciencia, como funciona y para qué
sirve.
El libro está dividido en cuatro capítulos principales en los cuales el autor desarrolla
el concepto de ciencia y filosofía. En el primer capítulo Mario Bunge nos presenta
las bases de su argumento presentándonos que es la ciencia. Según él, “el hombre
trata de entender el mundo en el que vive” y por eso acude a la ciencia para poder
llegar a comprenderlo, a la vez el hombre moldea su entorno para adaptarlo a sus
necesidades tanto físicas como mentales. El hombre es curioso y busca no solo
como vivir pero también el por qué vive. De ahí sale su deseo de experimentar e
investigar lo que le es ajeno a su conocimiento y la ciencia es la herramienta que
utiliza.
El conocimiento científico se basa en hechos específicos de la naturaleza y de la
sociedad. El conocimiento es lógico y estructurado lo que significa que no está
constituido por sensaciones. El conocimiento científico está compuesto de ideas
que siguen un padrón lógico para poder transformarse en nuevas ideas Estas ideas
están ordenadas de tal manera que sea mas fácil interpretarlas y así llegar a una
conclusión lógica.
La ciencia se puede dividir en dos temas de estudio, las “ciencias formales o ideales”
y las “ciencias fácticas o materiales”. Las “ciencias formales o ideales” son las
ciencias que utilizan la lógica como argumento para demostrar su teoría. Por
ejemplo la lógica utilizada en las teorías matemáticas como la de Pitágoras.

PÁGINA 4 DE 11
MARIO AUGUSTO BUNGE

Nació el 21 de septiembre de 1919 en Buenos Aires. En 1952 es nombrado Doctor


en ciencias fisicomatemáticas por la Universidad Nacional de la Plata. En 1966 se
traslada a Montreal, Canadá, donde es profesor en la Universidad McGill.

Sus investigaciones se centran en la filosofía de la ciencia. Bunge revisa el concepto


tradicional del método científico, empleando las herramientas de la lógica formal, y
destaca el valor de la relación entre teoría y experiencia.
LA CIENCIA PARA M.BUNGE
Es una herramienta del ser humano que sirve para denominar la naturaleza,
remodelar sociedades, esta ciencia se divide en dos ciencias, la ciencia fáctica y la
ciencia formal o ideal.
La ciencia fáctica: atraves de esta ciencia se confirman o verifican hipótesis
provisionales de manera incompleta y temporal

Ciencia formal o ideal: en ello se demuestran o prueban las teorías que llegan a un
estado de perfección o estancamiento de manera completa y final
Es el cono0cimiento racional sistemático, exacto, verificable por consiguiente falible,
siempre es susceptible de ser verificado (confirmado o desconformado) para asi
tomar más exacto el signi9ficado.
«La ciencia escribe Mario Bunge se nos aparece como la más deslumbrante y
asombrosa de las estrellas de la cultura».

CIENCIA FORMAL Y CIENCIA FÁCTICA

La lógica y la matemática son racionales, sistemáticos y verificables, pero no son


objetivos, no nos dan informaciones acerca de la realidad: simplemente no se
ocupan delos hechos. Ambos tratan sobre entes ideales, entes que tanto los
abstractos como los interpretados, solo existen en la mente humana. A los lógicos
y los matemáticos no se les da objetos de estudio: ellos construyen sus propios
objetos. La materia prima que emplean no es fáctica, sino que es ideal. Los
números no existen por fuera de nuestro cerebro. La lógica y la matemática se
llaman Ciencias Formales, precisamente porque sus objetos no son cosas ni
procesos, sino que son formas en las que se puede verter un surtido ilimitado de
contenidos, tanto fácticos como empíricos. Esto es, podemos establecer
correspondencias entre esas formas (u objetos formales), por una parte, y cosas
y procesos pertenecientes a cualquier nivel de la realidad, por la otra. La física, la
química, la fisiología, la psicología, la economía y demás ciencias, recurren a la
matemática empleándola como herramienta para representar las complejas
relaciones que se encuentran entre los hechos, entre los diversos aspectos de los
PÁGINA 5 DE 11
hechos. Estas ciencias interpretan las formas ideales en términos de hechos y de
experiencias. El significado fáctico o empírico que se les asigna a objetos
formales, no es una propiedad intrínseca de los mismos. De esta manera, las
ciencias formales jamás entran en conflicto con la realidad. Esto explica la
paradoja que, siendo formales se “aplican” a la realidad. En rigor, no se aplican
sino que se emplean en la vida cotidiana y en las ciencias fácticas a condición de
que se les superpongan reglas de correspondencia adecuadas. La lógica y la
matemática establecen contacto con la realidad a través del puente del lenguaje,
tanto el ordinario como el científico. En consecuencia tenemos así una primera
gran división de las ciencias: en formales (o ideales) y fácticas (o materiales). Esta
ramificación preliminar tiene en cuenta el objeto o tema de las respectivas
disciplinas; también da cuenta de la diferencia de especie entre los enunciados
que se proponen establecer las ciencias formales y las fácticas: Mientras que los
enunciados formales consisten en relaciones entre signos, los enunciados de las
ciencias fácticas se refieren (en su mayoría) a entes extra científicos, a sucesos y
procesos. La división también tiene en cuenta el método por el cual se ponen a
prueba los enunciados verificables: las ciencias formales se contentan con la
lógica para demostrar sus teoremas; en cambio las ciencias fácticas necesitan de
la observación y o el experimento. Las ciencias fácticas tienen que mirar las cosas
y deben procurar cambiar las deliberadamente para intentar descubrir en cierta
medida sus hipótesis que se adecuan a los hechos. Las ramas de la matemática
y la lógica son ciencias deductivas. El proceso constructivos e limita a la formación
de los puntos de partida (axiomas). En matemática la verdad consiste en la
coherencia del enunciado dado con un sistema de ideas admitido previamente;
por esto, la verdad matemática no es absoluta, sino que es relativa a ese sistema
(una proposición que es válida en una teoría puede dejar de ser lógicamente
verdadera en otra teoría). Aun así, tan solo las conclusiones (teoremas)
tendrán que ser verdaderas: los axiomas mismos pueden elegirse a voluntad. Se
debe respetar la coherencia lógica, es decir no violar las leyes del sistema de
lógica que se ha convenido usar. En las ciencias fácticas, es diferente. En primer
lugar no emplean símbolos vacíos (variables lógicas), sino tan sólo símbolos
interpretados. En segundo lugar, la racionalidad(es decir, la coherencia con un
sistema de ideas aceptado previamente) es necesaria pero no suficiente para los
enunciados fácticos. Además de la racionalidad, los enunciados delas ciencias
fácticas deben ser verificables en la experiencia; ya sea indirectamente (en el
caso de las hipótesis generales) como directamente (en el caso de las
consecuencias singulares de las hipótesis). Únicamente después que haya
pasado las pruebas de la verificación empírica podrá considerarse que un
enunciado es adecuado a su objeto, o sea, que es verdadero y aun así, hasta
nuevo aviso. Por esto es que el conocimiento fáctico verificable se llama

PÁGINA 6 DE 11
a menudo ciencia empírica. La coherencia es necesaria pero no suficiente en
el campo de las ciencias de hechos: para afirmar que un enunciado es verdadero,
se requieren datos empíricos (proposiciones acerca de observaciones o
experimentos). En última instancia, solo la experiencia puede decirnos si una
hipótesis es adecuada o no. Esto es porque si se busca la comprensión y el
control de los hechos, debe partirse de la experiencia. Pero la experiencia no
garantizará que la hipótesis en cuestión sea la única verdadera: sólo nos dirá que
es probablemente adecuada (sin por eso excluir la posibilidad de que un estudio
ulterior pueda dar mejores aproximaciones). El conocimiento fáctico, aunque es
racional, es esencialmente probable. Las ciencias formales demuestran o
prueban, las ciencias fácticas verifican. La demostración es completa y final, la
verificación es incompleta y por ello temporaria. La naturaleza misma del método
científico impide la confirmación final de las hipótesis fácticas. Mientras las teorías
formales pueden ser llevadas a un estado de perfección (o estancamiento), los
sistemas teóricos relativos a los hechos son esencialmente defectuosos, cumplen
así la condición necesaria para ser perfectibles. El estudio de las ciencias fácticas
puede inducirnos a considerar el mundo como inagotable, y al hombre como una
empresa inconclusa e interminable. Las diferencias de método, de tipo de
enunciados y referentes entre las ciencias formales y las fácticas impiden que se
las examine en conjunto. En lo que sigue nos concentraremos en la ciencia fáctica
(ciencias de la naturaleza y de la sociedad en su estado actual). Los rasgos
esenciales del tipo de conocimiento que alcanzan las ciencias de la naturaleza y
de la sociedad son la racionalidad y la objetividad. Por conocimiento racional se
entiende: a) que está constituido por conceptos, juicios y raciocinios (y no por
sensaciones, imágenes, pautas de conducta, etc.); b) que esas ideas pueden
combinarse de acuerdo con algún conjunto de reglas lógicas, con el fin de
producir nuevas ideas (inferencia deductiva); y c) que esas ideas no se
amontonan caóticamente o simplemente en forma cronológica, sino que se
organizan en sistemas de ideas, es decir en conjuntos ordenados de
proposiciones (teorías). Por conocimiento

objetivo se entiende: a) que concuerda aproximadamente con su objeto, es decir


que busca alcanzar la verdad fáctica; y b) que verifica la adaptación de las ideas
a los hechos recurriendo a un intercambio con los hechos (observación y
experimento), intercambio que es controlable y hasta cierto punto reproducible.
La racionalidad y la objetividad están íntimamente soldados.

PÁGINA 7 DE 11
PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LA CIENCIA FÁCTICA:

1) El conocimiento científico es fáctico: parte de los hechos. Intenta describir los


hechos tal cual son, independientemente de su valor emocional o comercial. Los
enunciados fácticos confirmados se llaman usualmente “datos empíricos”: se
obtienen con ayuda de teorías y son materia prima de la elaboración teórica.
2) El conocimiento científico trasciende los hechos: descarta hechos, produce
nuevos hechos y los explica. La investigación científica no se limita a los hechos
observados, rechaza el grueso de los hechos percibidos por ser un montón de
accidentes. Los científicos seleccionan los que consideran que son relevantes,
controlan hechos y en lo posible los reproducen.
3) La ciencia es analítica: la investigación científica aborda problemas
circunscriptos, uno uno y trata de componerlo todo en elementos. La investigación
científica trata de entender toda situación total en términos de sus componentes,
intenta descubrir los elementos que componen cada totalidad, y las
interconexiones que explican su integración.
4) La investigación científica es especializada: una consecuencia del enfoque
analítico delos problemas es la especialización. No obstante la unidad del método
científico, su aplicación depende del asunto. La especialización no ha impedido la
formación de campos interdisciplinarios, tales como la biofísica, la psicología
social, la cibernética, etc.
5) El conocimiento científico es claro y preciso: sus problemas son distintos, sus
resultados son claros. El conocimiento ordinario, en cambio usualmente es vago
inexacto. El conocimiento científico procura la precisión, nunca está enteramente
libre de vaguedades, pero se las ingenia para mejorar la exactitud; nunca está
libre de errores pero posee una técnica para encontrar errores y sacar provecho
de ellos
6) El conocimiento científico es comunicable: no es inefable, sino que es
expresable, noes privado sino que es público. La comunicabilidad es posible
gracias a la precisión, y esa su vez una condición necesaria para la verificación
de los datos empíricos y de las hipótesis científicas.
7) El conocimiento científico es verificable: debe aprobar el examen de la
experiencia. El test de las hipótesis fácticas es empírico, es decir observacional o
experimental. Las técnicas de verificación evolucionan en el curso del tiempo, sin
embargo, siempre consisten en poner a prueba consecuencias particulares de
hipótesis generales.

8) El conocimiento científico es sistemático: una ciencia no es un agregado de


informaciones inconexas, sino que es un sistema de ideas conectadas
lógicamente entre sí.
PÁGINA 8 DE 11
9) El conocimiento científico es general: ubica los hechos singulares en pautas
generales, los enunciados particulares en esquemas amplios. El científico se
ocupa de un hecho singular, en la medida en que este es miembro de una clase
o caso de una ley.
10) El conocimiento científico es legal: busca leyes de la naturaleza y de la
sociedad, y las aplica. El conocimiento científico inserta los hechos singulares en
pautas generales
Llamadas “leyes naturales” o “leyes sociales”.
12) La ciencia es explicativa: intenta explicar los hechos en términos de leyes, y
las leyesen términos de principios. Los científicos no se conforman con
descripciones detalladas, procuran responder a porqués. La ciencia deduce
proposiciones relativas a hechos singulares a partir de leyes generales, y deduce
las leyes a partir de enunciados aún más generales
(principios13) El conocimiento científico es predictivo: trasciende la masa de los
hechos de experiencia, imaginando como puede haber sido el pasado y como
podrá ser el futuro. La predicción es, en primer lugar, una manera eficaz de poner
a prueba las hipótesis, pero también es la clave del control o aún de la
modificación del curso de los acontecimientos. La predicción científica se funda
sobre leyes y sobre informaciones fidedignas relativas al estado actual o pasado
de cosas.
14) La ciencia es abierta: no reconoce barreras a priori que limiten el
conocimiento. Si un conocimiento fáctico no es refutable en principio, entonces no
pertenece a la ciencia sino a algún otro campo. La ciencia carece de axiomas
evidentes, la ciencia no es un sistema dogmático y cerrado sino controvertido y
abierto.
15) La ciencia es útil: porque busca la verdad, la ciencia es eficaz en la provisión
de herramientas para el bien y para el mal. La utilidad de la ciencia es una
consecuencia de su objetividad. Es cosa de los técnicos emplear el conocimiento
científico con fines prácticos y los políticos y empresarios son los responsables de
que la ciencia y la tecnología se empleen en beneficio de la humanidad. En
resumen, la ciencia es valiosa como herramienta para domar la naturaleza y
remodelara la sociedad, es valiosa en sí misma, como clave para la inteligencia
del mundo, y es eficaz en el enriquecimiento, la disciplina y la liberación de nuestra
mente

PÁGINA 9 DE 11
CONCLUSION

La ciencia no es ciencia si es que no tiene hechos verificables y para que puedan


verificarse los hechos se necesita el método científico donde hacemos el proceso
de investigar siguiendo cada una de sus características y a entendemos toda la
información que tenemos para comprobar los hechos.
La “filosofía BAJO la ciencia” es la ciencia que depende totalmente de la filosofía.
La verdad es que el equilibrio entre la filosofía y la ciencia es lo que hace posible la
investigación científica y por supuesto el conocimiento científico. Ambas son
esenciales para poder entender el nuestro entorno, para poder comprender el
mundo en el que vivimos.
La epistemología es muy importante para el científico por que le permite ampliar su
visión sobre la investigación científica, además de ver con otra perspectiva su
trabajo y pueden adoptar un mejor enfoque al estudiar un tema.
La ciencia necesita de un método para poder desarrollarse pero también necesita
de la filosofía para poder tener un sentido completo y explorar una teoría en su
totalidad.

PÁGINA 10 DE 11
BIBLIOGRAFIA

La Ciencia su Método y su Filosofía. Mario Bunge.


Bunge, Mario (2010) Las pseudociencias, ¡vaya timo! Pamplona: Laetoli.
Bunge, M. (1992). ¿Qué es la ciencia?. En Autor. La investigación científica. Su estrategia y
filosofía (pp.6-23). Editorial Ariel: Barcelona.

La ciencia —escribe Mario Bunge— se nos aparece como la más deslumbrante y asombrosa de
las estrellas de la cultura».

PÁGINA 11 DE 11