Investigacion Cualitativa y Cuatitativa

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN DE AREQUIPA
FACULTAD DE INGENIERÍA DE PRODUCCIÓN Y SERVICIOS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA ELÉCTRICA
Contenido
TÉCNICAS Y MÉTODOS EN INVESTIGACIÓN CUALITATIVA ............................................................ 3
INTRODUCCION ......................................................................................................................... 3
TIPOS ......................................................................................................................................... 3
Investigación cualitativa ........................................................................................................ 3
Estudio de casos .................................................................................................................... 6
Ventajas y limitaciones del estudio de casos ........................................................................ 7
Técnicas de validación en el estudio de casos .................................................................... 10
Investigación/Acción ........................................................................................................... 12
Métodos y Técnicas de exploración .................................................................................... 14
TÉCNICAS DE RECOGIDA DE DATOS ........................................................................................ 14
Observación participante .................................................................................................... 14
Entrevista ............................................................................................................................ 17
Tipos de entrevista .............................................................................................................. 18
LOS INFORMES EN INVESTIGACIÓN CUALITATIVA .................................................................. 20
CARACTERISTICAS DEL METODO CUANTITATIVO ....................................................................... 20
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................................... 20
DEFINICION.............................................................................................................................. 21
HISTORIA ................................................................................................................................. 21
CARACTERISTICAS DE LA METODOLOGIA CUANTITATIVA ...................................................... 22
APLICACIÓN ............................................................................................................................. 23
TIPOS DE METODOS CUANTITATIVOS ..................................................................................... 23
TECNICAS DEL METODO CUANTITATIVO ................................................................................ 23
LIMITACIONES CUANTITATIVAS .............................................................................................. 24
DIFERENCIAS ENTRE INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA Y CUALITATIVA ....................................... 24
CONCLUSIONES ....................................................................................................................... 27
REFERENCIAS ........................................................................................................................... 28
25 de abril de 2018 1
DEDICATORIA
Al ING. Holger Meza por darme la mejor educación y

enseñarme que todas las cosas hay que valorarlas,
trabajarlas y luchar para lograr los objetivos de la
vida.
Además de formarnos como verdaderos ingenieros

que investigan y no ingenieros de cuaderno mucho
menos de pizarra
TÉCNICAS Y MÉTODOS EN INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
INTRODUCCION
Abordar el tema de Métodos y Técnicas en Investigación Cualitativa, no es fácil sin
plantear, aunque sea de forma breve, los supuestos sobre los que se sustenta la
Investigación Cualitativa.
Por ello, trataremos de realizar algunas aproximaciones al concepto de Investigación-

Investigación cualitativa y, aún sin adentrarnos en la problemática de los paradigmas,
resaltaremos aquellos aspectos que nos ayudan a entender el por qué de la utilización
de los métodos de investigación/acción y estudio de casos en educación.
Las características más importantes de estos métodos, sus ventajas e inconvenientes al

ser aplicados en el estudio de los problemas en educación, serán los puntos centrales
de esta conferencia. Las técnicas de observación participante y entrevistas, serán
asimismo, desarrolladas como ejes centrales para la recogida de datos en este tipo de
investigaciones.
TIPOS
Investigación cualitativa
Antes de adentrarnos en los métodos y técnicas utilizadas en la investigación
cualitativa, definiremos brevemente el concepto de investigación e investigación
cualitativa. Es en los supuestos de partida de la investigación cualitativa donde
encontraremos las razones que nos llevan a hablar de métodos y técnicas específicas
para este tipo de investigación.
La investigación podemos definirla como el proceso de llegar a soluciones fiables para

los problemas planteados a través de la obtención, análisis e interpretación
planificadas y sistemáticas de los datos (Mou1y,1978).
Esta definición general de investigación abarca las distintas realidades de estudio y las
diferentes formas de enfrentar esa realidad que las resumimos en investigación
cuantitativa/cualitativa.
La diferencia entre ambas la hallamos en el proceso que se sigue para encontrar

soluciones. En este sentido, podemos decir que no es solamente una diferenciación
entre metodología, métodos, técnicas utilizadas por un tipo u otro de investigación,
sino que las diferencias tienen su base en los supuestos de que parten los
investigadores a la hora de realizar una investigación cualitativa o cuantitativa.
La forma de percibir la complejidad del mundo real para su estudio, unida a la

naturaleza de los problemas a estudiar es 10 que nos llevará a realizar un tipo de
investigación u otro.
Como señala Erikson (1989) los paradigmas no compiten entre sí en la investigación

sobre la enseñanza y rara vez se reemplazan viejos paradigmas por fa1sación. Lo que sí
podemos decir, es que ambos parten de supuestos diferentes y se ajustan más a
determinados problemas de estudio.
Sin adentrarnos en la historia que nos sitúa en los diferentes momentos del desarrollo
de la investigación cualitativa, si señalaremos que es sobre todo en la década de los 70
en nuestro país y ya en los 60 en otros países, cuando la confluencia de diferentes
factores hace que comience a tomar auge la investigación cualitativa en educación.
La necesidad de comprender los problemas educativos desde la perspectiva del actor,

a partir de la interrelación del investigador con los sujetos de estudio, para captar el
significado de las acciones sociales, es lo que ha llevado al estudio de los problemas
desde una perspectiva cualitativa.
La investigación cualitativa parte de una serie de supuestos, como señalaba

anteriormente, que hacen necesario un cambio en las estrategias de resolución de
problemas. Guba (1985) en su artículo "Criterios de credibilidad en la investigación
naturalista" analiza dichos supuestos, a saber: - Naturaleza de la realidad: Suponen los
naturalistas que hay múltiples realidades y que el estudio de una parte influirá
necesariamente en todas las demás.
- Naturaleza de la relación investigador objeto: La relación entre el investigador y las

personas hace que ambos se influyan. Se potencia esa relación, aunque el investigador
mantenga una distancia entre él mismo y el fenómeno estudiado.
- Naturaleza de los enunciados legales: Parten del supuesto de que las generalizaciones
no son posibles.
También caracterizan al investigador cualitativo determinadas posturas relacionadas

con Métodos. Se utilizan los métodos cualitativos.
Criterios de calidad: El término rigor de la investigación está más centrado en la

relevancia del estudio que en el rigor metodológico.
Fuentes de teoría: No se plantea una teoría previa, sino que esta nace de los datos.
Tipos de conocimiento utilizado: Utilizan un conocimiento táctico, basado en

intuiciones, sentimientos, etc.
Instrumentos de investigación: El propio investigador es el instrumento, perdiendo en

objetividad pero ganado en flexibilidad.
Diseño: Partiendo del supuesto de múltiples realidades y de la interacción entre

investigador-investigados que influyen y se modifican mutuamente, insisten en un
diseño abierto, no estructurado, que se va desarrollando a medida que evoluciona la
investigación.
Escenario: Se lleva a cabo la investigación en un contexto natural, en el lugar donde

ocurren los hechos.
Algunas de estas posturas han sido puntos de reflexión en ambas investigaciones, la

posibilidad de generalización de los resultados, han sido puntos de debate entre
racionalistas-naturalistas que han posibilitado una mayor concreción en las
investigaciones cualitativas.
Las críticas hacia el tipo de investigación cualitativa, vertidas desde otro modelo de
investigación más positivista, y que plantean, sobre todo, la discusión teórica de
supuestos muy desarrollados y básico en toda investigación educativa, han servido
como puntos de reflexión y aclaración de conceptos como "validez externa", "validez
interna", con definiciones conceptuales dentro de la investigación naturalista,
cualitativa.
Planteados los supuestos de partida de la investigación cualitativa, la metodología

cualitativa la definiremos como una estrategia de investigación cualitativa. Como
señala Tejedor (1986) "la investigación cualitativa requiere una metodología sensibles
a las diferencias, a los procesos singulares y anómalos, a los acontecimientos y a los
significados latentes".
Así, podemos decir que los supuestos de los que partimos, intereses y propósitos nos
llevan a elegir una u otra metodología, entendiendo, como apuntábamos
anteriormente, la metodología como una estrategia de investigación.
En este sentido, planteamos la utilización de la metodología cualitativa en las

investigaciones cualitativas y la metodología cuantitativa en las investigaciones
cuantitativas. Cada una de ellas responde mejor a los supuestos e intereses
planteados.
Sin embargo, los métodos y técnica de recogida y análisis de datos pueden ser
compartidos por ambas investigaciones. Muchas veces será necesaria la recogida y
análisis de datos desde perspectivas diferentes, con la utilización de métodos
diferentes, si queremos analizar e interpretar la realidad lo más objetivamente posible.
La investigación cualitativa utiliza métodos y técnicas diversas como gama de
estrategias que ayudarán a reunir los datos que van a emplearse para la inferencia y
la interpretación, para la explicación y la predicción.
Atendiendo a los estudios realizados en educación desde la perspectiva cualitativa

(Stenhouse (1984), Elliott (1990), Cook y Reichardt (1986) entre otros),
vamos a centrar esta exposición en los dos métodos más utilizados como propios
de este tipo de investigación, aunque como bien apunta Erickson (1989) nos
encontramos con una serie de términos referidos a métodos cualitativos (etnográfico,
observacional, fenomenológico, etc.) que son levemente diferentes pero guardan
grandes semejanzas con los demás.
Así con referimos al estudio de casos y a la investigación acción como métodos

centrales en la investigación cualitativa.
Estudio de casos
El investigador de estudios de casos observa las características de una unidad,
niño, aula, institución,etc. con el propósito de analizar profundamente distintos
aspectos de un mismo fenómeno.
El concepto caso es aplicable, como decimos a una persona, aun aula o a una
centro, sin una pretensión en principio de alcanzar conclusiones generalizables.
Se parte del supuesto de que en cualquier caso nos encontramos con múltiples
realidades y que para analizarlas es necesario que el investigador realice una
inmersión en el campo de estudio. Debe conocer desde dentro la trama del problema
estudiado. Nos referimos a un estudio natural donde del investigador forma
parte del escenario natural de las personas, instituciones, etc. investigadas. Ello
permitirá al investigador hacer preguntas y hallar respuestas que se basen en los
hechos estudiados sin partir de las preconcepciones del investigador, es decir,
comprender
los acontecimientos tal como los conciben los participantes. De esta
forma, se puede analizar e interpretar temas controvertidos, al hallarse durante un
periodo largo de tiempo compartiendo las vivencias de los actores en sus lugar
habitual e interrelacionándose como forma de profundizar en el significado social
de sus acciones.
Algunas de las características más importantes que definen el estudio de casos

serían:
-Participación intensiva y de largo plazo en un contexto de campo.
-Interrelación continua entre investigador-participantes en el escenario natural.
-Comprensión de las acciones-significados de éstos a partir de los hechos

observados, sin especificación de teoría previa.
Ventajas y limitaciones del estudio de casos
Respecto a las características que consideramos como ventajas de la utilización

de este tipo de estudios hemos de señalar que la ventaja principal de un estudio de
casos radica en que al sumergirse en la dinámica de una entidad social
única, el investigador puede descubrir hechos o procesos que posiblemente pasarían
por alto si utilizara otros métodos más superficiales (Erickson,1989).
Así, por ejemplo, el investigador que utiliza otro tipo de técnicas para el estudio
de la motivación en el aula, puede pasar por alto una serie de actitudes producidas
por acciones en la integración del profesor con lo alumnos en su aula. LA
situación donde se produzca una expresión concreta, posibilita el que sirva de
ayuda o motivación al sujeto o produzca el efecto contrario.
El hecho de que las acciones se observen durante un periodo de tiempo en el

proceso de una interrelación, da la posibilidad de recoger información suficiente
para entender el significado de ésas acciones.
Asimismo, el no partir un cuerpo teórico ya definido, que nos limite el campo

de observación a una serie de variables y a unas conductas relacionadas con las
variables seleccionadas, ayuda a analizar cada acción desde los datos registrados
de lo que sucede en el contexto, a recopilar otro tipo de datos que nos ayuden en la
reflexión analítica de los hechos acaecidos.
Sin embargo, todo ello no significa que se deban excluir mediciones formales
en los estudios de casos. La metodología empleada es ecléctica, siendo importante
la utilización de métodos y técnicas diferentes en la recogida y análisis tanto para
la comprensión como, muy especialmente, para la confiabilidad de la investigación
(aspecto que lo retocaremos más adelante). Todo estudio de casos comparte unas
técnicas y procedimientos en común, métodos de observación, métodos de grabación,
toma de notas de campo, recogida de la investigación cualitativa en general.
Como señala Cohen (1990) "sea cual fuese el problema o la metodología, en
el fondo de cada estudio de caso yace un método de observación".
Estas características que consideramos ventajas de la indagación mediante el

estudio de casos han posibilitado que en los últimos años se utilice cada vez con
más profusión este método como estrategia para dar respuesta a problemas
educativos,
que dificilmente podiamos abordar desde in modelo más centrado en la
explicación de los fenómenos que en la comprensión de los mismos.
No obstante, también plantearemos las limitaciones que encontramos en los

estudios de casos, y que han dado lugar a numerosas críticas hacia estos métodos y
sus supuesto teóricos, por parte de investigadores más cercanos al método
experimental
o al paradigma positivista.
En primer lugar, el hecho de que la investigación se base en un caso o en unos

pocos casos, no permite en principio la generalización, ya que sólo representa una
mínima parte de la totalidad y no podemos saber si esas conclusiones son
generalizables
o no. Por tanto, no cumpliría con uno de los supuesto básicos de la investigación
normativa, a saber, validez externa, es decir, ¿cómo sabeos que los resultados
de un estudio de caso son explicables a otras situaciones?
Este problema trataremos de explicarlo desde uno de los supuestos de toda

investigación cualitativa, referido a la naturaleza de la investigación, en el que se
plantea la "imposibilidad de las generealizaciones" en el sentido racionalista de
establecer leyes generales a partir de las similitudes de los objetos. El investigador
cualitativo lo máximo que espera es desarrollar hipótesis de trabajo referidas a un
contexto y las diferencias en los comportamientos humanos tan importantes al
menos como las similitudes.
Por ello hablaremos de "validez ecológica," término por Elliott, para definir la
generalización en los estudios cualitativos o "generalización naturalista" en palabras
de Stake(1984), como la generalización producida a medida que el lector del
estudio de casos lo aplica a su propio caso, bastante diferente a la validez externa
de los estudios positivistas basada en el estudio de muestra, y relacionada con el
estudio de casos singulares, es decir, el estudio de un caso cuya lectura, del informe
desarrollado, pueda llevar el lector del mismo a reconocer aspectos de su propia
situación y proporcionar estrategias nuevas en relación a su propia práctica .
sin embargo, no es el hecho de que reconozca diferentes de lo que este escrito en
su propia práctica se considera validación, sino,que deben ser comprobados

mediante la acción, para que exista una generalización.
La diferencia es clara en relación al conocimiento generado a partir de los

estudios de muestra representativas de la población de estudio. En estos estudios la
generalización depende de la utilización de los procedimientos empleados(
estadísticos)
para que realmente la muestra sea representativa, mientra que en el estudio
de casos depende de la utilización por el usuario de los informes de la investigación.
Como señala Elliott(1990) "en la investigación mediante el estudio de casos
sobre problemas prácticos, la responsabilidad de la validación externa del estudio
radica en el usuario no en el investigador".
Por otro lado, el análisis comparativo de una serie de estudios de caso nos
puede generar una serie de "hipótesis generables" que se relacionan con intuiciones
semejantes en los casos estudiados y ciertas para esos casos, sin posibilidad de
generalización a otras desde estas conclusiones , pero se posible de verificarlas a
través de la comprobación en un conjunto amplio de casos.
Lo concretaremos con un ejemplo: En una investigación desarrollada sobre la

puesta en marcha de un programa de salud nos planteábamos ¿El desarrollo del
programa de salud en los centros escolares, con necesidades especiales en el
campo de hábitos de salud e higiene, supone un cambio en el comportamiento de
los sujetos que en un futuro influirá en el descenso de riesgos de drogodependencia?
La respuesta al problema concreto requiere estudios a largo plazo. En lo realizado

hasta el momento, se trabajó durante dos años aplicando el método de estudio
de caso. En total se investigaron 25 aulas de preescolar-e. 1.
El análisis comparativo de los diferentes informes, realizados por tantos

investigadores como aulas estudiadas, generaron algunas "hipótesis generales":
- El tipo de metodología empleada en el aula por el profesor/a, tradicionalhumanista,

activa, influye en la adquisición de hábitos de salud en los alumnos.
- Los centros que desarrollan el programa a partir de la discusión de todo el

claustro, siendo asumido por éste la necesidad de ponerlo en práctica, obtienen
mayores éxitos en la consecución de los objetivos planteados.
-La implicación de los padres en el desarrollo del programa de salud influye

en la motivación de los sujetos participantes en el proyecto
Siguiendo con la idea de posibilidad de generalización a partir del análisis

comparativo de estudios de casos, podemos decir que estas hipótesis quedan
confirmadas
en la muestra estudiada y por tanto, son generalizables a los centros donde se
desarrollaba el programa, sin embargo, para poder generalizar a la población de
preescolar tendríamos que comprobar en diferentes estudios de casos.
El problema que encontramos para hallar la "validez ecológica" o "validez

naturalista", se plantea en la inversión de tiempo y economía que supone el hecho
de realizar estudios de casos suficientes como para poder generalizar los resultados.
Así, en palabras de Erickson (1989) "la limitada posibilidad de generalización
es el precio que hay que pagar por lea profundidad de este método".
Otro problema planteado en el estudio de casos es el relacionado con la objetividad,

o el intento de dar respuesta a ¿como sabemos que los resultados de un trabajo
de investigación representan un hecho real? que implica una respuesta relacionada
con la validez interna.
El hecho de que el investigador se vea con la posibilidad de hallarse influenciado

por el grupo en el cual centre la investigación puede llevar a ciertas dudas
relacionadas con la confiabilidad de dos datos.
Este problema, sin embargo, es más sencillo de abordar y la solución se

encuentra en el propio investigador. La utilización de diferentes técnicas como
medio de comprobación de la representatividad de lo observado y el informe con
la descripción detallada de las diferentes técnicas empleadas, así como el análisis
de comprobación cruzada de los resultados, nos proporcionará indicios suficientes
de la validez externa.
Técnicas de validación en el estudio de casos
Partiendo de la importancia que en toda investigación tiene el que los resultados

representen un hecho real, vamos a exponer algunas de las técnicas utilizadas
con el fin de comprobar la objetividad de los datos en un estudio de casos.
Triangulación de métodos. La recogida de datos mediante técnicas diferentes

a la observación (entrevistas, grabaciones en video, sociograma, cuestionarios,
test) relacionados con los resultados que se van obteniendo en la investigación, nos
proporciona la posibilidad de contraste entre nuestras intuiciones en los análisis
realizados a partir de las notas de campo y las obtenidas en los diferentes análisis
sobre otro tipo de datos.
En la investigación comentada sobre el programa de salud, las entrevistas a

profesores, el cuestionario a profesores y padres, así como el empleo del sociograma,
y grabaciones de video en las aulas fueron las técnicas más utilizadas como
comprobación de los datos.
Triangulación de personas. Los datos obtenidos mediante la observación son

analizados por,
a)diferentes personas, no implicadas en el proceso de observación como contraste

de opiniones sobre los datos recogidos.
b) diferentes estamentos si es trata de un aula, centro, etc. (padres, alumnos,

profesores).
c) diferentes expertos en el tema de investigación.
Todos ellos al reflexionar sobre los datos nos irán cuestionando nuestra selección
sesgada de los hechos descritos o la posible subjetividad en las intuiciones
que nos vamos planteando.
En este sentido, planteamos la investigación en grupo donde una persona

cumple el rol de observador participante y el resto analizan simultaneamente con
ella los datos, con lo que la triangulación entre personas se desarrolla a lo largo de
todo el proceso.
Exámen sistemático de los datos El investigador realiza un exámen a partir de

los datos acumulados, para verificar la base de la evidencia de una afirmación,
buscando pruebas a favor y en contra. Así, por ejemplo, ante la afirmación "la nula
formación de los profesores en E.E. influye en la integración en el aula de los
niños con problemas especiales", revisaremos las notas sobre las actuaciones del
profesor con respecto al ñiño/a integrado/a, las correspondientes a las entrevistas
con el profesor sobre el tema, las grabaciones en video, sus gestos o expresiones
en relación con el sujeto. Todo ello nos irá confirmando o nos llevará a reformular
la evidencia planteada.
Análisis de la frecuencia del suceso. Un suceso acaecido en el aula,por considerarlo

contrario a nuestras presuposiciones, puede llevarnos a afirmaciones que
no se corresponden con los datos. El exámen sobre la frecuencia y momentos en

que tienen lugar los hechos o las conductas analizadas puede ayudarnos en la
evidencia
o no de las afirmaciones.
Aunque destacamos estas técnicas como las más utilizadas en relación con la
confiabilidad de los datos y por tanto, en la comprobación de la validez interna,
podríamos enumerar la posibilidad del uso de un amplio número de técnicas que
nos ayudarán en este cometido.
Investigación/Acción
La expresión Investigación/acción se remonta a 1946 utilizada por Kurt

Lewin como forma de estudio de las realidades sociales, con la intención de intervenir
en las situaciones para mejorar la acción.
Pasando por alto su desarrollo como método de investigación en las ciencias

sociales en general, nos centraremos en su utilización como estrategia de investigación
dentro del contexto educativo. En este sentido, definiremos la investigación/
acción como método de investigación que relaciona la práctica educativa con
la reflexión compartida sobre la práctica.
En su desarrollo en el campo educativo contempla la necesidad de que el profesor

sea el investigador de su propia práctica. Stenhouse (1984) señala que la
investigación desarrollada sobre los profesores no tiene gran capacidad para
desarrollar
su práctica. Si la tiene, sin embargo, la investigación realizada por los profesores
sobre su propia actividad, e incluso opina que el desarrollo profesional de los docentes
depende de su capacidad de adoptar una postura investigadora en relación con su
ejercicio docente.
En esta misma línea Elliott (1990) plantea la necesidad de que los profesores
mejoren su capacidad para generar conocimientos profesionales en vez de aplicar
los desarrollados por otros especialistas. Aunque, como él mismo indica, las
generalizaciones
basadas en muestras pueden facilitar las reflexiones a los profesores
pero nunca sustituirlas.
En el sentido más amplio, podemos decir que implica una reflexión relacionada
con el diagnóstico en un primer paso, donde se analizan los problemas y se
plantean las hipótesis y una intervención donde se prueba un experimento de cambio

aplicado a una realidad social (Cohen,1990).
Como características más sobresalientes identificadas en la investigación/

acción con referencia a los estudios llevados a cabo a partir de este método
podemos señalar:
-Analiza situaciones y acciones relacionadas con problemas prácticos para

intentar resolverlos.
-Considera la acción desde el punto de vista de los participantes. Es Participativa,

pues todos los miembros toman parte en la investigación directa o indirectamente,
y es cooperativa porque trabajan juntos para profundizar en la comprensión
del problema.
-Las modificaciones llevadas a la práctica son evaluadas contínuamente

dentro de la situación y por los propios participantes. Existe una evaluación crítica
de su acción.
La investigación/acción parte de una preocupación temática compartida por un

grupo, donde los miembros describen su preocupación, exploran lo que piensan los
demás e intentan descubrir juntos lo que se puede hacer. El proceso sigue en el
intento de introducir los cambios en forma de experimento o modificación planteada
y reflexionar sobre los propios cambios y la manera de mejorar de nuevo la práctica.
Los profesores, en su acción diaria, realizan prácticamente este mismo proceso,
sin embargo, como indican Kemrnis y Taggart (1988) "la investigación/acción
significa planificar, actuar, observar y reflexionar más cuidadosamente, más
sistemáticamente
y más rigurosamente de lo que suele hacerse en el vida cotidiana".
Teniendo en cuenta que cualquier cambio en la práctica escolar tiene que partir,
necesariamente, de una aceptación y comprensión de las innovaciones planteadas,
por parte de los participantes y más concretamente de los ejecutores de la
acción, la investigación/acción ha abierto un camino para que las respuestas
individuales,
con poco sentido en la educación, pasen a ser colectivas, compartiendo la
responsabilidad del cambio a partir de una reflexión crítica de los problemas.
En su reciente obra Bartolomé y Anguera (1990) señalan que las reformas

educativas si son impuestas desde "arriba" no producen innovación, si antes no se
ha conseguido cambiar la mentalidad del profesor y sus actitudes. Son los profesores
los que conocen los verdaderos problemas, y la investigación científica no
parece haberles dado una solución. De ahí la fuerza de la investigación/acción que
contempla al profesor como investigador, asumiendo éste la responsabilidad de
estudiar su propia actividad educativa con la intención de mejorarla.
La importancia de la investigación/acción, como estrategia de investigación y

cambio en el marco educativo, se refleja en la abundante literatura sobre su
desarrollo,
aparecida en las últimas décadas, así como la precocupación desde los
ámbitos administrativos por introducir como punto importante a tener en cuenta en
los programas de formación del profesorado.
Métodos y Técnicas de exploración
Al igual que en el estudio de casos las técnicas y métodos empleados en la

recogida y análisis de datos son variados. La naturaleza del problema planteado,
así como las necesidades de la propia investigación, definirán las estrategias a utilizar
en los diferentes momentos del proceso.
La objetividad de los datos y el cumplimiento de los supuestos de "validez

ecológica" y "validez interna", términos cuya definición ha sido desarrollada en el
apartado anterior, se realizarán mediante los procesos de triangulación.
TÉCNICAS DE RECOGIDA DE DATOS
En este apartado examinaremos la observación participante y la entrevista

como técnicas más utilizadas en la investigación cualitativa. Sin embargo, tal
como hemos señalado, tanto en el estudio de casos como en Investigación/acción,
cualquier técnica puede ser válida si el estudio lo requiere.
Observación participante
La expresión observación participante se refiere a la introducción del investigación

en el escenario de estudio, funcionando éste como instrumento de recogida
de datos. En palabras de Taylor y Bogdan (l986)"involucra la interacción social
entre el investigador y los informantes en el medio de los últimos, y durante la cual
se recogen los datos de modo natural y no intrusivo".
Partiendo del interés de los investigadores naturalistas de captar la realidad

desde la perspectiva del actor o de los paticipantes en el estudio, la relación
investigador-
participantes dará lugar a la obtención de un cuerpo de datos descriptivos:
las propias palabras de las personas, habladas o escritas, el desarrollo de los
fenómenos
recogidos a través de descripciones detalladas de los sucesos observados
por el investigador.
El medio de llegar a la comprensión y explicación de la realidad ha sido por

tanto la observación participante. El observador participa de la situación que está
observando, es decir, penetra en la experiencia de otros dentro de un grupo o
institución.
Pretende convertirse en uno más, analizando sus propias reacciones, intenciones
y motivos y también los de los demás.
Sin embargo, no para todos los autores "participar" significa introducirse en

un escenario y observar, explorar, relacionarse con los participantes, sino que
restringen
el término al compromiso del observador de formar parte "como uno más"
de las actividades que va a observar, es el caso del profesor-observador, y no
participante cuando es mero espectador de lo que ocurre, observa pero no interviene
en
las acciones.
El hecho de introducirse en las aulas, centro, o institución; de formar parte del

grupo investigado durante un espacio largo de tiempo; del intento constante de
interrelación entre observador-observados, nos llevan a pensar que la mayor parte
de los observadores son participantes, y pocos encontraríamos entre los que se
mantuvieran al margen de cualquier participación.
Es cierto que en las situaciones de aula, donde hemos centrado nuestra investigación,
el plantearse la no participación supondría una limitación en la recogida
de datos y un problema mantener el distanciamiento durante un periodo largo de
tiempo, que es como planteamos la observación. No cabe duda que las situaciones
y los escenarios de estudio nos harán tomar una decisión u otra con respecto a la
participación.
El trabajo del observador de campo requiere plantearse una serie de cuestiones

o estrategias antes y durante su estancia en el lugar de estudio. Antes de la
entrada al campo y una vez decidido el problema central de estudio, tendrá que
tomar decisiones acerca de la selección del escenario o escenarios de observación:

cuando y donde acuden, con quien hablan, a quienes observan, etc.
En las investigaciones centradas en el aula, la persona clave para la negociación

del acceso al escenario es el propio profesorla del aula. Es él quien nos permitirá
o rechazará la entrada como observadores. En esta negociación el observador
expondrá al informante:
-la naturaleza del trabajo que se quiere realizar
-el tiempo establecido para realizar las tareas de observación
-la confidencialidad de los datos
-la posibilidad de utilización de otras técnicas de recogida de datos. Aunque

esto puede ir negociando en el curso de la investigación.
La recogida de notas durante el proceso de introducción en el campo, sobre
las conversaciones mantenidas con las personas directamente relacionadas, o con
aquellas que han servido de puente para esta introducción (directores,
administradores,
etc), nos pueden ayudar a entender situaciones producidas a lo largo de la
observación.
Sin entrar a detallar los problemas que pueden surgir en el acceso al campo
(remitimos a la descripción minuciosa de Taylor y Bogdan, 1986) recalcaremos la
importancia, en este tipo de investigación, de adoptar medidas necesarias para
garantizar la confidencialidad de los datos y dejársela clara a los informantes, si
queremos que la relación con ellos discurra de modo satisfactorio.
En este sentido, el hecho de informar de los resultados ante un auditorio compuesto

de científicos no expondrá a los individuos a ningún riesgo, pero sí puede
llevar riesgo exponer informes dentro del contexto. Esta cuestión se debe negociar.
Durante la estancia en el escenario. La indagación en el campo comienza con

las preguntas de investigación que guían el estudio. Erickson (1989) señala tres
aspectos a tener en cuenta una vez en el escenario:
-identificar toda la gama de variación en los modos de organización social,

formal e informal, y las perspectivas de significado.
-registrar sucesos reiterados de acontecimientos en el lugar.
-observar los acontecimientos que ocurren en cualquier nivel dado del sistema
(aula, escuela, etc.) en el contexto de los acontecimientos que ocurren en los niveles
inmediatamente superior e inmediatamente inferior.
En un principio, la observación recogerá la más amplia perspectiva posible y

a medida que avanza el estudio se va centrando en una gama más restringida de
acontecimientos dentro del contexto. En la etapa final el foco de investigación
puede ser mucho más restringido en cuanto que las hipótesis de trabajo se hacen
cada vez más específicas.
El Trabajo con los datos: preparación para el análisis.

La codificación de los datos será simultánea al proceso de recogida. En este
momento de la investigación se trata de extraer categorías que emerjan de los propios
datos, redactando una lista de todos los temas, conceptos, interpretaciones,
tipologías y proposiciones producidas o identificadas durante el análisis inicial.
La codificación debe hacerse sobre todos los datos recogidos, tanto de notas
de campo, como documentos, diarios, etc., teniendo en cuenta que las categorías se
ajusten a los datos y no a la inversa. Al hablar de confiabilidad de los datos de la
investigación ya nos hemos referido a la etapa de análisis de los mismos.
Entrevista
En este tipo de investigaciones la entrevista cualitativa se refiere a la conversación

mantenida entre investigador/investigados para comprender, a través de las
propias palabras de los sujetos entrevistados, las perspectivas, situaciones, problemas,
soluciones, experiencias que ellos tienen respecto a sus vidas.
La técnica de la entrevista se utiliza, tanto en el estudio de casos como en la
investigación/acción, como fuente de información. En este sentido, puede emplearse
en diferentes momentos de la investigación y como procedimiento de las
siguientes situaciones:
a) Búsqueda de información general, cuyo análisis de datos nos irá centrando

los campos a explorar. Es decir, antes de comenzar la observación. Es el caso de la
entrevista abierta, semejante a una conversación cara a cara con los informantes
seleccionados, donde se requiere información general sobre el tema de estudio.
b) Indagación de datos que nos ayuden a comprender situaciones producidas

durante la observación. Se trata de la entrevista semi-estructurada, donde se recoge
información a partir de las preguntas planteadas en el análisis de los datos, de las
notas de campos, documentos, etc.
c) Recabar información, quizá más comprometida, que pudiera crear algún

conficto si se realizara en el proceso de observación. En esta situación se plantean
las contradicciones aparecidas en los datos. Se corresponde con la entrevista
semiestructurada.
Tipos de entrevista
Nos referimos a los dos tipos de entrevista que se utilizan, generalmente, en

los estudios cualitativos, bien para indagar al principio del estudio, los datos que
nos ayuden a centrar el problema planteado; bien para profundizar en aquellos
datos recogidos a partir de la observación, o para clarificar contradicciones que
han ido apareciendo a lo largo del estudio.
No obstante, en los estudios donde la entrevista se utiliza como técnica base

de recogida de datos, se requerirá una entrevista en profundidad, siendo necesario
reiterados encuentros entre investigador/investigado, semejante en tiempo a las
horas de observación. Una descripción exhaustiva de este tipo de entrevistas
encontramos en Taylor y Bogdan (1986).
La entrevista no estructurada, cuando la utilizamos al principio de un estudio

antes de comenzar la observación, nos ayuda a tomar las decisiones sobre aspectos
centrales del problema a investigar, nos guía en la selección de escenarios, en la
recogida de documentos, etc. antes de entrar en el campo de estudio.
La llamamos entrevista no estructurada debido a que no hay preguntas concretas,

sino que la finalidad del investigador es recoger datos generales, a partir de
personas que tienen información sobre el problema. Por lo tanto, se trata de
conversaciones
del investigador con una serie de informantes, seleccionados con anterioridad,
por su conocimiento del tema. A partir del análisis de los datos recogidos
plantearemos el diseño de la investigación, que será abierto, de forma que el
mismo se irá ampliando a medida que nos adentremos en el estudio.
También en el trabajo de campo, durante la observación, se dan este tipo de

entrevistas como interacción normal con las personas participantes en el estudio.
La entrevista semi-estructurada, generalmente, se utiliza cuando, a partir de la

observación, nos queden lagunas que requieran una mayor profundización para
comprender cierto tipo de acciones, o en la última fase del estudio para clarificar
ciertas contradicciones entre lo observado y la información recogida por otras
fuentes (entrevistas anteriores, documentos, etc.), que pudieran crear problemas de
relación si los intentáramos esclarecer durante el estudio. Así pues, se utiliza para
recoger la información más delicada, pero que nos es necesaria en la investigación.
De la misma manera, al final del estudio nos podemos plantear una serie de
interrogantes
a los cuales pueden dar respuesta los participantes a través de la entrevista
semiestructurada.
Así, en estos casos, la entrevista semi-estructurada es una conversación cara a

cara entre entrevistador/entrevistado, donde el investigador plantea una serie de
preguntas, que parten de los interrogantes aparecidos en el transcurso de los análisis
de los datos o de las hipótesis que se van intuyendo y que, a su vez las respuestas
dadas por el entrevistado, pueden provocar nuevas preguntas por parte del
investigador para clarificar los temas planteados.El conocimiento previo de todo
proceso permitirá al entrevistador orientar la entrevista. La guía de la entrevista
que utilizará el investigador sirve para tener en cuenta todos los temas que son
relevantes y por tanto, sobre los que tenemos que indagar, aunque no es necesario
mantener un orden en el desarrollo de la entrevista.
La característica común de estos dos tipos de entrevista es que, en ambas, las

personas expresan de forma oral las perspectivas personales, con sus propias palabras.
Consecuentemente, el investigador no determina las categorías con anterioridad,
sino que la respuesta es abierta. El propósito de esta técnica es comprender
como ven el problema, descifrar su terminología y captar las acciones en toda su
complejidad.
El registro de datos en las entrevistas se realiza a través de grabación magnetofónica,

siempre con el consentimiento de las personas entrevistadas. Ello permite
captar una información más detallada que si sólamente utilizamos la memoria, y
además recuperar las palabras exactas del sujeto, sin ningún tipo de valoración. De
todas formas, aunque utilicemos grabadora, es conveniente tomar notas durante el
encuentro, ya que éstas nos ayudarán a estructurar lo dicho y plantear nuevas
preguntas,
así como analizar los datos grabados. El diario del investigador, anotando
gestos, reflexiones, etc., será de gran ayuda en el análisis de datos.
El proceso de análisis de datos se desarrolla a partir de la categorización y

siguiendo el mismo proceso utilizando en las notas de campo.
LOS INFORMES EN INVESTIGACIÓN CUALITATIVA
En los informes sobre los hallazgos debemos explicar de manera concreta los
aspectos específicos de la metodología general y los procedimientos de investigación
más precisos utilizados en el estudio; el tiempo y la extensión del estudio, así
como el tipo y número de escenarios, diseño de la investigación (cómo se identificaron
los escenarios, los informantes, los documentos, etc.), las relaciones establecidas
con los participantes y el control de los datos.
Erickson (1989) apunta tres tipos de contenido que debe recoger el informe:
-Descripción particular. Se desarrollará una descripción analítica con citas que

ejemplifiquen los datos. En este sentido, el retrato pormenorizado y bien construido
suministrará pruebas adecuadas de que el autor ha realizado un análisis válido.
-Descripción general. Función está relacionada con la posibilidad de generalización.
-Comentario interpretativo. Se refiere a la interpretación que precede y

sigue a cada descripción particular del texto;; a la discusión teórica que señala la
significación más general de los patrones identificados en los acontecimientos
mencionados y la reseña de los cambios que se produjeron en el transcurso de la
indagación.
CARACTERISTICAS DEL METODO CUANTITATIVO
INTRODUCCIÓN
El observación cuantitativa se basa en números para analizar y comprobar datos e
información concreta. Es la investigación empírico-analista por excelencia. Las cosas se
producen por una causa y efecto, partiendo de preguntas cuantitativas. De ahí su

utilidad en las ciencias más exactas como las matemáticas, la física o la estadística.
A continuación veremos en qué consiste el método cuantitativo, características del

enfoque cuantitativo, aplicación de un método muy usado para tomar decisiones
exactas, realizar estudios para ayudar a las empresas a investigar sus contextos más
competitivos, con el fin de cambiar a tiempo situaciones estratégicas claves es sus
planes. Además, nos centraremos en los tipos de métodos cuantitativos.
DEFINICION
El método cuantitativo está basado en una investigación empírico-analista. Basa sus
estudios en números estadísticos para dar respuesta a unas causas-efectos concretas.
La investigación cuantitativa tiene como objetivo obtener respuestas de la población a

preguntas específicas. La finalidad empresarial sería la toma de decisiones exactas y
efectivas que ayuden a alcanzar aquello que estábamos persiguiendo. Podría ser el
lanzamiento de un nuevo producto. El fin es tener éxito con su posicionamiento en el
mercado. Y para ello, es necesario realizar un estudio previo a través del método
cuantitativo, por ejemplo. Para luego utilizar una herramientas de gestión que nos
ayude a tomar esas decisiones más efectivas. Hablamos de Sinnaps.
HISTORIA
Como muchos otros métodos de investigación, el cuantitativo no podía ser distinto.
Surge en un contexto militar. En Inglaterra, a finales de 1939. Este fue su inicio formal.
El propósito era alcanzar la máxima eficiencia posible en los sistemas de defensa. Lo
que significaba mejorar sus resultados balísticos, basándose en el estudio detallado y
pormenorizado de pruebas estadísticas.
Uno de los estudios, también denominados investigación operativa, era la de alcanzar

mejor a los submarinos, desde una posición aérea. Mejorar la precisión basada en dos
variables: profundidad de la posición del objetivo, pues el submarino se llegaba a
sumergir hasta treinta metros desde que divisaba el bombardero y este lanzaba el
misil; y la precisión del disparo
A partir de entonces, los norteamericanos introdujeran también grupos de científicos

para el estudio de operaciones militares tras el inicio de su participación en la guerra. Y
así comenzó oficialmente un método de gran popularidad para medir resultados
probabilísticos.
Surge en los siglos XVIII y XIX, en el proceso de consolidación del Capitalismo y en el

seno de la Sociedad Burguesa Occidental. Con la finalidad de analizar los conflictos
sociales y el hecho económico como Universo complejo. Inspiradas en las Ciencias
Naturales y estas en la física Newtonianas a partir de los conocimientos de Galileo. Con

Claude Saint Simón y Augusto Comte surge la Sociología como Ciencia.
Su racionalidad está fundamentada en el Cientificismo y el Racionalismo, como

posturas Epistemológicas Institucionalistas. Profundo apego a la tradicionalidad de la
Ciencia y utilización de la neutralidad valorativa como criterio de objetividad, por lo
que el conocimiento esta fundamentado en los hechos, prestando poca atención a la
subjetividad de los individuos.
Su representación de la realidad es parcial y atomizada. El experto se convierte en una

autoridad de verdad.
Hurtado y Toro (1998). "Dicen que la investigación Cuantitativa tiene una concepción
lineal, es decir que haya claridad entre los elementos que conforman el problema, que
tenga definición, limitarlos y saber con exactitud donde se inicia el problema, también
le es importante saber que tipo de incidencia existe entre sus elementos".
CARACTERISTICAS DE LA METODOLOGIA CUANTITATIVA

La Metodología Cuantitativa es aquella que permite examinar los datos de manera
numérica, especialmente en el campo de la Estadística.
Para que exista Metodología Cuantitativa se requiere que entre los elementos del
problema de investigación exista una relación cuya Naturaleza sea lineal. Es decir, que
haya claridad entre los elementos del problema de investigación que conforman el
problema, que sea posible definirlo, limitarlos y saber exactamente donde se inicia el
problema, en cual dirección va y que tipo de incidencia existe entre sus elementos.
Los elementos constituidos por un problema, de investigación Lineal, se denominan:

variables, relación entre variables y unidad de observación.
Edelmira G. La Rosa (1995) Dice que para que exista Metodología Cuantitativa debe
haber claridad entre los elementos de investigación desde donde se inicia hasta donde
termina, el abordaje de los datos es estático, se le asigna significado numérico.
El abordaje de los datos Cuantitativos son estadísticos, hace demostraciones con los
aspectos separados de su todo, a los que se asigna significado numérico y hace
inferencias
 La objetividad es la única forma de alcanzar el conocimiento, por lo que utiliza

la medición exhaustiva y controlada, intentando buscar la certeza del mismo.
 El objeto de estudio es el elemento singular Empírico. Sostiene que al existir
relación de independencia entre el sujeto y el objeto, ya que el investigador
tiene una perspectiva desde afuera.
 La teoría es el elemento fundamental de la investigación Social, le aporta su

origen, su marco y su fin.
 Comprensión explicativa y predicativa de la realidad, bajo una concepción
objetiva, unitaria, estática y reduccionista.
 Concepción lineal de la investigación a través de una estrategia deductiva.
 Es de método Hipotético – Deductivo.
APLICACIÓN
A diferencia de la investigación cualitativa, que se centra en palabras, el método
cuantitativo se basa en números y estadística, siendo los estudios probabilísticos su
manera de analizar cada situación.
El método cuantitativo se suele aplicar en la fase final del proyecto. En este momento
tenemos más datos para analizar y los resultados salen más exactos.
Además, las personas responsables de esta investigación suele ser ajenos al tema a
tratar, pues sólo se centran en números desde un enfoque objetivo.
Las herramientas que se usan en este tipo de investigación son cuestionarios,

encuestas, mediciones y otras técnicas para recoger datos numéricos o siempre
medibles. Normalmente, la representación de esta información está reflejada en
tablas.
TIPOS DE METODOS CUANTITATIVOS

 Investigación descriptiva. Parte previa al análisis de datos con el fin de buscar
factores, características y otros rasgos importantes del tema a analizar.
 Investigación analítica. Se seleccionan variables y se establecen hipótesis.
 Investigación experimental. Se divide a la población de forma aleatoria.
 Investigación semi-experimental. Se eligen los componentes de cada grupo
según las variables establecidas para la selección.
TECNICAS DEL METODO CUANTITATIVO

¿Cuáles son los métodos cuantitativos más usados? Con el fin de responder a una serie
de preguntas cuantitativas, tales como: cuántos, quiénes, con qué frecuencia, dónde o
cuándo; se emplean una serie de técnicas para obtener datos objetivos.
Sin embargo, estos procedimientos no permiten en la pregunta ‘por qué’, para la cual
los métodos cualitativos suelen ser más eficaces.
Así pues, entre las técnicas del método cuantitativo más usadas tenemos:
 Entrevistas personales. Se realizan cara a cara y se suelen aplicar a un muestreo

de población como familias, empresas u otro tipo de organizaciones y
personas.
 Encuestas telefónicas. Lo mismo que las personas, con la importancia dirigirse

con precisión al perfil bien definido del informante.
 Encuestas auto-administradas por correo. Formularios largos y complejos
orientados generalmente a públicos muy específicos.
 Encuestas auto-administradas por internet. Bases de datos online con emails y
un link que lleva a una encuesta.
 Mystery shopping. Persona que se hace pasar por un comprador y va validando
una lista de puntos de calidad. Normalmente se emplea para ver si se están
siguiendo las normas establecidas por la organización o empresa.
LIMITACIONES CUANTITATIVAS
Las limitaciones se sitúan a nivel de varios riesgos de distorsión, el menor de los cuales
no es ciertamente la conversión deformante de lo cualitativo en cantidades
artificialmente calculadas sobre datos previamente transmutados ad hoc
González, Casanova (1975) menciona que la perspectiva y el énfasis Cuantitativo están

relacionados con muchas otras características del investigador. En términos generales
puede decirse que el análisis Cuantitativo es típico sobre todo en la las ciencias sociales
que trabajan con poblaciones, se liga al Empirismo y a la Ideología del proceso de las
ciencias Sociales".
El investigador Sorokin ha indicado las limitaciones de la investigación cuantitativa:
 La subjetividad disfrazada Cuantitativamente.

 La conjugación Cuantitativa de agrupaciones para estudiar los sistemas
Sociales.
 Tomar una parte del sistema como variable independiente (causa) y todo el
de los datos Cuantitativos lo que se puede observar en las investigaciones
tradicionales.
DIFERENCIAS ENTRE INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA Y

CUALITATIVA
El objetivo de cualquier ciencia es adquirir conocimientos y la elección del método

adecuado que nos permita conocer la realidad es por tanto fundamental. El problema
surge al aceptar como ciertos los conocimientos erróneos o viceversa. Los métodos
inductivos y deductivos tienen objetivos diferentes y podrían ser resumidos como
desarrollo de la teoría y análisis de la teoría respectivamente. Los métodos inductivos
están generalmente asociados con la investigación cualitativa mientras que el método
deductivo está asociado frecuentemente con la investigación cuantitativa.
Los científicos sociales en salud – doctores, enfermeras, técnicos en salud, etc. - que
utilizan abordajes cualitativos enfrentan en la actualidad problemas epistemológicos y
metodológicos que tienen que ver con el poder y la ética en la generación de datos así
como con la validez externa de los mismos.
La investigación cuantitativa es aquella en la que se recogen y analizan datos

cuantitativos sobre variables.
La investigación cualitativa evita la cuantificación. Los investigadores cualitativos

hacen registros narrativos de los fenómenos que son estudiados mediante técnicas
como la observación participante y las entrevistas no estructuradas.
La diferencia fundamental entre ambas metodologías es que la cuantitativa estudia la

asociación o relación entre variables cuantificadas y la cualitativa lo hace en contextos
estructurales y situacionales.
La investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las realidades,

su sistema de relaciones, su estructura dinámica; mientras que la investigación
cuantitativa trata de determinar la fuerza de asociación o correlación entre variables,
la generalización y objetivación de los resultados a través de una muestra para hacer
inferencia a una población de la cual toda muestra procede. Tras el estudio de la
asociación o correlación pretende, a su vez, hacer inferencia causal que explique por
qué las cosas suceden o no de una forma determinada.
El empleo de ambos procedimientos cuantitativos y cualitativos en una investigación

probablemente podría ayudar a corregir los sesgos propios de cada método, pero el
hecho de que la metodología cuantitativa se la más empleada no es producto del azar
sino de la evolución de método científico a lo largo de los años. Creemos en ese
sentido que la cuantificación incrementa y facilita la compresión del universo que nos
rodea y ya mucho antes de los positivistas lógicos o neopositivistas Galileo Galilei
afirmaba en este sentido "mide lo que sea medible y haz medible lo que no lo sea".
Una de las críticas que se le suelen hacer a los abordajes cuantitativos, desde la
perspectiva de los métodos cualitativos, es su propensión a servirse de, más que
comunicarse con, los sujetos de estudio.
El argumento es que las encuestas utilizan a los individuos para extraer de ellos
información que luego es procesada sin que medie ningún tipo de "devolución" a
quienes dieron origen a los datos. Se dice además, que la situación de la entrevista es
tan artificial -uno se limita a preguntar y el otro a responder- que es posible formular
cuestionamientos muy sólidos sobre la validez de los datos así obtenidos.
En cambio, los métodos cualitativos parecerían encontrar una de sus fuentes de

legitimación primarias en el hecho de que permiten una comunicación más horizontal -
más igualitaria- entre el investigador y los sujetos investigados. Sin negar que algunos
de los abordajes cualitativos como las entrevistas a profundidad y las historias de vida
permitan un acercamiento más "natural" a los sujetos, es necesario reflexionar con
más detalles sobre las condiciones que hacen posible este tipo de encuentros. En los
países de América Latina, incluyendo a Cuba, la mayor parte de los estudios se hacen
sobre/con sujetos socials que viven bajo alguna forma de subordinación: de género (en
el caso de las mujeres); sexual (en el caso de las minorías sexuales), etc.
En muchos casos es precisamente, esa condición de subordinación la que da origen a

su disposición a colaborar. Autores como Castro y Bronfman plantean que por más
"democráticos" que seamos, el acceso a los grupos subordinados nos es dado por lo
que nuestro status representa. Desembocamos así en un dilema que cuestiona de raíz
el argumento planteado al principio de esta sección, en el sentido de que la
investigación cualitativa se reivindica a sí misma a partir de su "naturalismo", de su
supuesta habilidad de estudiar a los actores sociales en su escenario natural.
CONCLUSIONES
 La investigación es un proceso riguroso, cuidadoso y sistematizado en el que se
busca resolver problemas, bien sea de vacío de conocimiento (investigación
científica) o de gerencia, pero en ambos casos es organizado y garantiza la
producción de conocimiento o de alternativas de solución viables.
 La investigación es un proceso metódico y sistemático dirigido a la solución de
problemas o preguntas científicas, mediante la producción de nuevos
conocimientos, los cuales constituyen la solución o respuesta a tales
interrogantes"
 La investigación cuantitativa es la que analiza diversos elementos que pueden
ser medidos y cuantificados. Toda la información se obtiene a base de muestras
de la población, y sus resultados son extrapolables a toda la población, con un
determinado nivel de error y nivel de confianza.
 La investigación cualitativa da cuenta de la credibilidad de la comunicación, o
de los conceptos, o de los beneficios ofrecidos. Los estudios cualitativos
observan al individuo encuestado, por un lado, y por otro lado observan el
producto, u objeto de la investigación y sobre la que se encuesta y que es el
estimulo generador de determinadas conductas entre los individuos. Estas
observaciones adquirirán un carácter probabilístico,y, por ende, proyectable al
universo en una segunda etapa de la investigación que ya será cuantitativa.
 La investigación cuantitativa se sirve de números y métodos estadísticos. Parte

de casos concretos para llegar a una descripción general o comprobar hipótesis
causales. Se dice cuantitativa- sistemática- generalizadora.
 La investigación cualitativa abarca enfoques que por definición, no se basan en
medidas numéricas. Se sirve de entrevistas en profundidad o de análisis de
materiales históricos. Utiliza el método discursivo e intenta estudiar de forma
global un acontecimiento o unidad. Se dice cualitativa- humanista- discursiva.
 A partir de esto es posible hacer una reflexión acerca del enfoque que de allí se
desprende: Si estamos tratando la investigación científica, es posible
desarrollar dos enfoques importantes el cualitativo y el cuantitativo, en el
primero se entiende que la cantidad es parte de la cualidad, además de darse
mayor atención a lo profundo de los resultados y no de su generalización;
mientras que en el enfoque cuantitativo, lo importante es la generalización o
universalización de los resultados de la investigación.
 Por tanto, en una investigación no es conveniente hablar, ni de Paradigma
Cualitativo, Metodología Cualitativa o Investigación Cualitativa; puesto que lo
cualitativo o cuantitativo son enfoques de la investigación científica.
 A modo de resumen señalaremos que las técnicas y métodos propios de la

investigación cualitativa, nos plantean la posibilidad de un estudio
pormenorizado
de los problemas presentados en la educación. Trabajando en el propio lugar
donde
se plantea el problema y comprendiendo los fenómenos en la situación donde
se
producen, podemos crear alternativas válidas que propicien una mejora del
proceso
educativo.
 Asimismo, la visión del profesorla como investigador de su propia acción,

posibilita el cambio e innovación entendido como mejora de la práctica. La
capacidad
de desarrollo profesional del profesorado estará relacionada con su capacidad
crítica hacia el trabajo desarrollado. La investigación-acción, abre un camino de
búsqueda de alternativas para mejorar la acción, a partir de la reflexión de los
propios
participantes.
REFERENCIAS
 https://www.sinnaps.com/blog-gestion-proyectos/metodo-cuantitativo
 http://www.monografias.com/trabajos38/investigacion-cualitativa/investigacion-
cualitativa2.shtml
 https://sites.google.com/site/51300008metodologia/caracteristicas-cualitativa-
cuantitativa

Investigacion Cualitativa y Cuatitativa

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Investigacion Cualitativa y Cuatitativa

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN DE AREQUIPA

FACULTAD DE INGENIERÍA DE PRODUCCIÓN Y SERVICIOS

Al ING. Holger Meza por darme la mejor educación y

Además de formarnos como verdaderos ingenieros

TÉCNICAS Y MÉTODOS EN INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Por ello, trataremos de realizar algunas aproximaciones al concepto de Investigación-

Las características más importantes de estos métodos, sus ventajas e inconvenientes al

La investigación podemos definirla como el proceso de llegar a soluciones fiables para

La diferencia entre ambas la hallamos en el proceso que se sigue para encontrar

La forma de percibir la complejidad del mundo real para su estudio, unida a la

Como señala Erikson (1989) los paradigmas no compiten entre sí en la investigación

La necesidad de comprender los problemas educativos desde la perspectiva del actor,

La investigación cualitativa parte de una serie de supuestos, como señalaba

- Naturaleza de la relación investigador objeto: La relación entre el investigador y las

También caracterizan al investigador cualitativo determinadas posturas relacionadas

Criterios de calidad: El término rigor de la investigación está más centrado en la

Tipos de conocimiento utilizado: Utilizan un conocimiento táctico, basado en

Instrumentos de investigación: El propio investigador es el instrumento, perdiendo en

Diseño: Partiendo del supuesto de múltiples realidades y de la interacción entre

Escenario: Se lleva a cabo la investigación en un contexto natural, en el lugar donde

Algunas de estas posturas han sido puntos de reflexión en ambas investigaciones, la

Planteados los supuestos de partida de la investigación cualitativa, la metodología

En este sentido, planteamos la utilización de la metodología cualitativa en las

La investigación cualitativa utiliza métodos y técnicas diversas como gama de

Atendiendo a los estudios realizados en educación desde la perspectiva cualitativa

Así con referimos al estudio de casos y a la investigación acción como métodos

Algunas de las características más importantes que definen el estudio de casos

-Participación intensiva y de largo plazo en un contexto de campo.

-Interrelación continua entre investigador-participantes en el escenario natural.

-Comprensión de las acciones-significados de éstos a partir de los hechos

Ventajas y limitaciones del estudio de casos

Respecto a las características que consideramos como ventajas de la utilización

El hecho de que las acciones se observen durante un periodo de tiempo en el

Asimismo, el no partir un cuerpo teórico ya definido, que nos limite el campo

Como señala Cohen (1990) "sea cual fuese el problema o la metodología, en

el fondo de cada estudio de caso yace un método de observación".

Estas características que consideramos ventajas de la indagación mediante el

No obstante, también plantearemos las limitaciones que encontramos en los

En primer lugar, el hecho de que la investigación se base en un caso o en unos

Este problema trataremos de explicarlo desde uno de los supuestos de toda

su propia práctica se considera validación, sino,que deben ser comprobados

La diferencia es clara en relación al conocimiento generado a partir de los

Lo concretaremos con un ejemplo: En una investigación desarrollada sobre la

La respuesta al problema concreto requiere estudios a largo plazo. En lo realizado

El análisis comparativo de los diferentes informes, realizados por tantos

- El tipo de metodología empleada en el aula por el profesor/a, tradicionalhumanista,

- Los centros que desarrollan el programa a partir de la discusión de todo el

-La implicación de los padres en el desarrollo del programa de salud influye

Siguiendo con la idea de posibilidad de generalización a partir del análisis

El problema que encontramos para hallar la "validez ecológica" o "validez

Otro problema planteado en el estudio de casos es el relacionado con la objetividad,

El hecho de que el investigador se vea con la posibilidad de hallarse influenciado

Este problema, sin embargo, es más sencillo de abordar y la solución se

Técnicas de validación en el estudio de casos

Partiendo de la importancia que en toda investigación tiene el que los resultados

Triangulación de métodos. La recogida de datos mediante técnicas diferentes

En la investigación comentada sobre el programa de salud, las entrevistas a

Triangulación de personas. Los datos obtenidos mediante la observación son

a)diferentes personas, no implicadas en el proceso de observación como contraste

b) diferentes estamentos si es trata de un aula, centro, etc. (padres, alumnos,

c) diferentes expertos en el tema de investigación.

En este sentido, planteamos la investigación en grupo donde una persona

Exámen sistemático de los datos El investigador realiza un exámen a partir de