Unidad 1

Universidad Nacional de Tres de Febrero UNTREF VIRTUAL
Sociología Política
Unidad 1 - El Estado; Alcance, Desafíos y Límites
Clase 1. Presentación de la asignatura
Las ciencias políticas estudian todo lo relativo al poder y el gobierno (sus orígenes, su evolución, el
diseño institucional, su funcionamiento) y a los actores políticos (sus acciones, decisiones y
comunicaciones, etc.).
El estudio de la política desde la sociología se ocupa fundamentalmente de las formas que asume el
poder político estatal en un contexto dado, describe los procesos de transformación del poder social,
capta la aparición de nuevos centros de decisión y aborda los conflictos entre los grupos que pugnan por
el acceso o control del poder.
En otras palabras, es un enfoque principalmente descriptivo de la vida e instituciones políticas, a

diferencia de visiones normativas que se centran en justificar el "deber ser" o el ideal al cual se aspira.
Ello no significa que la sociología política no tenga ideales, sino que su método es principalmente
explicar cómo funcionan las cosas y cómo hacer para que funcionen mejor.
Max Weber señalaba que el poder político exitoso es duradero en el tiempo y posee validez y
legitimidad. La sociología política se formula entonces la pregunta: ¿cómo asegurar la estabilidad y
evitar el deterioro de los sistemas políticos? Uno de los temas centrales es entonces el Estado, sus
funciones y sus límites, y la posibilidad y viabilidad de sostener la integración y la legitimidad de la que
hablaba Weber.
Además de la formación socio-política del Estado democrático moderno, existen otras tres áreas
principales que son tema de investigación en la sociología política contemporánea: los liderazgos y
partidos políticos, la sociedad civil y movimientos sociales, y las relaciones de poder en los grupos
sociales y económicos (familia, trabajo, burocracia, empresas, medios de comunicación, etc.).
Este curso busca proporcionar conocimientos introductorios básicos sobre el Estado y las democracias
contemporáneas, los cambios en la idea de representación y los partidos políticos, la sociedad civil y los
movimientos sociales. Se abordan las relaciones entre los detentadores formales de poder (en el Estado,
el gobierno, y los partidos políticos) y la dinámica entre las instituciones, organizaciones y actores
sociales (organizaciones de la sociedad civil) en su relación con los primeros.
| Sociología Política
1/25
Objetivos del curso
Se busca no sólo que al alumno conozca los temas y contenidos de los textos bajo estudio, sino que
también logre desarrollar una capacidad de análisis de los mismos, de modo que:
1) Identifique las ideas principales de un texto y las formule de un modo sintético, claro y con lenguaje
académico;
2) Efectúe una comparación de similitudes y diferencias entre los autores;
3) Elabore su propia visión sobre las ideas estudiadas, justificando su opinión en base a argumentos;
4) Comunique esos conocimientos en los foros y actividades y logre presentar sus argumentos de un
modo claro y coherente.
Presentación de las unidades temáticas
I. EL ESTADO: ALCANCE, DESAFÍOS Y LÍMITES
Aunque en ocasiones se utiliza el término en un sentido laxo, aplicable a toda sociedad política pasada,
nosotros trabajaremos con el Estado como producto histórico específicamente moderno. Éste se
desarrolló alrededor de los siglos XV y XVI, logrando centralizar en sí el monopolio de los medios
coercitivos, así como aplicar un único sistema legal, recaudar impuestos y administrar justicia dentro de
un territorio delimitado. Para esto desarrolló un cuerpo de funcionarios profesionales, organizados según
reglas racionales y estrictas, que llegó a llamarse burocracia.
Además, el Estado moderno es un Estado-nación, es decir, se asume como manifestación política de

una nación, un cuerpo social homogéneo con rasgos comunes como la lengua, la raza, la religión y/o las
costumbres, con una historia compartida.
En esta unidad abordaremos el problema de definir exactamente al Estado, reconociendo la naturaleza

del poder que ejerce y las fuentes de su autonomía frente a otros actores y el resto de la sociedad civil.
En un segundo momento, atenderemos a los límites que la sociedad y el pensamiento y práctica
políticos impusieron sobre dicho poder, especialmente desde la corriente liberal.
También veremos los desafíos que la globalización y las transformaciones de las últimas décadas
representan para la estructura tradicional del Estado-nación. Por último, aplicaremos los contenidos
teóricos generales vistos hasta entonces a la realidad latinoamericana, para comprobar en qué medida
la teoría universal es válida y en qué puntos exige adecuación en nuestro contexto específico.
2/25
II. DEMOCRACIA
Uno de los aspectos más importantes del Estado moderno es su asociación con la democracia. A pesar
de las grandes controversias en torno a su definición, la consideraremos en primer lugar un régimen
político, un conjunto de prácticas, reglas y relaciones que prescriben cómo acceder y ejercer el poder en
una sociedad. En el caso de la democracia, la norma fundamental es que todo el poder emana del
pueblo.
Pero la democracia ha llegado a ser más que eso, en su evolución a lo largo de los últimos siglos. Más
allá de la definición procedimental mínima que ya se mencionó, las concepciones actuales de la
democracia se extienden hasta incluir no sólo aspectos institucionales (como división de poderes, Estado
de Derecho, independencia judicial, elecciones limpias y rendición de cuentas), sino también
dimensiones económicas, sociales y culturales (por ejemplo, en el concepto de “ciudadanía”). De allí
que hoy se discuta la democratización de diversas instituciones sociales (como la empresa, la escuela, la
familia) y hasta se hable de un “estilo de vida” democrático, donde los presupuestos democráticos
básicos de la libertad y la igualdad se ponen en juego.
En esta unidad estudiaremos la evolución de las ideas sobre la democracia, sus cambios y las
principales características que adopta modernamente (como el sistema de representativo). Nos
preguntaremos si sería posible que la democracia fuera aceptada e implementada a nivel global. Luego
descenderemos en la especificidad del nivel de estudio para considerar nuevamente a América Latina y,
finalmente, a la propia realidad argentina a nivel subnacional (provincial).
III. REPRESENTACION Y PARTIDOS POLÍTICOS
Como mencionamos más arriba, una de las notas fundamentales de la democracia moderna es su
carácter representativo. Los ciudadanos o el pueblo no gobiernan de manera directa, tomando las
decisiones políticas por sí mismos, sino que eligen representantes para que cumplan esa función en su
nombre (y les rindan cuentas de sus acciones). Este procedimiento requiere de uno de los actores
fundamentales de la democracia moderna: los partidos políticos.
Éstos son agrupaciones que tienen como objetivo presentar candidatos, obtener votos y ganar así
cargos políticos, según las reglas que en cada Estado rijan. No obstante, los propios partidos políticos, si
bien esenciales al sistema democrático, no dejan por ello de ser problemáticos. En primer lugar, los
partidos no permanecieron siempre iguales, sino que desde sus orígenes hasta hoy ha variado su
composición, organización interna y funcionamiento de cara a la sociedad. Pero además, y quizá
paradójicamente, en estas últimas décadas en que la democracia se consolidó como el régimen político
predominante y prácticamente sin adversarios ideológicos, los partidos comenzaron a sufrir agudas
críticas por parte del resto de la sociedad. En general se llama a este fenómeno “crisis de
representación”, donde los ciudadanos no se sienten representados en sus intereses o valores por
aquellos que precisamente deben cumplir esa función. Esto, naturalmente, podría traer complicaciones
para el funcionamiento normal de la política democrática (comenzando por el nivel más simple e
inmediato de un mayor abstencionismo electoral, que resta legitimidad a las autoridades electas).
3/25
En esta unidad abordaremos el tema de los partidos con una breve introducción a su historia, tipologías
y la clasificación de los sistemas de partidos. Luego nos abocaremos a los desafíos que los partidos
enfrentan en la actualidad. En el caso argentino, concretamente, trabajaremos con dos estudios sobre
la crisis de legitimidad de los años ’90 y ’00, así como las tendencias presentes en el sistema de partidos
local.
IV. LA SOCIEDAD CIVIL
La sociedad civil es un término generalmente utilizado por oposición al Estado y a los actores que
formalmente participan en el juego político. Sin embargo, en las últimas décadas ha existido una fuerte
revitalización de la sociedad civil con la aparición de movimientos sociales de protesta, organizaciones
no gubernamentales (ONG’s) y numerosos actores que, sin dedicarse profesional ni centralmente a la
política, ciertamente se vinculan con y afectan a los detentadores formales del poder, incluyendo en sus
decisiones, aplicando presión en favor de intereses particulares o colectivos y ejerciendo un control del
poder político estatal.
Aunque este campo está en auge y presenta una gran diversidad de fenómenos y actores, las
restricciones de espacio nos obligan a limitarnos al estudio de unos pocos puntos relevantes. En esta
unidad veremos los rudimentos de la teoría acerca de los movimientos sociales y la acción colectiva, así
como su aplicación al campo de la protesta social en Argentina. Concluiremos con algunas
consideraciones acerca del voluntariado, sus motivaciones y los efectos que tiene sobre la participación
cívica.
4/25
Clase 1 - Introducción. El Estado como poder

autónomo, sus orígenes, mecanismos y
resultados.
Texto: Mann, Michael. “El poder autónomo del Estado: sus orígenes,
mecanismos y resultados”
Preguntas disparadoras: ¿Qué es el Estado? ¿De dónde obtiene su

poder? ¿Hace lo que deciden otros actores o lo ejerce autónomamente?
¿Cómo?
En esta primera clase, nos ocuparemos el problema de la naturaleza sociológica

del poder político estatal. El abordaje es sociológico en la medida que no nos
interesan aquí tanto las justificaciones o fundamentaciones teóricas y filosóficas
acerca del deber ser del Estado, esto es, por qué el Estado “debe” tener poder y
cómo “debe” usarlo. En cambio, intentaremos comprender de dónde surge, cómo
ha variado históricamente y cómo se ejerce el poder del Estado en la práctica.
El Estado es un producto histórico típico de la Modernidad, nacido

en oposición a los poderes feudales y aliado, muchas veces, con
la ascendiente burguesía. Pero no se mantiene siempre idéntico,
sino que ha sufrido transformaciones a lo largo de los siglos,
tanto en sus capacidades y en sus funciones, como en las fuentes
de su legitimación.
Lo que nos importa aquí especialmente es la delimitación conceptual

del Estado y la sociedad civil, reconociendo lo que es propio de aquél,
así como la capacidad de identificar en qué casos actúa
autónomamente y en qué basa dicho ejercicio de poder.
Para este tema, utilizaremos un texto fundacional del sociólogo británico-

estadounidense Michael Mann (1942-). En él, el autor comienza preguntándose por
la definición del Estado. Después de descartar las visiones que considera
reduccionistas, por tratar al Estado como nada más que una expresión o reflejo de
fuerzas o actores de la sociedad civil, adoptará una definición mixta, de cuño
weberiano. Sin embargo, la propuesta de Mann es analizar a fondo el poder del
Estado, el cual subclasifica en dos tipos, y la raíz de la autonomía del poder
estatal. En otras palabras, ¿qué es el Estado y qué le permite actuar
independientemente de las fuerzas de la sociedad civil? Las distinciones que realiza
5/25
le permiten rastrear históricamente las causas que originan y explican la evolución

del poder estatal.
A continuación, algunos de los puntos principales del trabajo, a modo

de guía de lectura:
I. Teorías reduccionistas sobre el Estado
Reducen el estado a las estructuras preexistentes de la sociedad civil:
1. Marxista: el Estado es un espacio de lucha de clases que resulta del modo

de producción.
2. Liberal: el Estado es un espacio donde grupos de interés se expresan,
actúan y se institucionalizan.
3. Funcionalista: el Estado es un espacio en el que la voluntad general se
expresa y se desarrolla.
Se les opuso tradicionalmente la tradición militarista alemana: el Estado es fuerza

física y primer motor de la sociedad. Sin embargo, también puede resultar
reduccionista, en la medida que el Estado todavía es sólo “encarnación de la fuerza
de la sociedad” y no es nada en sí mismo.
A partir de esta oposición se dio una visión bidimensional, combinación de

ambos aspectos (militar e ideológico-económica). Mann no la rechaza, pero
pretende realizar una ruptura más radical con el reduccionismo. Para él: “el
Estado es mera y esencialmente una arena, un espacio y que no obstante
ésta es la fuente misma de su autonomía.”
II. Definición de Estado
Mann parte de una definición de raíz weberiana, que incluye los

siguientes elementos:
1. Un conjunto diferenciado de instituciones y personal.

2. Centralización en el sentido de que las relaciones políticas
irradian del centro a la superficie.
3. Un área territorialmente demarcada sobre la que actúa.
4. Un monopolio de dominación coactiva autoritaria, apoyada en
un monopolio de los medios de violencia física
Basándose en esa definición, el autor distingue entre el Estado, como conjunto de

instituciones centralizadas, y las élites estatales, compuestas por el personal que
sostiene aquellas instituciones.
6/25
A su vez, diferencia dos significados del poder del Estado. El “poder despótico”
comprende las acciones que la élite estatal emprende sin negociación con los
grupos de la sociedad civil. En cambio, el “poder infraestructural” se refiere a la
capacidad del Estado de penetrar logísticamente la sociedad civil y poner en
ejecución sus decisiones. Hoy en día, la élite estatal es despóticamente más débil,
pero el Estado es infraestructuralmente más fuerte que en el pasado.
A partir de estas dos dimensiones del poder del Estado, el autor construye una
tipología con cuatro tipos ideales [ver recuadro en el texto]. Mientras que el poder
despótico ha oscilado históricamente, el infraestructural ha ido creciendo.
Algunas tecnologías que han ayudado a la función efectiva del Estado

en la vida social, y que por lo tanto explican el crecimiento logístico del
poder estatal son:
1. Una división del trabajo entre las principales actividades del Estado
que éste coordina centralmente.
2. La alfabetización, la capacidad de estabilización de transmisión de
mensajes a través de los territorios estatales por sus agentes, y la
capacidad de codificación y archivo de responsabilidades legales.
3. Establecimiento de pesas, medidas y moneda, permitiendo el
intercambio de mercancías bajo una garantía última de valor por el
Estado.
4. Velocidad de comunicación de mensajes y de transporte de
personas y recursos a través de mejoras en vías, barcos, telégrafo,
etc.
Sin embargo, estos avances y todos los medios de poder (militares, económicos e
ideológicos) son comunes a todas las relaciones sociales y no peculiares al Estado.
Los avances logísticos surgen a veces en el Estado y otras en la sociedad civil y se
expanden de uno a otra. Entonces Mann se pregunta: ¿en qué condiciones el
Estado se apropia de estos avances y medios de poder para aumentar su poder
despótico y autonomía?
III. Orígenes del poder del Estado
1. La necesidad del Estado. Las sociedades con Estado muestran un mayor

valor de supervivencia, mientras que aquellas que no lo tienen,
desaparecen. Las élites estatales pueden utilizar esta necesidad para
defender sus intereses particulares. “La necesidad es la madre del poder del
Estado.”
7/25
2. La multiplicidad de las funciones estatales. Existen cuatro tipos

persistentes de actividades estatales: el mantenimiento del orden interno; la
defensa militar; el mantenimiento de las infraestructuras de comunicación;
y la redistribución económica. Cada una de ellas beneficia a grupos y clases
diferentes, que el Estado puede oponer y balancear entre sí para aumentar
su autonomía.
3. La centralización del Estado. Este es el elemento que Mann enfatiza
como lo propio del Estado. El poder del Estado es irreductible en un sentido,
socio-espacial y organizativo. El Estado es, de hecho, un lugar: tanto un
lugar centralizado, como un territorio unificado. Esto lo distingue de otros
grupos, incluso de aquellos que puedan haberlo fundado.
De este modo, el autor presenta dos hipótesis sobre las variaciones del poder
estatal.
Por un lado, el poder infraestructural deriva de la utilidad de la

centralización que no pueden suministrar los grupos de la sociedad
civil.
En segundo lugar, el poder despótico deriva de la incapacidad de

control por parte de la sociedad civil, una vez establecida la
centralización territorial.
En consecuencia, se produce una cierta dialéctica entre Estado y sociedad civil a

lo largo de la historia. Primero, la cooperación compulsiva impulsada por el Estado
aumenta su poder infraestructural y despótico. Pero luego, los avances
infraestructurales “desaparecen” o se “privatizan” en la sociedad civil, reduciendo a
su vez el poder despótico. Desde el comienzo de la Modernidad se aprecia un
fuerte aumento del poder infraestructural del Estado (que en los Estados
totalitarios va a la par del aumento del poder despótico, aunque en otros, como las
democracias occidentales, esto no sucede).
IV. Poder infraestructural
“El Estado da límites territoriales a las relaciones sociales, cuya dinámica se

encuentra fuera de él”. No obstante, esta visión no es reduccionista, ya que ese
papel es activo: puede promover cambios imposibles sin él.
En resumen, el Estado es un lugar centralizado

territorialmente. La sociedad civil le confía recursos que ella
misma no puede ejercer eficientemente por falta de organización
socioespacial de esas características. Pero con ello el Estado
genera nuevos recursos y éstos fluyen a través de él, dándole
8/25
autonomía: “el poder autónomo del Estado es el producto de la

utilidad de la centralización territorial incrementada para la vida
social en general.”
En conclusión, el poder despótico fluctúa, dentro de una dialéctica que

aumenta el poder infraestructural total general y esto produce una
territorialización creciente de la vida social. De ahí que cuanto más fuerte sea el
Estado, mayor será la territorialización y la centralización de la sociedad. Para
Mann, este es el punto principal de la autonomía estatal y no el poder despótico de
la élite estatal frente a los actores civiles, que es variable.
Actividades para el foro:
1. En un cuadro comparativo identificar las diferencias sobre la naturaleza del

Estado entre el texto de Mann y las otras teorías que este autor critica (1
carrilla).
2. ¿Por qué la centralización es el elemento fundamental de la definición del
Estado para Mann? Explique las otras dos fuentes del poder estatal que él
menciona.
9/25
Clase 2. Los límites al Estado
Texto: Bobbio, Norberto. “Liberalismo y democracia” (capítulos I a III

y VI a VIII)
Preguntas disparadoras: ¿Hasta dónde puede llegar el poder del

Estado? ¿Cuándo deja de ser legítima su acción? ¿Qué mecanismos
existen para limitarlo?
En la primera clase, hemos intentado delimitar la naturaleza sociológica del poder

del Estado.
Pero si entendemos de dónde surge, cabe preguntarse ¿hasta dónde

puede llegar?
Así, ahora nos planteamos el interrogante por los límites al poder y la acción
estatal.
¿Qué fundamentos teóricos y qué mecanismos prácticos lo regulan?
Esta preocupación atraviesa el pensamiento y práctica política modernos. Fue

fundamentalmente la corriente liberal la que, preocupada por los excesos en el
ejercicio del poder, fue modelando los mecanismos formales y culturales para
salvaguardar al ciudadano individual y a las minorías del abuso de los gobernantes.
En el trabajo correspondiente a esta clase, el reconocido filósofo, politólogo y

jurista italiano Norberto Bobbio (1909-2004) presenta las relaciones, a veces
complementarias, a veces de tensión inescapable, entre liberalismo y democracia.
En un sentido muy general, estos dos ideales guiaron y guían la construcción
moderna del Estado. Mientras que el liberalismo procuró siempre poner frenos al
poder estatal para proteger la esfera de la libertad individual de su intromisión, la
democracia, a través de sus múltiples conceptualizaciones, puede tender hacia una
expansión de dicho poder a fin de lograr la igualdad. No obstante, al menos en
algún sentido, ambas concepciones se han vuelto compatibles y hasta se reclaman
mutuamente.
Esta cercanía se hizo especialmente notoria durante el siglo XX, cuando

las democracias liberales se enfrentaron a ideologías antiliberales como
el fascismo, el nazismo y el comunismo.
10/25
Especialmente, éste último siempre afirmó realizar más plenamente el ideal

democrático que sus contrapartes liberales. El colapso de los Estados inspirados en
estas filosofías rivales pareció consolidar la relación liberalismo-democracia. Sin
embargo, en los últimos años se perciben nuevos cuestionamientos a la
democracia liberal, en la medida que las exigencias de democratización exceden el
marco de los límites y garantías formales que caracterizan al Estado liberal.
El autor intenta hacer explícitas las diferentes acepciones que cada uno de los dos
términos puede adoptar, sus presupuestos filosóficos y los diseños institucionales
en que se traducen. A continuación, señalamos algunos de los puntos principales
del texto:
Capítulo I
A pesar de que en la actualidad sea común hablar de liberal-democracias o

“democracias liberales”, liberalismo y democracia son dos términos que
históricamente se opusieron en cierto punto y mantuvieron una relación compleja
entre sí.
Por “liberalismo” entiende el autor “la concepción según la cual el

Estado tiene poderes y funciones limitados”,
mientras que por “democracia”, “una de las tantas formas de

gobierno, en particular aquella en la cual el poder no está en manos de
uno o de unos cuantos sino de todos, o mejor dicho de la mayor
parte”.
La oposición está tempranamente planteada en el famoso discurso de Benjamin

Constant (1767-1830), donde compara la concepción de los antiguos de la
libertad, quienes perseguían la participación en el poder político como aquello que
volvía realmente libre al ciudadano, con la libertad de los modernos, quienes
buscan limitar el poder y proteger una esfera individual donde éste no puede
entrometerse. Con este planteo se oponía a la teoría de Jean-Jacques Rousseau
(1712-1778), que enfatizaba la dimensión democrática hasta el punto de casi no
exigir garantías al poder.
Capítulo II
El presupuesto filosófico del liberalismo es el iusnaturalismo o
11/25
doctrina de los derechos naturales, luego también llamados

derechos del hombre.
Ésta sostiene que existen normas anteriores e independientes de las leyes

positivas o sancionadas por el Estado, que atribuyen a cada individuo una serie de
derechos y deberes inviolables (tanto por el poder público, como por terceros). Se
puede ver un ejemplo de esta corriente de pensamiento en el pensamiento del
filósofo inglés John Locke (1632-1704), aunque luego fue aplicada políticamente
en las declaraciones de derechos durante el proceso independentista de los Estados
Unidos (desde 1776), así como en la Declaración Universal de los Derechos del
Hombre y el Ciudadano (1789) surgida de la Revolución Francesa. En rigor, estos
hitos pertenecen a una tradición histórica mayor, que puede rastrearse en la Carta
Magna inglesa de 1215, otras cartas de derechos, las constituciones octroyées o el
estatuto Albertino de 1818.(1)
Mientras que en el proceso histórico se verifica un progresivo pasaje de la

servidumbre hacia la liberación de los súbditos(2), en la teoría iusnaturalista el
proceso se invierte: es el hombre naturalmente libre el que elige voluntariamente
sujetarse a la sociedad y así limitar su libertad.
Así, se puede apreciar que el vínculo entre la doctrina de los

derechos del hombre y la teoría política del contractualismo se
encuentra en que ambos parten de una concepción individualista,
donde el individuo es la primera realidad y el sujeto de derecho.
Por oposición, el pensamiento político anterior había estado dominado por una
concepción organicista, para la cual “el todo es superior a las partes” (en la
conocida enunciación aristotélica).
Capítulo III
El liberalismo pone límites al Estado en dos sentidos:
en primer lugar, lo limita en sus poderes, lo que da lugar al Estado de

Derecho (con lo que se opone al Estado absoluto);
en segundo lugar, lo limita en sus funciones, de donde surge el Estado
mínimo (por oposición a un Estado máximo).
La noción de Estado de Derecho supone la sujeción del gobierno a las leyes

(límite formal), es decir, los propios gobernantes deben respetar las normas
jurídicas que sancionan. Pero al mismo tiempo, también va implícito el
reconocimiento y protección de los derechos naturales (límite material), lo
que significa que la actividad gubernamental ni las propias leyes pueden violar
dichos derechos individuales, que normalmente son consagrados en las
12/25
constituciones o normas fundamentales. Por lo tanto, la concepción liberal del

Estado de Derecho en este sentido fuerte o profundo excede una interpretación en
sentido débil, donde sólo exista el límite formal, así como una en un sentido
debilísimo, como el autor llama a la visión kelseniana, según la cual todo Estado es
Estado de Derecho, en la medida que se expresa a través de un sistema jurídico.
Entre los principales mecanismos que los Estados de Derecho han

utilizado para hacer valer los mencionados límites, Bobbio destaca:
1. el control del Poder Ejecutivo por parte del Poder Legislativo;

2. el control eventual del Parlamento o Poder Legislativo por una corte
jurisdiccional que cuide la constitucionalidad de las leyes;
3. una relativa autonomía de los gobiernos locales en todas sus formas y
grados frente al gobierno central;
4. un Poder Judicial independiente del poder político.
Capítulo VI
Mientras que el liberalismo es una doctrina moderna, la

democracia ya era conocida en la Antigüedad. La misma no
cambió radicalmente de significado con el paso del tiempo (en
cuanto “poder del pueblo”), pero lo que sí sufrió transformaciones
es su evaluación (en diferentes épocas fue considerada negativa
o positivamente) y el modo de ejercer el poder.
En cuanto a este último punto, las democracias antiguas eran de tipo directo,
donde los ciudadanos tomaban las decisiones políticas por sí mismos. También
Rousseau, en el siglo XVIII, seguía sosteniendo que esa era la única forma
auténtica de democracia, en tanto que rechazaba la representación como una
forma de esclavitud. Sin embargo, él mismo reconocía que la democracia directa
era de casi imposible implementación en la Modernidad, debido a las condiciones
que requería para su correcto funcionamiento.
De allí que tanto los teóricos de la Revolución Americana (especialmente,

Hamilton, Madison y Jay en los famosos artículos conocidos como “El
Federalista”(3)), cuanto los revolucionarios franceses abrazaran la forma
representativa como la única adecuada para los extensos Estados modernos. En
su opinión, la mediación de los representantes entre los ciudadanos individuales y
las decisiones políticas no afectaba ni disminuía el principio democrático de
gobierno. Al contrario, los representantes debían hablar y actuar teniendo en
mente el interés general de la nación, antes que el particular o el de una facción.
Para lograrlo, el mandato debía ser fiduciario y no imperativo(4) (preferencia
13/25
que ya se encontraba en el pensamiento de Burke).
En resumen, la democracia moderna depende de la atomización

de la nación en ciudadanos considerados individualmente, y no ya
como miembros de corporaciones al modo medieval, y su
posterior reconstitución como nación al nivel abstracto y superior
de la asamblea legislativa.
Capítulo VII
El liberalismo se opone, entonces, a la concepción antigua de la democracia, pero

es compatible (y hasta está vinculado) con la democracia moderna. Sin embargo,
es necesario distinguir, a su vez, entre dos acepciones en que se usa el término
democracia modernamente.
En el primer sentido, que el autor llama jurídico-institucional o

procesal, refiere a “las reglas de juego necesarias para distribuir el
poder entre el mayor número de ciudadanos”.
En el segundo, el sentido ético o sustancial, la palabra alude a la

realización de la igualdad.
De entre ellos, sólo el primer sentido es compatible con el liberalismo, ya que,

entendidos del segundo modo, existe una oposición irresoluble entre los valores de
igualdad y libertad.
La única forma de igualdad compatible con el liberalismo es la “igualdad en la

libertad” (máxima libertad sin disminuir la de otros), apoyada en dos principios:
1. igualdad ante la ley (que exige la imparcialidad del juez y la generalidad

de la ley, que es igual para todos); y
2. igualdad de derechos (cada ciudadano debe gozar efectivamente de los
derechos fundamentales reconocidos constitucionalmente).
Capítulo VIII
Por lo dicho en el último capítulo, el igualitarismo democrático que se extiende

hasta la equiparación económica es opuesto al liberalismo. Pero la democracia sí se
puede entender como consecuencia natural del liberalismo en el sentido de
“gobierno del pueblo”.
14/25
Aunque históricamente hubo oposiciones, hoy –afirma Bobbio–:
1. el método democrático es necesario para salvaguardar los derechos

fundamentales de la persona, base del Estado liberal; y
2. la salvaguardia de los derechos es necesaria para el correcto funcionamiento
del método democrático.
En conclusión, para el autor, “[h]oy sólo los Estados nacidos de las revoluciones
liberales son democráticos y solamente los Estados democráticos protegen los
derechos del hombre: todos los Estados autoritarios del mundo son a la vez
antiliberales y antidemocráticos.”
1. Buscar un ejemplo de actividad estatal,(5) local o internacional, en que se

pueda ver la tensión entre liberalismo y la democracia. En base a las
distinciones propuestas por Bobbio, identificar en qué sentido se está
utilizando cada uno de los términos y/o qué dimensión de ellos está en
juego.
2. ¿Por qué es importante el individualismo para la limitación del poder estatal,
según Bobbio?
3. Discuta la conclusión de Bobbio respecto de que hoy los Estados
democráticos son liberales y viceversa. ¿Está de acuerdo? Justifique su
posición.
(1) Las “cartas otorgadas” son documentos que adoptan la forma de una concesión por
parte del rey hacia sus súbditos, aunque en realidad impliquen la imposición de límites al
alcance de su poder.
(2) Es el pasaje del “súbdito” de la monarquía hacia el “ciudadano” de las repúblicas
modernas.
(3) “El Federalista” es el nombre con el que se conoce una serie de 85 artículos o
ensayos publicados por estos tres revolucionarios norteamericanos entre los 1787 y 1788,
apoyando la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos.
(4) El mandato imperativo es aquél en el cual se le da al mandatario o representante
instrucciones precisas y éste no puede apartarse de la voluntad expresa de sus electores.
En cambio, en el mandato fiduciario el representante debe actuar en nombre y en interés
de los electores, pero tiene discrecionalidad para decidir en cada caso cuál es la decisión
más adecuada para ese fin.
(5) Puede tratarse de políticas públicas o actos aislados, incluyendo discursos o
declaraciones de funcionarios políticos.
15/25
Clase 3. Los límites a la acción del estado
Texto: Aguilar Villanueva, Luis. “El Futuro del Estado-nación”
Preguntas disparadoras: ¿Cómo afecta al Estado la globalización?

¿Qué nuevos desafíos se le presentan? ¿Está destinado a desaparecer
o existen formas de adaptarse?
El Estado ha seguido una evolución histórica. Surgió a partir de

determinadas condiciones y fue creciendo y transformándose con
las circunstancias.
Sin embargo, las últimas décadas del siglo XX han visto una aceleración inédita del
proceso que se dio en llamar “globalización”, haciendo referencia a los cambios
tecnológicos, de comunicaciones y económicos que condujeron a la aparición de
empresas y capitales transnacionales, sin arraigo en un solo Estado y con una
enorme rapidez y capacidad para desplazarse, desagregando las etapas y
componentes del proceso productivo o de servicios. Del mismo modo, la
información, las ideas y personas pueden, como nunca antes alcanzar
prácticamente cualquier lugar del planeta en un tiempo mínimo. La consecuencia
de este fenómeno es que muchos actores y actividades (materiales y simbólicas)
resultan ahora muy difíciles de controlar por parte de los Estados-nación
modernos, que siempre se definieron por su clara localización geográfica. Los
desafíos que ello supone para el poder estatal son el tema de esta clase.
Seguiremos un texto de Luis Aguilar Villanueva, filósofo político mexicano, en el

que aborda, precisamente las perspectivas futuras del Estado-nación. En el
trabajo, comienza por hacer un somero repaso histórico del surgimiento y
evolución del Estado. La sección principal del artículo está dedicada a los
principales factores que condicionan y limitan la acción estatal, fruto de la
globalización. Finalmente, en su conclusión, el autor adelanta algunas predicciones
respecto de la dirección en la que posiblemente avanzará el Estado-nación frente a
esta nueva realidad. Contra aquellos teóricos que especulaban con el fin o
desaparición del Estado-nación, Aguilar Villanueva no prevé que esto vaya a
suceder, aunque sí será necesaria una adaptación institucional para adaptarse al
nuevo contexto mundial.
16/25
Aquí presentamos algunos de los puntos principales del texto.
Al leerlo, tengan en cuenta que el artículo data de 1998. Consideren cuáles de los
cambios anunciados se dieron o no, y qué fenómenos o actores de los identificados
continúan actuando en el presente:
I. Memorándum sobre el Estado-nación
El Estado es un producto histórico, la forma que adopta desde el siglo XVI la

asociación política. Siguiendo a Weber, el autor lo caracteriza por poseer el
monopolio de la coacción legítima en un territorio geográficamente delimitado,
ejercido por funcionarios especializados y según un conjunto de normales legales
generales y uniformes.
Nación de dos tipos de procesos históricos, según el caso:
a. Aquellos donde la sociedad ya es regulatoriamente fuerte y el reclamo por

un poder colectivo es residual y para casos especiales. Aquí el Estado se
entiende como “gobierno” y su alcance es limitado (por ej., EE. UU.).
b. Aquellos otros donde es el propio Estado el que posibilita la existencia de la
sociedad, crea sus condiciones y la sostiene con su regulación.
El Estado no es sólo una institución de violencia física, sino que se constituye sobre
la idea de nación. En algunos casos dicha nación preexistente se da un Estado,
mientras que en otros es el Estado el que construye a la nación. Esto lo hace, a
veces, sobre la idea de los derechos humanos y civiles de los ciudadanos (como en
Francia), y en otras sobre caracteres culturales compartidos, como lenguaje,
tradición o raza (como en Alemania).
El Estado fue creciendo progresivamente y justificándose en su éxito militar y

asistencial (es decir, una legitimación ética), al menos hasta el agotamiento del
Estado de bienestar en los años 70’s y 80’s.
II. Los retos al Estado-nación
Además de la crisis endógena, los principales factores que golpean el

sentido y función del Estado son exógenos, provenientes del
fenómeno de la globalización.
1. El dinamismo de las corporaciones mundiales: Las corporaciones

transnacionales son los principales actores económicos por su dinamismo
17/25
y acumulación de recursos. Pueden afectar decisiones del Estado y de

organismos internacionales. El Estado está diseñado para controlar la lógica
económica convencional, pero estos procesos son más complejos y veloces.
Actúan en redes, con presencia en varios países, pero no son localizables
en uno solo de ellos; se da una “ruptura entre la propiedad económica y la
nacionalidad”. Los Estados siguen usando los mismos instrumentos
inadecuados, pero también compiten por atraer a las multinacionales y
aprovechar el nuevo sistema económico, para lo que deben ofrecer
condiciones más flexibles y eso mina su legitimidad interna.
2. El proceso de regionalización: La globalización se afirma y equilibra en la
regionalización. Las corriente económicas transnacionales van demarcando
regiones, creando interdependencia entre los Estados, que deben unirse
para extender sus áreas de libre mercado, así como para hacer frente a otro
problemas transnacionales, como migraciones, terrorismo, narcotráfico,
protección del ambiente, etc. Se están dado en América del Norte, Europa y
Asia Oriental (e incipientemente en América del Sur), de los cuales la
experiencia más avanzada es la de la Unión Europea. Por supuesto, esto
implica cierta pérdida de poder de decisión por parte de cada Estado-nación,
y se habla de una “soberanía compartida”, pero es necesario para su
supervivencia. Algunas características de los que los teóricos llaman el
“Estado-región” son:
a. están más vinculados con la economía global que con el mercado
interno;
b. pueden ser territorialmente pequeños pero están dotados para
participar con éxito relativo a escala global;
c. pueden ser territorialmente extensos y constituir un mercado
atractivo para los flujos de mercancías, insumos y capitales;
d. para su conformación no son relevantes las distinciones raciales,
étnicas o religiosas, si existe una economía de servicios suficiente.
3. Regionalismos y microidentidades frente al Estado-nación: Paradóji-
camente, la globalización económica produce como reacción la reafirmación
de identidades regionales o microidentidades (étnicas, raciales,
culturales o religiosas), por parte de individuos y grupos que no encuentran
sentido a su posición en el nuevo e incierto esquema. Pero esto no refuerza
al Estado-nación, que ha fracasado en mantener cohesionada la identidad
nacional frente a las tendencias “extranjerizantes”. Al contrario, muchas
veces se manifiestan en reivindicaciones localistas de autonomía o
secesión, que pueden llegar hasta el terrorismo (ETA), la guerra civil (ex-
Yugoslavia) o el abierto desafío al Estado.
4. El choque de civilizaciones: La caída del comunismo debilitó a la ideología
como principal factor de cohesión e identificación social. Recobran fuerza los
elementos culturales, lo que conduce a un “choque de civilizaciones”
(Huntington). El Estado se verá obligado a alinearse con la identidad cultural
18/25
(fundamentalmente religiosa) de su sociedad y esto pude llevar a conflictos

con las otras civilizaciones. Posiblemente todos los pueblos adopten los
mecanismos y dispositivos de modernización occidental, pero rechazarán sus
valores universalistas y liberal-democráticos.
5. Fuerzas sociales autónomas frente al Estado-nación: Debido a que,
como ya se dijo, muchos de los problemas que el Estado enfrenta exceden
sus fronteras (en sus causas y/o consecuencias), este debe justificarse no
sólo internamente, sino también frente a otros Estados y actores sociales
internacionales. Entre estos destacan:
a. los organismos internacionales financieros y monetarios;
b. las Organizaciones No Gubernamentales (ONG’s), que parten de
una idea de “ciudadanía global” y denuncian o trabajan sobre
problemas de distinta índole en diversos países; y
c. las agencias de regímenes internacionales y supranacionales.
También los centros de producción cultural audiovisual, las corporaciones

mediáticas y la Internet alteran fundamentalmente los flujos de información y la
agenda.
III. Interrogantes recapitulados más que conclusiones
La autonomía estatal no desaparece por la globalización, aunque la soberanía sí

se ve condicionada (pero siempre el Estado está limitado por sus condiciones). Por
lo tanto, se hace necesario el cálculo estratégico realista para trabajar con el
contexto y promover los intereses nacionales. La posición de fortaleza o debilidad
relativa de cada Estado frente a las tendencias globalizantes está determinada por
factores endógenos (como su economía, instituciones y capital social).
En el corto plazo, no es previsible la desaparición del Estado-

nación, aunque sí su adaptación dentro de una ingeniería institucional
mayor, como por ejemplo:
a. tensiones y conflictos que llevarán a descentralización y mayor autonomía;

b. mayores regímenes internacionales que regularán la actuación del estado;
c. probabilidad de incorporarse a regiones económicas, con su consecuentes
interdependencia;
d. probabilidad de evolucionar hacia agrupaciones político-institucionales
mayores (como la UE).
Por un tiempo habrá cierta anarquía internacional, pero los Estados y los propios
mercados llegarán a la conclusión de que necesitan crear instituciones fuertes
para dar orden y estabilidad al proceso.
19/25
Es previsible el agotamiento de la superpotencia sobreviviente, Estados

Unidos, cuya posición la obligará a gastar sus recursos de varias maneras.
Conviene evitar toda forma de pensamiento único acerca de la valoración y

consecuencias de la globalización, así como una única estrategia frente a ella.
1. Dé un ejemplo (distinto de los empleados en el texto) de Estado que haya

seguido cada uno de los dos procesos históricos que el autor distingue en la
primer sección.
2. Señale las ventajas y desventajas de los procesos de regionalización para la
autonomía de Estad nacional.
3. Resuma en dos frases los otros desafíos al Estado nación, y la conclusión del
autor al respecto.
20/25
Clase 4 - El Estado-nación en América Latina.

Diez tesis para el debate
Texto: O’Donnell, Guillermo. “Acerca del estado en América Latina

contemporánea: diez tesis para discusión”
Preguntas disparadoras: ¿Siguió el Estado en América Latina la

misma evolución histórica que en Europa o América del Norte? ¿Tiene
actualmente las mismas capacidades y características? ¿Qué desafíos
específicos enfrenta?
Ya hemos visto, en el curso de esta unidad, una primera

aproximación teórica al poder autónomo del Estado, sus límites y
sus desafíos contemporáneos. Pero hasta este momento
estuvimos hablando en términos generales o globales. Ahora
intentaremos aproximarnos al contexto específico de América
Latina, considerando en qué medida las teorías estudiadas nos
permiten comprender la realidad local y en qué otra se hace
necesario realizar aportes particulares o correcciones para poder
explicarla satisfactoria-mente.
En esta clase trabajaremos con un texto del politólogo argentino Guillermo

O’Donnell (1936-2011). En primer lugar, propone definiciones de varios términos
clave para nuestra materia, incluyendo el de Estado. Luego, dedica dos secciones a
una serie de consideraciones teóricas e históricas sobre el Estado y la democracia
moderna. Dichas definiciones y proposiciones tienen todavía un carácter
relativamente general y pueden ponerse en diálogo con el material cubierto en
clases anteriores.
No obstante, aquí todos estos contenidos preliminares sirven como marco teórico
para la explicitación de diez tesis sobre el desarrollo y situación actual del Estado y
la democracia en América Latina contemporánea. Esto nos permite aplicar las
herramientas teóricas adquiridas, mayormente elaboradas sobre la base de la
experiencia europea y norteamericana, al contexto específicamente local. Así,
podemos observar que muchos de los procesos observados en otras latitudes se
han dado en nuestra región de una manera “deficiente” o “incompleta” (si
tomamos la experiencia histórica europea como estándar).
O’Donnell pone de relieve las particularidades de nuestra realidad, ofreciendo un
21/25
diagnóstico, señalando causas y proponiendo soluciones a varios de los problemas

que aquejan a los Estados latinoamericanos, a los cuales caracteriza como
“débiles” en razón de no haber logrado construir o consolidar aquellas notas
características de los Estados modernos.
Veamos los puntos principales del texto:
I. Definiciones
Estado(6): conjunto de instituciones y de relaciones sociales que

normalmente penetra y controla el territorio y los habitantes que
ese conjunto pretende delimitar geográficamente. Tienen último
recurso a la supremacía en el control de medios de coerció física,
que algunas agencias especializadas ejercen sobre aquel
territorio.
El Estado presenta tres dimensiones: un conjunto de
burocracias, un sistema legal y es foco de identidad colectiva. Las
tres son históricamente contingentes.
Régimen: patrones, formales e informales, explícitos e

implícitos, que determinan los canales de acceso al gobierno, los
actores admitidos y excluidos, estrategias permitidas e
instituciones a través de las cuales se toman decisiones.
Régimen democrático: es aquel en que el acceso al gobierno

se logra mediante elecciones competitivas e institucionalizadas
con libertades “políticas” garantizadas.
Gobierno: posiciones en la cúpula de las instituciones del Estado,

al que se accede del modo especificado por el régimen, que
permite tomar decisiones expresadas como reglas legales
obligatorias.
Pero el régimen es sólo uno de los “insumos” de gobiernos y burocracias estatales.

Es decir, hay otros intereses, fuerzas y factores que influyen en la toma de
decisiones políticas. En América Latina, el régimen democrático no ha logrado
avanzar (democratizándolos) sobre los otros insumos, sobre la sociedad ni sobre sí
mismo.
22/25
II. Excursus analítico
Toda asociación compleja tiene un “centro” de autoridad, cuyos

ocupantes deben:
proveer bienes colectivos y resolver problemas de acción colectiva; y

tomar decisiones obligatorias para todos los miembros.
Existe un impulso desde arriba (gobierno, burocracias) y desde abajo (ciudadanía)

hacia la burocratización y legalización de las asociaciones. En consecuencia, “el
lado organizacional del Estado está ordenado burocráticamente”, es decir, se
dan “relaciones sociales de comando y obediencia jerárquicamente organizadas de
acuerdo con reglas formales y explícitas.”
La burocratización es paralela a la legalización. Las autoridades siempre tienen

interés en regular el funcionamiento interno de la asociación, pero el Estado
“externaliza su legalidad” sobre toda otra asociación, grupo o individuo en su
territorio.
III. Excursus histórico
En su desarrollo en el Noroeste geográfico, el Estado llevó adelante tres procesos

simultáneos:
expropiación de los medios de coerción,

expropiación de los medios de administración y
expropiación de los medios de legalidad (que también expandió y unificó).
El Estado que así se desarrolló es “celoso”. Con esto el autor se refiere a que,
donde la nación no lo precede, busca crearla. Define nación como un “arco de
solidaridades, construcción política e ideacional de un ‘nosotros’ que reclama
lealtad por encima de otras identidades e intereses”. Adopta así una posición
constructivista al respecto de la nación.
El régimen democrático nació y se desarrolló unido a la nación y al Estado, que

pretende representarla. El estado es el instrumento fundamental de la extensión
de la ciudadanía.
Resumiendo las últimas dos secciones, O’Donnell presenta algunas

proposiciones analíticas e históricas, que resumimos:
1. El Estado incluye tres dimensiones: burocracias, sistema legal y foco de

identidad colectiva asociadas, respectivamente, con la eficacia, la eficiencia
y la credibilidad.
23/25
2. Esas dimensiones son variables históricamente contingentes.

3. Este tipo de asociación política es un fenómeno bastante reciente, emergido
en el Noroeste, al centralizarse funciones hasta entonces controladas por
varios actores.
4. Esto fue coetáneo con la expansión del capitalismo.
5. Estos Estados intentaron construir una nación cuando, como en la mayoría
de ellos, la nación no los precedía.
6. Los Estados, proclaman ser, Estados-para-la-nación (o para-el-pueblo).
7. Sobre esta base, suele afirmarse que están al servicio del bien común, o el
interés público, de una nación.
8. La democracia política contemporánea implica una ciudadanía activa y
participativa y otra pasiva, al pertenecer a una nación dada.
IV. Resumen de las diez tesis sobre el Estado en América Latina
1. El problema principal del Estado latinoamericano no es el tamaño de sus

burocracias sino la ineficacia de las mismas, la inefectividad de su sistema
legal y la escasa credibilidad de los gobiernos.
2. Una reforma del Estado debería ser el de para qué tipo de nación se
propone que ese Estado sea.
3. Hay una amplia proporción de la población que se encuentra por debajo de
un piso mínimo de desarrollo humano; el sector popular tiene claro interés
en un Estado fuerte (es decir, ancho así como razonablemente eficaz,
efectivo y creíble) ya que piensa que éste es el principal lugar donde puede
inscribir y hacer efectivos sus derechos de ciudadanía.
4. Restricciones económicas y políticas que sufren estos países. El juego
democrático admite diversos criterios y estrategias, a ser dirimidos
mediante los acuerdos y los conflictos legalmente regulados que ese juego
implica.
5. Una condición para avanzar en la dirección indicada consiste en ampliar la
agenda pública - en especial de políticas públicas- de buena parte de los
países de la región.
6. Discriminación: negación a muchos de sus derechos junto con el
otorgamiento de privilegios y la exención de obligaciones a otros; el trato
descomedido, cuando no violento por parte de diversos funcionarios
estatales; y las dificultades no pocas veces interpuestas al acceso a servicios
estatales.
7. Extender al conjunto de la población una amplia gama de derechos civiles y
al menos una canasta básica de derechos sociales.
8. La distancia entre Estado y sociedad se debe a dos procesos: la influencia
de intereses particulares en las políticas públicas y la pasividad de los
gobiernos frente a la globalización.
24/25
9. Las sociedades latinoamericanas siguen siendo fragmentadas y desiguales.

Esto plantea cruciales desafíos, algunos de ellos resumidos en las tesis
precedentes.
10. . Eliminar las regiones en las que prevalecen de hecho legalidades
sultanísticas o mafiosas y, por otro, hacerlo de tal manera que establezca
una respetuosa convivencia con la de los pueblos indígenas.
Actividades para el foro
1. Compare la definición del Estado que utiliza O’Donnell con la adoptada por
Mann en el texto trabajado en la primera clase. Señale similitudes y
diferencias respecto de qué elementos incluye o enfatiza cada autor.
2. ¿Cómo se relacionan entre sí las 10 tesis? ¿Cuáles se relacionan con la
descripción de las causas de los problemas y cuáles con sus soluciones?
3. Dé un ejemplo de política pública o decisión política que siga los prescripto
por alguna de las tesis y otra que no lo haga (indique con qué tesis cumple
o no en cada caso y por qué).
(6) El autor utiliza minúsculas pero el docente prefiere mayúsculas.
25/25

Unidad 1

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Unidad 1

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Universidad Nacional de Tres de Febrero UNTREF VIRTUAL

Unidad 1 - El Estado; Alcance, Desafíos y Límites

Clase 1. Presentación de la asignatura

En otras palabras, es un enfoque principalmente descriptivo de la vida e instituciones políticas, a

Objetivos del curso

Presentación de las unidades temáticas

I. EL ESTADO: ALCANCE, DESAFÍOS Y LÍMITES

Además, el Estado moderno es un Estado-nación, es decir, se asume como manifestación política de

En esta unidad abordaremos el problema de definir exactamente al Estado, reconociendo la naturaleza

III. REPRESENTACION Y PARTIDOS POLÍTICOS

IV. LA SOCIEDAD CIVIL

Clase 1 - Introducción. El Estado como poder

Preguntas disparadoras: ¿Qué es el Estado? ¿De dónde obtiene su

En esta primera clase, nos ocuparemos el problema de la naturaleza sociológica

El Estado es un producto histórico típico de la Modernidad, nacido

Lo que nos importa aquí especialmente es la delimitación conceptual

Para este tema, utilizaremos un texto fundacional del sociólogo británico-

le permiten rastrear históricamente las causas que originan y explican la evolución

A continuación, algunos de los puntos principales del trabajo, a modo

I. Teorías reduccionistas sobre el Estado

Reducen el estado a las estructuras preexistentes de la sociedad civil:

1. Marxista: el Estado es un espacio de lucha de clases que resulta del modo

Se les opuso tradicionalmente la tradición militarista alemana: el Estado es fuerza

A partir de esta oposición se dio una visión bidimensional, combinación de

II. Definición de Estado

Mann parte de una definición de raíz weberiana, que incluye los

1. Un conjunto diferenciado de instituciones y personal.

Basándose en esa definición, el autor distingue entre el Estado, como conjunto de

Algunas tecnologías que han ayudado a la función efectiva del Estado

III. Orígenes del poder del Estado

1. La necesidad del Estado. Las sociedades con Estado muestran un mayor

2. La multiplicidad de las funciones estatales. Existen cuatro tipos

Por un lado, el poder infraestructural deriva de la utilidad de la

En segundo lugar, el poder despótico deriva de la incapacidad de

En consecuencia, se produce una cierta dialéctica entre Estado y sociedad civil a

IV. Poder infraestructural

“El Estado da límites territoriales a las relaciones sociales, cuya dinámica se

En resumen, el Estado es un lugar centralizado

autonomía: “el poder autónomo del Estado es el producto de la

En conclusión, el poder despótico fluctúa, dentro de una dialéctica que

Actividades para el foro:

1. En un cuadro comparativo identificar las diferencias sobre la naturaleza del

Clase 2. Los límites al Estado

Texto: Bobbio, Norberto. “Liberalismo y democracia” (capítulos I a III

Preguntas disparadoras: ¿Hasta dónde puede llegar el poder del

En la primera clase, hemos intentado delimitar la naturaleza sociológica del poder

Pero si entendemos de dónde surge, cabe preguntarse ¿hasta dónde

¿Qué fundamentos teóricos y qué mecanismos prácticos lo regulan?

Esta preocupación atraviesa el pensamiento y práctica política modernos. Fue

En el trabajo correspondiente a esta clase, el reconocido filósofo, politólogo y

Esta cercanía se hizo especialmente notoria durante el siglo XX, cuando

Especialmente, éste último siempre afirmó realizar más plenamente el ideal

A pesar de que en la actualidad sea común hablar de liberal-democracias o

Por “liberalismo” entiende el autor “la concepción según la cual el

mientras que por “democracia”, “una de las tantas formas de

La oposición está tempranamente planteada en el famoso discurso de Benjamin

El presupuesto filosófico del liberalismo es el iusnaturalismo o

doctrina de los derechos naturales, luego también llamados

Ésta sostiene que existen normas anteriores e independientes de las leyes

Mientras que en el proceso histórico se verifica un progresivo pasaje de la

Así, se puede apreciar que el vínculo entre la doctrina de los

El liberalismo pone límites al Estado en dos sentidos:

en primer lugar, lo limita en sus poderes, lo que da lugar al Estado de

La noción de Estado de Derecho supone la sujeción del gobierno a las leyes