Vox Hoax Vox Dei
by Supriansyah MNSupriansyah MN
Minggu, 22 Januari 2017
374
Di Kota Mainz yang indah itu, di tahun
1440 M, seorang lelaki berbadan tegap
mencoba sebuah penemuan yang nantinya
akan mengubah dunia. Lelaki itu bernama
Johannes Gutenberg. Dialah yang mencoba
memadukan beberapa tekonologi
sebelumnya dari Asia Timur, seperti kertas
dan pencetakan dari blok kayu ciptaan Bin
Shen. Dari sebuah penemuan inilah buku dan
jurnal-jurnal ilmiah dicetak. Sebagaimana
sejarah mencatat, pada tahun 1424 M,
perpustakaan Cambridge yang masyhur itu
hanya memiliki 122 buku.
Pada tahun 1452 M, Gutenberg memulai
proyek pencetakan Alkitab dengan
meminjam uang dari Johann Georg Faust. Di
tengah proyek yang sedang berjalan,
Gutenberg dikeluarkan dari proyek tersebut
dengan tuduhan penyalahgunaan mesin
cetak itu untuk mencetak yang lain. Namun
Alkitab yang dicetak Gutenberg tersebut
adalah buku bercetak tertua di dunia Barat.
Sejak itulah ledakan informasi pertama
terjadi, di mana efek domino dari penemuan
Gutenberg ini sangatlah massif, buku-buku
menjadi sangat mudah dicetak dan tulisan-
tulisan yang sangat langka sekarang bisa
dimiliki oleh siapa saja. Penemuan ini
didesak oleh mulai meningkatnya orang-
orang “melek huruf” dari kalangan kelas
menengah dan para mahasiswa di Eropa,
sehingga penemuan ini sangat diperlukan
oleh masyarakat masa itu.
Orang-orang yang memiliki akses
terhadap pengetahuan pun semakin banyak,
dan tidak hanya dikuasai oleh orang-orang
tertentu saja, sehingga “kebisingan”
informasi pun tak terhindarkan. Bahkan ada
dua pernyataan yang cukup keras di masa itu
sebagai respons dari adanya banjir informasi.
“Demikian banyak buku yang tergelar
sehingga kita tidak punya waktu membaca,
bahkan judulnya sekalipun!” keluh seorang
penulis anonim asal Italia.
1
Andrew Marvell, seorang penyair asal
Inggris pernah mengeluh, “Wahai
percetakan! Bagaimanapun engkau telah
mengganggu ketenangan hidup manusia!”
Dari percetakan buku dan Alkitab
kemudian berpindah ke sebuah teknologi
bernama internet, ada sebuah kesamaan
dampak yang berlaku pada manusia, yaitu
dipermudahnya distribusi informasi dari satu
ke orang lain. Bahkan ada yang menyebut
bahwa masa sekarang adalah masa banjir
informasi. Terjadilah ledakan informasi
kedua, yang mana ini lebih massif dan cepat,
berita di satu daerah bisa diketahui dengan
sangat cepat hanya dalam hitungan detik.
Kantor-kantor berita yang terkesan
lambat merespons keadaan ini terancam
gulung tikar, kebangkrutan pembaca
menghantui dan mengintai mereka. Oleh
karena itu, banyak kantor-kantor berita
sekarang sudah melengkapi kantor mereka
dengan berita online. Orang-orang
mengakses informasi sekarang mudah, cepat,
dan bisa di mana saja.
564 tahun kemudian, tepatnya 24
Februari 2004, seorang mahasiswa dari
Harvard University bernama Mark
Zuckenberg mendaftarkan sebuah situs
pertemanan yang pada awalnya bernama
thefacebook.com. Namun setelah
perkembangan yang luar biasa jadilah
facebook.com situs ketiga yang paling
banyak diklik setelah Google dan Amazon.
Sejak itulah mulai dikenal dengan sosial
media. Sebenarnya Facebook pada awalnya
hanyalah sebuah situs pertemanan yang
diharapkan bisa mengkoneksikan
pertemanan yang terpisah ruang dan waktu.
Terhubung dan Berbagi
Sejak dibidani oleh Zuckenberg di tahun
2004, ada banyak sosial media yang
bermunculan dan bersaing dengan Facebook.
Mereka saling beradu inovasi untuk merebut
ceruk pengguna internet aktif di dunia yang
sudah mencapai 3 miliar lebih dan lebih dari
separuhnya juga pengguna sosial media.
Facebook, Twitter, Instagram, Whatsapp,
Line, dan lain sebagainya mewarnai
kehidupan manusia.
Jika kita melihat tampilan situs Facebook
di layar komputer, kita bisa melihat ada dua
kata yang menjadi inti dari Facebook ini:
terhubung dan berbagi. Terhubung berarti
setiap kita bisa terhubung dengan semua
orang yang kita kehendaki, bukan hanya
terhubung tapi juga berbagi. Kita bisa berbagi
apa saja, dari foto, tulisan, berita, dan lain
sebagainya.
Dari dua kata tersebut, manusia di dunia
sekarang merasa hidup dalam dua dunia
yang berbeda sekaligus, yaitu dunia nyata
dan dunia maya. Dalam dunia nyata kita
masih dipisahkan jarak dan ruang. Berbeda
dengan dunia maya, dalam dunia ini semua
manusia merasa terhubung dan bisa berbagi
apa pun. Tak salah Amar Yasraf Piliang
mengatakan bahwa dunia sekarang ini
bagaikan dunia yang dilipat.
Setelah masa media sosial semakin
menguasai kehidupan ini, tak ada yang bisa
terhindar dari dunia ini. Orang-orang seakan-
akan terikat dengan dunia ini, dengan segala
kemudahannya. Berbagi informasi adalah
salah satunya, orang bisa berbagi informasi
apa saja melalui media sosial. Bahkan
informasi yang beredar pun bisa dikatakan
meluber dan sangat berlimpah.
Hoax atau kabar bohong sedang
merajalela di media sosial. Kalau dulu
penyebaran berita bohong haruslah
dirancang sedemikian rupa dan disokong
unsur-unsur yang kuat, sekarang penyebaran
berita bohong tak serumit dulu; yang penting
bisa dibagikan ke mana-mana dan inilah
fungsi sosial media saat ini. Sosial media saat
ini penuh dengan berita-berita yang tak jelas
asalnya dan sulit dilacak kebenarannya
Terjebak di Era Post-Truth
Menurut Oxford Dictionaries, “post-
truth” diartikan sebagai istilah yang
berhubungan dengan atau mewakili situasi-
situasi di mana keyakinan dan perasaan
pribadi lebih berpengaruh dalam
2
pembentukan opini publik dibanding fakta-
fakta yang obyektif. Istilah post-truth mulai
digunakan oleh seorang penulis asal Serbia
bernama Steve Tesich yang menggambarkan
situasi skandal Irak Contra dan Perang Teluk.
Untuk lebih mudahnya, post truth
menggambarkan bagaimana fakta tidak lagi
dominan dalam mempengaruhi orang.
Istilah inilah yang dipilih Oxford
Dictionaries sebagai “Word of the Year”.
Mereka menobatkan kata ini setelah melihat
dua kejadian yang menarik di dunia saat ini.
Pertama, keluarnya Inggris dari persekutuan
ekonomi Uni Eropa. Kedua, terpilihnya
Donald Trump sebagai presiden ke-45 negara
adidaya Amerika Serikat.
Mereka menyimpulkan bahwa fakta-
fakta terjadi di lapangan tak banyak lagi
mempengaruhi masyarakat. Misalnya, dalam
kasus Pemilu Amerika Serikat, banyak
masyarakat merasa berbagai kebohongan dan
sikap rasis Donald Trump tidak lagi
dianggap sebagai persoalan. Mereka tetap
menilai Trump adalah kandidat presiden
terbaik. Trump bisa melenggang ke Gedung
Putih karena mampu mengeksploitasi rasa
takut penduduk Amerika Serikat, bahkan
dengan menggunakan sejumlah kebohongan.
Inilah yang juga terjadi di Indonesia
ketika banyak berita bohong yang digunakan
untuk menjatuhkan lawan politik, lawan
ideologi bahkan lawan dalam berebut
kekasih. Kebanyakan kita tak sadar karena
terlalu banyak mengkonsumsi berita atau
informasi yang tak layak atau bahkan berita
bohong dan ujaran kebencian. Sebuah berita
dibuat dan dirancang untuk meninggikan
seseorang atau menjatuhkan seseorang.
Tidak terlalu penting itu benar atau tidak,
tapi bisa memenuhi atau memuaskan hasrat
orang-orang yang menjadi target sebaran
mereka.
Masyarakat kita sudah seharusnya mulai
menggalakkan tabayyun atau melakukan cek
ricek dalam sebuah berita. Jangan sampai
berita itu diiyakan dan dibagi di media sosial
hanya karena sesuai dengan keinginan kita
atau tidak. Suatu berita itu dikategorikan
benar ataupun tidak bukan karena berita itu
sesuai dengan keinginan kita, tapi karena
memang sesuai dengan fakta dan sudah
melalui cek dan ricek kebenaran fakta
tersebut.
Hoax atau berita bohong pun seharusnya
kita hindari, bukan diamini bagaikan itu
tanda dari tuhan yang tidak mungkin kita
dustakan. Ya, sesuai dengan judul tulisan ini,
sekarang kita sudah menganggap Vox Hoax
Vox Dei (Suara Hoax Suara Tuhan)

3
 Hikayat Jonru: Dari Cerpenis hingga Peternak
Kebencian
Wahyudi AkmaliahWahyudi Akmaliah
Sabtu, 7 Oktober 2017
geotimes.co.id
Jonru adalah penulis produktif. Ini fakta
yang tidak bisa disangkal. Dari tahun 2005-
2014, sebagaimana direkam oleh
Merdeka,com, ia telah menulis 9 buku, baik
berbentuk antologi penulisan bersama
ataupun sendiri. Misalnya, Novel Cinta Tak
Terlerai (DAR! Mizan, 2005), Cowok di
Seberang Jendela (Lingkar Pena Publishing
House, 2005), Menerbitkan Buku Itu
Gampang! (Tiga Serangkai, 2008), Cara
Dahsyat Menjadi Penulis Hebat (Dapur
Buku, 2013), Sekuler Loe Gue End (Dapur
Buku, 2013), Sembuh dan Sukses dengan
Terapi Menulis (Dapur Buku, 2013),
Pancasila, Apa Kabar? (Dapur Buku, 2013),
Novel Cinta Tak Sempurna (Dapur Buku,
2014).
Sebenarnya, bakat menulisnya ini sudah
muncul sejak ia kuliah S1. Ini terlihat dengan
terbitnya karya puisinya berbahasa Inggris
pada tahun 1993 yang dimuat di majalah
Hello (Semarang). Kemampuan menulisnya
ini yang terus ia asah saat kuliah Fakultas
Ekonomi, Jurusan Akutansi (S1), dengan
mengikuti ekstrakurikuler jurnalistik kampus
di majalah mahasiswa, Edents, dan koran
kampus, Manunggal, di Universitas
Diponegoro. Di dua majalah tersebut, ia
didapuk menjadi redaktur pelaksana.
Produktivitas menulisnya inilah yang
memungkinkan dirinya pada tahun 1995
diangkat menjadi koresponden majalah Anita
Cemerlang wilayah Semarang dan sekitarnya
(Profil dan Biografi Jonru, 8 Agustus 2014,
facebook.com).
Berbakat dengan dunia menulis
membuatnya tidak akan lepas dari dunia
tersebut. Hal ini terlihat, selepas lulus,
tepatnya sejak tahun 2000, ia menjadi konten
editor di PT UniNET Media Sakti, selama
satu tahun. Setahun kemudian, sejak April
2001 sampai 2007 ia menjadi konten editor di
4
PT Cyberindo Aditama (CBN), Jakarta.
Kedua perusahaan itu berada di Jakarta dan
bergerak di bidang jasa infrastruktur
teknologi, komunikasi, dan internet.
Meskipun pekerja kantoran, ia terus
menghidupkan kemampuan imajinatifnya
sebagai seorang cerpenis. Ia kemudian
bergabung dengan Forum Lingkar Pena
(FLP) pada tahun 2004, hingga menjabat
sebagai anggota Divisi Humas di FLP Pusat
sampai Agustus 2009.
Sebagaimana dicatat oleh Najib Kailani
(2012), FLP sendiri merupakan wadah
penulis-penulis muda yang memiliki afiliasi
dengan gerakan Tarbiyah, yaitu KAMMI dan
kemudian bertamorposis menjadi Partai
Politik dengan nama Partai Keadilan
Sejahtera, di mana mereka menjadikan dunia
menulis, khususnya fiksi, sebagai jalan dan
media jihad untuk menyebarkan syiar Islam
dan kesalehan publik Islam.
Pada 10 Maret 2007, ia mengundurkan
diri dari pekerjaan tersebut dan mencoba
penuh waktu berwirausaha sambil
meneruskan kemampuan menulisnya
menjadi blogger. Dalam bidang usaha, ia
pernah mencoba pelbagai macam usaha, dari
jualan bisnis hingga MLM (Multi Level
Marketing). Namun, setelah 8 bulan
berwirahusaha, ia sempat kembali sebagai
pekerja kantoran, selama kurang lebih dua
bulan (7 November-7 Januari 2008) sebagai
web administrator dan content manager di
Mizan.com. Hal ini diungkapkan sendiri
dalam situs pribadinya di jonru.com.
Sementara itu, Mizan sendiri merupakan
penerbitan Islam dengan buku-buku yang
mencerahkan. Namun, penerbit ini seringkali
dituduh oleh banyak orang, termasuk Jonru,
setelah ia tidak kerja di sana, sebagai Syiah.
Karena Syiah, maka dianggap telah keluar
dari Islam. Ini tercermin dari status
facebooknya pada 10 April 2015 dengan judul
Tentang Mizan dan Syiah.
Dalam status facebook tersebut, ia
menuduh Mizan sebagai Syiah. Meskipun
penerbit tersebut dianggap Syiah, Jonru
meminta agar orang tidak menuduhkan apa
yang diproduksi oleh Mizan selalu terkait
dengan Syiah. Di sini, jika orang tidak jeli
melihat, ia sebenarnya sedang bernegosiasi
antara dirinya sebagai orang yang pernah
bekerja di Mizan, meski hanya beberapa
bulan, tetapi tidak boleh juga melawan arus
para followers-nya di tengah isu stigma Syiah
yang menguat sebagai bukan Islam.
Tiga kemampuan (keahlian menulis,
pengalaman bekerja di jasa internet, dan
pengelola website) ini membuatnya
dinobatkan sebagai pemenang utama dengan
mendapatkan anugerah Super Blog melalui
blognya, jonru.net (kini bernama jonru.com),
dari tiga kandidat lainnya dalam lomba
“Internet Sehat Blog Award 2009”.
Penyelenggaran ini digelar oleh ICT Watch,
organisasi nirlaba berfokus pada isu
komunikasi dan teknologi di Indonesia.
Dengan mendapatkan telepon pintar
BlackBerry Gemini, Jonru dianggap
pemenang oleh Dewan Juri ini karena
tulisan-tulisan dalam blognya tersebut
menyebarkan semangat positif pengunaan
internet (Tirto.id, 2 Oktober 2017). Tiga
kemampuan itu yang membuatnya
kemudian berhasil jualan di sejumlah
lembaga, baik pemerintah maupun swasta
dengan menjadi pembicara dan fasilitator,
baik itu mengenai dunia kepenulisan
maupun pembuatan dan pengelolaan situs
(website).
Kehadiran media sosial dan
perkembangan feature-nya memungkinkan
orang bisa berinteraksi secara langsung,
cepat, dan efektif. Namun, demokratisasi
pengguna telepon genggam dengan adanya
telepon pintar yang datang dari negeri Asia
Timur, seperti Hongkong, Taiwan, dan
Republik Rakyat China, serta kehadiran
media sosial, jika disalahgunakan bisa
berbahaya. Terlebih lagi, apabila ini beririsan
5
dengan politik elektoral, baik pada level
lokal, nasional, ataupun internasional.
Sebagai pengelola konten situs, blogger,
dan seorang penulis, Jonru mengerti
kemampuan media sosial semacam ini. Sejak
pemilihan presiden pada tahun 2014, dalam
memenangkan kandidat Prabowo-Hatta, ia
menggunakan kemampuan tersebut. Harus
diakui, sebagai mantan pengurus Forum
Lingkar Pena Pusat, yang memiliki irisan
kuat dengan PKS, memilih Prabowo-Hatta
yang juga didukung oleh Partai tersebut juga
merupakan alasan kuat Jonru untuk
mendukung dan menghancurkan lawan
politiknya di dunia media sosial.
Memang, usahanya memenangkan
Prabowo gagal. Namun, alih-alih itu
membuatnya berhenti menuliskan status
facebook, sejak Jokowi menjadi presiden, ia
menjadi musuh pertama dan utama yang
terus-menerus melakukan serangan brutal
kepada Jokowi, orang-orang terdekatnya,
dan sejumlah kebijakan yang dibuatnya.
Serangan brutal dengan status facebook
dan berita fitnah yang sering dibagi ini
menemukan momentum dan kapitalnya. Ini
karena, dengan hanya ada dua pilihan
kandidat presiden dan kemenangan tipis,
membuat masyarakat terbelah dua, Pro-
Jokowi atau Anti-Jokowi. Di sini, ia
memelihara kekalahan kubu pendukung
Prabowo dengan selalu menghangatkan
permusuhan dan kebencian.
Postingan kebencian yang terus-menerus
dan interaksi komunikasi yang dibangun
kepada pendukung Prabowo di media sosial
ini menempatkan dirinya, dalam istilah
Theresa M. Senft (2008), mikro-selebriti.
Selain mendapatkan tanda centang biru
sebagai tanda terverifikasi, hal ini tercermin
dari followers-nya yang berjumlah 1,497,468.
(bersambung)
Sebagai anti-Jokowi, Jonru tidak mudah
lagi untuk menjadi fasilitator yang mengisi
pelatihan kepenulisan. Ini karena agitasi
politik kebencian yang ia pilih
menggiringnya melakukan segmentasi pasar
dengan sendirinya. Akibatnya, pelatihan
kepenulisan yang ia buat tidak banyak orang
yang mau mengikuti.
Sebagaimana diungkapkan sendiri dalam
fan page-nya pada 25 Agustus 2017, di mana
target peserta 190 orang, yang daftar hanya
55 orang. Karena itu, dalam setiap
postingannya, ia pun sering melakukan
promosi produk-produk orang lain. Di sini,
insting bisnis sebagai orang yang pernah
bekerja di jasa layanan internet muncul.
Kehadiran situs KitaBisa.com menjadi
mediium utama bagaimana ia bernegosiasi
untuk membangun kerjasama dalam bentuk
promosi dengan lembaga-lembaga filantropi
Islam.
Dengan judul “Di KitaBisa.com,
Melakukan Penggalangan Dana Jadi Sangat
Mudah”, pada 15 Desember 2015, dengan
sangat runtut dan detail, Jonru menuliskan
bagaimana cara melakukan penggalangan
dana agar banyak orang berminat melalui
media sosial melalui KitaBisa,com. Selain
mengajarkan tips dan trik, dalam artikel itu,
melalui Jonru Media Center, ia menawarkan
kerjasama promosi, pemuatan info proyek
dari penggalangan dana tersebut. Upaya
penggalangan dana semacam ini ternyata
berhasil.
Sebagaimana disebutkan sendiri olehnya
dalam tulisan tersebut, “Saya pernah
memposting info penggalangan dana untuk
Pesantren Quran Indonesia. Dalam satu kali
posting, terkumpul dana lebih dari Rp 60
juta. Dan baru-baru ini saya membantu
sebuah pesantren di Garut yang nyaris
terisolir karena jalan raya sebagai akses ke
gedung mereka hendak dijual oleh si pemilik
lahan. Alhamdulillah, terkumpul dana lebih
dari Rp 200 juta dalam sebulan.”
Tentu saja, dalam proses promosi ini,
meskipun atas nama untuk membantu
masyarakat yang kesulitan dan atas nama
umat, ada keuntungan ekonomi yang
didapatkan. Karena banyaknya permintaan
dan adanya keuntungan ekonomi dengan
cara filantropi semacam ini, ia kemudian
membuat sendiri proyek penggalangan dana
melalui organisasi Sedekah Sahabat.
6
Melalui Sedekah Sahabat inilah Jonru,
melalui fan page-nya, menggalang dana
untuk membantu pembangunan masjid,
musalla, ataupun mereka yang sedang
mengalami kesulitan. Meskipun mengajak
kebaikan melalui Sedekah Sahabat, untuk
mempertahankan dan menambahkan
followers-nya, ia melakukan tindakan
kontraproduktif; terus menulis dan membagi
berita-berita bohong yang menjurus fitnah.
Sedekah Sahabat pun sejak tahun 1 April
2017 berganti nama menjadi Akrom
Foundation.
Tidak seperti sebelumnya, menggalang
dana online lewat KitaBisa.com, atas nama
Media Jonru Center, Jonru ini kemudian
bekerjasama dengan perusahaan Malaysia
melalui situs MauBantu.com.
Sebagaimana dijelaskan dalam postingan
Fan Page Mau Bantu di facebook, pada 12
April 2017, “Website MauBantu.com
dibangun dan dikelola atas kerjasama Jonru
Media Center dengan sebuah perusahaan
Malaysia. Penandatanganan MoU dilakukan
di Kuala Lumpur pada 8 Maret 2017 lalu,
bersamaan dengan peresmian sejumlah
proyek bisnis lainnya. Kami merasa sangat
bersyukur, sebab seremonial kerjasama
MauBantu tersebut disaksikan oleh Menteri
Perdagangan Antarbangsa dan Industri
Malaysia, YB Datuk Haji Ahmad bin Haji
Maslan. Semoga ini menjadi langkah awal
bagi kesuksesan MauBantu.com dalam
memberikan layanan terbaik bagi
masyarakat. Aamiin.”
Meski perlu melakukan riset lebih
mendalam terkait pembagian hasil terkait
dengan pola filantropi semacam ini, kita bisa
membayangkan keuntungan yang
didapatkan melalui pola penggalangan
online ini di tengah sensitivitas masyarakat
Muslim Indonesia yang selalu ingin
membantu sesama saudaranya yang Muslim.
Bagi saya, dua kontrakdiksi yang
dilakukan Jonru ini tak bisa bertahan lama.
Ini karena ia menggerakkan dua arus besar
yang saling berseberangan; menggunakan
narasi kebencian untuk mempertahankan
followers dan sekaligus menambah dengan
mengeluarkan informasi dan berita hoaks. Di
sisi lain, ia melakukan penggalangan dana
secara online agar masyarakat mau
membantu sesama Muslim yang kesulitan
dengan maksud niat baik. Meskipun sekali
lagi, di balik penggalan dana tersebut, ada
motif ekonomi dan keuntungan yang ia
dapatkan sebagai pihak yang mengelola dan
mengurus dana “umat” tersebut.
Dalam konteks ini, ulama masih terjadi
perdebatan dalam menafsirkannya: seorang
pengelola dana zakat, sedekah, dan infak
diperbolehkan untuk mengambil dana
tersebut dengan kisaran tidak boleh lebih
sekitar 10 % dari total dana yang
dikumpulkan, di tengah suhu politik
nasional yang begitu tinggi, postingan-
postingan Jonru tersebut kerapkali
meresahkan sebagian masyarakat di tengah
minimnya kemampuan literasi membaca dan
membedakan mana hoaks dan bukan.
Tidak mudah menjerat Jonru atas ujaran
kebencian yang dilakukan. Karena, dalam
setiap postingannya, dengan kemampuan
menulisnya, dia kerap bisa dengan cerdik
memainkan postingan yang disebarkan, di
mana seolah-olah ia hanya mendapatkan
informasi dari situs lain, bukan orang yang
menciptakan berita. Namun, momentum itu
justru didapatkan oleh mereka yang geram
atas setiap postingannya yang meresahkan.
Ini terlihat dalam acara Indonesia Lawyer
Club pada 29 Agustus 2017 dengan tema
“Halal Haram Sarancen”. Sebagai seorang
politisi Nasional Demokrat, Akbar Faisal
dengan cerdik mempertanyakan postingan
Jonru terkait penghinaan terhadap presiden,
dengan menganggap bahwa orangtua Jokowi
tidak jelas. Di sini Akbar Faisal kemudian
meminta pihak kepolisian, yang kebetulan
juga hadir dalam acara tersebut, untuk
menangkap Jonru karena menghina Presiden
Indonesia.
Beberapa hari kemudian, Jonru
dilaporkan atas dugaan ujaran kebencian dan
pada 30 September 2017 ia ditahan atas
tuduhan “menebar ujaran kebencian”, karena
melanggar Undang-Undang Informasi dan
Transaksi Elektronik.
7
Penahanannya ini juga berimplikasi
kepada dikuncinya password Fan Page
@Jonru, yang membuat dirinya tidak lagi bisa
mengakses. Namun, karena itu ladang
ekonomi, ia kemudian membuat fan page
baru dengan nama @ayomenjonru. Melalui
para pendukungnya, atas nama sentimen
membela Islam, mereka melakukan
kampanye besar-besaran agar melakukan like
fan page yang baru tersebut. Namun, daya
magnetnya tidaklah sebesar seperti fan page
sebelumnya.
Kampanye tersebut hanya bisa
menghasilkan 14,934 followers. Untuk
meningkatkan followers secara signifikan,
Jonru harus melakukan agitasi kebencian
yang lebih dasyat lagi dengan menunggangi
situasi politik yang sedang memanas.
Meskipun ia di penjara dan memilik tim
untuk menjalankan fan page barunya sebagai
operator, itu tidak mudah bisa dilakukan.
Ya, mengelola fan page seperti
sebelumnya membutuhkan kemampuan dan
kecerdikan menulis. Itu hanya dimiliki oleh
sosok Jonru sebagai mikro-selebriti yang bisa
berselancar mencari lumbung ekonomi
dengan berternak kebencian dan memainkan
sentimen Islam melalui tindakan filantropi
dan penggalangan dana online.
Pertanyaannya, apakah hikayat Jonru
yang melakukan metamorfosis dari cerpenis,
pengelola konten situs, blogger, peternak
kebencian, dan aktivis filantropi akan
berhenti di sini? Saya tidak bisa
menjawabnya. Proses putusan peradilan dan
hukuman durasi penjara akan menentukan
kisah dirinya selanjutnya.
Jika hanya dihukum setahun, ia bisa
memungkinkan untuk berselancar. Karena
masih ada waktu untuk memperbanyak
followers dengan beternak kebencian hingga
sampai tahun 2019.
Jika lebih dari dua tahun, ia akan menjadi
narasi sejarah sebagai orang satu-satunya
yang diingat di media sosial atas ujaran
kebenciannya yang meresahkan. Dari
kemampuannya, harus diakui, ia adalah
petarung sejati di bidang wirausaha
(entrepreneurship); pintar membaca peluang
di tengah pertumbuhan media sosial saat dianggap berbeda dan menggunakan
usianya yang tidak muda, walau dengan cara sentimen keislaman untuk menarik emosi
memupuk permusuhan kepada mereka yang dan kemarahan orang.

8
 Guntur Romli, Jonru, dan Nasib Penulis Buku
by Atih Ardiansyah
geotimes.co.id
Minggu, 17 September 2017
Bila saya ditanya mengapa saya masuk
politik? Saya ingin mengembalikan politik
pada khittahnya, pada dasar dan habitatnya,
yakni “memperjuangkan kepentingan orang
banyak”. Demikian rilis yang ditulis Guntur
Romli di qureta. Menurut saya, apa yang
disampaikan Guntur Romli tidak terlalu
istimewa. Maksud saya, sudah banyak
politisi yang menyampaikan hal serupa kala
memutuskan nyemplung ke dunia politik.
Terlalu formalistis.
Untungnya, Guntur Romli tidak
kehilangan warnanya. Masih pada rilis yang
sama, dia menyatakan bahwa masuknya dia
ke dunia politik karena didorong oleh spirit
perjuangannya: melawan intoleransi. Bagi
suami Nong Darol Mahmada ini,
sebagaimana pernyataannya lewat rilis yang
sama, segala persoalan yang terkait dengan
kebencian, kekerasan, permusuhan,
terorisme, radikalisme, diskriminasi,
ekstrimisme, separatisme, hingga peperangan
berakar pada intoleransi. Sebabnya adalah
tidak mau toleran dan tidak mau menerima
perbedaan. Intoleransi yang dibiarkan akan
melahirkan kebencian, kemudian
permusuhan, yang rentan mematik
kekerasan hingga peperangan.
Dalam penilaian saya, Guntur Romli
adalah orang yang teguh. Dia sangat concern
dan tahu betul dengan apa yang
diperjuangkannya. Dia bahkan berani
mengambil risiko ketika berhadap-hadapan
dengan kelompok-kelompok garis keras:
disalahpahami dan dilabeli itu dan ini. Saya
rasa, bukti-bukti itu sudah cukup, sehingga
pernyataan Guntur Romli yang menyatakan
bahwa selama ini dia telah melakukan kerja-
kerja politik di jalur kultural, hanya menjadi
tambahan saja.
Saat Guntur Romli mengatakan bahwa
masuk ke partai politik adalah penyempurna
kerja-kerja politik sebelumnya, maka menarik
ditunggu kiprahnya andai dia terpilih
9
sebagai anggota DPR RI nanti. Jika pada level
kultural Guntur Romli begitu liat melawan
kelompok-kelompok intoleran, akan seperti
apakah perlawanannya setelah menjadi
pembuat kebijakan?
Saya percaya bahwa di dalam kepala
Guntur Romli, sudah banyak ide yang bakal
dia tuangkan ke dalam bentuk kebijakan,
andai terpilih nanti. Tetapi melalui artikel ini,
saya ingin urun angan. Saya ingin
menyumbang ide, atau anggaplah ini bentuk
aspirasi dari saya.
Di layar kaca maupun di media-media
online, tak terkecuali di media sosial, Guntur
Romli kerap baku-ujar dengan pegiat
medsos, Jonru. Berdasarkan informasi yang
jejak digital-nya bisa dengan mudah kita
temukan, Jonru (awalnya) adalah penulis
buku sekaligus pelatih kepenulisan. Saya
justru tidak cukup mengerti, sejak Pilpres
2014 kemudian berlanjut pada Pilkada 2017,
kok Jonru malah beralih menjadi peternak
ujaran-ujaran bernada provokasi yang
bernuansa SARA?
Justru di sinilah titik krusialnya. Kerja-
kerja Guntur Romli, andai dia terpilih sebagai
anggota legislatif nanti, yang paling utama
dan memiliki keterkaitan dengan
perlawanannya pada perilaku intoleransi
adalah dengan memerhatikan nasib penulis.
Karena penulis yang tidak teperhatikan
kesejahteraannya (termasuk pajak yang
terlalu besar) bisa mengambil keputusan
yang di luar dugaan. Syukur kalau penulis
responsnya seperti teman-teman saya yang
easy going meski buku tak laku dan royalti
hanya cukup buat beli pulsa, ditambah pajak
gede pula, hehehehe. Bagaimana kalau
penulis memutuskan tidak akan menerbitkan
buku lagi seperti Tere Liye. Atau yang
mengerikan adalah penulis yang memilih
menjadi penebar hoax, fitnah, dan provokasi
seperti Jonru, lantaran bukunya tak laku,
kurang terkenal, royalti kecil, harus bayar
pajak tinggi juga.
Saya ingin berandai-andai: andai Jonru
menjadi penulis yang mapan, buku-bukunya
digemari banyak orang, royaltinya besar,
bayarannya besar saat diundang ke acara-
acara, mungkin dia tidak akan menjadi
seperti saat ini. Andai buku-buku Jonru best
seller, mungkin namanya tidak akan masuk
kamus bahasa slang yang identik dengan
tukang fitnah dan sejenisnya. Andai pun
buku-buku Jonru tidak laku tetapi
pemerintah memerhatikan nasibnya dengan
memberikan subsidi misalnya, mungkin dia
masih menulis buku saat ini. Dan siapa tahu,
ada satu atau dua bukunya yang laku besar.
Sebagai santri yang memiliki kafaah
Islam yang baik, saya meyakini meskipun
bagi Guntur Romli menulis bukanlah sarana
mencari nafkah, dia akan memperjuangkan
nasib penulis. Karena menulis sendiri adalah
10
tradisi ulama klasik, tradisi pesantren. Dalam
keyakinan saya, Guntur Romli sudah
memahami bahwa memperjuangkan nasib
penulis sama dengan memelihara peradaban.
Bayangkan andai negara menjamin
kesejahteraan penulis, tentu akan semakin
banyak rakyat yang bercita-cita sebagai
penulis, daripada menjadi PNS. Semakin
banyak penulis, semakin besar sumber
pendapatan dari pajak (asal jangan gede-
gede, hehehee). Semakin banyak PNS,
semakin besar beban negara! Semakin
banyak penulis, semakin banyak pembaca,
semakin literat masyarakat kita.
Menurut saya, mensejahterakan penulis
agar tidak terjebak godaan menjadi penebar
hoax, fitnah dan adu domba, merupakan cara
melawan intoleran dengan cara yang sangat
toleran. Selamat berjuang, Bro Guntur Romli!
 Krisis Kebenaran dalam Kabut Hoax
Kezia Maharani Sutikno | Universitas Multimedia Nusantara
by GEOTIMES IndonesiaGEOTIMES Indonesia
Jumat, 6 Oktober 2017
5.1k
Sejumlah petugas kepolisian menjaga Menurut penelitian yang dilakukan
sekelompok massa yang mengepung dan Standford University pada 2016, setidaknya
melakukan orasi di depan kantor Lembaga ada dua hal yang mendukung penyebaran
Bantuan Hukum Jakarta, Minggu (17/9) hoax; banjir arus informasi yang melimpah
malam. [ ANTARA FOTO/Muhammad serta kemampuan berpikir kritis
Adimaja ] masyarakatnya yang rendah. Selain itu,
Beberapa hari yang lalu sempat ramai di aktifnya penggunaan media sosial oleh
masyarakat, khususnya di pemberitaan masyarakat khususnya Indonesia menjadi
media, mengenai kerusuhan dan salah satu faktor pendukung maraknya
pengepungan Yayasan Lembaga Bantuan peredaran berita palsu dan hoax.
Hukum Indonesia (YLBHI) yang dilakukan Berdasarkan survey daring yang
oleh ratusan orang dari berbagai organisasi dilakukan Masyarakat Telematika Indonesia
massa. Diberitakan bahwa kerusuhan ini (Mastel) pada Februari 2017 lalu, media sosial
dipicu kemarahan massa demonstrasi yang bahkan menjadi sumber utama peredaran
menerima informasi bahwa kegiatan yang hoax. Survey yang melibatkan 1.116
dilakukan di YLBHI adalah sebuah ‘seminar responden ini menunjukkan 92,40 persen
kebangkitan PKI dan Komunisme’. Sebagai berita hoax banyak ditemukan di media
tindak lanjut dari pemberitaan, media-media sosial. Selain itu, survey internet Asosiasi
nasional kemudian merilis artikel yang Penyelenggara Jasa Internet Indonesia (APJII)
menyatakan bahwa informasi yang diterima menunjukkan media sosial adalah jenis
oleh anggota organisasi-organisasi ini adalah konten tertinggi yang diakses pengguna
hoax. internet di Indonesia dari angka lebih dari 50
Tertulis dalam beberapa artikel lain juga, persen penduduk pengguna internet.
aksi yang dilakukan di YLBHI sejatinya Bayangkan besarnya potensi terpaan hoax
adalah sebuah diskusi dengan isu ‘darurat pada masyarakat Indonesia.
demokrasi’ dan pagelaran seni yang Hal yang perlu diperhatikan selanjutnya
mencakup pentas musik, pembacaan puisi, adalah kemampuan berpikir kritis dan
dan stand-up comedy. Massa yang terlanjur literasi masyarakat Indonesia yang lemah.
geram karena pesan hoax ini malah Penelitian Central Connecticut State
melempari YLBHI dengan batu, berteriak- University pada 2015 menunjukkan
teriak, dan menerobos keamanan polisi. Indonesia menduduki peringkat 60 dari 61
Kira-kira 100 orang yang terkepung di negara dalam hal tingkat literasi masyarakat
dalam YLBHI tentunya merasa takut dan dunia. Disandingkan dengan jumlah
terancam pada saat kejadian, tidak menutup pengguna internet yang besar, berada di
kemungkinan trauma yang ditimbulkan. Hal peringkat ini bisa dikatakan memprihatinkan
ini menjadi bukti betapa mudahnya hoax sekaligus berbahaya bagi masyarakat
yang disebarkan pihak-pihak tidak Indonesia.
bertanggung jawab memicu teror dan konflik Jadi, apakah kehadiran berita bohong
yang besar. Tanpa adanya tindak lanjut, hoax dan hoax benar-benar menimbulkan
akan terus menjadi teror bagi masyarakat jika masalah? Meski masyarakat tidak serta-merta
tidak segera diluruskan kebenarannya, terdampak, paling tidak akan timbul
apalagi jika isunya menyangkut hal-hal yang ketakutan ketika seseorang membagikan
urgen dan sensitif. informasi yang simpang-siur soal teror bom,
11
apalagi yang disertai foto-foto korbannya;
akan timbul keresahan akibat informasi soal
gangster dengan penyebutan berbagai
wilayah dan kesaksian-kesaksian korban
yang belum tentu benar sepenuhnya, juga
teror-teror kejahatan di wilayah-wilayah
tertentu yang berpotensi menimbulkan
kecemasan. Sesungguhnya, teror hoax
bahkan bisa jadi lebih mengintimidasi
daripada teror bom.
Problematika menyangkut hoax ini pada
dasarnya bersifat paradoks. Elemen-elemen
yang ditambah dan dikurangi dalam
komunikasi dan pemberitaan ini menjadi
sebuah masalah yang hanya bisa diselesaikan
dengan komunikasi itu sendiri.
Kebudayaan dalam Era Post-truth
Post-truth adalah sebuah kata untuk
menggambarkan keadaan di mana daya tarik
emosional lebih berpengaruh dalam
membentuk opini publik dibandingkan
dengan fakta yang objektif. Sederhananya,
orang akan mendahulukan perasaan dan
emosi dibandingkan fakta objektif yang
mungkin bertentangan dengan emosi
mereka.
Dalam kaitannya dengan berita bohong
dan hoax, keadaan ini menjadi salah satu
faktor pelemahan disiplin verifikasi dalam
jurnalisme, yang kemudian mendorong
entengnya jempol seseorang untuk menekan
tombol share. Tidak bisa disalahkan
memang, khususnya untuk kasus
kriminalisme dan terorisme. Penerima berita
pasti akan segera meneruskan pesan ini ke
orang lainnya entah teman, kerabat, atau
keluarganya agar tetap waspada dan tidak
terkena dampaknya. Ini jadi berbahaya
karena kemudian masyarakat tidak lagi
mengecek kebenaran informasi karena
terpengaruh emosi dan ketakutan.
Lebih jauh lagi, budaya dalam era post-
truth ini akan menempatkan masyarakat
dalam kubu-kubu tertentu, terfragmentasi
dalam emosi dan ego, menjadikan semakin
tipisnya batas antara berita yang asli dan
yang palsu. Masyarakat yang tingkat
literasinya rendah akan jadi lebih mudah
terombang-ambing oleh kesimpangsiuran
12
informasi dengan sulitnya memisahkan yang
benar dan yang salah, tergantung dengan
kondisi dan hubungan emosional mereka
dengan orang-orang tertentu.
Dikaitkan dengan isu pengepungan
YLBHI sebelumnya, kebudayaan era post-
truth ini tercermin dari ‘kekompakan’ para
anggota organisasi massa yang secara
berbondong-bondong terpengaruh hoax dan
langsung ‘menyerang’ YLBHI.
Cermin Diri Demi Indonesia Terliterasi
Menyimpulkan penjabaran di atas,
pelanggaran kebenaran dan kejujuran dalam
hubungannya dengan penyebaran informasi
akan berpotensi menyuburkan penyebaran
berita palsu dan hoax. Prinsip-prinsip, etika,
serta hukum dilanggar oleh para produsen
berita palsu untuk kepentingan pribadi atau
golongan-golongan tertentu. Informasi palsu
dan hoax yang banyak kali bermuatan negatif
ini juga sekaligus menimbulkan teror dan
ketakutan di tengah-tengah masyarakat.
Gersangnya sumber informasi yang bisa
dipercaya menimbulkan krisis di tengah-
tengah kabut hoax yang kian pekat.
Bahu-membahu mengedukasi sesama
untuk menjadi lebih terliterasi tidak sulit.
Dimulai dari diri sendiri, perlu kesadaran
untuk tidak mudah membagikan informasi
yang tidak jelas sumbernya, atau bahkan
berpotensi menimbulkan ketakutan. Ada
baiknya untuk mengabaikan informasi dan
berita dari media abal-abal, terutama media
sosial, dan membaca berita dari media arus
utama yang sudah terverifikasi. Waspadai
situs dengan ekstensi blogspot atau
wordpress pada domainnya dan terus
bersikap skeptis dalam penerimaan
informasi.
Pemerintah dan organisasi masyarakat
sudah menunjukkan gerakan-gerakan baik
seperti Turn Back Hoax, deklarasi
pembentukan Asosiasi Media Siber Indonesia
(AMSI), deklarasi Masyarakat Anti Hoax, dan
kampanye-kampanye lainnya. Upaya ini
perlu terus disokong oleh seluruh lapisan
masyarakat untuk membentuk Indonesia
terliterasi yang bebas dari kebohongan.
Sosialisasikan dan terus sebarkan kebenaran.
Jadikan komunikasi sebuah jalan keluar dari
keruhnya keadaan akibat permasalahan yang
disebabkan komunikasi itu sendiri.
Kezia Maharani Sutikno | Universitas
Multimedia Nusantara
13
**Artikel ini merupakan tulisan yang
terpilih dari lomba menulis opini yang
diadakan oleh COMNIPHORE – Universitas
Multimedia Nusantara.
 Meretas Post-Truth
Aloysius Brama | Universitas Atma Jaya Yogyakarta
by GEOTIMES IndonesiaGEOTIMES Indonesia
Jumat, 6 Oktober 2017
11.5k
Selamat datang di era masyarakat digital!
Era ketika internet dengan segala fiturnya
menunjang hampir segala lini kehidupan
yang kita jalani. Seseorang dapat mengetahui
jalanan mana yang macet dan tidak untuk
sampai ke suatu tempat dengan mengakses
internet. Mahasiswa berselancar di atas
gelombang informasi yang berdebur dari
situs mesin pencari untuk menyelesaikan
tugas akademiknya. Kita dan orang lain di
seberang sana, saling terkoneksi sebagai
sebuah jaringan yang dihubungkan oleh laju
perkembangan teknologi dan informasi. Data
terakhir yang dihimpun pada tahun 2016
oleh Asosiasi Penyelenggara Jaringan
Internet Indonesia (APJII) seperti dilansir
laman Kompas.com, sebanyak 132,7 juta
masyarakat Indonesia telah terhubung
jaringan internet. Jumlah tersebut merupakan
50% dari total masyarakat Indonesia yang
berjumlah 256,2 juta orang.
Media digital pada satu sisi menjadi
medium yang terbuka. Ada batas-batas
media konvensional yang dapat dilalui oleh
media digital. Ruang dan waktu dalam
media konvensional menjadi sesuatu yang
dinihilkan. Interaktivitas antara penyedia
konten maupun antar pengakses konten
menjadi sesuatu yang baru; sesuatu yang
tidak mungkin terwujud dengan kakunya
media konvensional. Lantas dikotomi antara
produsen dan konsumen konten menjadi
kabur. Keleluasaan dari internet memang
lantas dapat dimanfaatkan utamanya untuk
menyokong partisipasi dan aspirasi
masyarakat. Bahkan suara yang bergaung di
jagat maya bukan tidak mungkin
memengaruhi apa yang terjadi di dunia
nyata.
Dalam konteks kehidupan bernegara
yang dilakoni bangsa Indonesia, era media
digital yang sebegitu melesatnya dianggap
menjadi momentum baik. Kita perlu
14
mengingat bahwa iklim demokrasi di
Indonesia yang saat ini berjalan belum pulih
dari bayang-bayang rezim Orde Baru. Selama
kurang lebih 32 tahun pemerintahan
Soeharto segala mekanisme diterapkan
pemerintah untuk menggembosi fungsi sosial
media massa. Proses dialektika antara
pemerintah dan masyarakat, sesuatu yang
menjadi spirit dari demokrasi itu sendiri dan
seharusnya dapat dijembatani media massa,
justru macet. Kondisi kebebasan berpendapat
di kalangan masyarakat juga
mengkhawatirkan. Hal ini seratus delapan
puluh derajat berbeda dengan kondisi saat
ini. Terjadi desentralisasi informasi dimana
siapa saja sekarang dapat menjadi sumber
dari informasi itu sendiri. Aktivitas
jurnalisme warga (citizen journalism) mulai
banyak bermunculan dan dilakukan oleh
warga. Tapi benarkah pemanfaatan media
digital merupakan satu-satunya cara agar
kualitas demokrasi yang lebh baik dapat
terwujud?
isi Gelap itu Bernama Post-Truth
Kita perlu berefleksi. Keterbukaan dan
keleluasaan yang dipancang tinggi-tinggi itu
nyatanya menyimpan sisi gelap. Ironisnya,
hari ini kita sedang berduyun-duyun
memasuki sisi gelap itu. Ada situasi pelik
yang merupakan ekses dari keluwesan media
digital dan disebut sebagai fenomena post-
truth. Nezar Patria, editor-in-chief harian
Jakarta Post sekaligus salah satu anggota
Dewan Pers menyatakan bahwa post-truth
adalah kondisi yang terjadi ketika informasi
bohong atau palsu (hoax) dipakai untuk
menyalakan bara emosi dan sentimen publik.
Memanfaatkan sirkulasi media digital yang
begitu kencang dan luas, informasi palsu
menunggangi sekaligus mengelaborasi suatu
peristiwa yang terjadi sehingga kesan
“nyata” dari informasi tersebut begitu kuat.
 Alih-alih nyata, justru kondisi yang
sebenarnya terjadi ialah apa yang disebut
disinformasi dan distorsi dari realita.
Informasi palsu diterima serta dipercaya
begitu saja oleh publik tanpa melalui proses
pemilahanan, verifikasi dan evaluasi. Hal
tersebut menjadi wajar ketika informasi-
informasi bohong itu menggamit isu-isu yang
sensitif seperti agama atau hantu sejarah
bernama komunisme.
Tanpa disadari kita sudah terlampau
jauh memasuki sisi gelap itu. Kita dibuat
terhenyak dengan peristiwa beberapa waktu
lalu dimana Kepolisian Republik Indonesia
berhasil mengungkap sindikat pembuat
berita palsu dan ujaran kebencian bernama
Saracen. Sindikat ini memanfaatkan kondisi
post-truth dan keleluasaan media digital
untuk mengeruk laba dari bisnis haram
tersebut. Sindikat ini membuka jasa
pembuatan berita palsu dan ujaran kebencian
bagi pihak-pihak yang mempunyai
kepentingan menggiring opini publik. Kabar
terakhir yang dilansir oleh Tribunnews.com,
polisi menyebutkan bahwa ada keterlibatan
tokoh-tokoh partai politik yang
menggunakan jasa sindikat tersebut.
Efek dari post-truth ini sendiri pun sudah
sangat beragam. Contoh teranyar bagaimana
peliknya situasi bernama post-truth ini juga
terjadi beberapa waktu lalu ketika kantor
Yayasan Lembaga Bantuan Hukum
Indonesia (YLBHI) Jakarta dikepung oleh
massa karena dianggap menjadi tempat
kumpul-kumpul Partai Komunis Indonesia
(PKI), partai politik yang sudah mati puluhan
tahun lalu. Laman Tirto.id melansir,
penyerbuan dan pengepungan acara tersebut
tak lepas dari kabar yang beredar melalui
sosial media dan aplikasi chatting di
kalangan masyarakat bahwa gedung YLBHI
menjadi tempat menyanyikan lagu “Genjer-
genjer” pada acara seni “Asik Asik Aksi”.
Eksesnya para pengunjung acara malam itu
terkepung selama lima jam hingga Minggu
bersalin Senin. Meskipun para hadirin bisa
keluar dari gedung tersebut, namun
pengepungan dan penyerbuan tersebut
memakan beberapa korban luka-luka.
15
Meraba Titik Cerah
Lantas bagaimana kita menghadapi
kondisi ketika informasi dimanfaatkan,
dipelintir sedemikian rupa dan menderu
sebegitu derasnya? Secara normatif, orang
akan dengan mudahnya menganjurkan
bahwa verifikasi ulang sebuah informasi
menjadi cara yang bisa dilakukan untuk
menanggulangi kabar bohong. Namun kita
perlu melihat lebih luas bahwa kerap kali kita
mengalami disorientasi dalam menerima
sebuah informasi. Tanpa sadar kita sebegitu
mudahnya melahap informasi yang sejatinya
tidak kita butuhkan. Tentu ini merupakan
ekses ketika banyak media massa, tak
terkecuali media daring, terkena wabah
mimetisme. Haryatmoko dalam bukunya
Etika Komunikasi, memaparkan bahwa
mimetisme ialah kondisi ketika media
terjangkit gairah yang tiba-tiba
mendorongnya untuk membahas sebuah
topik sebelum media lain membahasnya.
Kecenderungan yang terjadi ialah media
massa lantas mengabaikan nilai-nilai serta
signifikansi dari informasi itu sendiri. Wabah
ini menjangkiti media ketika persaingan
antar media massa tak terhindarkan lagi.
Menurut penulis, selain meningkatkan
kemampuan literasi media, ada beberapa
solusi yang lupa untuk dibicarakan. Perlu
ada pertimbangan tentang bagaimana kita
dapat mengonsumsi informasi yang memang
sesuai dengan kebutuhan kita.. Pertama
eksistensi serta peran media komunitas perlu
diperkuat kembali. Sebagaimana terminologi
media komunitas itu sendiri yang memang
hanya melayani kebutuhan suatu komunitas
dalam arti kesamaan wilayah atau kesamaan
kepentingan dan ketertarikan suatu
kelompok masyarakat saja. Kesadaran bahwa
kita dapat merebut sirkulasi informasi dan
komunikasi yang bergulir agar sesuai dengan
apa yang kita butuhkan perlu digalakkan dan
dikuatkan.
Negara tidak boleh alpha dalam
mengakomodir sektor media komunitas.
Ketimbang pemerintah kelimpungan
menanggulangi ekses media digital dengan
segala peraturan dan perangkat yang justru
memberangus semangat demokrasi,
pemerintah juga perlu untuk kembali
menengok dan menguatkan kembali sektor
media komunitas sebagai salah satu solusi
kongkret. Hal ini mengingat sejarah
kehadiran media komunitas itu sendiri yang
diharapkan menjadi “penyeimbang”.
Solusi lain yang dapat dimunculkan
adalah perlu adanya eksperimen terhadap
apa yang disebut sebagai jurnalisme dan
media patungan. Model ini telah berkembang
di Eropa dan Amerika Serikat. Tentu hal
tersebut merupakan dimensi baru dalam
ranah media massa. Mengandalkan dana dari
publik, model jurnalistik dan pengelolaan
media ini setidaknya membawa harapan
baru mengenai bagaimana seharusnya media
menjadi ruang publik yang dapat
memperkuat partisipasi publik dalam
percaturan informasi. Pembiayaan yang
melibatkan banyak orang tersebut tentu
membutuhkan tanggung jawab yang besar.
Sebagai konsekuensi, konten yang
disodorkan tentu harus memprioritaskan
kepentingan publik.
Penelitian yang dilakukan oleh Tanja
Aitamurto dalam tulisannya yang berjudul
The Impact of Crowdfunding on Journalism,
menunjukkan bahwa para jurnalis penggarap
16
media atau jurnalisme patungan di Amerika
Serikat menganggap para donatur dana
sebagai publik yang harus dilayani.
Sedangkan motivasi para pendonor adalah
proyek media dan aktivitas jurnalisme yang
dibiyai oleh patungan adalah sebuah usaha
untuk kepentingan bersama dan perubahan
sosial.
Kedua solusi tersebut perlu ditimbang
kembali untuk diimplementasikan.
Mengingat derasnya arus informasi yang
disediakan oleh media daring perlu
diimbangi dengan sesuatu yang lebih segar
serta jernih. Sudah saatnya kita merebut
kembali kanal-kanal informasi dan
komunikasi yang relevan serta sesuai dengan
kebutuhan kita. Agar kita tidak terjebak
dalam jebakan kepentingan pihak-pihak
tertentu yang diam-diam menggerakkan kita
sesuai dengan keinginan mereka, melalui
informasi yang kita konsumsi sehari-hari.
Aloysius Brama | Universitas Atma Jaya
Yogyakarta
**Artikel ini merupakan tulisan yang
terpilih dari lomba menulis opini yang
diadakan oleh COMNIPHORE – Universitas
Multimedia Nusantara.
 Kabar Dusta dan Puisi Mantan Presiden
by Damhuri MuhammadDamhuri Muhammad
Rabu, 25 Januari 2017
85
Pandainya kau berdusta
dan bergaya
dalam kata-kata
yang tak pernah ada
Teganya kau bersandiwara
bertopeng sepuluh warna dan mendongeng seribu
cerita
bualan sempurna
Kenapa kau berbohong?
Itulah dirimu yang kosong
terjatuh di kegelapan lorong.
(SBY, Cikeas, 4/2/2004)
Demikian bunyi puisi berjudul “Dusta”,
sebagaimana tertera dalam buku antologi
puisi Membasuh Hati di Taman Kehidupan
(2014) karya Susilo Bambang Yudhoyono
(SBY). Buku itu diterbitkan di penghujung
masa baktinya sebagai presiden, diluncurkan
di Istana Cipanas, 8 Agustus 2014 lalu, dan
dihadiri oleh sejumlah penyair terkemuka.
Penyair Taufik Ismail tampil dengan mata
berkaca-kaca saat membacakan puisi karya
presiden RI ke-6 itu. Catatan kaki puisi
“Dusta” berbunyi; ditulis SBY di Cikeas, 4
Februari 2004.
Hanya SBY dan Tuhan yang tahu siapa
sesungguhnya yang “pandai berdusta” itu.
Tapi, karena puisi itu ditulis sebelum ia
terpilih sebagai presiden pada periode
pertama (Oktober 2004), boleh jadi subyek
yang “tega bersandiwara” itu adalah lawan-
lawan politik, sekadar memotret lelaku
hipokrit seorang politisi, atau semacam
otokritik untuk dirinya sendiri.
Betapapun individu yang “bertopeng
sepuluh warna” itu sukar dilacak, tapi
nuansa politis yang kental, hipokrasi yang
tak malu-malu, dan aroma politik pencitraan,
tak bisa dilepaskan dari latar belakang
penciptaan puisi itu.
Keprihatinan mendalam yang terang
terbaca pada bait-bait puisi itu hampir
senada dengan cuitan mantan presiden itu di
17
linimasa akun media sosialnya pada 19
Januari 2017 lalu. Supaya terang pula terbaca,
saya kutip kalimatnya sebagai berikut; Ya
Allah, Tuhan YME, Negara kok jadi begini.
Juru fitnah & penyebar ‘hoax’ berkuasa &
merajarela. Kapan rakyat & yang lemah
menang? Tak pelak lagi, pernyataan ringkas
itu telah di-retweet oleh tak kurang dari
15.000 pengikut, dan telah menyulut banyak
perbincangan sejumlah kalangan
menanggapinya secara proporsional dengan
menempatkannya sebagai sikap yang wajar
dari seorang negarawan yang pernah
memimpin Republik ini. Tapi tak terhitung
pula banyaknya netizen yang merespons
cuitan keprihatinan itu dengan tudingan sinis
dan pejoratif, dipandang sebagai keluhan
yang berlebihan, lalu menjadi dalil untuk
merendahkan tokoh penting, sekaliber
mantan presiden.
Inilah celakanya ruang tak berbatas
bernama media sosial. Sebelum internet
merajalela sebagaimana kini, ekspresi
ketidakpuasan, kekecewaan, atau mungkin
kalimat cercaan terhadap penguasa, hanyalah
bagian kecil dari topik obrolan di warung-
warung kopi, dengan eskalasi yang tidak
terlalu mencemaskan. Tapi di era Twitter dan
Faacebook ini manakala puluhan juta orang
saling terhubung, dan saban hari mereka
begitu leluasa berkeluh-kesah, maka semua
batas telah diterabas. Bukan saja sekat ruang
dan waktu, tetapi juga kesenjangan
cakrawala pikir yang sesungguhnya
sedemikian dalam.
Akibatnya, cara pandang seorang cerdik-
cendekia terhadap sebuah persoalan,
katakanlah selevel guru besar dengan
cakrawala pikir kelas berat, dapat disangkal
secara serampangan, atau bahkan menjadi
bahan olok-olok seorang pedagang asongan
di Pasar Ciledug, kemudian ditertawakan
selama berhari-hari oleh jutaan orang di
dunia maya.
 Demikian pula dengan pendapat pribadi Di dunia maya, terminologi peluru, obral
seorang mantan presiden, akan timbul- janji, dan fitnah itu tidak lain adalah kabar
tenggelam dan jatuh-bangun, dalam dusta yang telah membuat ia prihatin, dan
kerumunan jutaan followers, mulai dari mungkin sedikit “mengeluh” itu.
kalangan terpelajar, hingga tukang beruk di Bagi saya, hoax hanyalah versi
pedalaman Sumatra, yang baru sepekan kontemporer dari apa yang dulu disebut
terakhir lancar menggunakan perkakas fitnah. Di masa silam, mediumnya hanya
telepon pintar. majelis pergunjingan antartetangga atau
Cakrawala pikir yang berbeda tapi dunia forum-forum debat kusir di kedai-kedai kopi,
maya memperlakukannya sama dan setara eskalasinya tidak terlalu membahayakan.
adalah pangkal soal dari menjalarnya virus Sementara dalam arus deras informasi di era
bernama hoax alias kabar bohong, yang media sosial, hoax berkembang biak dan
makin hari makin tak terbendung itu. beranak-pinak dalam waktu sepersekian
Orang-orang terpelajar yang jumlahnya detik.
tak seberapa, belum sempat mengunyah— Namun, sepanjang kabar bohong masih
apalagi mencerna sebuah informasi yang berada di level kekacauan informasi, dan
muncul—sementara kerumunan orang bola liar tersebut tidak melompati pagar
banyak telah bulat-bulat menelannya, lalu ruang digital, hoax tidaklah akan
menyebarluaskannya ke mana-mana, hingga mencemaskan. Persoalannya kemudian
membaca kabar dusta di dunia maya telah adalah, hoax mengalami apa yang disebut
menjadi kebiasaan—sebagaimana kebiasaan sebagai bias evaluasi (evaluation bias),
berkumur-kumur selepas bangun pagi. Sejak setelah direspons oleh tokoh-tokoh panutan
pagi hingga pagi kembali dapat diakses dengan jutaan pengikut di belakangnya
hanya dengan menggerakkan tombol-tombol lantaran media memang memilih mereka
virtual di tangan masing-masing. sebagai narasumber, atau tokoh itu sendiri
Gesekan, bentrokan, hingga macam- yang berinisiatif menulis pernyataan di
macam potensi kegentingan terus dinding akun pribadinya.
bermunculan, dan semuanya diklaim Tokoh-tokoh panutan yang dimaksud
bermula dari ketersiaran berita-berita tentu bukan saja mantan presiden, tetapi juga
bohong. segelintir tokoh lain yang belakangan aktif
Alih-alih mencari kejernihan dalam berbincang dan berwacana di media sosial.
kekacauan informasi akibat menjalarnya Tafsir yang spontan, opini yang terburu-buru
virus kabar dusta, kontestasi politik— terhadap sebuah materi hoax, kerap
terutama di musim pilkada—justru berakibat pada tersulutnya emosi banyak
mengambil faedah dari situasi keruh yang orang.
tiada terkira itu. Atas nama demokrasi dan Media daring, media sosial, dan bahkan
kebebasan berekspresi, masing-masing pihak hoax itu sendiri, tak bisa dikambing-
yang sedang bertarung di gelanggang hitamkan begitu saja, apalagi kemudian
pilkada mendulang suara dalam lalu-lalang dikekang dengan sensor dan pemblokiran.
kabar bohong. Kenapa bukan eskalatornya yang menjadi
Saatnya hampir tiba/
 Pilkada di sebuah perhatian, agar tak sembarang berpendapat
kota/Yang Baru menantang Yang tentang sebuah materi hoax?
Lama/Entah siapa yang bakal Hoax tak perlu dibendung dan memang
berkuasa/Yang Baru harus punya mustahil dibendung. Membatasi kebebasan
peluru/Obral janji pun tak harus berekspresi di era digital sama dengan
ragu/Fitnah dan fakta bisa jadi satu. berjalan mundur ke zaman batu. Tapi,
Demikian SBY menggambarkan suasana evaluasi yang bias dari segelintir public
pertarungan politik dalam puisi bertajuk figure, maklumat, dan imbauan dari tokoh-
“Pilkada” (2010). tokoh terkemuka selepas merespons sebuah

18
materi hoax mungkin masih dapat ditahan
atau setidaknya ditunda sebelum
kebenarannya benar-benar tersingkap.
Maka, dengan tidak mengurangi rasa
hormat kepada Presiden RI ke-6 itu, perihal
kabar dusta ini, perkenankanlah saya
menyampaikan sebuah pesan singkat; saya
lebih suka menunggu buku puisi Bapak
selanjutnya, ketimbang membaca cuitan
singkat Bapak di dunia maya…

19
 Hoax, Makanan Kapitalisme Digital
by Geger RiyantoGeger Riyanto
Sabtu, 14 Januari 2017
165
Bila Anda ingin memerdekakan sebuah
masyarakat,” ujar Wael Ghonim, “yang Anda
butuhkan adalah internet.” Sewaktu Ghonim
mencetuskan kata-kata ini pada tahun 2011,
optimismenya memang beralasan. Mesir
berada di ambang revolusi yang akan
menggulingkan pemerintahan otoriter
Mubarak. Berkat keberadaan media sosial,
rakyat dapat menjumpai kelaliman
pemerintahnya dan bergerak bersama
menuntut perubahan.
Namun, tak butuh waktu lama sampai
dengan Ghonim memupuskan harapannya.
Ghonim, yang peranannya sendiri dalam
memobilisasi rakyat melalui jejaring
Facebook dianggap vital, terkoyak
menyaksikan bagaimana media sosial
memecah belah kekuatan rakyat yang
seharusnya mengawal demokratisasi
negaranya.
Ujaran kebencian, provokasi mengadu
domba, berita palsu menguasai ruang-ruang
media sosial dan memecah belah kekuatan
rakyat—membunuh harapan demokratisasi
yang sebelumnya sudah rapuh karena
perbedaan tajam di masyarakat.
Beberapa tahun setelahnya, kekecewaan
serupa mendera masyarakat Amerika Serikat.
Banyak orang tersentak dengan kemenangan
sosok Trump yang, bagi mereka, sama sekali
tak pantas menyandang jabatan presiden.
Facebook, menurut sebagian orang, tak bisa
menampik tanggung jawab.
Dari data yang diperoleh perusahaan
pemantau jejaring sosial, Buzzsumo, klaim ini
berdasar. Dari 16 juta respons yang diperoleh
dua puluh berita teratas perihal pemilu di
Facebook, 8,7 juta respons tertuju kepada
berita palsu seperti “Paus Francis
mendukung Trump” atau
“Hillary terungkap Wikileaks menjual
senjata ke ISIS.” Sebagian besar berita
tersebut melejitkan citra Trump dan
mencederai citra Hillary.
20
Paus Fransiskus tempo hari bahkan
angkat bicara dan mengutuk berita palsu.
Secara spesifik, Paus tak mengomentari
Facebook ataupun media sosial. Namun,
komentarnya tak bisa dilepaskan dari
kepelikan yang menyeruak akibat
keberadaan media baru ini.
Menciptakan Gelembung-gelembung
Hari-hari ini, pembicaraan perihal hoax
tengah luar biasa menghangat. Dalam
kolomnya yang provokatif namun—seperti
biasa—menarik, Rocky Gerung berargumen
kita tak sepatutnya reaktif membaca hoax
melainkan menerokanya dari tatanan yang
lebih luas. Rocky pribadi tak menyukai hoax.
Tetapi, ketika media arus utama
menggenggam monopoli atas kebenaran,
berita palsu menjadi penting untuk menjaga
denyut demokrasi yang esensinya adalah
perimbangan kekuasaan serta kritisisme
terhadap penguasa.
Saya terpikat dengan ajakan Rocky untuk
menyigi hoax dari konteks yang lebih luas.
Namun, berbeda dengan Rocky maupun
penanggapnya, Ignatius Haryanto, saya lebih
tertarik untuk mengajak kita meneroka
keterpautannya dengan perkembangan
termutakhir kapitalisme digital. Berita palsu
maupun ujaran kebencian di berbagai
belahan, pasalnya, tak akan merebak segegar
saat ini apabila media-media sosial tak
pernah menemukan algoritma yang
memungkinkannya menangguk keuntungan
luar biasa melalui platformnya.
Ambil saja Facebook yang sudah kita
singgung beberapa kali. Sedari awal,
Facebook didesain sebagai sebuah ekologi
digital yang tak hanya menghubungkan
orang-orang melainkan juga memikat mereka
untuk tenggelam di dalamnya. Mereka
mencetak keuntungan dari waktu dan
perhatian yang dihabiskan para
penggunanya di jejaringnya—menjualnya
sebagai peluang beriklan strategis bagi
perusahaan-perusahaan yang sadar televisi
dan media cetak tak mempunyai daya
jangkau yang sama lagi dengan di masa
silam.
Karenanya, apa yang tak pernah henti
dikembangkan oleh Facebook dalam usaha
menegakkan dominasinya atas platform
media sosial lain adalah algoritma yang
efektif membaca sekaligus menyajikan
dinamika dan drama jejaring sosial yang
mengikat penggunanya.
Facebook menyusun satu rumus untuk
mengalkulasi acungan jempol, jejaring
pertemanan, waktu membaca pos serta
kesemua jejak perilaku digital pengguna
yang dapat menerka selera dan preferensi
masing-masing pengguna. Lantas, Facebook
akan memilihkan unggahan status, foto,
berita dari jaringan sang pengguna yang
dianggapnya akan memikat pengguna
bersangkutan.
Facebook tak mengembangkan algoritma
ini dalam waktu instan. Namun, hasilnya
adalah Facebook yang kita jumpai hari ini—
media sosial terbesar yang jumlah pengguna
aktifnya tak mungkin lagi terkejar lagi oleh
media sosial lainnya.
Apa yang acap Anda lihat pertama ketika
membuka laman utamanya? Muatan-muatan
menggugah emosi, sentimental dan, yang
terpenting, memaksa Anda untuk terus
memancangkan perhatian ke lamannya.
Banyak dari antaranya yang, tak bisa kita
tampik, merupakan berita membahagiakan
seperti kabar kelahiran anak seorang teman
dekat. Namun yang tak kalah banyaknya
adalah informasi-informasi yang
menorehkan kebencian, kemarahan,
ketakutan, kecemasan.
Facebook sendiri, tentu, tak pernah
menggambarkan algoritma yang
dikembangkannya bertujuan memprovokasi
atau memanipulasi emosi para penggunanya.
Di laman beritanya, Facebook
menyampaikan bahwa pihaknya ingin
merancang sebuah platform di mana para
penggunanya tak akan melewatkan kabar-
kabar penting dari jaringan perkawanannya
21
serta memperoleh interaksi yang otentik dan
bermakna.
Akan tetapi, siapa yang bisa
mengantisipasi kalau ternyata algoritma
untuk tujuan yang demikian melecut pula
konten-konten yang mengobarkan
permusuhan kepada yang lain? Bahwa yang
lantas terjadi bukan hanya Anda terjalin
setiap saat dengan kawan-kawan, namun
juga digerayangi paranoia tak beralasan dari
muatan yang menggentayangi jejaring Anda?
Menangguk Keuntungan
Pengaruh algoritma ini tak berhenti pada
mengubah cara banyak orang memperoleh
informasi. Ia pun, dengan sendirinya,
mengubah secara dramatis cara orang-orang
memproduksi dan mereproduksi informasi.
Bila satu pihak menginginkan konten yang
disusunnya tersebar dan memperoleh entah
keuntungan sosial, politik, maupun finansial
darinya, mereka harus mengikuti logika yang
dirampungkan oleh media sosial dalam
penyajiannya.
Akibatnya, bukan hal yang
mengherankan bila hari-hari ini situs-situs
berita kredibel sekalipun mengerdilkan
dirinya menjadi penjaja judul-judul
bombastis sentimental. Situs berita remang-
remang, dapat ditebak, semakin leluasa
dalam menebar kabar-kabar liar yang tak
dapat dipertanggungjawabkan dan menyulut
emosi. Muatan-muatan yang demikianlah toh
yang, harus diakui, mendapatkan panggung
utama dalam jejaring sosial digital kita.
Sebuah artikel BuzzFeed mengungkap
ada sekelompok anak muda di Makedonia
yang pencahariannya menyusun dan
menyebarkan berita-berita palsu seputar
pemilu AS dan terutama yang mengangkat
Trump. Mengapa mereka melakukannya?
Jawabannya sederhana, uang. Uang yang
akan mereka peroleh ketika para pengguna
media sosial yang terbujuk mengunjungi
situsnya. Namun, pertanyaan pentingnya,
mengapa mereka bisa melakukannya? Tak
lain, karena media sosial menyediakan
medium ampuh penyebarannya.
Menariknya, anak-anak muda ini
mengaku sempat berusaha menayangkan
pula berita-berita perihal senator Bernie
Sanders. Namun, tak ada yang bergaung
lebih kuat di Facebook dibanding berita
tentang Trump. Dan Trump, kita tahu, sejak
pertama, dibesarkan sekaligus membesarkan
figurnya sendiri dengan kampanye-
kampanye kebencian. Bukankah hal ini juga
menggambarkan bagaimana kini muatan
kebencian menyalip muatan-muatan lainnya
dalam menggenggam kehidupan digital kita?
Yakni, lantaran ia lebih mudah menjangkiti
khalayak dan memungkinkan pihak-pihak
mengambil keuntungan darinya?
22
Apa yang kita saksikan ini seakan
menjadi paradoks telanjang era teknologi
informasi. Semakin canggih perkakas yang
memudahkan kita berhubungan dengan
insan lain, semakin sempit dan picik
cakrawala pandang kita.
Kita menjadi sandera sentimen kita
sendiri yang dipetakan, dipancing,
dimanipulasi sehingga sebagian pihak lain
menangguk mujur. Kita menjadi sandera
sesosok makhluk dalam gelap yang beberapa
tahun silam bahkan belum lahir—kapitalisme
digital.
 Resep Beragama Di Era Hoax
by Wahyudi AkmaliahWahyudi Akmaliah
Jumat, 7 Juli 2017
125
Modernitas dan Teknologi
Teknologi, sebagai dampak bawaan dari
modernitas, bak sebuah pisau yang memiliki
dua sisi bertolak belakang. Satu sisi bisa
sebagai alat yang sangat bermanfaat dan di
sisi yang lain, hal itu bisa menjadi alat
destruktif mencelakakan orang. Dalam
konteks ini, kehadiran media baru dengan
adanya media sosial memunculkan dua hal
tersebut. Kehadiran media sosial, jika
digunakan dengan baik, membuka pasar
seluas-luasnya sehingga memungkinkan
melakukan akumulasi kapital menjadi
berlipat dari sebelumnya. Selain lebih efektif,
media sosial menghubungkan pelbagai
orang, dari berbeda latarbelakang,
komunitas, dan institusi untuk berinteraksi
dan bertransaksi. Apa yang disebut dengan
pasar sebagai tempat fisik di mana orang
bertemu telah mengubah menjadi ruang
maya yang menembus batas-batas geografis.
Karena itu, seburuk apapun ekonomi
ataupun aktivisme yang ditawarkan, baik
serius ataupun berbentuk hiburan, selalu
menemukan konsumen dan pembacanya.
Sebaliknya, media sosial bisa menjadi alat
destruktif untuk memecah solidaritas
kemanusiaan, menebar kebencian,
menguatkan radikalisme, dan meneguhkan
konservatisme beragama di tengah algoritma
internet yang cenderung membelah opini
yang disukai oleh penggunanya.
Di tengah situasi semacam itu, kehadiran
buku Islam Tuhan Islam Manusia: Agama
dan Spiritualitas di Zaman Kacau karya
Haidar Bagir, menjadi “resep” yang bisa
dijadikan petunjuk bagaimana cara kita
beragama di era kekacauan. Resep ini
merupakan ekstraksi pertanyaan-pertanyaan
yang selama ini diajukan dalam kepala kita,
tapi belum menemukan peta jawaban, mulai
dari krisis global yang ditandai dengan
kembalinya orang kepada spiritual, di satu
sisi, dan memunculkan konservatisme di sisi
23
yang lain. Kesalehan beragama di ruang
publik, secara kontradiktif justru
menguatkan radikalisme dan praktik takfiri.
Islam sebagai agama kelembutan dan penuh
kasih sayang, namun yang dominan wajah
brutalitas agama di tengah praktik persekusi.
Layaknya mendiagnosa penyakit, persoalan-
persoalan ini satu persatu dibahas dalam
buku ini dengan detail dan berimbang.
Tiga Persoalan
Secara garis besar, Haidar membagi tiga
persoalan utama yang selama ini kita hadapi,
baik sebagai warga negara maupun
masyarakat Muslim Indonesia. Pertama,
dalam level internasional, alih-alih
mengalami stabilitas keamanan, baik sosial,
ekonomi, politik, ataupun spiritual, dengan
prosedur aturan dan kesepakatan yang
dibuat sebagai aturan main, dunia yang kita
hadapi saat ini sedang mengalami fase
peluruhan. Hukum internasional yang
selama ini dijadikan pegangan dalam
membangun hubungan bilateral antara satu
negara dengan negara yang lainnya tidak lagi
menjadi pegangan yang disepakati.
Solidaritas sosial kemanusiaan yang menjadi
agenda penting membangun peradaban
dalam sebuah negara dan bangsa
memunculkan perpecahan, baik atas nama
suku, agama, dan ideologi. Kepentingan
sumber-sumber ekonomi menjadi panglima
setiap kekuasaan untuk merebutnya. Di sini,
perang, baik skala besar dan kecil kemudian
menjadi jalan yang ditempuh. Optimisme
menjadi surut. Akibatnya, publik
internasional memunculkan wajah suram
mengenai masa depan dunia.
Kedua, menguatnya radikalisme dan
takfirisme. Kondisi dunia internasional
tersebut kemudian berimbas dan merembes
dalam praktik keagamaan di Indonesia. Hal
ini bisa dilihat dengan menguatnya
radikalisme dan praktik takfirisme. Memang,
radikalisme memiliki akar yang panjang, baik
secara histogiorafis maupun ideologis di
Indonesia. Bagi Haidar, radikalisme bukan
hanya dua persoalan tersebut. Radikalisme
beririsan erat antara frustasi karena faktor-
faktor sosial ekonomi dan tingkat
keterasingan seseorang dalam memandang
persoalan hidup serta persaingan keagamaan
dan politik dalam level lokal, nasional, dan
global. Di tengah situasi tersebut,
pragmatisme dalam beragama menjadi
pilihan dan pegangan. Kondisi tersebut
menjadi target utama sekelompok pemuka
agama yang menawarkan doktrin-doktrin
teks agama yang literal. Sementara itu, upaya
untuk memperkuat tingkat keyakinan dalam
beragama ini diteguhkan dengan praktik
takfirisme, mengkafirkan kelompok yang lain
sambil meneguhkan keyakinannya yang
paling benar. Upaya mengkafirkan ini tidak
hanya kepada kelompok yang secara agama
berbeda, melainkan juga kelompok Islam itu
sendiri, seperti Syiah dan Ahmadiyah. Dalam
menjelaskan takfirisme ini, Haidar, dengan
sistematis, menjelaskannya dalam aspek
sejarah, ideologi, hingga konteks muktahir di
tengah memanasnya geopolitik di negara-
negara teluk.
Ketiga, Teknologi Informasi (TI). TI
memberikan perubahan signifikan dalam
masyarakat. Selain meningkatkan
kemampuan berkomunikasi, TI menjadi
medium yang efektif dan memudahkan
dalam melancarkan arus komunikasi di mana
pun kita berada, tanpa sekat geografis yang
selama ini dianggap sebagai penghalang laju
gerak. Harus diakui, bagi Haidar, TI
“membuka Kotak Pandora yang
memungkinkan orang memalsukan pesan”
dengan memanfaatkan TI tersebut. Dengan
merujuk McLuhan, ia berpendapat bahwa
media bukan hanya berfungsi sebagai
penyebaran informasi, melainkan sebagai
pesan itu sendiri. Melalui TI, informasi bisa
dikemas dengan cara yang memikat sehingga
orang tertarik dan terhanyut di dalamnya.
Kemudahan mencari informasi dengan
berselancar di dunia maya inilah yang
memungkinkan orang bisa tersesat dan
mengalami disorientasi. Kondisi ini
24
mengakibatkan dan memunculkan generasi
yang instan; apapun serba mudah dicari tapi
kehilangan tingkat refleksi dan kedalaman
atas informasi yang diserap di tengah
derasnya informasi yang didapatkan. Situasi
ini yang dimanfaatkan oleh oknum-oknum
tertentu dengan menyebarkan informasi-
informasi bohong (Hoax) di media sosial.
Artikulasi Hoax menjadi massif ketika ada
momentum-momentum politik, seperti
Pilpres dan Pilkada. Akibatnya, kondisi tuna
kepercayaan ini membelah masyarakat
kepada ikatan kelompok yang disukainya
saja. Melalui wajah ruang online ini, kita
membangun interaksi di masyarakat secara
riil dengan penuh kecurigaan dan
kekhawatiran kepada orang lain hanya
karena berbeda pandangan, etnik, dan
agama.
Resep Beragama
Untuk mengatasi tiga hal tersebut,
Haidar menawarkan semacam formula yang
menjadi resep. Untuk konteks Internasional
dan Indonesia, revitalisasi kesadaran kolektif
bangsa dengan “meletakkan budaya sebagai
tempat persemaian seluruh aspek kehidupan,
baik politik, ekonomi, sosial, maupun
agama”. Dalam budaya ini terdapat “suatu
falsafah hidup berbangsa dan bernegara,
yang memuat nilai-nilai filosofis, ideologis,
sekaligus praktis”. Pancasila menjadi jalan
utama untuk membentuk dan merevitalisasi
kebudayaan Indonesia tersebut yang sempat
ditafsirkan secara sepihak saat rezim Orde
Baru berkuasa. Nilai-nilai Pancasila ini yang
mesti dipraktikkan dan menjadi nilai dasar
dalam interaksi dan pergaulan sesama anak
bangsa, bukan menjadi sekedar slogan
kosong. Sementara itu, dalam konteks
beragama, ia menawarkan gagasan wajah
kemanusiaan Islam. Maksudnya, wajah Islam
itu bukan untuk Tuhan, melainkan untuk
manusia. Meskipun manusia tidak pernah
luput dari kesalahan, dengan kemampuan
penalaran dan proses ikhtiar yang dimiliki,
Islam itu agama yang sepenuhnya untuk
manusia. Puncaknya, manusia sebagai orang
beragama adalah untuk kebaikan dan
kebahagiaan. Di sini, tindakan intoleransi
memunculkan benih-benih kebencian tidak
sesuai dengan Islam.
Dalam menawarkan resep wajah Islam
wajah Manusia ini, Haidar mengemukakan
terma-terma kunci dalam Islam yang bisa
didiskusikan dan kemudian menjadi solusi
dalam bab III sampai V dalam buku ini;
mulai dari gagasannya untuk mengajak
kembali melihat penafsiran teks-teks Islam
yang lebih terbuka, menanamkan nilai-nilai
kemoderatan Islam, menguatkan kembali
dialog antar agama sebagai bagian dari
kekayaan peradaban, mempertautkan Islam
dan Budaya Lokal. Selain itu, Ia mengajak
untuk mendiskusikan kembali isu-isu yang
selama ini hangat di masyarakat. Misalnya,
mendefinisikan kembali apa yang dimaksud
dengan kafir di dalam Islam dan
mendialogkan Sunni-Syiah yang akhir-akhir
ini menjadi wacana kebencian sekelompok
ormas. Dalam bagian ini, ia menjelaskan
pentingnya peranan akal di dalam Islam
yang selalu disebutkan dalam Alquran dan
Hadis Nabi sebagai fondasi kita dalam
beragama. Tidak kalah menarik, ia
mengajukan Islam sebagai agama kasih
sayang dan cinta dengan mengajukan jalan
sufi sebagai tawaran. Asketisme sufi dan
semangat yang tumbuh di dalamnya ini yang
semakin terpinggirkan dalam wacana
maupun praktik beragama di Indonesia
akhir-akhir ini. Bahkan, lebih ironis, praktik-
praktik sufi melalui tasawuf semacam ini
dengan kemunculan pelbagai organisasi
25
keagamaan Islam di Indonesia dijadikan
arena takfiri bagi mereka yang berpaham
literal.
Dengan wawasan filsafat yang luas,
dipandu dengan kedalaman diskursif Islam
dan kemampuan membaca persoalan yang
dihadapi oleh masyarakat dan umat Islam di
Indonesia, buku ini penting untuk dibaca,
bukan hanya masyarakat Muslim melainkan
semua kalangan dari pelbagai latarbelakang.
Selain membuka wawasan berpikir, menguak
akar persoalan yang terjadi, menunjukkan
nilai khazanah kekayaan dan kearifan Islam,
buku ini menjadi resep beragama di era
paska kebenaran (post-truth) semacam ini, di
mana media sosial adalah wajah yang
membentuk ruang publik dan praktik
keberislaman dan keindonesiaan kita akhir-
akhir ini. Dengan bahasa yang mengalir dan
pembahasan yang proporsional dan padat,
buku ini menjadi bacaan ringan yang bisa
memandu kita untuk berhati-hati dalam
menyikapi isu-isu di dalam Islam, yang
seringkali dijadikan agenda politik bagi
mereka yang memiliki kepentingan tertentu.
Makalah ini dipresentasikan dalam acara
Tadarus Buku: Islam Tuhan Islam Manusia,
diadakan oleh Penerbit Mizan bekerjasama
dengan Pusat Penelitian Kemasyarakatan dan
Kebudayaan LIPI, Jumat 9 Juni 2017 di
Auditorium Widya Graha Lantai 2 Gedung
LIPI, Jalan Gatot Subroto No.10 Jakarta
Selatan. Sumber Kolom LIPI.
 Hoax Tak Perlu Dilawan?
by Abd. Rohim GhazaliAbd. Rohim Ghazali
Selasa, 17 Januari 2017
64
Hoax adalah berita bohong atau
informasi palsu. Pada sisi yang paling buruk,
hoax bisa disamakan dengan fitnah, yakni
pada saat berisi kabar bohong tentang diri
seseorang. Hoax dihembuskan bisa untuk
kepentingan politik (mendiskreditkan
lawan), bisa juga sekadar untuk bahan
candaan atau hiburan.
Banyak pihak, dari para pejabat tinggi
hingga warga negara biasa, mengeluh karena
hoax kini berseliweran mewarnai seluruh
kehidupan kita, mengotori ruang nyata dan
maya. Tak hanya di arena politik yang penuh
intrik, atau di panggung hiburan yang
gemerlap, hoax bahkan menyelinap di ruang
kerja, di rumah, di tas, dan di saku baju atau
celana kita.
Ada yang bilang, hoax merajalela karena
perkembangan teknologi daring dan telepon
pintar. Bisa jadi. Tapi coba teliti kembali,
betulkah hoax tidak berkembang saat internet
belum ada? Tidak. Hoax sudah berkembang
jauh sebelum teknologi internet ditemukan.
Bahkan sejak zaman Nabi, hoax sudah
berkembang dan banyak memakan korban.
Aisyah binti Abu Bakar yang nota bene istri
Nabi Muhammad SAW adalah salah satu
dari korban hoax pada masanya.
Yang benar, di masa lalu, hoax beredar
dari mulut ke mulut, dari telinga ke telinga,
dan menjadi pasar gelap informasi dalam
berinteraksi antar sesama manusia. Di era
teknologi daring dan telepon pintar saat ini,
hoax bisa diidentifikasi dan dibaca dengan
jelas dalam baris-baris kata di linimasa, atau
dalam gambar-gambar dengan tulisan jenaka
(meme).
Hoax berembus bukan hanya dari
penguasa atau lawan-lawan politiknya, ia
bisa berasal dari mana saja. Yang pasti, hoax
selalu dihembuskan karena ada kepentingan
di dalamnya. Dan perlu dicatat, kepentingan
yang dimaksud bukan hanya milik para
politisi, tapi bisa milik siapa pun, termasuk
26
para ulama yang menyandang gelar pewaris
para Nabi.
Haruskah hoax dilawan sebagaimana
diserukan banyak kalangan? Menurut saya
tidak perlu, karena hoax sejatinya bukan
lawan. Hoax adalah bagian dari diri kita,
bahkan bagian yang tak terpisahkan dari diri
kita. Bagaimana mungkin kita melawan diri
kita sendiri.
Inheren dalam diri manusia dua watak,
baik dan buruk. Al-Qur’an menyebutnya
taqwa dan fujur. Watak baik yang
membimbing manusia pada hal-hal yang
positif, antara lain percaya pada kebenaran.
Sebaliknya watak buruk mengarahkan
manusia pada hal-hal yang negatif, antara
lain menolak kebenaran. Menolak kebenaran
dalam bahasa agama disebut menolak
(berita) kebenaran yang dibawa para Nabi.
Menolak kebenaran sama artinya dengan
percaya pada kebohongan (hoax) yang
dibawa musuh-musuh Nabi.
Dengan demikian, seruan melawan hoax
sama dengan seruan melawan nafsu. Itulah
seruan paling absurd di alam raya. Nafsu
adalah entitas yang nyaris tak terhingga,
tidak ada wujudnya, hanya gejolaknya yang
bisa dirasakan, ia datang kapan saja tanpa
memberi aba-aba, dan bisa pergi seenaknya
tanpa permisi. Nafsu bisa datang karena
adanya rangsangan, bisa juga datang begitu
saja tanpa sebab. Nafsu tidak perlu dilawan,
tapi diperlakukan (disalurkan) dengan baik,
atau dikendalikan jika dirasa tidak
menguntungkan.
Selain itu, hoax tak perlu dilawan karena
mewujud seperti udara yang mungkin bisa
saja diusir atau disaring, tapi tidak bisa
dihilangkan keberadaannya kecuali kita
sendiri yang berada di ruang hampa udara.
Situs-situs atau akun-akun bermuatan hoax
bisa saja diblokir tapi tetap tidak bisa
menghilangkan hoaxnya.
 Seperti kata pepatah, mati satu tumbuh
seribu, satu situs/akun hoax diblokir akan
tumbuh lagi ratusan atau bahkan ribuan
yang lain. Jadi, untuk apa melakukan
tindakan yang sia-sia.
Yang diperlukan untuk hoax adalah
pengendalian dan penyaluran. Bagaimana
cara mengendalikannya, seperti
mengendalikan nafsu, yakni dengan
berpuasa. Berpuasa membuat dan atau
menyebarkan berita bohong. Jika semua: para
politikus, wartawan, ustaz, netizen, atau
siapa pun berpuasa membuat dan
menyebarkan hoax, dengan sendirinya ia
akan hilang. Tapi itu tidak mungkin. Yang
paling mungkin adalah dengan memulainya
dari diri kita sendiri. Minimal kita sendiri
tidak membuat dan atau menyebarkan hoax!
Bagi yang punya nalar sehat dan kaya
rasa bahasa, sehalus dan serapi apa pun hoax
ditampilkan, pasti bisa diidentifikasi dan
dirasakan. Sebaliknya, bagi para politisi
ambisius, atau bagi yang hatinya diliputi
kebencian, nalarnya dipenuhi kecurigaan,
27
hoax justru dianggap kebenaran (bahkan
kebenaran pun diputarbalikkan).
Karena bagi orang-orang seperti ini, hoax
atau bukan tidaklah penting. Bagaimana
hasrat kebenciannya bisa disalurkan, itulah
yang terpenting, dengan cara membuat atau
menyebarluaskan berita apa pun yang isinya
mendiskreditkan lawan. Orang-orang seperti
inilah yang harus berpuasa.
Cara yang lain adalah dengan
menyalurkannya. Mungkin kedengarannya
tidak lazim karena menyalurkan hoax sama
artinya dengan mengakui adanya manfaat
(yang positif) dari hoax. Tapi, bukankah
memang ada “kebohongan yang
bermanfaat”.
Hoax bisa dimanfaatkan biasanya oleh
“orang-orang tertentu” dan untuk
“kepentingan-kepentingan tertentu” seperti
muslihat bagi tentara di medan perang,
cerita-cerita fiksi bagi para pengarang, atau
bisikan mesra di telinga para pecundang:
engkaulah yang paling perkasa!
 Birahi Komunikasi dalam Remang Teknologi
by Rahmat FauziRahmat Fauzi
Selasa, 17 Januari 2017
Menekankan hoax sebagai satu-satunya
tantangan budaya komunikasi tidak
seluruhnya dapat dibenarkan. Jika berani
melihat lebih luas, dewasa ini sistem
komunikasi yang diam-diam diamini
masyarakat memiliki kecacatan. Persoalan
kredibilitas informasi hanyalah satu dari
banyak pekerjaan rumah yang disebabkan
olehnya.
Semangat model komunikasi dewasa ini
diusung dengan mengikuti logika kecepatan.
Dalam arus deras laju komunikasi, orang
digiring pada tindakan komunikasi yang
kering makna. Bukan lagi makna atau isi
yang menjadi pusat perhatian, melainkan
tindakan komunikasi itu sendiri. Kenyataan
ini selanjutnya membuka keran bagi
permainan bebas tanda hingga berujung
pada hancurnya berbagai batas–moral, etika,
dan sebagainya.
Di sisi lain, kecanggihan teknologi media
ikut membuka jalan bagi penyimpangan
tujuan dan nilai guna komunikasi. Kerumitan
operasional dengan bermacam fitur yang
ditawarkan membuat penggunanya menjadi
gagap. Karena kecanggihannya juga banyak
pihak dengan kepentingan tertentu, dapat
membuat model-model pencitraan tanpa
merujuk pada referensi faktualnya.
Di sini, kita melihat bagaimana fungsi
komunikasi sebagai penyampai pesan
bermakna telah mengalami pergeseran besar.
Pada banyak sisi, teknologi media ikut
membuka jalan dalam proses peralihannya.
Peralihan wacana komunikasi, pada batas
tertentu, telah merobohkan bangunan-
bangunan makna, nilai-guna, dan aspek
tujuan komunikasi.
Menyatu dan Membelah Realitas
Perkembangan teknologi, khususnya
teknologi media, merupakan suatu
keniscayaan sejarah. Manusia yang hidup
dalam ritme kecepatan tinggi seperti saat ini
sangat bergantung padanya. Namun,
kecepatan pertumbuhan teknologi media
28
tidak selalu merupakan malaikat, melainkan
terselip di dalamnya wajah setan; buah pahit
yang harus ditelan bersama.
Dalam keluwesan yang ditawarkan
dunia sebagai dampak dari kecanggihan
teknologi media, masyarakat tidak saja
dilanda tsunami informasi melainkan juga
dibanjiri medium komunikasi. Silih berganti
beragam medium datang, berlalu, berganti,
dan diperbaharui. E-mail, Blog, Web, Skype,
Youtube, Twitter, Facebook, Line, Instagram,
Whatsapp, Bbm, dan masih banyak lagi yang
lainnya.
Kecepatan pertumbuhan dan
perkembangan teknologi komunikasi secara
tidak langsung membuat orang gagap
meraba dalam remang-remang perubahan.
Mekanisme yang melekat pada masing-
masing media menuntut orang hanyut dalam
denyut alirannya. Keunikan fitur-fitur dan
segala kebaruan yang tersaji menjerat para
pengguna hingga tenggelam habis di
dalamnya.
Maka yang terjadi justru sebaliknya,
teknologi komunikasilah yang berbicara
kepada para penggunanya. Mereka seakan
didikte. Dewasa ini, medium is the message.
Relasi antara manusia dan alatnya dapat
digambarkan sebagai men have become the
tools of their tools (H. D. Thoreau).
Kecanggihan teknologi komunikasi sudah
begitu jauh mencerabut aspek kesadaran
manusia.
Selain itu, informasi dalam kecanggihan
teknologi media justru rentan dimanipulasi.
Berbagai permodelan dan pencitraan, saat ini
dengan sangat mudah dibuatkan di dalam
ponsel, studio, komputer, dengan beragam
aplikasi dan software pendukungnya.
Teknologi juga mampu membuat frame
waktu dan tempat palsu.
Dalam arus kecanggihan ini, kesempatan
untuk membentuk realitas buatan tanpa
referensi faktual semakin terbuka lebar.
Tenaga kerja asal Tiongkok, nilai tukar,
ledakan bom, pembunuhan, kebakaran data-
data statistik, aksi makar, dan penistaan
adalah beberapa contoh yang dapat
dibuatkan simulasinya lewat kecanggihan
teknologi.
Guyonan Sumanto al-Qurtubi di akun
Facebook-nya cukup tepat menggambarkan
hal ini. Ia menyebutkan, “Pak Jokowi
memang yahud. Tapi tolong status ini jangan
dikasih tahu Buni Yani. Takutnya diedit jadi
Pak Jokowi memang Yahudi“.
Pada banyak kasus, realitas buatan ini
telah dianggap sebagai sebuah kebenaran. Ia
diberitakan, didiskusikan, dibagikan baik di
media daring maupun cetak, bahkan sampai
ke televisi. Informasi tertentu telah membuat
emosi sebagian masyarakat “terbakar” dan
menghebohkan rakyat seantero nusantara.
Bukan hanya merekayasa realitas,
kecanggihan teknologi juga mampu
menyembunyikan dan/atau membelokkan
kebenaran.
Mabuk dalam Komunikasi
Indonesia tengah memasuki era
komunikasi baru. Era di mana teknologi
informasi memiliki kekuatan otonom dan
membingkai wajah kebudayaan
kontemporer. Model komunikasi yang
dibangun dewasa ini mengikuti logika
kecepatan. Peralihan ini juga ditandai dengan
mengarahnya wacana komunikasi pada apa
yang disebut Baudrillard sebagai “ekstasi
komunikasi”.
Dengan mengikuti arus deras laju
komunikasi dan informasi, setiap detik
informasi akan diperbaharui. Silih berganti
informasi ditampilkan untuk dipertontonkan,
dituliskan untuk dibagikan, diproduksi
untuk dirujuk sebagai landasan data.
Informasi mengalir tanpa henti mengikuti
ritme yang semakin cepat. Pepatah diam itu
emas sudah lama ditinggalkan.
Keadaan ini sekaligus menggambarkan
kecenderungan pola komunikasi masyarakat
kini yang dengan ringannya mengekspos
segala sesuatu. Semua hal tanpa terkecuali
ingin dibicarakan–dijadikan informasi seperti
persoalan politik, ekonomi, budaya, agama,
seks, anak-anak, kekerasan, dan seterusnya.
29
Ruang wacana porak poranda oleh tsunami
informasi, data, eksposisi. Ya, tsunami
komunikasi.
Terjadinya penumpukan-penumpukan
informasi, berita, data, dan tontonan sebagai
dampak dari aktivitas komunikasi
masyarakat yang terlalu berlebihan telah
menimbulkan sebuah kegalauan komunikasi.
Membludaknya informasi yang ditampilkan
membuat pesan di dalamnya tidak dapat lagi
dicerna dengan baik.
Banyaknya berita yang dimunculkan
dalam waktu singkat membuat orang
kesulitan memetik maknanya, apalagi
mengambil pelajaran untuk hidup yang lebih
baik. Keadaan menjadi semakin buruk, ketika
budaya komunikasi yang terbentuk
kemudian adalah komunikasi tidak bermutu.
Komunikasi yang dirayakan masyarakat kini
bersifat sepele, enteng, rendahan, ringan, dan
nirfaedah.
Bentuk-bentuk seperti ini sering kita
dapati di media televisi, media online
maupun cetak. Infotainment yang
menayangkan koleksi barang mewah artis
Roro atau warna kuku Syahrini, talk-show
abal-abal dengan sejumlah guyonan yang
tidak berguna, sinetron tujuh harimau atau
serigala ganteng, dan seterunya.
Semangat model komunikasi dewasa ini
juga ditandai dengan robohnya berbagai
fondasi kebudayaan hingga berakhir pada
permainan bebas tanda. Dalam wacana
komunikasi yang tengah berkembang, aspek
sopan santun, akhlak, etika dan moral
semakin sulit ditemukan. Layak dan tidak
layak, benar dan salah, bermoral dan amoral
menjadi blur.
Memojokkan pemerintah, mencaci
ulama, provokasi, konten pornografi, asusila,
pembunuhan, adalah beberapa contoh
diantaranya. Kemudian, tidak ada lagi ruang
privat. Apa yang dahulu merupakan rahasia
yang hanya dibicarakan oleh orang dan di
tempat tertentu, saat ini dikupas setajam silet
lalu dipertontonkan secara luas. Semuanya
menjadi vulgar. Komunikasi mengarah
kepada bentuknya yang menyedihkan.
 Jika Descartes dahulu menyebutkan I
think therefore I am, maka pada jaman ini
orang cenderung menyatakan I believe
therefore I am. Dalam konteks komunikasi,
konsep ini menjadi I expose therefore I am.
Semua orang ingin berkicau, semua hal
30
menjadi menarik untuk dibicarakan, semua
tanda yang mati menjadi hidup.
Usaha memberantas hoax sembari
membiarkan birahi liar komunikasi terus
menggeliat dalam keremangan teknologi
merupakan usaha yang minim manfaat–jika
tidak sia-sia.
 Beriman kepada Internet di Era Pasca-
Kebenaran
by Syahirul AlimSyahirul Alim
Senin, 17 Juli 2017
80
Ada banyak pergeseran dalam cara
menerima suatu kebenaran masyarakat
Indonesia belakangan ini. Yakni ketika
keyakinan atau keimanan mereka kepada
internet bisa menjadi suatu hal yang paling
diyakini kebenarannya, tanpa harus
mempertanyakan lebih jauh soal dari siapa
kebenaran itu diperoleh.
Menelisik terminologi keimanan secara
agama yang berkonotasi pada sebuah
“keyakinan hati”, tentu akan selalu
membenarkan fenomena apa pun di luar
dirinya sesuai dengan keyakinan yang
dimiliki.
Jika dalam ajaran Islam, keimanan
kepada adanya Tuhan, kitab-kitab-Nya, para
utusan-Nya, Malaikat-Nya dan kenyataan
datangnya hari kiamat, justru realitas hari ini
bertambah, yaitu beriman kepada internet.
Celakanya, internet menjadi semacam
“kepercayaan personal” yang dapat
mempengaruhi emosi seseorang melampaui
nilai-nilai kebenaran yang semestinya
diperoleh secara obyektif.
Keimanan memang selalu bertaut dengan
kepercayaan dan emosi yang sedikit sekali
melakukan verifikasi atas sebuah kebenaran
obyektif. Tanpa disadari, ketergantungan
nasib kita ini bisa sangat mudah
dipercayakan kepada sopir, pembantu,
restoran, bank, atau bahkan yang marak
belakangan adalah internet.
Kita seringkali tak perlu
mempertanyakan siapa supir bis yang
membawa kita melakukan perjalanan, atau
soal bagaimana pembantu di rumah kita
melakukan pekerjaannya, atau kita tak perlu
lagi mempertanyakan mengenai uang kita
yang disimpan di bank. Termasuk keyakinan
kita atas informasi yang diperoleh dari
internet, kita tampak dengan mudah
31
“mengimani” tanpa perlu susah-payah
memverifikasi kebenarannya.
Beriman kepada internet tampaknya
semakin menguat belakangan ini, bahkan
menjadi tolok ukur keabsahan iman
seseorang. Bagaimana tidak, seseorang bisa
saja dituduh “kafir” atau “toghut” karena
tidak “mengimani” informasi yang
disampaikan dari media internet.
John Diamond (1995) pernah menulis,
“Masalah dengan internet adalah segalanya
benar” patut kita renungkan sebagai sebuah
kenyataan pada realitas sosial masyarakat
kita belakangan ini. Beragam peristiwa yang
terjadi di sekitar kita, pada kenyataannya
akan terus dihubungkan dengan serentetan
peristiwa lainnya, walau kadang telah keluar
jauh dari konteks yang sesungguhnya. Kita
tentu masih bisa merasakan, bagaimana
sebuah peristiwa hukum atau politik di
negeri ini kemudian dihubung-hubungkan
dengan persoalan agama.
Tentu kita belum lupa bagaimana
persoalan terorisme yang muncul
belakangan, baik itu bom bunuh diri atau
atau perlakuan teror kepada orang lain,
dianggap sebagai sebuah rekayasa untuk
menyudutkan umat beragama tertentu.
Informasi yang mudah diakses dari media
internet kadang sangat keterlaluan, misalnya
menganggap potongan tubuh pelaku bom
bunuh diri adalah patung lilin yang sengaja
dibuat sekadar mengalihkan isu lain yang
sedang ramai di sekitar kita.
Menguatnya “keimanan” kepada
internet, bahkan pernah saya rasakan ketika
berdiskusi dengan seseorang yang dengan
mudah mengatakan, “silakan anda browsing,
semua informasi itu sudah dibenarkan oleh
internet”.
Aparat berwenang dalam banyak hal
memang harus dapat menyodorkan narasi
tandingan secara lebih obyektif, walau
kadang karena keyakinan dan emosi
seseorang, sisi obyektivitas malah luput dari
jangkauan upaya pencarian kebenaran.
Fenomena menguatnya keyakinan dan
emosi yang menggeser ruang obyektivitas
atas kebenaran informasi dapat dibaca
melalui kacamata post-truth atau pasca-
kebenaran yang saat ini benar-benar
mewujud dalam masyarakat di sekeliling
kita. Post-truth menggambarkan era kita saat
ini, saat “situasi fakta obyektif lebih sedikit
pengaruhnya dibanding hal-hal yang
mempengaruhi emosi dan kepercayaan
personal dalam pembentukan opini publik”
(Kamus Oxford).
Masih ingat tentunya dalam benak kita
bagaimana seseorang bisa menjadi sangat
radikal hanya karena gara-gara sebuah
konten di internet. Mulyadi, pelaku
penusukan aparat kepolisian di Masjid
Falatehan, Jakarta, adalah contoh konkret
dari “keimanan” yang begitu dalam kepada
internet. Hasil penyelidikan pihak kepolisian
atas Mulyadi yang tewas ditembus timah
panas aparat menyebutkan bahwa Mulyadi
sebelum “nekat” menjalankan aksinya di
masjid terpengaruh konten radikal yang
selama ini dia baca.
Saya kira, mungkin masih banyak
Mulyadi lainnya yang dengan mudahnya
beriman kepada internet tanpa perenungan
mendalam dan menggali fakta-fakta lainnya
yang dapat mendorong seseorang lebih
obyektif dalam mencapai kebenaran. Emosi
dan kepercayaan personal dalam
mempengaruhi opini publik tampak
mengkristal dan menjauhi ruang-ruang
kebenaran secara obyektif, bahkan
“kebenaran” dari pihak lain yang
menawarkan narasi tandingan tak akan
pernah dipercaya.
Kita tentu sadar, bagaimana isu PKI yang
begitu mudah kita “imani” sehingga kita
sangat mudah menuduh pihak lain sebagai
bagian dari antek-antek komunis Itu. Islam,
Pancasila yang merupakan hasil pergulatan
ide kompromistik para faunding fathers lalu
dengan mudah kita yakini sebagai “thogut”
32
dan kita “dipaksa” mempercayai bahwa
Pancasila adalah produk orang-orang kafir.
Bukankah Pancasila adalah persemaian
ide-ide politik-kebangsaan yang digali dari
nilai-nilai budaya masyarakat Indonesia?
Munculnya isu-isu NKRI, Pancasila,
kebhinnekaan, justru belakangan kita
rasakan, di saat banyak masyarakat kita
mulai beriman kepada internet dan menjadi
sebuah fakta pasca-kebenaran dalam realias
sosial-politik kita.
Tanpa sadar kita sudah mengimani
internet jauh lebih dahsyat daripada
mengimani hal yang telah diwariskan oleh
agama kita sendiri. Sebagai seorang Muslim,
saya sempat dituduh sebagai orang yang tak
peduli terhadap agama saya sendiri yang
menurut mereka umat Muslim saat ini telah
difitnah oleh banyak pihak yang dapat
dibuktikan dari informasi yang tersebar di
media internet atau media sosial.
Hampir seluruh informasi yang
disodorkan adalah dari internet yang
mungkin tak pernah diverifikasi sebelumnya
kepada pihak lain agar diperoleh sebuah
fakta kebenaran yang lebih obyektif. Jika
dalam ajaran Islam rukun iman disebut
hanya ada enam, maka di era saat ini
jumlahnya bertambah menjadi tujuh, yakni
“beriman kepada internet” yang diyakini
sebagai sebuah kebenaran kebenaran agama.
Dalam ajaran Islam, terminologi iman
secara klasik dapat didefinisikan sebagai
“tashdiqu bi al-qobi wa a’maalu bi al-arkaan”
(membenarkan dalam hati dan
mengimplementasikannya dengan
perbuatan). Karenanya model keimanan
kepada internet di era pasca-kebenaran akan
tampak sebagai bentuk rukum iman yang
ketujuh yang diyakini kebenarannya dan
sekaligus diimplementasikan dalam
kehidupannya sehari-hari.
Fenomena ini semakin mengental di
tengah masyarakat Muslim Indonesia.
Maka,wajar jika kemudian mucul tuduhan-
tuduhan yang menyakitkan yang harus
diterima kalangan Muslim lainnya—karena
tidak beriman kepada internet—sebagai
pihak yang “kafir” atau bahkan “thogut”.
Parahnya lagi, tuduhan-tuduhan pun sudah sebagai alternatif kebenaran, bukan tolok
menyasar para ulama yang memiliki otorisasi ukur kebenaran itu sendiri. Iman
dalam bidang keislaman, hanya gara-gara membutuhkan obyektivitas melalui prinsip
opini publik yang dibentuk oleh kebenaran tabayyun, sebagaimana yang diajarkan oleh
internet yang diimani. nabi kita, Ibrahim AS.
Kita nampaknya perlu mereformasi iman
kita, agar internet hanya dimanfaatkan

33
 Kita dan Darurat Muamalah Medsosiah
by Syahirul AlimSyahirul Alim
Kamis, 14 September 2017
235
“Di Indonesia, media sosial masih
digunakan untuk menyebarkan kebencian,
berita bohong, dan fitnah”, kata Presiden
Joko Widodo dalam beberapa kali kunjungan
ke luar negeri ketika ditanya soal
penggunaan media sosial. Ini menunjukkan,
betapa penting kita harus menata soal
penggunaan medsos dengan baik, karena
sejauh ini keberadaannya masih belum
menunjukkan sisi positifnya dan lebih
banyak dimanfaatkan sebagai unggahan
beragam konten negatif: penyebar berita
bohong, pengujar ujaran kebencian, dan
pengumbar fitnah.
Kondisi ini memang sudah sepatutnya
menjadi warning bagi Indonesia, agar
muamalah “medsosiah” atau tata cara
penggunaan medsos diatur, tidak saja
melalui format hukum positif, tetapi juga
bagaimana aturan-aturan agama kemudian
menilainya.
Kenapa kondisi darurat? Hal ini bisa
dilihat dari berbagai peristiwa
pengungkapan kasus-kasus pemanfaatan
medsos yang cenderung merusak,
menciptakan framing peristiwa yang
mendiskreditkan pihak lain bahkan sengaja
mengadu domba antarkelompok dalam
masyarakat. Tidak saja pengungkapan
kelompok Saracen dan berbagai afiliasinya
yang terbukti menyebarkan konten negatif
melalui medsos, tapi juga berbagai kejahatan
lain, seperti penipuan, pornografi, dan
prostitusi yang kerapkali memanfaatkan
medsos sebagai wahana transaksinya.
Kepolisian merilis bahwa dari 1.627 kasus
pada 2016, terdapat 1.207 kasus yang berkait
dengan kejahatan saiber dan 1.000 kasus di
antaranya terkait dengan ujaran kebencian
dan provokasi lewat medsos. Kejahatan
dalam beragam bentuk di medsos selalu saja
mengalami peningkatan dari tahun ke tahun,
sehingga butuh penangan serius dalam
34
penyelesaiannya. Terlepas dari konstruksi
framing media terhadap isu-isu tertentu, tata
kelola penggunaan medsos dalam kondisi
darurat penyelesaiannya. Sebab, jika kita
lamban, jelas itu akan menambah rusak
tatanan sosial kita.
?Maka, darurat soal muamalah
“medsosiah” mendesak dilaksanakan. Ini
tidak saja menjadi tanggung jawab negara,
tapi juga tanggung jawab seluruh elemen
masyarakat, termasuk para tokoh agama
untuk memberikan pemahaman yang baik
dalam praktik muamalah ini.
Istilah “darurat” jika merujuk kepada
Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI)
berarti, “keadaan sukar (sulit) yang tidak
tersangka-sangka (dalam bahaya, kelaparan,
dan sebagainya) yang memerlukan
penanggulangan segera”. Kata “darurat”
jelas terkait dengan kata “adl-dlurru” yang
berasal dari bahasa Arab yang memiliki
konotasi yang sama, yaitu “kerugian” atau
“keadaan bahaya”.
Kondisi darurat jelas memerlukan
penanggulangan segera. Jika tidak, ia pasti
akan menimbulkan bahaya atau bencana
lebih besar, bahkan bisa terjadi kematian,
fisik atau non-fisik. Melihat jumlah kasus
terkait kejahatan medsos yang sedemikian
marak, bahkan mengalahkan kasus-kasus
kejahatan lainnya, jelas ia mengindikasikan
adanya darurat penyelesaiannya.
Perihal medsos jelas darurat dan perlu
ditanggulangi cepat agar tidak terjadi
bencana yang lebih besar, memorak-
porandakan kerukunan, toleransi dan sistem
sosial yang telah terbangun secara baik. Kita
tak bisa begitu saja menutup mata, efek
medsos sedemikian berpengaruh terhadap
kondisi kebangsaan dan kenegaraan, tidak
saja dirasakan langsung di dunia maya, tetapi
sudah merambah hubungan kemanusiaan
(hablum min an-naas) di dunia nyata.
 Ujaran kebencian (hate speech) atau
penyebaran berita palsu (hoaks) seakan
menjadi hal wajar di dunia maya, padahal ia
jelas menggerogoti fondasi bangunan
kebangsaan. Kasus “Saracen”, misalnya,
menjadi bukti nyata tumbuh suburnya
kelompok-kelompok sosial pemicu dan
penghasut kebencian yang memutarbalikkan
fakta atau memfitnah dan jelas berdampak
pada keutuhan tatanan sosial.
Darurat medsos telah menjadi perhatian
utama Majelis Ulama Indonesia (MUI) untuk
membuat fatwa haram atas “muamalah
medsosiah” yang justru memperlihatkan
perilaku membahayakan, mengumbar ghibah
(membicarakan aib atau keburukan orang
lain), fitnah, namimah (adu domba),
perisakan (bullying), dan penyebaran
permusuhan telah menjadi semacam industri
konten negatif di ranah medsos.
Tidak hanya itu, perhatian MUI juga
tertuju pada konten negatif lain yang
merusak, seperti kemaksiatan dan pornografi
yang kian hari kian marak diakses
masyarakat. Posisi fatwa keagamaan MUI ini
menjadi sangat penting. Selain sebagai beban
moral yang harus dipikul bersama para
tokoh agama, fatwa ini merupakan tanggung
jawab atas penegasan sikap keagamaan yang
meng-counter kegiatan para penyebar konten
negatif yang justru terkadang meyakini
bahwa apa yang dilakukannya sebagai
bagian dari perjuangan agama.
35
Muamalah medsosiah memiliki arti
penting ihwal bagaimana kita, sebagai
pengguna medsos, mengetahui secara jelas
demarkasi perjuangan keagamaan dan
hubungan-hubungan sosial. Muamalah jelas
terkait dengan hubungan secara sosial yang
dijalankan secara baik berdasarkan pada
keyakinan-keyakinan agama, sehingga
agama bisa menjadi pengaruh yang positif
dan bijak dalam pengelolaan hubungan
kemasyarakatan.
“Perang medsos” kadang membawa-
bawa implikasi keagamaan yang justru
disalahgunakan untuk membuka aib atau
keburukan, menyerang, atau memfitnah
pihak lain dengan mengedepankan alasan-
alasan keagamaan. Dalam hal ini saya
mendukung peluncuran fatwa MUI Nomor
24 tahun 2017 tentang pedoman beraktivitas
di medsos yang sedang digodok di
Kementerian Komunikasi dan Informasi.
Maka, dengan alasan apa pun,
membangun konten negatif yang merugikan
pihak lain, terlebih sengaja dicitrakan buruk,
jelas dilarang oleh ajaran agama mana pun
bahkan secara tidak langsung telah
membodohi masyarakat. Semua agama
mengajarkan kebaikan, baik dalam hubungan
antarindividu dan sosial, terlebih dalam
berhubungan dengan Tuhan.
 Saracen yang Sinting dan Mengerikan
Al-Qur’an Menyebut Mereka “Pemakan Bangkai”
by Syahirul AlimSyahirul Alim
Selasa, 29 Agustus 2017
2.1k
“Individu saja sangat merusak kalau
informasinya itu tidak benar, bohong apalagi
fitnah. Apalagi yang terorganisasi ini
mengerikan sekali. Kalau dibiarkan
mengerikan… Harus diusut tuntas,” kata
Presiden Joko Widodo tentang aksi Saracen
di silang Monas, Jakarta, Minggu
(27/8/2017).
Terungkapnya aktor penyebar berita
hoax dan kebencian yang disebut aparat
kepolisian dengan istilah “Saracen” adalah
gambaran orang-orang yang sehat tetapi
tidak walafiat. Sejauh ini, menjadi kebiasaan
umum, ketika kita ditanya soal kabar lalu
dijawab “sehat”, namun itu hanyalah
gambaran sebatas kesehatan dalam arti fisik,
karena secara mental-spiritual belum tentu,
apakah kita sakit atau mengalami gangguan.
Sehat walafiat berarti kondisi seseorang
dalam keadaan sehat yang sempurna, lahir,
batin, akal, tidak dalam kondisi keburukan
dan kesintingan atau merasa pihak lain justru
dianggap buruk. Sehat walafiat tentu saja
kondisi sehat lahir dan batin serta seluruh
aspek yang menyangkut kehidupan dirinya
dalam keadaan sehat dan tentu bahagia
dalam segala aspek.
Dalam realitas kehidupan manusia, tentu
saja banyak pribadi yang sehat secara fisik,
yang ditunjukkan oleh kondisi dirinya secara
kasat mata bugar, namun seringkali memiliki
cara pandang buruk terhadap pihak lain, lalu
dengan bangganya mempublikasikan
keburukannya kepada khalayak ramai.
Kelompok yang disebut Saracen ini tentu
selalu mengumbar keburukan atau kesalahan
orang lain dengan cara melebih-lebihkannya
sehingga keburukan dan kekurangan pihak
lain jelas semakin berkesan kuat.
Di saat bangga dengan cara yang mereka
lakukan, padahal mereka sadar bahwa itu
merupakan perbuatan salah, mengandung
36
risiko dan implikasi hukum, jelas mereka
mengidap penyakit. Mereka sehat secara
fisik, tetapi sesungguhnya mengidap
penyakit batin berupa kedengkian,
kebencian, dan menginginkan pihak lain
hancur dengan cara yang mereka lakukan.
Terlepas dari motivasi ekonomi yang
menjadi latar belakang atau kelompok mana
pun dalam menebar kebencian ini di dunia
maya, yang pasti hobi yang mereka tekuni
dengan mengungkit aib orang lain–terlebih
saudaranya sendiri–jelas adalah hal yang
terlarang dalam agama.
Secara tegas al-Qur’an malah
memberikan gelar kepada para penebar
kebencian dan berita bohong ini (ghibbah)
dengan sebutan “pemakan bangkai” yang
tentu saja lebih parah dari seorang kanibal
sekalipun. “Dan janganlah kalian saling
menggunjing. Adakah seorang di antara
kamu yang suka memakan daging
saudaranya yang sudah mati? Maka tentulah
kamu merasa jijik kepadanya. Dan
bertakwalah kepada Allah. Sesungguhnya
Allah Maha Penerima Taubat lagi Maha
Penyayang” (QS. al-Hujurat: 12).
Mereka adalah “para pemakan bangkai”
sebagaimana dilukiskan al-Qur’an dan
mereka dalam keadaan tak merasa jijik
sedikit pun akibat perbuatan yang
dilakukannya. Jika memang benar perbuatan
mereka itu, bukankah mereka sedang sakit?
Orang yang suka menebar kebencian dan
fitnah kepada orang lain jelas tidak dalam
keadaan sehat, tetapi didera sakit yang sulit
dideteksi apa penyakitnya, sebab penyakit ini
jelas terkait dengan kondisi psikis, bukan
penyakit dalam artian fisik.
Parahnya lagi, ketika mereka tak pernah
mau memahami dan mendengarkan, al-
Qur’an memberikan gelar bak hewan ternak
bahkan lebih sesat dari hewan. Memahami
banyak hal dan mau mendengarkan dari
banyak pihak akan membentuk pola pikir
dan kondisi hati lebih sehat, lain halnya
dengan pribadi yang tau mau mengerti dan
mendengarkan pihak lain.
Yang justru mengherankan adalah ada
pernyataan dari beberapa kalangan yang
menyebut kelompok pembenci dan penyebar
fitnah ini sebagai “mujahid sosmed”, dan
bahkan tak sungkan-sungkan mereka dibela
sebagai kelompok kritis yang menyebarkan
keseimbangan informasi. Bagi saya, ini jelas
kesesatan logika dan justru ikut larut menjadi
pribadi-pribadi yang sehat tetapi tidak
walafiat.
Bagaimana tidak, jika penyebar aib orang
lain, apalagi dengan melebih-lebihkan berita
atau informasi untuk memperkuat seakan-
akan apa yang diberitakan benar, lalu masih
dianggap sehat? Jangankan menebarkan
informasi yang mengundang kebencian atau
fitnah, mengekspose sesuatu yang baik tetapi
agar mendapat pujian saja jelas dilarang oleh
ajaran agama, karena itu namanya “sum’ah”.
Karena itu, sungguh menarik ketika
dalam beberapa kali doanya, Rasulullah
selalu menambahkan kalimat “wal’afiah” di
sela-sela kalimat “sihah” yang senantiasa
dihubungkan dengan kebaikan kehidupan
dunia dan akhirat. Berharap atau merasa
sehat jasmani saja tentu tidak cukup, karena
kesehatan sempurna hanya ada dalam
kondisi sehat walafiat.
Maka, setiap pribadi yang merasa sehat
walafiat jelas terhindar dari bencana yang
bersifat fisik, seperti penyakit yang kasat
mata, termasuk dalam hal ini, bencana non-
fisik, seperti kedengkian, fitnah, prasangka
buruk dan apa pun yang mendorong
perbuatan jahat yang bersumber dari dalam
diri kita sendiri.
Belakangan memang banyak di antara
sekian orang terjangkiti penyakit yang justru
37
menyebabkan situasi dan kondisi sosial
bertambah buruk. Hal ini dilakukan oleh
mereka yang jelas-jelas mengaku sehat secara
fisik, tetapi sesungguhnya jauh dari
kesempurnaan kesehatannya (wal’afiat).
Bersenang-senang dalam penderitaan
orang lain, jelas tidak dilakukan oleh
seseorang yang sehat walafiat. Sama halnya
ketika kita menyaksikan kemewahan
sepasang suami-istri pemilik First Travel
yang gemar mendulang kenikmatan di saat
para pengguna jasanya justru terbengkalai
dan menanggung kerugian tidak hanya
materil tetapi juga identitas sosial dirinya
yang dipermalukan di depan publik.
Lalu, yakin jika bos pemilik jasa umrah
itu sehat? Saya kira tidak, karena sehat tidak
dapat diukur secara fisik, sehat harus
sempurna sehingga menunjukkan bahwa
mereka benar-benar dalam keadaan sehat
walafiat.
Dengan demikian, kita tentu dapat
mengukur sendiri, apakah memang sudah
berada dalam kondisi sehat saja atau benar-
benar sehat walafiat. Jangan terpesona atau
terpedaya oleh kondisi fisik yang dirasakan
sehat, karena belum tentu mentalitas yang
menopang seluruh tubuh kita yang sehat,
juga dalam keadaan sama. Jika kita masih
merasakan dendam, benci, ingin melihat
pihak lain hancur, apalagi terus menebar
kebencian, keburukan dan fitnah berarti ada
yang sakit dalam diri kita, walaupun
sejatinya fisik yang kita rasakan sehat.
Persoalan sehat walafiat tentu tidak
sebatas ungkapan yang meluncur dari bibir,
tanpa didasari kebenaran hati nurani.
Jawaban kita kepada pihak lain yang
dinyatakan dengan ungkapan “sehat
walafiat” berarti sempurna sehatnya, baik
jasmani dan juga ruhani.
 Ideologi Fulus di Balik SARA Center
by Maman SuratmanMaman Suratman
Minggu, 27 Agustus 2017
785
Sebuah kabar bahagia—tentu sekaligus tertarik dan ikut berpandangan negatif
menyedihkan—datang dari terbongkarnya kepada kelompok yang jadi objek
salah satu industri penebar benci bernuansa serangannya.
SARA. Ketika kita sudah lama haus akan Baca Juga : Isu Poligini di Kongres
kedamaian, terbongkarnya industri brutal itu Ulama Perempuan Indonesia
setidaknya membuat hasrat kita bisa agak Beruntung kiranya Polri bisa bekerja
terpuaskan. dengan sangat baik. Dari hasil
Rabu (23/8), Direktorat Tindak Pidana Siber pembongkaran sindikat Saracen, tiga orang
Bareskrim Polri berhasil membongkar yang punya posisi strategis di dalamnya
sindikat berlabel Saracen alias SARA ditetapkan sebagai tersangka. Mereka adalah
Center—pusatnya penggorengan isu-isu Jasriadi (ketua sindikat), Muhammad Faizal
suku, agama, ras, dan antargolongan dengan Tonong (ketua bidang media informasi), dan
ramuan bumbu yang cukup mengenaskan. Sri Rahayu (koordinator wilayah untuk
Bermodus sebagai penyedia jasa, Saracen Cianjur, Jawa Barat).
jadi pusat jual-beli pesan-pesan provokatif. Ia Tim siber Polri juga berhasil menelusuri
jadi produsen konten-konten penipu (hoax), sejumlah media-media yang Saracen
ujaran kebenciaan (hate speech), hingga gunakan sebagai kaki-tangannya. Ada
fitnah dengan harga yang cukup fantastis, Saracen News, Saracen Cyber Team, dan
mencapai puluhan hingga ratusan juta rupiah Saracennewscom, yang kesemuanya
per pesanan. merupakan grup Facebook Saracen. Tak
Guna melancarkan aksinya, Saracen menutup kemungkinan, masih ada grup-
tempatkan banyak anggotanya, disebar ke grup lainnya yang belum terdeteksi.
berbagai penjuru negeri. Ribuan akun media Jelas ini kabar bahagia. Sebab, setidaknya
sosial sengaja mereka ternak sebagai medium kepolisian terbilang berhasil meminimalisasi
utamanya. Perkiraan Polri, ada sekitar 800 tindak pidana yang memang selama ini
ribu lebih akun ternak milik Saracen. banyak meruyakkan keutuhan berbangsa.
Ya, di samping ada akun yang fokus Karenanya, untuk kerja-kerja kepolisian kita
memojokkan Islam, juga ada akun yang sejauh ini mesti dan patutlah kita beri
hanya berkutat pada pendiskreditan umat- apresiasi.
umat beragama lain, utamanya terhadap Hanya saja, kabar menyedihkannya tetap
Yahudi dan Nasrani, juga terhadap ada. Bahwa terbongkarnya Saracen,
kelompok-kelompok yang memang jadi bukankah ini jadi bukti bahwa aspek
pusat kebencian sang pemesan. Sebagian moralitas bangsa kita ternyata nyaris masih
lainnya lagi, khusus untuk menyerang dan sangat rapuh?
memfitnah jajaran pemerintah. Kerja-kerja Lihat saja bagaimana kelakuan Saracen.
buzzer begitu. Bermodal akun ternak sampai 800.000-an,
Untuk metode perekrutan anggotanya grup ini jual jasa yang tak semestinya. Dalam
sendiri, unggahan-unggahan provokatif di bekerja, kebencian diproduksi secara rapi dan
linimasa sengaja disebar. Ini jadi senjata masif, dijadikan komoditas paling
ampuh, disesuaikan pada trend di media marketable. Terserah mau diarahkan ke
sosial. Baik itu berupa kata-kata, narasi mana, semua tergantung kepada sang
bergambar atau meme, semua tak terkecuali pemesan konten.
mereka produksi. Intinya, hanya untuk Jadi teringat salah satu lirik lagu dari
menggiring opini agar, misalnya, masyarakat Abiem Ngesti: uang slalu jadi rebutan… uang
38
slalu jadi pikiran.. tapi jangan karena uang…
menghalalkan segala cara.. (Abiem Ngesti,
“Ini Jaman Uang”). Seperti motif Saracen,
bukan? Segala tindak-lakunya karena uang.
Demi uang, konflik dihadirkan. Demi uang,
masyarakat dibiarkan bergejolak, dibiarkan
berkelahi, sebab hanya karena itulah uang
bisa ia timbun.
Berbahayanya lagi, Saracen termasuk
kelompok nir-ideologi, bebas nilai. Siapa pun
yang punya fulus (uang), tak peduli dari
aliran dan isu apa yang dipesan, mereka
senantiasa akan dilayani. Siapa kasih apa,
dapat apa, yang penting menghasilkan uang.
Ah, semua karena uang. Uang jadi ideologi.
Inilah yang sangat berbahaya.
Ngomong-ngomong soal Saracen, dari
penamaannya sebenarnya sudah bisa kita
tebak dari dan mau ke mana sindikat ini akan
tampil. Meski ada yang memaknainya
sebagai “pencuri”, “perampok”, atau
“perampas”, tapi yang jelas, istilah Saracen
sendiri merujuk pada laskar Islam di Perang
Salib.
Pun nama Saracen bisa kita telusuri
dalam sejarah penumpasan Partai Komunis
Indonesia (PKI) beserta anggota dan
simpatisannya. Nama itu dipakai oleh
Angkatan Darat untuk panser penyerangnya
di masa-masa awal Orde Baru. Di Amerika,
Inggris, Saracen juga dikenal beridentik
demikian.
Hal ini semakin menguatkan ketika
Saracen hanya menyasar orang-orang yang
selama ini diasosiasikan bertentangan
dengan Islam. Hanya menyerang mereka
yang dinilai sebagai antek-antek komunis,
Cina, kafir; mulai dari Jokowi, Ahok, TNI,
Polri, bahkan juga menyasar pilar-pilar
kebangsaan: Pancasila dan NKRI. Tak salah
ketika Saracen dituding sebagai bagian dari
ormas radikal Islam seperti HTI dan FPI.
Yang lebih mengejutkan lagi bahwa
beroperasinya sindikat penebar benci
39
bernuansa SARA ini disokong penuh oleh
orang-orang berduit. Tentu saja, yang masuk
di antaranya adalah para pengusaha dan
politisi. Sebagaimana terjadi di negara-negara
maju seperti Amerika Serikat, industri
semacam ini memang begitu: tebar benci
berbalut fitnah demi kekuasaan.
Maka, saya sepakat ketika Saracen orang
kelompokkan sebagai sindikat pengkhianat
bangsa. Bukankah hanya para pengkhinat
saja yang tega dan rela mengobarkan konflik
demi kepentingan pribadi dan golongannya?
Bukankah hanya para pengkhinat bangsa saja
yang menghendaki negeri ini hancur
berkeping?
Terlepas dari itu, tetap saja ada hikmah
di baliknya yang bisa kita petik, terutama
bagi masyarakat yang gampang marah
tersulut emosi. Bahwa eksistensi Saracen
tidak lepas dari mudahnya masyarakat
termakan isu, gampangnya masyarakat
terbodohi, hingga beralih mendukung
kelompok ini tanpa sadar—meski sebenarnya
juga kebanyakan ada yang sadar.
Untuk itu, pengentasannya pun tidak
lantas selesai hanya pada penangkapan
orang-orangnya saja. Pun tak bisa selesai
hanya dengan membuat regulasi seperti
mendenda platform media sosial yang
menyebarkan ujaran kebencian saja. Mesti
ada gerakan penyadaran langsung ke
masyarakat.
Tak bisa kita berpangku tangan hanya
menunggu hasil dan kepastian dari pihak
kepolisian. Harus ada gerakan bersama
untuk menyelesaikan hal-hal mendesak
semacam ini. Paling tidak, itu bisa kita
upayakan melalui narasi tandingan di media
sosial. Jika bukan kita, siapa lagi? Jika bukan
sekarang, kapan lagi? Eh, itu kata Prabowo
ya. Maaf, hanya mencuplik.
Surat Edaran Kapolri: Antara Ujaran Kebencian
dan Kritik
by Arman DhaniArman Dhani
Rabu, 4 November 2015
54
Belakangan kita dihadapkan pada pilihan,
Kapolri Jenderal Badrodin Haiti apakah kebebasan berpendapat memiliki
memberikan keterangan kepada media batasan?
terkait kasus pembakaran gereja Aceh Singkil Di Indonesia, tema hate speech atau
di Rumah Dinas Kapolri, Jakarta, Selasa ujaran kebencian menjdi perbincangan
(13/10). Kapolri mengatakan pihaknya akan menarik. Kepolisian Republik Indonesia
mengusut tuntas kejadian tersebut serta mengeluarkan surat edaran terkait ujaran
mengimbau masyarakat agar tetap tenang kebencian. Hal ini seperti lampu kuning bagi
dan tidak terprovokasi. ANTARA masyarakat, terutama mereka yang
FOTO/Akbar Nugroho Gumay/ama/15 menggunakan internet untuk lebih berhati-
Kapolri Jenderal Badrodin Haiti hati dalam berpendapat di ruang publik,
memberikan keterangan kepada media khususnya di jejaring media sosial.
terkait kasus pembakaran gereja Aceh Singkil Dalam Surat Edaran Nomor
di Rumah Dinas Kapolri, Jakarta, Selasa SE/6/X/2015 tentang Penanganan Ujaran
(13/10). Kapolri pada 8 Oktober lalu Kebencian (hate speech) yang ditandatangani
mengeluarkan surat edaran mencegah Kepala Polri Jenderal Badrodin Haiti pada 8
meluasnya ujaran kebencian. ANTARA Oktober 2015 itu, jejaring media sosial
FOTO/Akbar Nugroho Gumay. menjadi salah satu sarana yang dipantau
Bertahun lalu, setelah Satanic Verses terkait penyebaran ujaran kebencian ini. Tapi
diluncurkan, Salman Rusdhie mendapatkan apakah sebenarnya ujaran kebencian itu?
fatwa mati. Penulis keturunan India itu Dan bagaimana kita mengidentifikasinya?
dipaksa bersembunyi karena karyanya Baca Juga : Waduk Jatigede Berpotensi
dianggap menghina ajaran umat Islam. Hari Hancurkan Keragaman Hayati
ini Rusdhie masih hidup dan ia masih Damar Juniarto, pegiat Southeast Asia
konsisten dengan ide-ide kebebasan Freedom of Expression Network (Safenet),
berpendapat. Ketika Salman Rusdhie menyebut bahwa ujaran kebencian
dianggap melakukan penistaan agama, merupakan ancaman untuk kebebasan
Ayatullah Khomeini lantas mengeluarkan berekspresi. Ia menyaru dalam bentuk kritik,
fatwa mati untuknya. Rusdhie dianggap namun pada dasarnya hendak menjatuhkan
sosok yang merepresentasikan kebebasan dan menyebarkan ancaman.
berekspresi. Tapi benarkah demikian? Menurut Damar, tingkatan ujaran
Rusdhie juga salah satu sosok yang kebencian bisa mulai dari pelecehan terhadap
membela keberadaan Charlie Hebdo, majalah identitas rasial, menghasut untuk melakukan
satir yang terang-terangan menghina banyak tindakan kriminal, sampai mengajak orang
agama dan keyakinan. Rusdhie sebenarnya untuk menyakiti /membunuh orang lain.
tengah menikmati iklim kebebasan Pada tataran yang paling ringan, ujaran
berpendapat seraya melakukan serangan kebencian bisa merupakan perkataan, seruan
kebencian kepada Islam. Ia, bagi saya, seperti yang didasari oleh rasa tidak suka dengan
benalu, menyamarkan kritik dengan tendensi merendahkan dan ajakan untuk
kebencian dan menikmati kebebasan melakukan tindakan kekerasan.
berpendapat sebagai kebebasan memaki.
40
 Beberapa bulan terakhir banyak sekali
postingan di media sosial yang menunjukan
gejala ini. Beberapa netizen mengekspresikan
kebenciannya dengan ujaran melakukan
kekerasan karena sentimen ras. Kekerasan itu
diutarakan dalam bentuk memperkosa dan
menyembelih orang yang ia benci karena
rasnya. Fenomena ini, menurut Damar,
bukanlah bentuk kebebasan berekspresi
melainkan upaya melegitimasi tindakan
kekerasan melalui ujaran kebencian.
Dalam beberapa hal, ujaran kebencian
berusaha dibenarkan dengan banyak hal.
Misalnya kondisi politik yang tidak menentu,
alasan ekonomi yang timpang atau tingkat
pendidikan yang rendah. Beberapa ujaran
kebencian kerap dilakukan oleh orang yang
berpendidikan. Bukan tidak mungkin
seorang profesor merendahkan seseorang
berdasarkan identitas rasnya, lantas
menyerukan ajakan untuk melakukan makar
kepada pemerintah yang sah.
Untuk itu, penting adanya edukasi
tentang literasi media digital. Lawrence
Lessig dalam Budaya Bebas: Bagaimana
Media Besar Memakai Teknologi dan Hukum
untuk Membatasi Budaya dan Mengontrol
Kreativitas menyebut literasi media sebagai
kemampuan untuk memahami, menganalisis,
dan mendekonstruksi pencitraan media.
Dengan kemampuan ini masyarakat sebagai
konsumen media (termasuk anak-anak)
menjadi sadar (melek) tentang cara media
dikonstruksi (dibuat) dan diakses.
Baca Juga : Mengapa Kelas Menengah
Membenci Buruh?
Literasi media digital juga perlu
diperkenalkan kepada generasi muda agar
dapat memahami aturan-aturan yang
semestinya dilakukan ketika menggunakan
jejaring media sosial dalam menyampaikan
pendapat atau ketidaksukaan pada suatu hal.
Publik juga perlu diedukasi untuk dapat
membedakan antara kritik dan ujaran
kebencian. Mempertanyakan kinerja
pemerintah terhadap suatu masalah
bukanlah ujaran kebencian. Tapi menyerukan
untuk menyakiti dan membunuh pejabat
pemerintah karena sentimen suku, agama,
41
ras, etnis, dan golongan adalah bentuk ujaran
kebencian.
Selain yang disebutkan tadi, kebencian
dan tendensi merendahkan berdasarkan
warna kulit, gender, kaum difabel, hingga
orientasi seksual juga menjadi perhatian
dalam surat edaran yang berkaitan dengan
ujaran kebencian ini. Langkah pemerintah
bisa jadi tepat untuk menangani persoalan
ujaran kebencian ini yang makin hari makin
meresahkan. Namun pemerintah juga perlu
berhati-hati agar tidak membungkam
kebebasan berpendapat warganya.
Pers dalam hal ini juga rentan menjadi
kelompok yang akan terbungkam jika
pemahaman tentang ujaran kebencian
dimaknai secara gegabah. Namun Surat
Edaran Kapolri ini juga bisa menjadi sangat
efektif untuk mencegah atau setidaknya
menghentikan sepak terjang media abal-abal
yang kerap menyerukan kebencian. Bukan
rahasia lagi beberapa media yang berlabel
agama kerap melakukan seruan kebencian
dan konstruksi negatif terhadap kelompok-
kelompok minoritas di Indonesia.
Media ini kerap menggunakan isu agama
untuk menyebarkan kebencian dan berita
yang tidak benar. Beberapa media tadi kerap
menyebarkan berita tanpa verifikasi atau
berdasarkan sumber yang tidak kredibel.
Penyebaran media semacam ini seperti
bensin dan api. Beberapa pembaca menerima
kebenaran berita-berita kebencian sebagai
sesuatu yang terberi. Padahal, dalams suatu
berita, kerja-kerja verifikasi independen
merupakan hal mutlak untuk menjamin
bahwa informasi yang disajikan media
bersifat kredibel. Dan verifikasi itu hanya
bisa dilakukan oleh orang yang terlatih dan
paham etika jurnalisme, yaitu wartawan
profesional.
Baca Juga : Polri Diminta Menarik Surat
Edaran Ujaran Kebencian
Beberapa orang di media sosial
berpendapat, dengan adanya surat edaran ini
akan ada pembatasan ruang berekspresi. --
Frank La Rue dari Special Rapporteur on the
promotion and protection of the right to
freedom of opinion and expression,
menyebutkan bahwa hukum semestinya
melawan seruan kebencian dengan sangat
hati-hati. Menurut La Rue, hukum memang
diperlukan dalam memerangi seruan
kebencian, namun juga harus memahami
kebijakan kebebasan berpendapat dan dapat
membedakan mana yang kritik dan mana
yang ancaman.

42
 Polri Diminta Menarik Surat Edaran Ujaran
Kebencian
y Tito DirhantoroTito Dirhantoro
Selasa, 10 November 2015
21
Kadiv Humas Mabes Polri Irjen Pol
Anton Charliyan memberi keterangan pers
terkait kasus- kasus penindakan kejahatan di
Mabes Polri, Jakarta, Senin (2/11). Dalam
keterangan persnya Kadiv Humas
menjelaskan mengenai Surat edaran Kapolri
tentang pemidanaan terhadap pelaku
penyebar kebencian di dunia maya, teror anti
penambangan Tosan di Pasuruan,
perkembangan ancaman bom, dan isu lainya.
ANTARA FOTO/Reno Esnir/pd/15.
Kepala Divisi Hubungan Masyarakat
Mabes Polri Irjen Pol Anton Charliyan
memberi keterangan pers terkait kasus-kasus
penindakan kejahatan di Mabes Polri,
Jakarta, Senin (2/11). ANTARA FOTO/Reno
Esnir/pd/15.
Intitusi Polri diminta menarik surat
edaran mengenai ujaran kebencian atau hate
speech. Pasalnya, surat edaran tersebut
dinilai sarat kontroversi. Sebab, ada beberapa
aturan yang dinilai sangat multitafsir yang
bisa disalahgunakan oleh aparat kepolisian
dalam menindaklanjuti penanganan ujaran
kebencian.
Anggota Lembaga Bantuan Hukum Pers,
Asep Komarudin, mengatakan dia sangat
mengapresiasi langkah pihak kepolisian yang
mengatur tentang ujaran kebencian yang
masih kerap terjadi di masyarakat. Hal
tersebut memang perlu diatur, terlebih
masyarakat Indonesia begitu majemuk baik
suku, ras, maupun agama.
“Namun demikian, penanganan hate
speech perlu ada aturan dan mekanisme
yang jelas. Beberapa aturan yang tercantum
dalam surat edaran tersebut sangat rawan
disalahgunakan, seperti masuknya poin
penghinaan, pencemaran nama baik, berita
bohong, dan perbuatan tidak
menyenangkan,” kata Asep ketika ditemui di
Jakarta, Selasa (10/11).
43
Menurut dia, poin-poin tersebut
merupakan aturan yang sangat multitafsir.
Terlebih tidak ada penjelasan dan kriteria
yang lebih rinci. Ujaran kebencian seperti apa
yang berhak ditangani pihak kepolisian.
Karena tidak ada aturan yang jelas ini, pihak
kepolisian bisa berlaku sewenang-wenang
kepada masyarakat dengan berlandaskan
pada surat edaran tersebut.
Sementara itu, Miko Susanto Ginting,
peneliti Pusat Studi Hukum dan Kebijakan
(PSHK), mengatakan surat edaran yang
dikeluarkan Polri bukan suatu peraturan
perundang-undangan. Karenanya, perlu
didefinisikan terlebih dahulu makna dan
konteks dari ujaran kebencian tersebut.
Menurut Miko, konteks ujaran kebencian
merupakan hal yang dilakukan dengan
berbasis pada kelompok, bukan pribadi
perorangan. Artinya, orang yang melakukan
ujaran kebencian ini mewakili kelompok
tertentu. Biasanya kelompok mayoritas. Hal
ini sangat berbeda dengan penghinaan
pribadi.
“Karenanya, surat edaran Polri ini ada
kerancuan makna ihwal ujaran kebencian
yang sesungguhnya. Akibatnya, pada
implementasinya nanti juga sangat
dikhawatirkan menjadi bias,” kata Miko.
Selain itu, dia mempertanyakan upaya
Polri yang memasukkan salah satu poin
dalam surat edaran tersebut, yaitu perbuatan
tidak menyenangkan. Poin tersebut secara
hukum tidak sah dimasukkan dalam aturan
tersebut, apalagi diimplementasikan di
lapangan dalam menangani ujaran
kebencian.
“Sebab, secara hukum aturan mengenai
perbuatan tidak menyenangkan sudah
dibatalkan oleh Mahkamah Konstitusi,”
katanya. “Lantas mengapa Polri justru
kembali menggunakan aturan tersebut dalam maya yang dikhawatirkan bisa memicu
surat edarannya itu.” keresahan dan konflik di masyarakat.
Seperti diketahui, Polri telah FacebookTwitterGoogle+PrintEmailWhat
mengeluarkan Surat Edaran Kapolri No. sApp
SE/6/X2015 tentang Penanganan Ujaran
Kebencian sejak 8 Oktober 2015. Hal itu
dilakukan salah satunya untuk menyikapi
semakin maraknya ujaran kebencian di dunia

44
 Ujaran Kebencian dalam Pusaran Ruang
Publik
by Tuti BudirahayuTuti Budirahayu
Jumat, 13 November 2015
46
Direktur LBH Pers Asep Komaruddin
(kanan), Kepala Divisi Advokasi Hak Sipil
dan Politik Kontras Putri Kanesia (kiri), dan
Peneliti Pusat Studi Hukum dan Kebijakan
Indonesia (PSHK) Miko Susanto Ginting
(tengah) memegang sejumlah tulisan yang
mengritisi Surat Edaran (SE) Kapolri Nomor
SE/6/X/2015 tentang Penanganan Ujaran�
Kebencian atau hate speech di kantor
Kontras, Jakarta, Selasa (10/11). Surat edaran
tersebut dinilai dapat berpotensi dapat
mengkriminalisasi seseorang serta
membungkam kebebasan berpendapat dan
berekspresi. ANTARA FOTO/Rosa
Panggabean
Direktur LBH Pers Asep Komaruddin
(kanan), Kepala Divisi Advokasi Hak Sipil
dan Politik Kontras Putri Kanesia (kiri), dan
Peneliti Pusat Studi Hukum dan Kebijakan
Indonesia (PSHK) Miko Susanto Ginting
(tengah) memegang sejumlah tulisan yang
mengkritisi Surat Edaran Kapolri tentang
Penanganan Ujaran Kebencian di kantor
Kontras, Jakarta, Selasa (10/11). ANTARA
FOTO/Rosa Panggabean
Berhati-hatilah berbicara, menulis atau
berkomentar tentang suatu hal di ruang
publik, jika tidak ingin terjerat oleh aturan
tentang ujaran kebencian (hate speech). Ini
berlaku sejak 8 Oktober 2015 ketika Kepala
Polisi RI Jenderal Badrodin Haiti
mengeluarkan Surat Edaran (SE) No.
SE/6/X/2015 tentang Penanganan Ujaran
Kebencian.
Menurut surat edaran tesebut, ujaran
kebencian adalah tindak pidana yang
berbentuk penghinaan, pencemaran nama
baik, penistaan, perbuatan tidak
menyenangkan, memprovokasi, menghasut,
dan penyebaran berita bohong.
45
Semua tindakan di atas memiliki tujuan
atau bisa berdampak pada tindak
diskriminasi, kekerasan, penghilangan
nyawa, dan atau konflik sosial. Aspeknya
meliputi suku, agama, aliran keagamaan,
keyakinan dan kepercayaan, ras,
antargolongan, warna kulit, etnis, gender,
kaum difabel, dan orientasi seksual. Ujaran
kebencian dapat melalui media kegiatan
kampanye, spanduk atau banner, jejaring
media sosial, penyampaian pendapat di
muka umum atau demonstrasi, ceramah
keagamaan, media massa cetak maupun
elektronik, dan pamflet.
Hate speech dalam konteks sosiologis
masyarakat Indonesia bisa jadi merupakan
hal yang biasa. Sama halnya ketika orang
melakukan ‘rumpian’, ‘rerasan’, ‘gosip’, atau
bentuk-bentuk obrolan masyarakat di
komunitas warung kopi, ‘cangkrukan’ atau
di sudut-sudut jalan. Fungsinya sebagai alat
atau cara untuk mengontrol tindakan
anggota masyarakat yang dianggap keluar
dari batas norma. Rumpian, rerasan atau
gosip itu menjadi kontrol sosial yang efektif
bila dilakukan pada komunitas komunal
dengan tipe masyarakat bersolidaritas
mekanis, di mana hubungan-hubungan sosial
di antara anggotanya begitu intim atau dekat.
Berbeda halnya jika kebiasaan menggosip
itu dibawa pada kehidupan masyarakat
dengan bentuk relasi sosial yang lebih
kompleks. Masyarakat modern yang
terfragmentasi ke dalam berbagai golongan,
ras, etnis, agama atau kelompok-kelompok
sosial lainnya cenderung akan bereaksi
dengan obrolan-obrolan yang tidak
menyenangkan di ruang publik.
Rumpian atau rerasan yang memiliki
fungsi kontrol sosial cukup efektif bagi
masyarakat komunal berbalik menjadi publik itu mampu menegakkan etika
senjata tajam yang bisa menimbulkan kehidupan berdemokrasi. Seperti sikap dan
perpecahan atau konflik sosial tindakan bertoleransi, saling menghargai dan
berkepanjangan pada masyarakat modern menghormati hak masing-masing individu,
bila tujuan melakukan kontrol sosial itu mengedepankan kepentingan bersama
dilakukan dengan cara yang tidak beretika. daripada kepentingan pribadi, tidak
Bertemunya berbagai individu atau menonjolkan keunggulan diri sendiri, tidak
kelompok-kelompok masyarakat di ruang- bersikap arogan dengan memandang rendah
ruang publik, seperti di warung kopi, mal, orang lain, berkata, bertindak dan
kafe atau berbagai tempat nongkrong anak- berperilaku sopan.
anak muda, bahkan di dunia maya dengan Bila etika dan kedewasaan berdemokrasi
kehadiran berbagai media sosial yang sangat pada masyarakat Indonesia sudah terbentuk
massif, menjadi penanda penting bagi dengan baik, maka ruang publik dapat
kehidupan masyarakat modern. Filsuf dijalankan fungsinya sebagai sarana untuk
Jerman Jurgen Habermas menunjukkan menyatakan opini, pendapat, kepentingan,
bahwa ruang publik pada masyarakat kegelisahan-kegelisahan politis warga,
modern memiliki peran yang cukup berarti argumen, dan bahkan kontrol sosial kepada
dalam proses berdemokrasi. penyelenggaran negara. Dengan begitu,
Ruang publik merupakan wahana ruang publik harus bersifat bebas, terbuka,
beradunya berbagai wacana dan opini-opini transparan, mudah diakses oleh semua
masyarakat. Melalui ruang publik inilah orang, dan tidak ada intervensi dari
warga masyarakat diuji kematangan dan pemerintah.
kedewasaannya dalam berdemokrasi. Bila Jika demikian, aturan tentang ujaran
ruang publik digunakan sebagai tempat kebencian atau bahkan hukuman pidana
untuk memojokkan kelompok-kelompok kepada orang-orang yang dianggap
tertentu demi kepentingan diri atau menyebarkan ujaran kebencian tidak lagi
kelompoknya, maka sudah pasti reaksi keras diperlukan.
akan bermunculan dari masyarakat.
Ruang publik akan menjadi efektif dan
berdaya kuat mendorong tumbuhnya nilai-
nilai demokrasi ketika pengguna ruang

46
 Surat Edaran Kapolri Berpotensi Cederai
Kebebasan Berpendapat
by Tito DirhantoroTito Dirhantoro
Selasa, 10 November 2015
28
Seorang pria memegang alat pengeras
suara di depan tulisan yang mengkritisi Surat
Edaran (SE) Kapolri Nomor SE/6/X/2015
tentang Penanganan Ujaran� Kebencian
atau hate speech di kantor Kontras, Jakarta,
Selasa (10/11). Surat edaran tersebut dinilai
dapat berpotensi dapat mengkriminalisasi
seseorang serta membungkam kebebasan
berpendapat dan berekspresi. ANTARA
FOTO/Rosa Panggabean/nz/15.
Seorang pria memegang alat pengeras
suara di depan tulisan yang mengkritisi Surat
Edaran Kapolri Nomor SE/6/X/2015 tentang
Penanganan Ujaran� Kebencian di kantor
Kontras, Jakarta, Selasa (10/11). ANTARA
FOTO/Rosa Panggabean/nz/15.
Surat Edaran Kapolri tentang
Penanganan Ujaran Kebencian atau Hate
Speech dinilai berpotensi mencederai
kebebasan berpendapat masyarakat.
Pasalnya, konsep yang ditawarkan pihak
kepolisian melalui surat edaran tersebut
tidak sesuai dengan konsep penanganan
ujaran kebencian berdasarkan kajian hak
asasi manusia.
Kepala Divisi Pembela Hak Sipil Politik
Komisi untuk Orang Hilang dan Korban
Tindak Kekerasan (KontraS), Putri Kanesia,
mengatakan selama ini berbagai perbuatan
ujaran kebencian terjadi hampir tanpa ada
upaya penanggulangan dari negara. Adanya
surat edaran ini merupakan langkah maju
yang diambil pihak kepolisian sebagai
pedoman bagi penegak hukum untuk
menangani perbuatan ujaran kebencian.
“Namun demikian, Surat Edaran Kapolri
itu tidak luput dari kekurangan. Tidak
adanya aturan hukum yang lebih spesifik
mengatur mengenai penanganan perbuatan
ujaran kebencian menjadi salah satu
penyebab yang sangat rawan
47
disalahgunakan,” kata Putri di Jakarta, Selasa
(10/11).
Menurut dia, adanya surat edaran ujaran
kebencian dari pihak kepolisian sangat
mengkhawatirkan bagi publik. Alih-alih
melindungi masyarakat yang menjadi korban
ujaran kebencian, melalui surat edaran ini
kebebesan berpendapat masyarakat, baik di
dunia maya dan dunia nyata, menjadi
terancam.
“Saat ini sebanyak 180 ribu akun tengah
dipantau pihak kepolisian. Artinya, Surat
Edaran Kapolri ini telah melenceng dari
tujuan awal untuk menangani perbuatan
ujaran kebencian,” tuturnya.
Padahal, kata Putri, adanya surat edaran
ini seharusnya negara hadir melindungi
kelompok minoritas yang kerap tertindas dan
menjadi korban ujaran kebencian dari
kelompok mayoritas. Bukan justru
membungkam kemudian menghukum
pribadi perorangan yang menyatakan
pendapatnya lewat jejaring media sosial.
Tak hanya itu, dia juga mengkhawatirkan
poin kerja sama pihak kepolisian dengan
tokoh masyarakat, tokoh agama, tokoh
pemuda, dan akademisi dalam menangani
perbuatan ujaran kebencian. Kerja sama
tersebut bila tidak ada aturan dan penjelasan
lebih rinci, bukan tidak mungkin justru dapat
mengakibatkan suatu kelompok tertentu
melakukan tindakan kekerasan sewenang-
wenang kepada pelaku ujaran kebencian
dengan berlandaskan surat edaran tersebut.
Karena itu, dia menegaskan, perlu
adanya ketentuan-ketentuan yang mengatur
lebih rinci mengenai penanganan ujaran
kebencian. Salah satunya menjelaskan
mengenai karakteristik yang patut
dilindungi. Dalam aturan ini perlu
menentukan jenis karakteristik kelompok apa
yang perlu dilindungi dari perbuatan ujaran
kebencian.
Selama ini karakteristik yang paling
umum digunakan oleh negara dalam aturan
ujaran kebencian adalah ras, kebangsaan,
suku, dan agama. Namun, untuk di
Indonesia yang masyarakatnya sangat
48
majemuk, sekiranya karateristik itu perlu
diperluas. Tidak hanya empat poin yang
disebutkan tadi, tapi juga pada aliran
keagamaan, keyakinan/kepercayaan,
antargolongan, warna kulit, gender, kaum
difabel, dan orientasi seksual.
 ITE dan Teror Digital
by Arman DhaniArman Dhani
Kamis, 17 Desember 2015
31
People holding mobile phones are
silhouetted against a backdrop projected with
the Twitter logo in this illustration picture
taken in Warsaw September 27, 2013. Twitter
Inc, the eight-year-old online messaging
service, gave potential investors their first
glance at its financials on Thursday when it
publicly filed its IPO documents, setting the
stage for one of the most-anticipated debuts
in over a year. Picture taken September 27.
REUTERS/Kacper Pempel (POLAND - Tags:
BUSINESS TELECOMS LOGO)
People holding mobile phones are
silhouetted against a backdrop projected with
the Twitter logo in this illustration picture
taken in Warsaw September 27, 2013. Twitter
Inc, the eight-year-old online messaging
service, gave potential investors their first
glance at its financials on Thursday when it
publicly filed its IPO documents, setting the
stage for one of the most-anticipated debuts
in over a year. Picture taken September 27.
REUTERS/Kacper Pempel (POLAND)
Bagaimana semestinya sebuah undang-
undang melindungi warganya?
Fadhli Rahim, seorang PNS asal
kabupaten Gowa Sulawesi Selatan, divonis
delapan bulan penjara. Ia terjerat pidana
karena ucapannya di grup LINE dianggap
melanggar UU ITE. Fadhli menuduh bahwa
Bupati Gowa tidak inovatif dan memungut
fee dari investor. Ucapan itu diteruskan
seseorang ke sang bupati dan membuat
Fadhli terseret ke pengadilan. Atas kasus ini
Jaksa Penuntut Umum Pengadilan Negeri
Sungguminasa menuntut Fadhli dengan
hukuman penjara 1 tahun 6 bulan.
Pasal yang digunakan jaksa adalah pasal
27 ayat 3 UU ITE. Fadhli lantas divonis
hukuman 8 bulan penjara karena dianggap
mencemarkan nama baik Bupati Gowa
Ichsan Yasin Limpo. Fadhli pun sudah
terbukti sengaja mentransmisikan dan
49
mendistribusikan pernyataan itu ke grup
LINE sehingga dapat dibaca dan diakses oleh
penghuni grup lainnya.
Ganjaran yang diatur dalam pasal ini
tidak main-main. Pelanggar akan dikenakan
sanksi penjara maksimal 6 tahun atau denda
maksimal Rp 1 miliar.
Bagaimana sebenarnya undang undang
diperlakukan? Apakah ia melindungi atau
menindas masyarakatnya? Undang-Undang
Informasi dan Transaksi Elektronik selama
beberapa tahun terakhir tercatat telah
menjerat sebanyak 74 orang. ITE lebih
menjadi alat pembungkam kritik daripada
melindungi masyarakat, terlebih apabila
undang-undang ini digunakan oleh penguasa
untuk membungkam masyarakat yang
mengkritisi kebijakan publik yang dibuat
olehnya.
Lantas apakah UU ITE harus seluruhnya
dicabut untuk memberi ruang kebebasan
berekspresi? Tentu tidak, ITE Bisa berguna
untuk banyak hal. Misalnya untuk
menertibkan berbagai situs-situs yang
menyerukan kebencian, usaha makar,
pelacuran on line, perdagangan manusia, dan
transaksi narkotik. Jika memang negara ingin
agar undang-undang ini dapat melindungi
masyarakatnya, ia harus berkembang dan
bisa beradaptasi dengan kondisi
masyarakatnya.
Dalam artikelnya Safevoicenet (Southeast
Asia Freedom of Expression Network),
sebuah organisasi nirlaba yang fokus
mengamati kebebasan berekspresi di internet,
sejak diberlakukan tahun 2008, UU ITE
memang seakan menjadi momok bagi
pengguna internet. Hal ini karena
kebanyakan yang terjerat undang-undang ini
adalah mereka yang mengkritisi kebijakan,
sikap, atau aturan pemerintah.
Kasus Rudy Lombok adalah satu contoh
paling baru di mana seseorang diperkarakan
terkait kritik terhadap kinerja pejabat. Rudy,
yang bernama asli Furqan Ermansyah,
mengkritisi kinerja pengurus BPPD NTB di
Dubai, Uni Emirat Arab. Rudi mengkritisi
mengapa justru BPPD memamerkan video
jalan-jalan pengurus BPPD yang dikemas
dalam studi banding. Kritik yang lain tentang
oknum BPPD yang menjual paket wisata di
website BPPD (iklan). Menurut Rudi, situs
BPPD tidak sepantasnya mencari
keuntungan.
Salah satu kasus yang paling dikenal
publik terkait Pasal 27 ayat 3 UU ITE adalah
Prita Mulyasari dan RS Omni Internasional.
Prita digugat karena curhatannya terkait
pelayanan rumah sakit tersebut dianggap
melakukan pencemaran nama baik.
Masyarakat lantas merespons kasus ini dan
melakukan perlawanan dengan gerakan Koin
untuk Prita. Namun gerakan temporer
semacam ini berhenti pada tataran peduli,
namun belum sampai pada usaha untuk
melakukan peninjauan kembali atas undang-
undang yang bermasalah ini.
Damar Juniarto, seorang penulis dan
pegiat literasi, pernah diancam akan
dilaporkan ke polisi karena menulis kritik
untuk Andrea Hirata. Damar mempersoalkan
pernyataan Andrea Hirata yang berkata
bahwa dalam 100 tahun terakhir tidak ada
sastrawan Indonesia yang berpengaruh di
dunia. Melalui tulisan yang ia buat, Damar
lantas membantah penyataan Andrea
tersebut. Damar kemudian dianggap
mencemarkan nama baik Andrea Hirata,
namun ancaman ini tidak berkembang ke
ranah hukum karena usaha damai dari Yusril
Ihza Mahendra yang menjadi penengah.
UU ITE Memang kerap melahirkan
kasus-kasus unik, namun tragis. Misalnya
Wisni Yetty, seorang ibu rumah tangga, juga
tersandung kasus UU ITE atas laporan
mantan suaminya sendiri. Ia diduga
berselingkuh melalui chat Facebook.
Menariknya, bukti yang disertakan mantan
suaminya adalah cetak (print out)
percakapan Ibu Wisni dengan teman
Facebook-nya. Jjika memang mematuhi UU
50
ITE, seharusnya yang bisa mengakses
Facebook tersebut adalah Ibu Wisni sendiri.
Maka, sebenarnya perlu ada kesadaran
tentang skala prioritas dalam penanganan
kasus yang berkaitan dengan UU ITE.
Jangan sampai kasus pemblokiran breast
feeding terjadi lagi, karena kata kunci seperti
breast termasuk dalam yang dianggap
memuat pornografi. Juga kasus ketika Vimeo
yang diblokir karena dianggap memiliki
muatan film porno. Penguasaan atas konten,
asas kebermanfaatan, dan juga fungsi
semestinya menjadi pertimbangan sebuah
situs diblokir atau tidak.
Sensor selamanya akan menghambat
kemajuan. George Orwell menggambarkan
dengan sempurna negara dengan sensor
dalam 1984. Ia menunjukan sebuah negara
yang dikontrol oleh satu entitas besar
tunggal. Masyarakat homogen yang
disatukan kendali totaliter dan despotik.
Dalam 1984 kejahatan terbesar adalah
pemikiran kritis dan sikap independen. Bung
Besar lantas menciptakan Ministry of Truth,
yang bertugas membuat propaganda dan
revisi sejarah agar masyarakat dapat
dikendalikan.
1984 bukanlah ketakutan yang
berlebihan. Jika melihat bagaimana Korea
Utara hari ini berdiri, ia sebenarnya
perwujudan dari masyarakat yang
dikendalikan oleh sensor. Indonesia pada
zaman Orde Baru mengalami ini. Melalui
Kementerian Penerangan, pemerintah bisa
menentukan mana berita yang harus muncul
dan tidak. Sensor bukan berarti represi, ia
bisa saja dalam bentuk rayuan, sogokan, dan
juga tawaran iklan.
Jika UU ITE tidak segera direvisi, bukan
tidak mungkin Indonesia akan jatuh sebagai
negara yang mengadopsi sensor seperti 1984.
Masyarakat akan merasa takut
mengemukakan kritik terhadap kebijakan
publik karena ancaman UU ITE. Kebebasan
berpendapat adalah satu hal yang membuat
manusia menjadi manusia. Jika ini direnggut
melalui ancaman penjara, apa gunanya kita
berpikir?
 UU ITE: Antara Ancaman dan Kebebasan
Berpendapat
by Redaksi Geotimes
Kamis, 8 Oktober 2015
76
Pakar Komunikasi Politik Effendi Gazali
(tengah) didampingi penasehat hukumnya
menunjukkan contoh surat kutipan media
kepada wartawan usai menjalani
pemeriksaan di Bareskrim Mabes Polri,
Jakarta, Senin (5/10). Effendi Gazali diperiksa
sebagai saksi yang meringankan untuk kasus
dugaan pencemaran nama baik hakim
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Sarpin
Rizaldi, dengan tersangka Taufiqurrahman
dan Ketua KY Suparman Marzuki. ANTARA
FOTO/Reno Esnir/foc/15.
Pakar Komunikasi Politik Effendi Gazali
(tengah) didampingi penasehat hukumnya
menunjukkan contoh surat kutipan media
kepada wartawan usai menjalani
pemeriksaan di Bareskrim Mabes Polri,
Jakarta, Senin (5/10). ANTARA FOTO/Reno
Esnir.
Pesta demokrasi Indonesia 2014
memasuki zaman baru. Masyarakat
Indonesia yang dulunya dikenal the silent
majority akibat dari kebijakan the floating
mass sejak zaman Orde Baru–karena rendah
level partisipasi politiknya dan dicuci
otaknya dengan sikap apolitis dengan jargon
“politik no, pembangunan yes”–tiba-tiba
berubah. Lanskap politik yang tadinya sunyi
sepi, tiba-tiba tersegmentasi menjadi dua
kubu calon presiden yang berseberangan.
Yang juga berbeda, lanskap politik
diwarnai dengan masifnya penggunaan
media sosial dan pemanfaatan teknologi
internet oleh netizen di Indonesia untuk
terlibat dalam situasi politik. Politik yang
dulunya tabu dibicarakan menjadi hal yang
lazim dibicarakan di ruang privat, publik,
bahkan di media sosial.
Kritik-kritik bahkan juga fitnah kerap
dilontarkan, baik kepada figur calon
presiden, para pendukung calon presiden,
51
atas jalannya pemerintahan sekarang,
maupun kebijakan yang pernah dan akan
diambil. Bukan hanya itu, bahkan netizen
memiliki peran baru sebagai “pengawal”
jalannya pemilu lewat sejumlah inisiatif
teknologi internet. Ambil contoh, inisiatif
Ainun Najib dan kawan-kawan membuat
kawalpemilu.org, yakni situs yang
memudahkan netizen terlibat sebagai
pemeriksa berkas-berkas pemilu sehingga
hasil penghitungan suara terjaga dari
kemungkinan kecurangan.
Peningkatan peran netizen juga bisa
ditandai dengan keterlibatan mereka menjadi
buzzer atau juru bicara kandidat calon
presiden, baik dibayar maupun sukarela.
Inisiatif konkret partisipasi netizen juga hadir
lewat polling center “Kabinet Alternatif
Usulan Rakyat“ setahun lalu yang diadakan
Radio Jokowi dan Jokowi Center untuk
memudahkan netizen mengusung nama
menteri favorit mereka kepada presiden
terpilih. Berbagai hal tersebut menunjukkan:
internet bukan lagi sekadar menyalurkan
aspirasi, tapi juga bisa membantu netizen
untuk berpartisipasi dalam agenda-agenda
demokrasi.
Internet adalah Instrumen
Demokratisasi Mutakhir
Hal ini sejalan dengan apa yang ditulis
oleh Frank La Rue, Pelapor Khusus PBB
untuk Kebebasan Berpendapat dan
Berekspresi pada laporan 16 Mei 2011. Frank
La Rue percaya internet menjadi instrument
paling kuat dalam abad ke-21 untuk
meningkatkan transparansi dalam
mengawasi pemerintahan, memberi akses
pada informasi, dan juga memfasilitasi warga
untuk berpartisipasi dalam membangun
masyarakat yang demokratis. Lebih lanjut
lagi, internet bukan hanya memampukan
seseorang untuk menggunakan hak untuk
berpendapat secara bebas, tetapi juga
menyuarakan hak asasi manusia dan
mendorong kemajuan masyarakat ke arah
yang lebih baik.
Lebih elaboratif dalam laporan 4
September 2013, Frank La Rue menulis
mengenai peran internet untuk memenuhi
hak atas kebenaran. Ia merefleksikan hal
tersebut dari sekian banyak hal yang selama
ini ditutup-tutupi pemerintah di banyak
negara. Negara dengan sengaja membatasi
hak warga untuk mendapatkan kebenaran
atas sejumlah peristiwa nasional yang terjadi.
Internet dapat menjadi instrumen agar warga
bisa mendapat hak ekonomi, sosial, budaya
sepenuhnya lewat transparansi pemerintahan
dan dibukanya partisipasi warga dalam
menjalankan pemerintahan yang demokratis.
Dengan sendirinya, tanpa akses ke
informasi yang memadai, gagasan akan
transparansi, akuntabilitas pejabat publik,
pemberantasan korupsi ataupun partisipasi
publik dalam proses penyusunan kebijakan,
tidak akan pernah terwujud.
Frank La Rue juga menulis bahwa
kemajuan peran internet telah membuat
pemerintah di banyak negara risau.
Kerisauan pemerintah ditunjukkan dengan
berbagai tindakan untuk memblokir konten,
memata-matai (surveillance) dan
mengidentifikasi aktivis dan
mengkriminalisasi pendapat atau ekspresi
yang sah. Kerisauan tersebut termanifestasi
dalam wujud aturan pembatasan untuk
melegitimasi tindakan-tindakan tersebut.
Bagaimana dengan sikap pemerintah
Indonesia pada internet? Pada sidang World
Conference on International
Telecommunications 2012, 3-14 Desember
2012, di Dubai, Uni Emirat Arab, pemerintah
Indonesia terlibat aktif untuk mereview dan
merevisi ketentuan tentang International
Telecommunication Regulations (ITRs).
Dalam pembahasan revisi ITRs,
Indonesia menginginkan adanya
penambahan aspek keamanan dalam
pemanfaatan teknologi informasi dan
komunikasi serta aspek penegakan hukum
terhadap ancaman-ancaman dunia maya
52
yang tidak hanya menyangkut masalah
keamanan jaringan, tetapi juga menyangkut
perlindungan dan keamanan masyarakat di
suatu negara. Pemerintah Indonesia juga
aktif menyampaikan berbagai tanggapan dan
masukan agar isu-isu keamanan diatur dalam
ITRs.
Pandangan pemerintah Indonesia ini
sama dengan pendapat pemerintah Iran,
Cina, Rusia, Arab Saudi. Sementara negara-
negara maju seperti Amerika Serikat, Inggris,
Swedia, dan Belanda berpendapat sebaliknya
dengan menyatakan bahwa isu-isu keamanan
tidak perlu diatur dalam ITRs, karena
bertentangan dengan Resolusi Nomor 130
Guadalajara Tahun 2010, dan mengusulkan
istilah baru yaitu “robustness” sebagai
penganti istilah keamanan dalam ITRs.
Apa artinya? Bila mengacu pada laporan
Frank La Rue, pemerintah Indonesia
termasuk dalam kelompok pemerintahan
yang risau akan kemajuan internet. Alih-alih
memikirkan kebijakan untuk melibatkan
netizen dalam partisipasi warga dalam
menjalankan pemerintahan yang demokratis,
pemerintah lebih tertuju pada aturan-aturan
untuk membatasi pemanfaatan internet dan
perilaku penggunanya.
Kominfo, Rezim Kontrol Internet?
Internet di Indonesia diatur lewat
Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008
tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.
Selama 6 tahun usianya, UU ITE ini telah
mengatur tata kelola internet sekaligus
menetapkan sejumlah perbuatan yang
dilarang, antara lain: 1. konten ilegal, yang
terdiri dari, antara lain: kesusilaan, perjudian,
penghinaan/pencemaran nama baik,
penyebaran kebencian, ancaman dan
pemerasan (Pasal 27, Pasal 28, dan Pasal 29
UU ITE); 2. akses ilegal (Pasal 30); 3.
intersepsi ilegal (Pasal 31); 4. gangguan
terhadap data (Pasal 32 UU ITE); 5. gangguan
terhadap sistem (Pasal 33 UU ITE); 6.
penyalahgunaan alat dan perangkat (Pasal 34
UU ITE).
Sorotan pada UU ITE mencuat sejak
terjadinya kasus penahanan Prita Mulyasari
pada tahun 2009 karena pasal 27 ayat 3 UU
ITE mengenai pencemaran nama baik.
Menyusul Prita Mulyasari, ada lebih dari 50
kasus yang tercatat oleh Southeast Asia
Freedom of Expression Network/SAFENET,
terkait pasal tersebut hingga kasus Florence
Sihombing akhir bulan Agustus 2014.
Kelemahan pasal tersebut ada pada
multitafsir pada pengertian “transmisi
elektronik” yang tidak dibedakan antara
mana komunikasi yang privat dan mana
yang publik sehingga warga yang mengirim
SMS, e-mail, forum tertutup di Facebook,
menulis status di Blackberry Messenger
disamakan dengan mereka yang menulis
status di Twitter, wall Facebook, dan sosial
media terbuka lainnya.
Selain itu, sorotan juga pada pengertian
penghinaan/pencemaran nama baik yang
subyektif. Padahal bila merujuk pada Pasal
310 dan 311 KUHP, pembuktian atas kasus
pencemaran nama harus lebih dulu
dijelaskan mengenai niat. Itu artinya, mereka
yang tidak melakukannya secara sengaja
tidak bisa dikenakan pasal pencemaran nama
dengan mudah.
Bila melihat ke lebih dari 50 kasus yang
dicatat SAFENET, akan tampak penerapan
Pasal 27 ayat 3 UU ITE ini lebih
menguntungkan mereka yang tidak ingin
dikritik daripada mereka yang benar-benar
telah dihina lewat internet. Kehadiran Pasal
27 ayat 3 UU ITE dengan ancaman hukuman
6 tahun penjara dan denda 1 miliar dalam
Pasal 45 UU ITE ini juga tidak melihat
dampak besar yang ditimbulkannya, yaitu
efek jerih kepada masyarakat untuk menulis
atau berpendapat secara kritis lewat internet.
Efek jerih ini membuat kritik tidak
berkembang, sehingga partisipasi warga
dalam menjaga jalannya pemerintahan tidak
berjalan dengan baik.
Baca Juga : INFID Kecam Deportasi
Aktivis Mugiyanto oleh Pemerintah Malaysia
Selain Pasal 27 ayat 3 UU ITE, Pasal 28
ayat 2 dan Pasal 29 UU ITE juga mempunyai
masalah bagi netizen di Indonesia.
Kriminalisasi pendapat netizen jelas salah. Itu
sebabnya, UU ITE perlu dikembalikan ke
semangat yang benar: melindungi netizen
53
secara hukum dan menjamin partisipasinya
dalam proses demokratisasi.
Kominfo juga perlu ditegur karena
melakukan blokir konten di internet lewat
Peraturan Menteri Kominfo Nomor 19 Tahun
2014 tentang Penanganan Situs Internet
Bermuatan Negatif. Peraturan tersebut
membatasi hak warga dan menempatkan
Kominfo menjadi lembaga superbody untuk
melakukan kontrol konten internet. Kominfo
menjadi pelapor, pengadu, penyidik,
penuntut, pembuat standar penilaian,
sekaligus penilai dan eksekutor dalam
menerapkan kebijakan pemblokiran dan
penyaringan konten.
Alasan Kominfo menutup sejumlah
konten dengan alasan pornografi tidak sesuai
dengan pelaksanaan yang karut-marut,
karena banyak konten internet yang tidak
bermuatan pornografi juga ikut ditutup
dengan sepihak. Sebut saja situs tentang
edukasi menyusui (ASI), tentang aksesibilitas
difabel (tuna netra), tentang program edukasi
anak/remaja dan tentang wisata di
Mentawai, tentang kamus bahasa, dan
lainnya.
Terakhir tentang penyadapan warga.
Pada Maret 2013, sejumlah Internet Service
Provider (ISP) di Indonesia, yaitu Telkom,
Biznet, dan MatrixNet terindikasi telah
terpasang perangkat yang dapat digunakan
untuk memata-matai pengguna internet di
Indonesia di servernya. Pada September 2013,
militer Indonesia diberitakan membeli
teknologi surveillance dari perusahaan
swasta Gamma International yang masuk
dalam kategori “corporate enemies of the
internet”. Penemuan fakta ini juga
mengganggu proses partisipasi warga dalam
mengawal pemerintahan. Bagaimana bisa
terlibat dalam partisipasi dengan bebas dari
rasa takut apabila ada pemantauan diam-
diam dari pemerintah atau lembaga tertentu.
Hanya penghapusan kriminalisasi
pendapat dan jaminan perlindungan
partipasi dari blokir konten dan penyadapan
bisa membuat pemerintahan di Indonesia
berjalan lebih demokratis lewat partisipasi
netizen. Bila tidak, dijamin lebih banyak
netizen di Indonesia masuk ke penjara.

54
 Setelah Revisi UU ITE Disahkan
by Richard Sianturi
Selasa, 21 Maret 2017
124
Sumber: www.pks.id - Rancangan UU
revisi terhadap UU Nomor 11 Nomor Tahun
2008 tentang Informasi dan Elektronik (RUU
ITE) yang telah disahkan pada Rapat
Paripurna DPR RI hari Kamis (27/10), mulai
hari ini, Senin (28/11) sudah mulai
diberlakukan.
Pembahasan revisi atas UU Nomor 11
Nomor Tahun 2008 tentang Informasi dan
Elektronik (Oktober 2016) [sumber: pks.id]
Setelah sejak tahun 2015 masuk dalam
program legislasi nasional (prolegnas),
akhirnya revisi atas Undang-Undang Nomor
11 Tahun 2008 tentang Informasi dan
Transaksi Elektronik disetujui oleh Dewan
Perwakilan Rakyat (DPR) pada 23 Oktober
2016 lalu dan mulai berlaku sejak 28
November 2016.
Ada beberapa perubahan dan tambahan
aturan dalam revisi ini, di antaranya
mengenai kedudukan informasi elektronik
dan/atau dokumen elektronik sebagai alat
bukti yang sah pada pasal 5. Soal ini juga
ditegaskan bahwa informasi elektronik
dan/atau dokumen elektronik yang
merupakan hasil dari intersepsi hanya dapat
menjadi alat bukti yang sah jika dilakukan
atas permintaan penegak hukum dalam
rangka penegakan hukum sesuai undang-
undang (pasal 31).
Dalam UU revisi juga ditegaskan bahwa
jenis delik yang diatur dalam pasal
penghinaan dan pencemaran nama baik yang
diatur pada Pasal 27 ayat (3) merupakan
delik aduan. Artinya, sebuah proses hukum
akan dijalankan jika ada pengaduan untuk
memproses kasus itu. Hal lain yang berubah
dari pasal ini juga berkaitan dengan
dipersingkatnya ancaman pidana penjara
dari 6 tahun menjadi 4 tahun dan/atau denda
yang semula 1 miliar menjadi 750 juta rupiah.
Sebelumnya, polisi bisa memproses
sebuah kasus tanpa perlu menunggu aduan,
sebab pasal ini bisa dibaca sebagai delik
55
biasa. Implikasi dari ketidakjelasan sifat delik
dari pasal ini adalah munculnya kasus
pencemaran nama baik dengan jumlah lebih
banyak dari kasus-kasus transaksi elektronik
yang sebenarnya paling banyak diatur dalam
UU ITE. Jadi, penegasan bahwa Pasal 27 ayat
(3) sebagai delik aduan perlu disambut baik,
sebab akan memberikan kepastian hukum
dalam prosedur penegakannya.
Meski begitu, persoalan atas eksistensi
Pasal 27 ayat (3) ini di UU ITE tidak begitu
saja selesai. Dipersingkatnya ancaman pidana
penjara, misalnya, tidak memiliki alasan yang
jelas selain agar tersangka yang diduga
melanggar pasal ini tidak ditahan. Padahal,
dalam hukum pidana, pertimbangan untuk
menahan seorang tersangka dilandaskan
kepada syarat subjektif atau objektif.
Subjektif artinya tergantung subjektivitas
penyidik; apakah tersangka akan melarikan
diri, merusak atau menghilangkan barang
bukti, mengulangi perbuatan. Meski syarat
objektifnya (dalam KUHAP) mengatur
bahwa tersangka dengan ancaman hukuman
dari pasal yang dilanggar lima tahun atau
lebih harus ditahan, penyidik bisa
memutuskan untuk tidak menahan tersangka
(kasus Ahok misalnya).
Jika perubahan ancaman hukuman ini
hanya untuk memastikan bahwa tersangka
yang melanggar Pasal 27 ayat (3) ini tidak
ditahan, bukankah secara praktik
kemungkinan tersangka yang tidak ditahan
untuk menghilangkan barang bukti dalam
bentuk informasi dan dokumen elektronik
adalah sangat mudah? Tentu kalau barang
bukti rusak atau hilang, prosedur
penanganan perkara pidana akan menjadi
lebih sulit.
Selain penegasan untuk alat bukti dan
pasal pencemaran nama baik sebagai delik
aduan, kewenangan pemerintah juga
diperluas untuk melakukan pemblokiran
akses atas informasi elektronik yang
mengandung unsur pornografi, terorisme,
dan ujaran kebencian demi “mengontrol dan
menjamin” terselenggaranya aktivitas dunia
siber yang lebih baik. Namun, alasan itu
tidak cukup, karena di sisi lain diperluasnya
kewenangan pemerintah akan
mempersempit makna kebebasan berekpresi
dan berpendapat sebagai bagian dari hak
asasi seseorang yang jelas dijamin dalam
sistem hukum Indonesia.
Pengaturan perluasan kewenangan
pemerintah dalam Pasal 40 dalam UU revisi
itu tetap harus dibatasi dan dikontrol. Dalam
peraturan pemerintah (PP) yang akan
menjadi peraturan pelaksana pasal ini,
pemerintah harus mendengar pendapat dari
berbagai kalangan, terutama praktisi media
dan pers, dalam perumusan makna atas
“konten yang melanggar dan perlu diblokir”.
Sejalan dengan itu, masyarakat maupun
praktisi media yang terdampak aturan ini
harus diberikan ruang untuk memberikan
klarifikasi dalam hal akan dilakukannya
pemutusan akses.
Jelas ini diperlukan, sebab asas
keseimbangan dalam penegakan sebuah
aturan adalah hal mutlak. Baik penegak
aturan maupun masyarakat memiliki hak
yang harus dihargai, termasuk dalam
kaitannya dengan aktivitas di dunia siber
yang semakin berkembang saat ini. Selain itu,
ini juga terkait dengan prinsip-prinsip
demokrasi. Pemerintah memang perlu
menjamin lingkungan dunia siber yang
aman, tertib, dan tidak melanggar hukum,
tetapi hal itu jangan sampai mencederai hak-
hak asasi masyarakat.
Aturan baru yang sangat perlu
diperhatikan adalah Pasal 26 dalam UU revisi
mengenai pengaturan “hak untuk dilupakan”
(the right to be forgotten). Hal ini tidak
mudah dijabarkan baik secara konteks
pengertian maupun prosedur pelaksanaan,
apalagi Indonesia hanya mengatur dalam
satu ayat saja. Idealnya, hak untuk dilupakan
ini diatur bersamaan dalam sebuah undang-
undang perlindungan data pribadi, sebab
data yang dimaksudkan dalam ayat ini
berkaitan dengan data pribadi seseorang.
56
Sayangnya, RUU Perlindungan Data dan
Informasi Pribadi yang bisa membantu
pengaturan soal hak untuk dilupakan ini
tidak masuk dalam prolegnas sampai tahun
2017. Komisi I dan Komisi III menganggap
RUU ini tidak menjadi yang paling prioritas
untuk dibahas, meski kenyataannya
Indonesia termasuk negara yang sudah
sangat terlambat membuat peraturan tentang
perlindungan data pribadi.
Data PBB menunjukkan bahwa 108 dari
177 negara sudah memiliki aturan tentang
perlindungan data pribadi. Dari semua
negara anggota ASEAN, hanya Indonesia
dan Laos yang belum memiliki peraturan
perlindungan data pribadi, itu pun pada
tahun 2015 parlemen Laos sudah mulai
membahas RUU Perlindungan Data dan
Infomasi Pribadi ini.
Terlepas dari itu, beberapa hal yang perlu
diatur dalam PP mengenai hak untuk
dilupakan ini antara lain tentang pemaknaan
hak untuk dilupakan itu sendiri. Siapa, apa,
dan sejauh apa data pribadi dapat dihapus.
Selain itu, sifat data yang dapat dihapus juga
harus diperjelas, yaitu data tersebut harus
tidak relevan, tidak akurat, tidak memadai,
dan tidak proporsional.
Perlu juga diatur mengenai beban
pembuktian kepada pihak penyelenggara
sistem elektronik. Mereka yang harus
membuktikan jika menolak untuk
menghapus data pribadi dari sistemnya,
misalnya karena data itu dirasa masih
relevan, akurat, memadai, dan tidak
berlebihan. Di samping itu, kedudukan dan
role dari pribadi yang mengajukan hak untuk
dilupakan (koruptor seharusnya tidak berhak
atas penghapusan data mengenai
pemberitaannya, meski sudah selesai
menjalani hukuman). Perlu juga diatur
pembentukan badan perlindungan data
untuk membantu implementasi aturan ini.
Dari sekian penjelasan di atas, revisi UU
ITE sebenarnya tidak memberikan perubahan
signifikan. Justru di sisi lain dapat dilihat
sebagai penambahan beberapa persoalan
prinsipil, seperti munculnya potensi
penyalahgunaan wewenang pemerintah
karena diperluasnya kewenangan dalam
mengontrol aktivitas dunia siber. Hal ini
akan menyinggung lagi persoalan kebebasan
berpendapat, berekspresi bahkan hak untuk
mendapat informasi, jika tidak diatur dengan
jelas dan terukur.
Selain itu, berkaitan dengan pengaturan
hak untuk dilupakan, bisa terjadi
kesalahpahaman di antara masyarakat jika
aturan yang dibuat tidak jelas, baik konteks
pemaknaan maupun prosedur pelaksanaan.
Juga sangat mungkin terjadi tumpang tindih
pengaturan jika kelak pemerintah dan DPR
sepakat membuat UU Perlindungan Data dan
Informasi Pribadi.
Jadi, apakah revisi UU ITE ini
memberikan sebuah perubahan yang berarti?
Saya pikir, belum.

57
 Revisi UU ITE, untuk Melindungi Kebebasan
Berekspresi
by Roni SaputraRoni Saputra
Selasa, 8 Desember 2015
49
Menkominfo Rudiantara (kedua kanan)
didampingi Gubernur DKI Jakarta Basuki
Tjahaja Purnama (ketiga kanan) dan Direktur
Telkom Indra Utoyo (kanan) mendengarkan
penjelasan salah seorang finalis saat
menghadiri grand final lomba aplikasi
Hackathlon Merdeka 2.0 di Jakarta, Minggu
(15/11). Lomba yang diikuti 1.700 peserta
dari 28 kota tersebut diselenggarakan oleh
komunitas TI Code4Nation berkerjasama
dengan PT Telekomunikasi Indonesia
(Telkom) bertujuan untuk mencetak
talenta/ahli IT yang peduli memecahkan
permasalahan bangsa. ANTARA
FOTO/Audy Alwi/pras/15
Menkominfo Rudiantara (kedua kanan)
didampingi Gubernur DKI Jakarta Basuki
Tjahaja Purnama (ketiga kanan) dan Direktur
Telkom Indra Utoyo (kanan) mendengarkan
penjelasan salah seorang finalis saat
menghadiri grand final lomba aplikasi
Hackathlon Merdeka 2.0 di Jakarta, Minggu
(15/11). ANTARA FOTO/Audy
Alwi/pras/15
Pada 10 Februari 2015, Menteri
Komunikasi dan Informatika Rudiantara
menyatakan revisi Undang-Undang
Informasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE)
merupakan agenda prioritas. Salah satu
fokusnya adalah merevisi Pasal 27 yang
sering dipakai untuk menjerat seseorang
dengan tuduhan pencemaran nama baik.
Namun hingga Desember 2015 ini
pernyataan Menteri Kominfo tersebut belum
terwujud.
Kondisi di atas akhirnya membuat
banyak aktivis kebebasan berekspresi
bersuara. Salah satunya adalah Forum
Demokrasi Digital (FDD), melalui akun
twitter @suratedaran, yang mengumumkan
pencarian naskah revisi UU No. 11 Tahun
2008 tentang Informasi dan Transaksi
58
Elektronik yang hilang. Naskah revisi yang
diinisiasi oleh Kemkominfo disebutkan telah
selesai pada 11 Juli 2015, dan telah pula
dirapatkan dengan Presiden Joko Widodo
pada 20 Oktober 2015.
Setelah itu, tidak terdengar lagi kabar di
mana naskah revisi UU ITE versi pemerintah
tersebut, bahkan dalam daftar prolegnas 2016
revisi UU ITE juga tidak ada. Artinya, pada
tahun 2016 UU ITE tidak menjadi bahasan.
Padahal, dalam prolegnas 2015, UU ITE
menjadi salah satu UU yang prioritas untuk
dibahas dan direvisi. Jika sampai akhir
Desember 2015 tidak dibahas, tamatlah
riwayat revisi UU ITE, dan tindakan
mengkriminalkan kebebasan berekspresipun
akan semakin menjadi-jadi.
Sejarahnya, UU ITE ini dibentuk untuk
memastikan bahwa transaksi keuangan
secara elektronik bersifat sah, dan mengatasi
persoalan kejahatan dunia cyber yang
melanda hampir semua negara di dunia.
Kejahatan-kejahatan itu menurut UE
Convention on Cybercrime berupa akses
ilegal, penyadapan ilegal, gangguan data,
gangguan terhadap sistem, penyalahgunaan
perangkat elektronik (misuse of device),
pemalsuan yang terkait dengan komputer,
penipuan yang terkait dengan komputer,
pelanggaran terkait dengan pornografi anak,
pelanggaran hak cipta dan hak-hak terkait,
serta percobaan atau persengkokolan dalam
melakukan pelanggaran terhadap cyber.
Namun setelah disahkan, ternyata UU
ITE tidak saja mengatur masalah kejahatan
cyber, tetapi juga mengatur kejahatan
konvensional yang sudah diatur dalam Kitab
Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP),
salah satunya tentang penghinaan atau
pencemaran nama baik.
Bagi orang yang dilaporkan telah
melakukan penghinaan atau pencemaran
nama baik, dapat dituntut 6 tahun penjara
dan denda Rp 1 miliar. Ancaman ini jauh
lebih tinggi dari penghinaan yang diatur
dalam KUHP. Konsekuensi dari ancaman 6
tahun ini adalah penegak hukum (polisi) bisa
melakukan penahanan dengan segera.
Berbeda dari KUHP, polisi tidak bisa serta
merta melakukan penahanan.
Persoalan utama dari UU ITE ini bukan
hanya ancamannya yang tinggi, tetapi
ketidakkonsistenan dari legislatif dalam
menetapkan suatu perbuatan sebagai tindak
pidana dan penetapan pidananya.
Mudzakkir, dalam kegiatan “Politik
Kodifikasi Rancangan KUHP” pada 28
September 2006 yang diselenggarakan oleh
ELSAM menyatakan, “telah adanya
ketentuan yang mengatur mengenai
pencemaran nama baik di KUHP dan KUH
Perdata, seharusnya menjadi pertimbangan
untuk tidak memunculkan delik yang sama
dalam Undang-Undang ITE. Pengaturan
ulang tersebut dapat menimbulkan duplikasi
yang dapat menyulitkan penegakan hukum.
Pengulangan pengaturan perbuatan yang
dilarang ini bertentangan dengan asas
kepastian hukum dan kejelasan rumusan
atau asas legalitas.”
Penyataan Mudzakkir sebagai pakar
pidana tersebut mempertegas bahwa ada
kekeliruan dalam pengaturan penghinaan
atau pencemaran nama baik dalam UU ITE,
karena sudah ada pengaturan yang tegas dan
jelas dalam KUH Pidana.
Delik Kolonial
Sejak diberlakukannya UU ITE, pasal
yang paling produktif digunakan oleh aparat
penegak hukum adalah Pasal 27 ayat (3).
Pasal yang tidak lebih merupakan jelmaan
dari pasal perbuatan tidak menyenangkan
(sesama pasal karet) ini, sangat efektif untuk
membungkam kebebasan berekspresi di
dunia maya. Berdasarkan data yang
dihimpun oleh SafeNet, setidaknya hingga
November 2015, sudah 118 pengguna
internet dijerat oleh “pasal karet” UU ITE
tersebut dengan tuduhan telah melakukan
pencemaran nama baik melalui media sosial.
Baca Juga : Mengenang Huston Smith
59
Pasal karet ini tidak saja menyasar
pengguna media sosial seperti facebook,
twitter, tetapi juga membidik wilayah-
wilayah yang bersifat privacy seperti email,
miling list, grup-grup terbatas di media
sosial, bahkan layanan pesan pendek (SMS).
Dalam sejarahnya, delik penghinaan
digunakan untuk melindungi reputasi dari
para bangsawan, namun dalam
perkembangannya delik penghinaan
kemudian digunakan untuk melindungi
reputasi orang atau individu. Selain itu, delik
penghinaan sendiri telah jauh berkembang
tidak hanya melindungi reputasi individu,
tapi juga kelompok individu dan reputasi
perusahaan.
Delik penghinaan ini diawali dari tahun
500 SM yang ditandai dengan adanya
rumusan “twelve tables”. Ketentuan ini
sering kali digunakan sebagai alat
pengukuhan kekuasaan otoritarian dengan
hukuman-hukuman yang sangat kejam.
Dulunya Inggris pada masa pemerintahan
Edward I (1271-1307) juga memperkenalkan
penghukuman terhadap penghinaan, yang
diatur dalam Scandalum Magnatum.
Pengaturan itu dilakukan karena pada masa
itu di Inggris terdapat cukup banyak korban
dan kegaduhan akibat pembalasan atas
penghinaan.
Hukum penghinaan yang diperkenalkan
oleh Inggris kemudian menyebar ke berbagai
negara di dunia. Amerika Serikat juga
mengikuti jejak Inggris dengan mengesahkan
Alien and Sedition Act pada 1798. Aturan ini
mengesahkan tindakan untuk mengusir
orang asing yang mengkritik Presiden,
Kongres ataupun pemerintah lokal.
Sementara itu, warga Amerika Serikat yang
melakukan hal yang sama akan menghadapi
sanksi penjara atau denda.
Pada tahun 1964 di Amerika terjadi kasus
yang dikenal dengan nama New York Time
Co Vs Sullivan. Kasus ini kemudian menjadi
millestone terhadap hukum penghinaan
secara global. Mahkamah Agung Federal
Amerika Serikat menyatakan, bila pejabat
publik akan membawa perkara penghinaan
ke pengadilan, maka mereka harus
menunjukkan bukti pelaku penghinaan telah
memiliki pengetahuan bahwa informasi
tersebut salah dan memiliki niat jahat yang
dengan sengaja menyebarluaskan informasi
yang salah tersebut.
Revisi untuk Melindungi Kebebasan
Berekspresi
Hans Kelsen menyatakan tidak ada
hukum bagi seseorang tanpa kewajiban
hukum bagi orang lain. Isi dari hak seseorang
pada dasarnya merupakan pemenuhan
kewajiban dari orang lain. Dengan demikian,
ketika seseorang melaksanakan suatu
kewajiban hukum, otomatis ia telah
melaksanakan hak hukum dari orang lain
atau masyarakat.
Hal yang sama juga berlaku pada
penggunaan sanksi pidana berlapis terkait
dengan delik penghinaan di dunia maya
(internet). Dalam masyarakat hukum modern
memandang bahwa delik penghinaan tidak
tepat dijadikan sebagai tindak pidana, karena
dampak yang diakibatkan tidak langsung,
dan pemulihan terhadap pencemaran nama
karena penghinaan dapat dilakukan segera
dengan media yang sama.
Negara-negara modern dalam
konstitusinya hanya memperbolehkan
pembatasan terhadap kemerdekaan
berekspresi melalui undang-undang.
Implikasi ketentuan ini adalah pembatasan
60
kemerdekaan berekspresi tidak hanya
sekadar diatur begitu saja oleh undang-
undang yang mengatur pembatasan tersebut,
melainkan harus mempunyai standar tinggi,
kejelasan tujuan, aksesibilitas dan
menghindari ketidakjelasan rumusan. Frank
La Rue (special repourture PBB)
menyebutkan pemberian hukuman penjara
bagi orang yang mencari, menerima, dan
menyebarkan informasi dan gagasan sulit
dibenarkan sebagai tindakan yang sesuai
untuk mencapai salah satu tujuan yang sah
menurut Pasal 19 ayat (3) Kovenan
Internasional Hak-hak Sipil dan Politik.
Kondisi-kondisi di atas seharusnya
menjadi pertimbangan bagi pengambil
kebijakan untuk merevisi UU ITE. UU ITE
harus dikembalikan ke tujuan awalnya, yaitu
perlindungan atas kejahatan cyber, dan pasal
penghinaan atau pencemaran nama baik
harus dihapuskan dari UU ITE. Dengan
begitu, jaminan pelaksanaan kebebasan
berekspresi dapat terealisasi. Dan sebagai
negara yang menjunjung tinggi hak asasi
manusia dan demokrasi, sudah seharusnya
pembuat kebijakan menempatkan kebebasan
berekspresi sebagai salah satu ciri dari negara
berdemokrasi.
 Agar Jokowi Tak Setengah Hati Merevisi UU
ITE
by Shinta AgustinaShinta Agustina
Selasa, 16 Februari 2016
47
Terdakwa kasus penghinaan dan
pencemaran nama baik warga Yogyakarta di
media sosial, Florence Saulina Sihombing
mendengarkan putusan hakim di Pengadilan
Negeri Yogyakarta, Selasa (31/3). Mahasiswa
S2 UGM tersebut divonis hukuman 2 bulan
penjara, masa percobaan selama 6 bulan serta
denda sebesar Rp10 juta rupiah karena
melanggar pasal 27 ayat 3 dan pasal 45 ayat 1
UU ITE No 11/2008. ANTARA
FOTO/Pradita Utama/sgd/ss/pd/15
Florence Saulina Sihombing, terdakwa
kasus penghinaan dan pencemaran nama
baik warga Yogyakarta di media sosial,
mendengarkan putusan hakim di Pengadilan
Negeri Yogyakarta. ANTARA FOTO/
Pradita Utama
Setelah berbagai ketidakpastian, akhirnya
revisi Undang-Undang Informasi dan
Transaksi Elektronik (ITE) masuk ke dalam
Progam Legislasi Nasional 2016. Revisi itu
disebabkan UU ITE lebih banyak membatasi
hak berekspresi warga di dunia maya
daripada melindungi hak individu dalam
memanfaatkan teknologi informasi yang
merupakan alasan utama pembentukan UU
tersebut.
Berdasarkan data Lembaga Studi dan
Advokasi Masyarakat (ELSAM), sepanjang
2008 hingga 2015, terdapat 120 warga negara
dipaksa menjalani proses hukum karena
eskspresi mereka di dunia maya. Bahkan,
sebagian dari mereka ditahan dengan
tuduhan tindak pidana pencemaran nama
baik menurut Pasal 27 ayat (3) UU ITE.
Secara umum, beberapa pasal UU ITE
diperdebatkan karena berpotensi melanggar
prinsip perlindungan hak warga negara.
Misalnya, Pasal 27 ayat (1) terkait konten
yang bermuatan melanggar kesusilaan
(pornografi ); ayat (2) terkait perjudian; ayat
(3) terkait pencemaran nama baik; ayat (4)
61
terkait konten bermuatan pemerasan atau
ancaman. Juga Pasal 28 ayat (1) terkait berita
bohong, dan ayat (2) terkait penyebaran
informasi yang menimbulkan rasa kebencian
atau permusuhan perihal suku, agama, dan
ras (sara).
Dari seluruh pasal bermasalah tersebut,
pasal pencemaran nama baik merupakan
pasal yang paling disorot karena banyak
“memakan korban”.
Meski tindak pidana pencemaran nama
baik telah diatur rinci dalam Kitab Undang-
Undang Hukum Pidana/KUHP (Pasal 310
hingga Pasal 317), pasal-pasal tersebut
dianggap belum mampu menjangkau
pencemaran nama baik yang terjadi di
Internet. Dalil tersebut dikuatkan melalui
putusan Mahkamah Konstitusi.
Jika dicermati, secara teoretis dan dalam
praktik, rumusan delik UU ITE memang
masih bermasalah. Contohnya, dalam pasal
yang melarang orang dengan sengaja
mendistribusikan, mentransmisikan, dan
membuat dapat diaksesnya informasi
elektronik yang memiliki konten pencemaran
nama baik, ternyata tidak memenuhi prinsip
lex certa (kejelasan makna). Dalam pasal
tersebut terdapat frasa: “membuat dapat
diaksesnya…”, dan frasa, “informasi
elektronik yang bermuatan pencemaran
nama baik”.
Kedua frasa itu dalam praktiknya dapat
mengalami fluktuatif makna karena sebuah
tindakan dapat begitu saja diartikan sebagai
perbuatan pencemaran nama baik.
Selain itu, pasal tersebut bermasalah
karena tidak jelasnya objek yang dituju
berupa orang atau institusi. Akibatnya,
seseorang dapat dengan mudah dipidana
karena mencemarkan nama baik sebuah
institusi sebagaimana terjadi pada kasus Prita
Mulyasari (pencemaran nama baik rumah
sakit) dan kasus Florence (pencemaran nama
baik sebuah kota).
Pasal itu kian bermasalah ketika tidak
ditentukan apakah delik pencemaran nama
baik itu adalah delik aduan atau bukan.
Ketidakjelasan makna itu dapat
menyebabkan diabaikannya hak asasi atas
kebebasan berekspresi yang dijamin
konstitusi.
Pasal pencemaran nama baik dalam UU
ITE itu berbeda dengan Pasal 310 KUHP
yang menentukan secara jelas perbuatan
yang menyerang kehormatan dan nama baik
seseorang melalui frasa, “menuduh orang
tersebut telah melakukan sesuatu”. Sehingga,
sebuah tindakan tidak akan menjadi
pencemaran nama baik karena dilakukan
untuk membela diri atau untuk kepentingan
umum. Apalagi tindak pidana dalam KUHP
adalah delik aduan yang memiliki ancaman
pidana yang lebih ringan.
Bahkan pelaku memiliki kesempatan
untuk membuktikan tuduhan tersebut. Jika
orang yang dituduh melakukan suatu
perbuatan, terbukti melakukan perbuatan
ayng dituduhkan tersebut, maka orang yang
menuduh tidak dapat dihukum sebagai
pelaku penghinaan atau pencemaran nama
baik. Sebaliknya, jika tuduhan tersebut tidak
terbukti, maka pelaku akan dihukum karena
fitnah dengan ancaman pidana yang lebih
berat.
Mencermati beberapa perbedaan tersebut
dan praktik yang sangat keras, masuk akal
bila banyak pihak keberatan terhadap
keberadaan ketentuan pencemaran nama
baik dalam UU ITE. Karenanya, mereka
mendorong UU tersebut direvisi.
Pertanyaannya adalah bagaimana revisi
tersebut dilakukan agar perlindungan
kebebasan berekspresi dapat sekaligus
melindungi kehormatan dan nama baik
seseorang.
Melalui Kementerian Komunikasi dan
Informasi, pemerintah membuat draf revisi
UU ITE yang mencoba mengakomodasi kritik
masyarakat terhadap pasal pencemaran
nama baik tadi. Revisi diarahkan pada
pengurangan ancaman pidana penjara, dari 6
62
tahun menjadi 4 tahun. Perubahan itu
bertujuan agar pelaku tidak ditahan selama
proses hukum, karena ancaman pidana
tersebut tidak memenuhi syarat penahanan
yang termaktub dalam Pasal 21 KUHAP.
Namun, perdebatan terhadap ancaman
pidana tersebut menyisakan pertanyaan
penting, apakah dengan memenjarakan
pelaku, nama baik dan kehormatan korban
dapat dipulihkan? Jika mengadopsi konsep
negara modern yang percaya bahwa semakin
sedikit perbuatan yang diancam sanksi
pidana, maka bangsa itu dianggap lebih
beradab. Maka, bentuk pemidanaan dalam
perkara pencemaran nama baik melalui
media Internet semestinya dihindari.
Dalam kajian hukum pidana, masih
terdapat bentuk sanksi alternatif lain yang
dapat digunakan untuk membuat jera pelaku
pencemaran nama baik tanpa merendahkan
nilai kemanusiaan dengan
memenjarakannya.
Langkah pemerintah merevisi UU ITE
menunjukkan pemerintah gagal membaca
kehendak publik. Menurut saya, pengaturan
tindak pidana pencemaran nama baik dalam
KUHP sudah memadai untuk melindungi
kebebasan berekspresi dan sekaligus
melindungi kehormatan/reputasi dan nama
baik seseorang.
Pasal 310 KUHP dapat menjerat
perbuatan pencemaran nama baik seseorang
yang dilakukan secara lisan maupun tulisan
melalui berbagai media/sarana. Karena pasal
tersebut tidak menentukan wujud media atau
sarana dilakukannya tindak kejahatan.
Dengan demikian, perbuatan pencemaran
nama baik melalui surat atau media massa
(cetak maupun audio visual, termasuk
internet) dapat dijangkau oleh ketentuan ini.
Oleh karena itu, tindak pidana pencemaran
nama baik tidak perlu lagi diatur dalam UU
ITE. Penegak hukum cukup menggunakan
ketentuan KUHP.
Baca Juga : Jokowi dan Korupsi Irman
Gusman
Penolakan terhadap revisi UU ITE kian
beralasan jika membaca rumusan revisi yang
tidak memuat perubahan berarti. Revisi
hanya sekadar menambahkan penjelasan
terhadap pasal tindak pidana pencemaran
nama baik, dengan menerangkan bahwa
pasal tersebut mengacu kepada Pasal 310 dan
311 KUHP. Karena itu, pengaturan delik
tersebut dalam UU ITE kehilangan
urgensinya.
Logika yang sama juga berlaku bagi
tindak pidana lain yang diatur dalam Pasal
27 ayat (1) yang telah diatur dalam Undang-
Undang Pornografi Pasal 27 ayat (2) dan ayat
(4) yang telah diatur dalam KUHP. Begitu
pula terhadap Pasal 28 ayat (2) sebagai tindak
pidana penebar kebencian (haatzaai
artikelen) yang juga telah diatur dalam
KUHP (Pasal 154-155). Apalagi berdasarkan
putusan MK, pasal-pasal haatzaai itu tidak
lagi berkekuatan hukum mengikat.
63
Jika pemerintah di bawah kepemimpinan
Presiden Joko Widodo memang berniat
merevisi UU ITE, semestinya perbaikan
terfokus kepada perlindungan hak atas data
pribadi dan hak privacy orang yang
memanfaatkan teknologi informasi. Sebagai
pengguna Internet terbesar di dunia,
Indonesia perlu serius menyusun perangkat
hukum yang memadai untuk melindungi hak
dan data pengguna.
Revisi setengah hati hanya akan
menciptakan masalah baru bagi masyarakat
pengguna teknologi informasi.
 Mengenang Huston Smith
by Ihsan Ali-FauziIhsan Ali-Fauzi
Sabtu, 7 Januari 2017
47
Huston Smith, penulis buku “The
Religions of Man” (1958), wafat di usia 97
tahun. [Foto Associated Press]
Huston Cummings Smith, guru para
guru agama-agama sedunia, salah satu tokoh
studi perbandingan agama, dan salah satu
pembela kebebasan beragama di dunia, wafat
pada 30 Desember 2016 lalu, dalam usia 97
tahun. Sayang, kita di Indonesia tak terlalu
peduli padanya (tak ada satu pun berita
ditulis mengenainya, setahu saya), justru
ketika kita, yang sedang diterjang wabah
meningkatnya intoleransi, harus belajar
banyak darinya.
Dilahirkan pada 1919, Smith tumbuh
dalam keluarga misionaris di Suzhou, China,
dan menghabiskan 17 tahun masa kecil dan
remajanya di sana. Sesudah lulus dari
Universitas Chicago, dia mengajar di
Massachusetts Institute Technology (MIT),
Washington University, Syracuse University,
dan terakhir University of California di
Berkeley.
Smith menulis sekitar 15 buku, 70 artikel
di jurnal ilmiah, dan terlibat dalam
pembuatan sekitar 10 film dokumenter
tentang agama-agama manusia. Pada 1996,
hidup dan karya-karyanya dikupas Bill
Moyes dalam lima serial program khusus
PBS (Public Broadcasting Service) berjudul
“The Wisdom of Faith with Huston Smith,”
yang memperoleh nominasi Emmy Award.
Pengamat/Partisipan
Dalam obituarinya, harian New York
Times menyebut Smith paling dikenal berkat
bukunya yang kini sudah menjadi klasik, The
Religions of Man (1958), “yang sepanjang
setengah abad terus menjadi buku-ajar
standar bagi kelas-kelas perbandingan agama
di berbagai universitas.” Mengutip Stephen
Prothero, gurubesar agama-agama pada
Universitas Boston, koran itu juga
64
menyebutnya “buku terpenting tentang
perbandingan agama sepanjang masa.”
Pada 1991, buku itu diperingkas dan
diberi judul baru yang lebih sadar-gender,
The World’s Religions (karena man, dalam
judul pertama, jelas tidak mencakup woman).
Dalam kedua versinya, “buku itu sudah
terjual lebih dari tiga juta kopi.”
Buku itu menggambarkan agama-agama
besar dunia, termasuk kepercayaan
penduduk asli Amerika, dari sudut pandang
mereka yang mengimaninya—“an insiders’
view,” kata Smith. Tidak ada pretensi untuk
judgmental, menilai yang benar atau salah
dalam satu agama. Tak heran jika semua
pembacanya, terlepas dari agama apa pun
yang dipeluknya, senang membaca paparan
Smith tentang agama mereka.
Untuk dapat menulisnya, Smith
membaca semua kitab suci agama-agama dan
mewawancarai wakil-wakilnya yang
terpenting. Tapi dia juga harus menjadi
pengamat-partisipan dalam ritual semua
agama yang dibahasnya. Dia ingin ikut
merasakan bagaimana kaum beriman itu
“mengekspresikan Yang Mutlak”, yang
sebenarnya tak tergambarkan kata-kata. Dia
tidak saja ikut menari sufi berputar (darwish)
mengikuti Rumi, atau mempraktikkan yoga,
tapi juga mencicipi obat yang konon,
menurut kepercayaan penduduk asli
Amerika, bisa membawa kita kepada
pengalaman trance bertemu dengan Yang
Mutlak…
Buku itu diakhiri dengan semacam
prinsip emas ke arah upaya saling
memahami dan koeksistensi di antara agama-
agama. Kata Smith, “If, then, we are to be
true to our own faith, we must attend to
others when they speak, as deeply and as
alertly as we hope they will attend to us.”
Ada kebersahajaan dalam kalimat ini, yang
menjadikannya sulit diterjemahkan. Tapi
saduran sederhananya mungkin demikian:
“Perlakukanlah agama lain seperti halnya
kamu ingin orang lain memperlakukan
agamamu sendiri.”
Melawan Arus, Berpikiran Terbuka
Prinsip di atas jelas bukan hal baru
dewasa ini. Penulis seperti Karen Armstrong
dipuji banyak orang belakangan ini karena
mempraktikkan model riset dan penulisan
seperti itu—dan dia memang mengakui
pengaruh Smith atasnya.
Tapi di masa-masa awal Smith berkarir,
di tahun 1950-an, itu praktik melawan arus.
Pandangan umum yang beredar di masanya
adalah bahwa agama itu sejenis buang-buang
waktu yang merusak: Karl Marx
menyebutnya candu yang terus ditebar kaum
penindas agar massa yang tertindas tidak
berontak; sedangkan Sigmund Freud
memandangnya sebagai delusi agar manusia
tetap merasa nyaman di hadapan dunia yang
tak menentu. Semuanya seperti
melempangkan jalan bagi berkembangnya
teori sekularisasi di tahun 1960-an, yang
belakangan terbukti tidak memadai atau
gagal total.
Smith seperti melawan itu semua.
Bukunya, juga film-film dokumenternya,
justru ingin menggambarkan bagaimana para
pemeluk satu agama merasa nikmat hidup
dengan memeluk agama itu. Ketika orang
Yahudi membaca bab mengenai agamanya di
buku Smith, dia akan merasa bahwa
penulisnya sudah pemeluk Yahudi, “sudah
menjadi bagian dari kita.” Ketika baca
tentang Islam, seorang Muslim seperti
merasa bahwa Smith sedang membela
agamanya.
Makna historis kiprah Smith ini tak bisa
disepelekan. Kata Hossein Nasr, filsuf
Muslim asal Iran yang juga mengajar di
Amerika dan kawan dekat Smith, tradisi
kuliah agama-agama berubah cukup radikal
karenanya. Sebelumnya, calon dosen agama-
agama akan dipilih berdasarkan sejauhmana
dia mengambil jarak dari subyeknya—kata
Nasr, “seperti mempekerjakan guru musik
hanya jika mereka sendiri tuli.” Pada diri
Smith, dosen justru mengajarkan agama-
agama seakan dia sendiri adalah pemeluk
65
sejati agama-agama itu. “Smith mengajarkan
agama-agama religiously,” tambah Nasr.
Dengan berpikiran terbuka kepada
agama-agama, Smith juga menemukan hal-
hal baru yang memperkaya peradaban dunia.
Contohnya, dialah yang pertama kali
merekam suara chanting para pendeta
Budhisme Tibet di India dan melaporkannya
di jurnal American Anthropologist (1967).
Karenanya, Smith kini tercatat sebagai
penemu “the Music of Tibet” itu, yang oleh
Journal of Ethnomusicology dipuji sebagai
“capaian penting dalam studi tentang
musik.”
Sikap terbuka juga mendorong Smith
membantu menegakkan hak-hak kelompok
agama yang terpinggirkan. Dia, misalnya,
membuat dokumenter “Requiem for a Faith”
(1968), mengenai penderitaan bangsa Tibet,
dan membawa Dalai Lama ke panggung
perhatian dunia, lama sebelum aktor Richard
Gere lebih jauh mengadvokasikannya.
Keingintahuannya akan agama yang
luar-dalam ini terus bertahan hingga dia
wafat. Meski seorang Methodist yang taat,
Smith juga salat lima kali sehari dalam
Bahasa Arab dan praktisi Hatha yoga. Dia
juga ikut merayakan Sabbath bersama
putrinya, yang sudah menjadi pengikut
Yahudi.
Tentang mengapa dan bagaimana dia
mempraktikkan spiritualitasnya dalam
konteks-konteks yang berbeda, Smith bilang,
“Saya hanya beralih ke idiom baru untuk
mengekspresikan kebenaran-kebenaran
pokok yang sama.”
Dia juga dikenal karena pernyataannya
yang kuat tentang isi dan kulit agama:
“Selain punya kelopak, kenari juga punya
biji-bijian yang menjadi intinya. Demikian
juga agama-agama. Mereka punya esensi. Ini
bukan satu-satunya cara menggambarkan
agama, tapi itulah cara yang saya tempuh:
intinya sama, namun jubahnya berbeda-
beda.”
Warisan Abadi
Saya pertama kali kenal Smith lewat
Djohan Effendi, yang sering menjadi mentor
para aktivis mahasiswa pada 1980-an. Waktu
itu terjemahan Indonesia buku Smith,
Agama-agama Manusia, baru saja diterbitkan
Yayasan Obor, Djohan menulis kata
pengantarnya, dan saya dipinjamkan
bukunya. Kata Djohan, yang juga pionir
dialog-dialog antaragama di Indonesia, buku
itu wajib dibaca semua mahasiswa yang
concern pada kerukunan di antara para
pemeluk agama.
agama-agama-manusiaMembaca buku
itu eye opener bagi saya, bahkan sebuah
pengalaman keagamaan tersendiri. Bagi saya,
yang lama belajar di pesantren dan
diperkenalkan kepada subyek perbandingan
agama di IAIN Jakarta (sebelum ada UIN)
dengan tujuan menegaskan kebenaran Islam
dan kesalahan agama-agama selainnya,
pendekatan Smith sungguh mengejutkan: tak
mudah, tapi mungkin. Belakangan, lewat
berbagai kuliahnya yang terbit, khususnya
dalam Islam: Agama dan Peradaban (1995),
Nucholish Madjid memberi pendasaran
Islam atas apa yang mulai saya kenali pada
kesarjanaan Smith.
Saya lebih jauh mengenal wawasan
Smith tentang filsafat perennial pada 1994,
ketika menghadiri konferensi tentang “Islam
and the Challenge of Modernity” di Kuala
Lumpur. Dalam presentasinya, Smith
mengeritik postmodernisme, yang sedang
naik daun di Indonesia kala itu, sebagai “the
balkanisation of life and thought” (merujuk
kepada penghancuran Semenanjung Balkan
akibat menguatnya sentimen primordial).
Dari situ saya tahu bahwa ada satu kelompok
sarjana, umumnya teolog dan filsuf, Muslim
dan bukan, yang bekerja dalam tradisi
perennialisme, termasuk Smith.
Hingga kini saya belum paham betul apa
itu perennialisme (atau tradisionalisme Islam,
sebutannya yang lain) dan apa yang
ditawarkannya untuk menggantikan
modernitas. Tapi saya memahami kritik keras
mereka kepada saintisme, yang meremehkan
agama. Kata Smith: “Sains itu seperti lampu
senter di tangan orang-orang yang hidup
dalam sebuah balon besar. Mereka dapat
menerangi apa saja di dalam balon itu, tapi
mereka tidak dapat menyalakannya [lampu-
66
lampu senter itu] di luar balon untuk melihat
ke mana balon itu bergerak—atau bahkan
apakah balon itu bergerak atau tidak.”
Ketika sekolah pascasarjana pada 2000-
an, saya kembali membaca The World’s
Religions di satu kelas. Yang menarik, karena
kini saya dididik sebagai ilmuwan sosial,
saya lebih tertarik pada bagaimana buku itu
ditulis (soal pengamat/partisipan, berpikiran
terbuka kepada data, misalnya) daripada
isinya. Di kampus-kampus Amerika, kita
juga diajarkan bahwa meskipun bagian dari
sains, ilmu-ilmu sosial wajib menghindar
dari saintisme. Semua ini mengingatkan saya
pada kerendahhatian Smith dan
kebersahajaannya.
Tapi sebagai Mslim di Amerika kala itu,
saya juga sangat dibantu oleh pembelaan
Smith terhadap Islam yang banyak aspeknya
dicurigai akibat peristiwa 11 September 2001.
Dia rajin muncul di publik menolak tiga
stereotipe yang menjadi dasar Islamofobia:
bahwa Islam disebarkan dengan kekerasan;
bahwa Islam merendahkan perempuan; dan
bahwa fundamentalisme sudah intrinsik
dalam Islam.
Hari-hari ini intoleransi atas dasar
agama, yang ingin diberangus Smith
sepanjang hayatnya, kembali meningkat. Itu
bisa dirasakan di Amerika, negerinya Smith,
atau di Tanah Air. Banyak analis sosial
melihat bahwa hal itu diakibatkan mobilisasi
politik dalam rangka memenangkan
pemilihan umum.
Apa pun alasannya, kita perlu menengok
kembali warisan abadi orang besar seperti
Smith—membaca lagi dan mengajarkan
Agama-agama Manusia kepada siapa saja.
Jika rasa kebersamaan, perilaku saling
toleran, cukup menyebar di banyak orang,
mobilisasi dan provokasi sebesar apa pun
tidak akan banyak berguna.
 Melawan Hoax ala Ibnu Khaldun
by Ali Zainal Abidin
Kamis, 7 September 2017
1.5k
Tertangkapnya Saracen, sindikat
penyedia berita-berita hoax (palsu, bohong,
tak benar) berbayar, baru-baru ini semakin
menyadarkan kita bahwa teknologi informasi
rentan digunakan untuk memproduksi berita
menyesatkan. Meskipun, pada saat yang
sama, tertangkapnya Saracen memberi angin
segar dan optimisme bagi pemberantasan
hoax di Indonesia, setelah sebelumnya pegiat
anti-hoax menciptakan aplikasi dan situs
pengecek berita-berita hoax.
Kini, hoax sedang menjadi ancaman
serius yang tengah melanda masyarakat
dunia. Dari hoax yang bersifat global, yakni
menyasar banyak orang di berbagai negara,
seperti halnya kasus perang Suriah—yang
dipropagandakan sedemikian rupa oleh elite-
elite tertentu untuk meneguhkan bahwa
pemerintahan Suriah bersikap zalim
terhadap rakyatnya—hingga hoax yang
bersifat lokal, hanya menyasar satu negara
saja, misalnya kasus gerakan rush money
2016 lalu—yang disebar oleh oknum tertentu
untuk mengajak masyarakat Indonesia
menarik semua uangnya di bank negara dan
bank swasta.
Tetapi, yang paling mengkhawatirkan
adalah penyajian hoax—baik dalam bentuk
meme, tulisan, maupun video—di media
sosial dan berita online yang tak hanya
memuat informasi palsu yang datar, tetapi
lebih jauh lagi sudah dibumbui dengan
pernyataan-pernyataan provokatif yang tak
jarang berpotensi menggiring pembacanya
bertindak anarkis.
Tujuannya tentu untuk mempengaruhi
opini pembaca, dan kalau bisa mengajak
mereka agar beraksi. Dalam hal ini pembaca
dianggap sebagai kertas kosong, yang pena
informasinya dikuasai oleh sang penyebar
hoax. Pembaca diposisikan sebagai objek
pasif, pikirannya coba ‘diracun’. Motif pelaku
hoax sendiri beragam; ada yang demi uang,
67
demi dakwah agama, maupun demi uang
tapi dibungkus seolah-olah demi dakwah
agama.
Hoax sejatinya bukan “barang baru”.
Sedari dulu kasus semacam ini sudah ada.
Ingat, di masa-masa awal Islam, sejarah
mencatat bahwa ketika Perang Uhud sedang
berkecamuk, tersebar hoax bahwa Nabi
wafat. Seketika semangat juang pasukan
Muslim turun drastis dan hampir
memutuskan untuk mundur. Kendati
kenyataannya Nabi masih hidup, bahkan
dengan gagah mengomandoi pasukannya
untuk kembali merebut kemenangan.
Pada masa itu pula sudah ada hadis-
hadis palsu, hadis yang ditulis seakan-akan
berasal dari Nabi, padahal bukan; sehingga
Nabi buru-buru mengingatkan dalam
sabdanya, “Sesiapa yang berdusta atas
namaku, maka tempatnya adalah di neraka.”
Begitu pula kitab-kitab yang memuat
informasi palsu guna mendukung dan
mengukuhkan suatu rezim tertentu yang
ditulis oleh penulis-penulis bayaran,
sehingga suatu ungkapan menyebutkan,
“Sejarah ditulis oleh siapa yang berkuasa.”
Pada akhirnya, bagaimanapun, sejarah dan
reportase ditulis, peradaban tentu akan
terpengaruh.
Lantaran terkait dengan kondisi-kondisi
yang mempengaruhi tabiat dari peradaban,
tak heran jika kisah-kisah dan berita-berita
palsu pernah menjadi perhatian Ibnu
Khaldun, filsuf abad ke-14, dalam kajian
sosio-historisnya. Baginya, sejarah-sejarah
yang telah ditulis tak aman dari berita-berita
palsu atau pun berita-berita keliru, baik
berita yang diproduksi oleh penguasa
ataupun sang sejarawan, si penulis sejarah,
itu sendiri.
Dalam magnum opus-nya, al-‘Ibar, sering
kali Ibnu Khaldun mengkritik penulisan-
penulisan sejarah oleh tokoh-tokoh yang
mendahuluinya. Hanya segelintir orang saja
yang memiliki kecakapan yang diakui dan
dapat menulis sejarah secara komprehensif,
di antaranya adalah Ibnu Ishaq, al-Thabari,
Ibnu al-Kalbi, Muhammad ibnu Umar al-
Waqidi, Saif ibnu Umar al-Asadi, dan lainnya
yang sudah terkenal dan memiliki
keistimewaan sendiri.
Kendati demikian, menurutnya, karya-
karya mereka masih terdapat ‘kecacatan’.
Terlebih karya-karya dari sejarawan yang
datang setelah mereka. Dalam salah satu
kritikan di kitabnya, Muqaddimah (t.th), Ibnu
Khaldun mendaftar kecacatan-kecacatan
yang dimaksudnya, di antaranya: menempuh
cara-cara taklid, miskin karakter dan akal,
berpikiran jumud.
Sejarawan ini menurut Ibnu Khaldun
“…hanya mengikuti pola-pola penulisan
sejarah yang sudah ada dan lalai terhadap
perubahan-perubahan masa dan tradisi-
tradisinya dari generasi ke generasi, dari
bangsa ke bangsa lain… Mereka hanya
memuat informasi yang tak berguna karena
tak jelas ujung pangkalnya. Yang mereka
catat hanyalah peristiwa-peristiwa yang tidak
jelas usulnya, atau pun bagian-bagian yang
tak dapat ditarik kesimpulan umumnya,
serta tak dapat diklasifikasikan secara
sistematis.” (t.th: 11)
Setidaknya, secara garis besar terdapat
empat penulisan sejarah dan penulisan narasi
atau reportase yang Ibnu Khaldun kritisi,
sebagaimana diteliti oleh Syed Farid al-Attas
dalam karyanya, Ibn Khaldun (2013).
Pertama, gosip dan laporan-laporan ciptaan
yang dicampurkan dengan laporan-laporan
yang benar.
Kedua, pelaporan terhadap peristiwa-
peristiwa historis yang sering ditemukan
error dan dugaan liar. Ketiga, [narasi ditulis
oleh] orang-orang yang tidak memiliki
kompetensi tetapi masuk ke dalam disiplin-
disiplin akademis.
Keempat, taklid buta terhadap sejarah-
sejarah yang telah lalu dari satu generasi ke
generasi lainnya dan diterima tanpa
pertanyaan (2013: 26).
68
Kritikan-kritikan terhadap model
penulisan sejarah banyak didapati di
Muqaddimah. Kritikan-kritikannya dalam
beberapa hal sangat mendetail, sehingga
pembaca dapat dengan mudah memahami
kelemahan-kelemahan dari sejarah yang dia
kritisi. Pertanyaannya, mengapa penulisan
sejarah semacam ini dapat terjadi?
Menurut Ibnu Khaldun, setidaknya
terdapat tujuh sumber prinsip error dalam
sejarah. Pertama, sikap berat sebelah
terhadap pendapat dan mazhab (aliran).
Kedua, menggantungkan kepercayaan pada
pembawa berita. Ketiga, kurangnya
kesadaran terhadap tujuan dari suatu
peristiwa.
Keempat, asumsi-asumsi tak berdasar
yang dianggap sebagai kebenaran dari suatu
peristiwa. Kelima, ketidaktahuan terhadap
kesesuaian antara kondisi-kondisi dan
peristiwa-peristiwa aktual. Keenam,
“penjilat”. Ketujuh, ketidaktahuan terhadap
sifat dari kondisi-kondisi masyarakat. (2013:
42-43)
Pada dasarnya, sejarah tidak hanya
berkaitan dengan masa yang jauh dengan
masa kita, bahkan kemarin dan apa yang
baru kita lalui pun sejatinya adalah sejarah.
Oleh sebab itu, kritik Ibnu Khaldun
mengenai penulisan sejarah dapat berlaku
pada penulisan reportase yang baru-baru saja
terjadi.
Pertama, karena sama-sama berbicara
mengenai apa yang sudah lalu. Kedua,
karena sama-sama berkutat pada penulisan
dan reportase atas apa yang telah terjadi.
Dengan kata lain, tujuh sumber prinsip error
dalam sejarah pada dasarnya adalah tujuh
sumber prinsip error dalam reportase atas
peristiwa yang telah terjadi.
Tujuh sumber prinsip error ini pada
gilirannya mengambil bentuk menjadi berita
yang tak akurat, tak berimbang, palsu (hoax),
gosip, bahkan fitnah. Sayangnya, berita-
berita semacam ini justru ‘menemukan
habitatnya’ di lingkungan sekitar kita.
Boleh jadi, beberapa orang terjebak
dalam dua, tiga, atau empat sumber prinsip
error, tetapi tidak menutup kemungkinan
beberapa orang terjebak dalam tujuh sumber
prinsip error di atas. Imbasnya, mereka
rentan diadu-domba, mudah konflik hanya
karena perbedaan pendapat semata.
Patut diperhatikan bahwa untuk
mendapat pengetahuan dan gambaran yang
komplet mengenai suatu peristiwa, sejarawan
dan pembaca fenomena sosial-politik
membutuhkan banyak rujukan, sejumlah
kecakapan, dan penalaran sekaligus
ketelitian. Di antaranya mereka mesti
mengetahui ilmu politik, karakter-karakter
alam, perbedaaan bangsa-bangsa, kawasan
dan zaman dalam hal perjalanan hidup,
akhlak, tradisi mazhab, dan hal-hal lain.
Fungsinya tidak lain adalah mendapatkan
kebenaran dan menyelamatkan dari
kesalahan dan penyimpangan.
Bahkan, tak cukup sampai di situ, mereka
mesti kreatif. Sebagaimana terbersit dalam
Muqaddimah, “ia harus menguasai masa
sekarang untuk membandingkan masa lalu,
mencari sisi-sisi persamaan dan sisi-sisi
perbedaan antara keduanya, menggali latar
belakang persamaan dan latar belakang
perbedaan tersebut.” (t.th: 47)
Apabila kaidah-kaidah dan prinsip-
prinsip semacam ini sudah dimiliki, maka
dengan mudah seseorang dapat menilai data-
data informasi yang ia peroleh. Jika berita
tersebut sesuai dengan kaidah-kaidah
tersebut dan berjalan sesuai dengan hukum-
hukumnya, maka berita tersebut adalah
benar. Jika tidak demikian, maka ia
mendustakannya dan meninggalkannya.
Ibnu Khaldun percaya bahwa suatu
peristiwa memiliki karakter tersendiri, dan
yang perlu dilakukan oleh pengamat adalah
menemukan karakter ini dengan tentunya
menyelidiki sebab dan asalnya, serta
menyelidiki secara mendalam tentang
bagaimana dan mengapa suatu peristiwa
terjadi, hingga kemudian dapat disimpulkan
suatu aturan umum yang dapat berlaku pada
semua peristiwa yang serupa di masa lalu
maupun sekarang.
Sebab dan asal serta mengapa dan
bagaimana suatu peristiwa sifatnya tak
tampak atau batin. Bagi Ibnu Khaldun,
69
dengan mengetahui batiniah (sebab dan asal,
bagaimana dan mengapa) suatu peristiwa,
kita akan terhindar dari kesalahan. Dalam
konteks ini, dia berpendapat bahwa suatu
fenomena memiliki esensi (dzāt) dan aksiden
(‘aradh).
Untuk mengetahui sesuatu, katanya,
adalah untuk mengetahui esensinya dan
dapat membedakan antara esensi dan
properti-properti aksidentalnya. Jika
diterapkan pada peristiwa yang telah lalu,
hal ini bermakna bahwa pengamat mesti
mengetahui sifat (tabiat) dari peristiwa-
peristiwa, kondisi-kondisinya, serta syarat-
syaratnya agar dapat dibedakan kebenaran
dari kesalahan.
Ringkasnya, terdapat perbedaan
mendasar antara reporter dengan perspektif
kritis. Yang pertama hanya merekam dan
menyebarkan apa yang telah ia kumpulkan,
sementara yang kedua mensyaratkan untuk
menguak makna batin dari peristiwa-
peristiwa.
Begitulah perspektif kritis atau perspektif
filsuf (yang direpresentasi oleh Ibnu
Khaldun) dalam memperoleh dan menilai
suatu berita atau informasi, memang agak
berliku tapi potensi menghasilkan
kesimpulan yang aman sangatlah tinggi.
Sebab, tahapan penilaiannya terbilang ketat
dan premis-premis yang digunakan sebisa
mungkin valid dan aksiomatis. Artinya,
metodenya tidak gampangan, sehingga
rentan menghasilkan kesimpulan yang keliru
dan sesat.
Pada akhirnya, dengan cara dan
paradigma semacam ini, kita tak akan mudah
percaya pada suatu berita, tak mudah
dihasut atau diadu-domba, dan cenderung
akan lebih berhati-hati dan tidak keburu-
buru dalam menilai dan membuat
kesimpulan.
Atau setidaknya, selama kita belum
memiliki perangkat epistemologis yang
dibutuhkan, sebaiknya kita menahan diri
untuk menilai dan berkomentar dan rujuklah
yang ahli di bidangnya. Seperti saran
Sayyidina Ali bin Abi Thalib, “Andai yang
tak berilmu diam sejenak, niscaya gugur
perselisihan yang banyak.”

70
 Memutus Siklus Hoax
by Taufik RahmanTaufik Rahman
Kamis, 19 Januari 2017
131
Warga membubuhkan cap tangan saat
aksi "Kick Out Hoax" di Solo, Jawa Tengah,
Minggu (8/1). Aksi tersebut sebagai bentuk
sosialisasi kepada masyarakat perlunya
menanggulangi penyebaran berita bohong
(hoax), fitnah, hasutan, ucapan yang
menimbulkan kebencian dan SARA yang
belakangan ini marak di dunia maya.
ANTARA FOTO/Mohammad
Ayudha/tom/foc/17.
Warga membubuhkan cap tangan saat
aksi “Kick Out Hoax” di Solo, Jawa Tengah,
Minggu (8/1). Aksi tersebut sebagai bentuk
sosialisasi kepada masyarakat perlunya
menanggulangi penyebaran berita bohong
(hoax), fitnah, hasutan, ucapan yang
menimbulkan kebencian dan SARA yang
belakangan ini marak di dunia maya.
ANTARA FOTO/Mohammad
Ayudha/tom/foc/17.
Dalam banyak perbincangan, istilah hoax
merujuk pada pengertian: berita bohong;
berita palsu; peristiwa dilebih-lebihkan atau
dihilangkan bagian tertentu; tulisan atau teks
tidak sesuai dengan gambar; judul tidak
sesuai dengan isi berita; peristiwa lama
dimuat kembali untuk mendukung isu yang
sedang ramai seolah-olah itu peristiwa saat
ini. Dengan demikian, hoax merupakan
sebuah dusta yang sengaja disebarluaskan.
Hoax jelas sebuah fitnah. Tidak hanya
merugikan pribadi, tapi jelas merusak tata
harmoni kehidupan bermasyarakat dan
bahkan bernegara. Penyebarluasan fitnah
jelas bertujuan menipu dan sedikit banyak
menyesatkan cara berpikir.
Ekonomi, Politik, dan Dakwah
Lebih dari itu, hoax kini sudah menjadi
sebuah lingkaran bisnis. Dengan bantuan
proses website monetization, hanya dengan
modal memperbanyak klik like dan apalagi
men-share hoax, sama dengan menimbun
71
pundi-pundi dolar di rekening. Hoax
memiliki dimensi ekonomi yang menjanjikan.
Biasanya jika sudah terasa manfaat
langsung penambahan nilai ekonomi,
penyebarluasan hoax alias fitnah menjadi
sebuah candu. Dan di dunia maya,
khususnya di media sosial, para pecandu
hoax itu amatlah mengantri.
Hingga kini, mayoritas para pemilik
akun media sosial memanfaatkan wall-nya
untuk mengungkapkan rasa. Mulai dari rasa
prihatin, kecewa, marah, bahagia, dan
menawarkan barang atau jasa. Dan
belakangan media sosial juga menjadi alat
yang dinilai ampuh sebagai media kampanye
politik. Kemenangan Donald Trump disebut-
sebut sebagai salah satu contoh mengenai
efektifnya berkampanye di media sosial.
Belakangan hoax juga merasuk ke
wilayah dakwah, khususnya dakwah Islam.
Sebagian besar didominasi oleh
penyebarluasan berita palsu mengenai
penderitaan kaum Muslim di berbagai
belahan dunia. Konflik dan peperangan yang
melanda dunia Islam menyuburkan produksi
hoax.
Mungkin pada mulanya adalah sebagai
ungkapan rasa empatik. Lalu berkembang
menjadi proses penghimpunan bantuan
korban perang dan konflik. Setelah itu, tidak
dapat dihindari munculnya terminologi
jihad. Para penikmat hoax amatlah rentan
untuk digoda melakukan fitnah.
Siklus Hoax
Ketika empatik, lalu ada kemarahan.
Secara psikologis seorang pemarah amat
mudah memakan umpan didustai. Apalagi
jika berpedoman bahwa kebenaran adalah
suara/pilihan kebanyakan. Tidak aneh jika
banyak muballigh dadakan berbasiskan
keprihatinan, kemarahan, kedengkian, dan
perasaaan dizalimi. Lantas dengan suara
lantang ia terjebak untuk memproduksi fake
news.
Di sinilah hoax menjadi jelas bersinonim
dengan fitnah yang siap menggerakkan
massa. Terjadilah sebuah siklus
penyebarluasan ekspresi emosi: Dari
kemarahan, merasa benar sendiri,
kepercayaan diri memfitnah, lalu bergerak
dengan yakin sebagai membela kebenaran.
Siklus ini sebenarnya adalah kondisi
yang amat diharapkan oleh pebisnis hoax.
Memelihara perasaan membenci kelompok
tertentu, dan bahkan membenci dan
mendengki hal abstrak seperti membenci
sebuah sistem politik sambil tidak mengerti
apa yang ia benci, dengan menggunakan
logika “pokoknya”, adalah konsumen setia
produsen hoax.
Hal lain yang disebarluaskan adalah
berita dan pendapat dengan perasaan
dendam yang mendalam. Stigma komunis
dan dominasi asing dalam kasus Indonesia
merupakan dua hal yang menjadikan
kemarahan tiada berujung. Hoax terus
menempel pada tiga siklus amarah: marah,
dengki, dan dendam.
72
Baca Juga : Daging Qurban untuk Siapa?
Dalam bahasa akhlak, hoax senantiasa
akan hadir ketika terjadi gelombang ghibah,
namimah, dan kemudian menjalar menjadi
fitnah. Kebiasaan membicarakan orang lain,
menggunjing kelemahan dan sisi gelap
orang, dan kemudian tergoda untuk memberi
bumbu-bumbu dan keterangan agar lebih
dramatis dan meyakinkan. Dan, ini semua
adalah mayoritas konten media sosial.
Tentu untuk memutus siklus hoax harus
dimulai dengan meredakan kemarahan.
Kesediaan menerima perbedaan,
membiasakan diri berargumen dengan data
yang valid, serta tentu cakap bertutur santun
adalah pemutus hoax yang paling efektif.
Dan, ini agaknya amat sederhana.
Namun, dalam kebanyakan peristiwa,
tatakrama yang sederhana itu kini sudah
mulai punah. Bahkan nyaris punah dari lidah
para muballigh yang sudah kadung populer.
Sangat memalukan jika terjadi gelombang
besar aksi massa menuntut kebenaran dan
keadilan berbasiskan hoax.
 Kita pun Mulai “Menyembah” Media Sosial
Menuju Spiritualisasi Mesin
by Freddy Nababan
Kamis, 7 September 2017
813
[
Pernahkah Anda berpikir bahwa dunia,
manusia, dan segala aspek yang terkandung
di dalamnya akan “dikendalikan” secara
digital oleh mesin? Bahkan termasuk sisi
spiritualitas Anda?
Melihat begitu banyak fakta yang
terhampar di hadapan kita, saya membaca
peluang itu ada dan cukup terbuka lebar
untuk terwujud manakala kita tidak mawas
diri.
Dunia memang telah berada dalam
pusaran digitalisasi. Ada yang menyebut
dunia sekarang telah berada dalam fase
Industri 4.0, era di mana semuanya serba
terkoneksi secara otomatis dan digital, minim
campur tangan manusia.
Selain itu, aplikasi Internet of thing (Iot)
pada era ini juga sangat tinggi.
Konsekuensinya, keadaan ini pun turut
mengubah cara hidup, pola pikir, dan
kebiasaan masyarakat dunia. Digitalisasi pun
telah membuat hidup menjadi lebih mudah
dalam segala hal.
Namun, ada banyak pemandangan yang
aneh dalam konstruksi sosial masyarakat kita
sebagai dampak dari kemudahan-
kemudahan digital tersebut. Contoh
sederhananya adalah terkait etika
berpapasan.
Dulu, hal yang jamak bagi kita untuk
saling bertegur sapa manakala kita
berpapasan dengan orang lain. Jika pun tidak
bertegur sapa, minimal kita saling lempar
senyum menandakan kemanusiawian kita.
Namun, hal tersebut telah berubah. Kini
sudah sangat jarang manusia saling bertegur
sapa dengan sesamanya. Sebaliknya, sembari
menunduk dan memenceti layar telepon
pintarnya, manusia lebih suka bertegur sapa
dengan mesin, terkhusus gawai dan fitur-
73
fiturnya. Kehangatan komunikasi tatap muka
pun sirna.
Betapa tidak. Papasan yang sejatinya
melibatkan pertemuan tatap muka dua orang
atau lebih sudah tereduksi maknanya. Satu
melihat, yang lain menunduk. Bahkan, yang
lebih ekstrem, dua-duanya saling tak melihat
dan sama-sama menunduk pula sembari
berjalan!
Inilah yang dinamakan disrupsi sosial
dan spiritual zaman digital: generasi
menunduk! Virus menunduk ini bahkan
sudah menjalar ke segala lapisan masyarakat:
tua-muda, lelaki-wanita, pelajar-pekerja, dan
anak-anak-dewasa.
Dalam ritualnya sesekali mereka
tersenyum dan tertawa. Di lain waktu
mereka akan terlihat sedih, berkerut
keningnya, dan berteriak marah ataupun
memaki. Semua ini bersumber dari berita
yang terpapar di media sosial dan aplikasi-
aplikasi dalam telepon di genggaman
mereka. Dan, kegandrungan serta
keberhambaan manusia abad milenium ini
terhadap gawai, beserta peranti-peranti lunak
semacam media sosial dan aplikasi lainnya
yang built in dan instalan tersebut ditengarai
bahkan sudah menjadi semacam sumber dan
referensi spiritual kehidupan mereka sehari-
hari.
Menjadi sumber dan referensi spiritual
mengakibatkan kaum menunduk digital ini
lebih mempercayai media sosial dan isi yang
berseliweran di dalamnya ketimbang mencari
data atau informasi pembanding lainnya,
terutama dari buku, manakala mereka
diperhadapkan dengan konten-konten ganjil
ataupun yang berkaitan dengan SARA. Ada
semacam pengkultusan terhadap media
sosial.
 Karena itu, media sosial sudah menjadi
“kitab suci” sekaligus agama digital bagi
manusia. Manusia lebih banyak
menghabiskan waktunya dengan mesin-
mesin digital tersebut ketimbang membaca
buku-buku yang positif dan bermanfaat,
apalagi konon membaca kitab sucinya.
Faktor kemudahan mendapatkan telepon
pintar dan makin baiknya infrastruktur
teknologi informasi di Indonesia
berkontribusi langsung pada menaiknya
pengguna internet sebagaimana dirilis oleh
Asosiasi Penyelenggara Jaringan Internet
Indonesia (APJII), yang menyebutkan bahwa
terdapat sekitar 132,7 juta orang Indonesia
yang terkoneksi ke internet pada tahun 2016
(Kompas.com).
Dan terkait dengan penggunaan internet
tersebut, dalam riset sederhana yang saya
lakukan terhadap para tetangga, teman, dan
rekan kerja untuk mencari tahu lebih lama
mana antara membaca media sosial atau
buku, saya mendapati fakta yang, meminjam
istilah Syahrini, cukup “cetar membahana”.
Faktanya adalah rata-rata durasi berinternet
mereka adalah 2-3 jam/hari. Sedangkan
membaca, apalagi kitab suci, nyaris tidak
pernah.
Dan yang lebih memprihatinkan adalah
masifnya pengguna internet tersebut belum
diimbangi dengan literasi data dan informasi
yang mumpuni dari para netizen kita. Inilah
jalan mengapa ujaran kebencian, fitnah, dan
berita palsu (hoax) tumbuh subur bak jamur
di musim hujan memasuki relung-relung
kehidupan pribadi manusia.
Hal ini mirip dengan apa yang telah
dinubuatkan oleh Ray Kurzweil dalam
bukunya yang bertajuk The Age of Spiritual
Machines (1999). Ia memprediksi bahwa pada
seputaran tahun 2020 mesin akan mengambil
alih manusia. Diriwayatkan, pada masa ini
perbedaan antara mesin dan manusia akan
74
kabur dan perbedaan antara kemanusiaan
dan teknologi akan memudar.
Lihatlah apa yang dihasilkan oleh
Saracen dan kelompok sejenis lainnya.
Cermatilah ujaran kebencian dan berita-
berita hoax yang bersebaran di lini masa
warga seantero Indonesia. Tak ada lagi
kemanusiaan, tak jelas lagi mana yang
“benar” dan “palsu”. Semuanya menjadi para
pihak yang paling benar hanya karena mesin.
Pada titik inilah spiritualisasi mesin, baik
disengaja maupun tidak, telah mengambil
tempat dalam seluruh kehidupan para
pemesan, pembuat, pengguna, dan
pengonsumsi berita palsu yang sedikit
banyak ikut mengacaukan keberadaban
kehidupan manusia dan kemanusiaannya.
Internet, gawai, dan media sosial adalah
tiga serangkai pengubah keyakinan dan
kepercayaan tradisional umat manusia.
Jika dianalogikan, internet itu ibarat
“Sang Pencipta”, gawai adalah para nabi dan
rasul, media sosial adalah agam sekaligusa
kitab sucinya. Jemaahnya adalah para
penikmat media sosial, baik yang nirnalar
dan lemah tingkat berpikir kritisnya maupun
sebaliknya.
Jika manusia tidak menaikkan
kemampuan berpikir kritisnya dan
menurunkan tingkat berpikir bodohnya
dengan cara membaca dan membaca serta
mencari data pembanding, maka sebenarnya
manusia sudah berada di ambang kepunahan
literasi tradisionalnya berganti menjadi
kegamangan literasi internet.
Dan kegamangan ini adalah salah satu
pemicu muncul dan berkembangnya
spiritualisasi mesin. Semuanya hanya
berdasar dan bersumber dari mesin.
Benarkah abad ini adalah abad
spiritualisasi mesin? Hanya waktu yang bisa
menjawab.
 Dari MUI untuk Media Sosial yang Barbar
by Ni Nyoman Ayu SuciartiniNi Nyoman Ayu Suciartini
Kamis, 8 Juni 2017
90
Ketua Majelis Ulama Indonesia (MUI)
KH Ma’ruf Amin dan Menteri Komunikasi
dan Informasi Rudiantara menyampaikan
materi pada Diskusi Publik dan Peluncuran
Fatwa MUI tentang Hukum dan Pedoman
Bermuamalah melalui Medsos di Jakarta,
Senin (5/6). ANTARA FOTO/Muhammad
Adimaja
Sepertinya saran Najwa Shihab dalam
perbincangan di program “INI Talkshow”
patut direnungkan. Menonaktifkan
pemberitahuan di media sosial, apa pun
jenisnya, bisa jadi pilihan satu-satunya di
tengah kecanduan yang luar biasa ngeri dan
barbar ini. Setidaknya, kita masih bisa
bernafas dari sesaknya kebencian, penebar
fitnah, rasa dengki karena tak bisa jalan-jalan
seperti yang terpamer dalam media sosial,
atau dengki lainnya yang bisa membuat
pertemanan berakhir.
Tak ada yang bisa menolak media sosial.
Sebab, di tempat ini, seseorang bisa
menemukan apa pun, bahkan yang tidak
mungkin sekaligus. Media sosial menjadi
pelarian saat dunia nyata tak begitu
menjanjikan. Tak ada yang bisa menolak,
bahkan berlomba-lomba memiliki dan aktif
di berbagai media sosial. Line, Whatsap,
Instagram, Facebook, Youtube, entah,
beberapa tahun ke depan nama-nama akun
ini akan lebih populer dari nama pahlawan
nasional.
Bahkan, era ini, pengguna media sosial
yang berasal dari kalangan umur atas (35-60
tahunan) lebih genit, lebih binal, juga kadang
kebobolan. Media sosial begitu ampuh
menawar kesepian, begitu baik sebagai obat
rindu, juga begitu subur untuk konten-
konten negatif menjalar.
Perayaan kebebasan di media sosial
sepertinya bisa membangun hal paradoks. Di
satu sisi, ia bisa membuat kita melambung
tinggi. Di sisi lain, jeruji siap menanti.
Batasan yang bias terhadap penggunaan
75
media sosial kapan saja bisa memerangkap
diri sendiri. Sesungguhnya, tidak ada yang
begitu bebas dalam bermedia sosial. Akan
ada yang komentar, akan ada yang memuji,
nyinyir, mencibir, bahkan kadang ada yang
merasa dinistakan.
Semua perasaan ini tidak bisa disalahkan.
Sebab, media sosial itu sendiri sangat bias
bahkan rancu. Kebenaran dan hal yang tidak
benar memiliki batasan yang tipis. Media
sosial tanpa kecuali bisa jadi alat propaganda
yang murah muriah. Jadi, paling aman, jika
tetap memaksa bermedia sosial adalah
menjadi penonton. Penonton yang baik
dengan tidak mengujar kebencian, tidak
membagikan kebencian, juga tidak
memprovokasi keyakinan.
Coba kita cek kembali jumlah
pertemanan di akun media sosial. Apakah
kesemuanya Anda kenal? Apakah
kesemuanya membagikan hal-hal baik? Lihat
kembali apakah di media sosial telah
membuat kita semakin bahagia, atau malah
semakin menghadirkan kebencian?
Pada 2017, e-Marketer memperkirakan,
jumlah netter Indonesia akan mencapai 112
juta orang, mengalahkan Jepang pada
peringkat ke-5. Ini persoalan serius di tengah
media sosial yang saat ini lebih banyak
menimbulkan konflik di antara
penggunanya. Jika Indonesia tidak mau
menjadi bagian dari daftar negara yang
hancur hanya karena media sosial,
pemerintah harus memberi jalan nyata bagi
pengguna media sosial untuk dapat lepas
dari segala fitur-fitur kebencian dan
bermuatan isu sara. Sekali lagi, ini adalah
masalah manusianya. Manusianya harus
dicerdaskan dengan bijak bermedia sosial.
Sayang sekali, jika kita menyia-nyiakan
sarana yang begitu modern ini. Sarana ini
seharusnya bisa mempererat hubungan
antarmanusia, bukan malah menjauhkannya
dengan menabur kebencian dan fitnah tak
bertuan. Jika hal itu tidak segera diakhiri,
dunia media sosial, dunia yang katanya
tanpa batas ini akan semakin barbar.
Kementerian Komunikasi dan
Informatika mengaku telah memblokir 773
ribu situs selama tahun 2016. Pornografi, isu
sara, kejahatan seksual, menjadi latar
belakang paling dominan penutupan situs
itu. Namun, efektifkah penutupan tersebut?
Tahun 2017, situs-situs ini ibarat mati satu
tumbuh seribu. Semakin bermunculan
dengan nama berbeda namun konten serupa.
Semakin bernada kebencian, fitnah,
provokasi keyakinan. Apakah Indonesia
perlu “diasingkan” sementara?
Tentu penutupan akses internet dan akun
media sosial tidak diinginkan warga
Indonesia yang dikenal demokratis ini.
Kebebasan berpendapat akan terbendung
dan tidak sesuai dengan esensi demokrasi itu
sendiri. Namun, jika tujuannya adalah
menyelamatkan negara, penutupan
sementara akses media sosial lebih ampuh
dari sekadar fatwa.
Di saat ratusan negara di dunia dengan
ratusan juta penduduknya saling terhubung
secara global lewat jaringan internet, ternyata
ada beberapa negara di dunia yang malah
melarang warga negaranya untuk
menggunakan internet terlebih lagi ke situs
sosial media. Untuk mengatasi konflik
internal dalam negeri, Pemerintah Republik
Demokratik Kongo melarang warga
negaranya untuk menggunakan jejaring
sosial, seperti Facebook dan Twitter.
Selain itu, warga negara Kongo juga
tidak bisa menikmati layanan pesan singkat
(short message service). China juga demikian.
China menjadi salah satu negara besar di
Asia yang melarang warga negaranya untuk
membuat akun dan menggunakan jejaring
sosial asing. Pelarangan ini sendiri
dikarenakan pemerintah China ingin
memajukan aplikasi dan jejaring sosial lokal
dari perusahaan seperti Sina Weibo ataupun
Tencent. Apakah warga Indonesia siap
dengan risiko tak bermedia sosial lagi?
Kemunculan fatwa Majelis Ulama
Indonesia (MUI) setidaknya bisa memberi
76
arahan baik bagi pengguna media sosial yang
“sadar” atau terlambat sadar. Tidak apa,
kiranya lebih baik terlambat daripada
digugat. Fatwa ini bisa menjadi pedoman
bagi mereka yang telanjur kecanduan
bermedia sosial atau 80 % baru bisa tidur,
baru dapat inspirasi, karena bermedia sosial.
Majelis Ulama Indonesia menerbitkan Fatwa
MUI Nomor 24 Tahun 2017 tentang Hukum
dan Pedoman Bermuamalah melalui Media
Sosial.
Ketua Umum MUI KH Ma’ruf Amin
menyatakan bahwa fatwa tersebut dibuat
berdasarkan kekhawatiran akan maraknya
ujaran kebencian dan permusuhan melalui
media sosial.
Dalam fatwa MUI tersebut tercantum
beberapa hal yang diharamkan bagi umat
Islam dalam penggunaan media sosial.
Pertama, setiap Muslim yang
bermuamalah melalui media sosial
diharamkan melakukan ghibah
(membicarakan keburukan atau aib orang
lain), fitnah, namimah (adu domba), dan
penyebaran permusuhan.
Kedua, MUI mengharamkan bullying,
ujaran kebencian serta permusuhan atas
dasar suku, agama, ras atau antargolongan.
Haram pula bagi umat Muslim yang
menyebarkan hoaks serta informasi bohong
meskipun dengan tujuan baik, seperti
informasi tentang kematian orang yang
masih hidup.
Ketiga, umat Muslim juga diharamkan
menyebarkan materi pornografi,
kemaksiatan, dan segala hal yang terlarang
secara syar’i. Haram pula menyebarkan
konten yang benar tetapi tidak sesuai tempat
dan/atau waktunya.
Keempat, MUI juga melarang
memproduksi, menyebarkan dan-atau
membuat dapat diaksesnya konten maupun
informasi yang tidak benar kepada
masyarakat.
Selain itu, aktivitas buzzer di media
sosial yang menyediakan informasi berisi
hoaks, ghibah, fitnah, namimah, bullying, aib,
gosip, dan hal-hal lain sejenis sebagai profesi
untuk memperoleh keuntungan, baik
ekonomi maupun non-ekonomi, hukumnya
haram.
Demikian juga orang yang menyuruh,
mendukung, membantu, memanfaatkan jasa
dan orang yang memfasilitasinya dinyatakan
haram. Jika melihat fatwa ini, mungkin bisa
berlaku bagi setiap orang yang meyakini
bahwa Indonesia, baik di dunia nyatanya,
maupun di dunia mayanya, adalah sebuah
negara yang memelihara kedamaian dan
menghargai peradaban.
Kehadiran buzzer memang tidak bisa
disepelekan. Popularitas para buzzer ini
mendorong brand-brand besar untuk bekerja
sama dengan mereka. Selain dapat
menghemat biaya untuk membayar iklan di
Facebook atau Instagram, mereka juga dapat
membayar buzzer ini untuk menulis status
tentang produk/jasa tertentu dan
mempengaruhi teman-teman dan
pengikutnya untuk membeli produk atau
menggunakan jasa tersebut.
Taktik ini terlihat sederhana, tidak terlalu
terlihat membujuk dan blak-blakan. Cara
mereka menulis status, mengunggah poster
atau video juga berbeda dari iklan-iklan lain
yang biasa kita lihat. Pendekatannya sendiri
cenderung lebih pribadi dan tidak komersil.
Tentu saja, brand-brand ini tidak
menentukan isi postingan para influencer:
77
mereka hanya memberikan panduan secara
garis besarnya saja.
Dengan begitu, postingan yang
dibagikan para influencer akan terasa lebih
alami. Buzzer bisa mendorong kegiatan
bermedia sosial yang bijak dan diikuti oleh
pengikutnya. Penting melibatkan orang-
orang berpengaruh ini untuk dapat membuat
dunia media sosial makin ramah terhadap
segala perbedaan dan menghentikan hasutan.
Media sosial sudah sepatutnya disambut
baik. Tujuan awal dibentuknya sungguh
mulia, sebab bisa mempererat komunikasi
dan hubungan antarmanusia. Jangan lantas
disia-siakan menjadi ajang adu domba, ajang
propaganda, dan ajang menunjukkan
kekuasaan.
Potret seorang putri yang bisa bertemu
ayah kandungnya setelah 40 tahunan karena
media sosial, kisah seorang anak kembar
yang berhasil menemukan kembarannya
hingga puluhan tahun, sepasang kekasih
yang berpisah dan akhirnya dipertemukan
oleh media sosial adalah bukti bahwa media
sosial memang sosialis.
Sungguh bangga kiranya apabila media
sosial bisa memperkuat rasa kemanusiaan,
bukan malah membunuhnya secara perlahan,
pelan-pelan tapi menelan.
 Khalifah Marwan bin Hakam dan Pohon
Terkutuk dalam Qur’an
by Nadirsyah HosenNadirsyah Hosen
Jumat, 9 Juni 2017
2.7k
Wafatnya Khalifah Muawiyah II yang
hanya berkuasa kurang dari dua bulan
membuat masa depan Dinasti Abu Sufyan
menjadi suram. Maka, tampillah Marwan bin
Hakam dan keturunannya, sehingga
gabungan antara dinasti anak cucu Abu
Sufyan dan anak cucu Hakam disebut Dinasti
Umayyah, yang diambil dari nama klan
mereka.
Marwan bin Hakam adalah sosok
kontroversial. Ayahnya, Hakam bin Abi Ash,
terhitung sebagai sahabat Nabi yang masuk
Islam setelah Fathu Makkah. Ada riwayat
dari Siti Aisyah bahwa Nabi Muhammad
telah melaknat Hakam bin Abi Ash dan
keturunannya.
Nabi juga mengusir Hakam keluar
Madinah karena tingkah lakunya yang
menyakitkan Nabi, meski telah masuk Islam.
Namun, pada masa Khalifah Utsman, Hakam
yang merupakan paman sang khalifah,
namanya direhabilitasi dan kembali ke
Madinah. Bahkan Khalifah Utsman
mengangkat Marwan bin Hakam,
sepupunya, sebagai sekretaris.
Imam Suyuthi mencatat bahwa Marwan
diriwayatkan senang mencaci maki
Sayyidina Hasan dan keluarga Nabi lainnya.
Saat Muawiyah I berkuasa, Marwan
mendapat posisi penting, dan begitu
seterusnya sampai Abdullah bin Zubair
mengklaim sebagai Khalifah. Marwan
memandang suram masa depan Dinasti Abu
Sufyan karena Khalifah Muawiyah II,
pengganti Yazid, seorang yang masih muda,
lemah, dan sakit-sakitan.
Imam Thabari mencatat bagaimana
Marwan bersiap diri untuk pindah jalur
politik dengan membai’at Abdullah bin
Zubair sebagai khalifah di Mekkah. Namun,
78
itu urung dilakukan karena sejumlah kabilah
dari klan Umayyah mendatangi Marwan dan
memintanya naik sebagai khalifah
menggantikan Muawiyah II dan melawan
Abdullah bin Zubair. Marwan pun bersedia
menerima bai’at sebagai khalifah penerus
Muawiyah II.
Sekali lagi kita saksikan panggung
sejarah khilafah yang penuh dengan intrik
politik. Urusan kekuasaan hanya diputuskan
lewat kesepakatan pihak tertentu saja. Umat
sama sekali tidka dilibatkan dalam proses
pemilihan khalifah. Siapa yang menerima
bai’at, apa kualifikasinya, dan bagaimana
prosedurnya sangat tidak jelas. Semua
tergantung kekuasaan militer dan pengaruh
keluarga yang mereka miliki yang dapat
memaksa umat di wilayah tertentu
mendukung hasil bai’at tersebut.
Akibat tidak ada aturan nash yang jelas
soal ini, maka para ulama berdebat, seperti
direkam dengan baik oleh al-Mawardi, M.
Abu Faris, dan Wahbah al-Zuhayli, dalam
kitab mereka masing-masing: berapa orang
yang dibutuhkan untuk membai’at seorang
khalifah? Ada yang bilang lima, dengan
mengacu pada Khalifah Abu Bakr yang
dipilih oleh 5 orang dalam peristiwa Saqifah.
Ada yang bilang cukup tiga orang saja
yang membai’at, karena dianalogikan dengan
aqad nikah di mana ada 1 wali dan 2 saksi.
Bahkan satu saja cukup, kata ulama yang
lain, karena Sayyidina Ali awalnya dibai’at
oleh Abbas saja. Kalau aturan ini sekarang
hendak diberlakukan untuk dunia Islam
yang dihuni lebih dari satu miliar Muslim
tentu menjadi problematis.
Mereka yang menyangka politik Islam
zaman khilafah itu suci seperti al-Qur’an dan
Hadits akan terkejut membaca literatur
sejarah yang ditulis apa adanya oleh para
ulama klasik. Politisasi ayat dan hadits jiga
terjadi sejak awal. Saya sudah menyebutkan
soal riwayat Aisyah di atas. Lengkapnya
seperti ini:
Dari Abdullah. Ia berkata: “Aku sedang
berada di masjid ketika Marwan berkhutbah.
Ia berkata: Sesungguhnya Allah SWT telah
memberi kepada Amirul Mukminin,
Muawiyah, pandangan yang baik tentang
Yazid. Ia ingin mengangkatnya sebagai
khalifah sebagaimana Abu Bakar dan Umar
pernah melakukannya. Berkata
Abdurrahman bin Abu Bakar: ‘Sungguh, Abu
Bakar, demi Allah, tidak menyerahkannya
kepada anaknya atau salah seorang di antara
keluarganya. Sedangkan Muawiyah
melakukannya karena sayang dan ingin
memberikan anugrah kepada anaknya.”
Marwan yang tidak suka dengan reaksi
tersebut berkata kepada Abdurrahman:
Bukankah kamu yang dimaksud al-Quran
sebagai “orang yang berkata kepada
orangtuanya ‘cis bagi kalian’ (QS. Al-Ahqaf:
17)”. Abdurrahman membalas berkata:
“Bukankah kamu anak orang terkutuk.
Rasulullah saw melaknat bapakmu.”
Siti Aisyah yang mendengar perdebatan
Marwan dan Abdurrahman bin Abu Bakar
(saudara lelakinya Aisyah) berkata: “Hai
Marwan. Demi Allah, ayat itu tidak turun
kepada Abdurrahman. Tapi ayat yang ini
justru turun untuk ayahmu: “Janganlah
kamu menaati setiap tukang sumpah (palsu)
yang hina, yang banyak mencela, yang ke
sana kemari menyebar fitnah, yang melarang
perbuatan baik, melampaui batas dan banyak
berbuat dosa.” (Al-Qalam 10-12). Siti Aisyah
melanjutkan, “Rasulullah SAW pernah
melaknat ayah Marwan ketika Marwan
berada dalam sulbinya. Engkau adalah
pecahan laknat Allah”.
Sejumlah kitab tafsir menceritakan kisah
di atas dengan berbagai redaksi, seperti
Tafsir al-Qurthubi, Tafsir al-Razi, Tafsir Ibn
Katsir, dan Tafsir al-Durr al-Mantsur. Semua
kitab tafsir yang saya rujuk ini adalah dari
Ahlus Sunnah wal Jama’ah. Masalah akan
tambah rumit kalau kota merujuk tafsir
79
kelompok Syi’ah yang haluan politiknya jelas
berbeda dengan kelompok Sunni.
Yang mencengangkan bagi kita
bagaimana kaum salaf terdahulu seperti
Marwan, Abdurrahman, dan Siti Aisyah
menggunakan ayat dan hadits untuk saling
membela posisi mereka dan kemudian
mencela lawan politiknya. Bahkan sejumlah
riwayat yang mencela keluarga Marwan ini
berasal dari Abdullah bin Zubair, yang nota
bene merupakan lawan politik Marwan.
Saya tidak ingin mengatakan mereka
telah berbohong atau meragukan kapasitas
personal kaum salaf tersebut. Tapi yang jelas
kita harus kritis membaca riwayat-riwayat
seputar peristiwa politik ini yang mencari
justifikasi ke belakang pada masa Nabi.
Saya ingin menyebutkan satu contoh lagi,
yaitu penafsiran tentang “pohon yang
terkutuk” pada surat al-Isra ayat 60. Sebagian
mufassir mengatakan ini pohon zaqqum di
neraka. Namun ada yang menyebutkan
bahwa yang dimaksud pohon zaqqum ini
adalah Dinasti Umayyah. Sekali lagi, pada
kasus ini, saya membatasi diri hanya
mengutip kitab tafsir dari para ulama Ahlus
Sunnah wal Jama’ah.
Tafsir Ruhul Ma’ani dari Imam al-Alusi
mencantumkan riwayat Ibnu Murdawaih
bahwa suatu saat Aisyah berkata kepada
Marwan bin Hakam: “Aku mendengar
Rasulullah SAW bersabda pada ayah dan
kakekmu: “Kalian adalah pohon yang
terkutuk dalam al-Qur’an.” Tafsir Ibn Katsir
mengatakan riwayat semacam ini lemah dan
aneh.
Tafsir al-Thabari mengabarkan ada
riwayat bahwa Rasulullah SAW melihat
“dinasti fulan” melompat-lompat di atas
mimbar beliau bagaikan kera, perbuatan
mereka itu membuat beliau marah sehingga
sejak itu sampai wafat beliau tidak pernah
berkumpul bersama mereka sambil tertawa.
Imam al-Thabari mengganti istilah
Umayyah dengan fulan. Namun demikian,
beliau juga tidak menerima keabsahan
riwayat ini. Ibn Katsir mengomentari bahwa
riwayat “dinasti fulan” ini tak bisa diterima
karena ada rawi yang kapasitasnya
diragukan, yaitu yang bernama Muhammad
bin Hasan bin Zubalah.
Tafsir al-Razi dan Tafsir al-Qurtubi juga
mencatat adanya riwayat dari Ibnu Abbas
yang menyebutkan bahwa pohon yang
terkutuk adalah Dinasti Umayyah, yakni
Hakam bin Ash. Namun kedua kitab tafsir ini
mempertanyakan validitas riwayat ini karena
Nabi berkhutbah di Madinah, sementara
surat al-Isra itu turunnya di Mekkah. Gak
nyambung kira-kira gitu, deh.
Ya, itulah masalahnya memang.
Seringkali politisasi ayat dan hadis untuk
melegitimasi kekuasaan atau sebaliknya,
mendelegitimasi, lawan-lawan politik
seringkali tidak nyambung satu sama lain.
Namun imajinasi kekuasaan membuat seolah
menjadi tersambung antara peristiwa
perebutan politik dengan berbagai riwayat
yang ada.
Kalaupun Marwan bin Hakam sosok
yang memang dianggap cacat moral sejak
lahir karena bapaknya dilaknat dan diusir
Nabi, atau sosok yang dianggap melanggar
syariat Islam, toh Imam Bukhari
meriwayatkan sekitar 20 hadis dari Marwan.
80
Kita tahu bagaimana ketatnya persyaratan
Imam Bukhari dalam menerima perawi. Ini
saja menambah daftar kebingungan kita:
bagaimana seorang yang dianggap tsiqah
dan adil dalam meriwayatkan hadis, namun
sosoknya tampil sebagai politisi “kotor”
dalam panggung sejarah kekuasaan?
Misalnya, Imam Suyuthi boleh jadi
menerima hadis-hadis yang diriwayatkan
oleh Marwan dalam Shahih Bukhari, tapi
Imam Suyuthi dalam Tarikh al-Khulafa tidak
mengakui Marwan sebagai khalifah yang
sah.
Khalifah Marwan bin Hakam hanya
berkuasa kurang dari satu tahun. Dia berhasil
merebut wilayah Syam dan Mesir dari tangan
pendukung Abdullah bin Zubair. Saat
Marwan wafat, Abdullah bin Zubair masih
berkuasa di Mekkah. Marwan kemudian
digantikan oleh putranya, Abdul Malik.
Bagaimana kelanjutan kekuasaan yang
terbagi antara Khalifah Abdullah bin Zubair
dan Khalifah Abdul Malik bin Marwan?
Ngaji sejarah politik Islam masih berlanjut
pada kolom Jum’at depan, bi idznillah.
 Ketika Mantan Menkominfo Suka Sebar Hoax
by Lugas Wicaksono
Senin, 4 September 2017
1.8k
Mantan Menteri Komunikasi dan
Informasi Republik Indonesia (Kominfo RI),
Tifatul Sembiring melalui akun twitter
@tifsembiring terbukti menyebarkan kabar
hoax (baca: palsu) tentang kasus kejahatan
kemanusiaan yang menimpa etnis Rohingya
di Myanmar. Melalui akun centang birunya
itu dia membagikan foto bergambar
kumpulan orang-orang tertelungkup di
pesisir pantai, Minggu (3/9/2017).
Di foto itu tertulis keterangan ‘Continuity
of Massachusetts of Muslimah of Burma of
Budhist More than 1000 Killer Yesterday —
Please SHARE for the awakening’. Ia juga
memberikan keterangan sendiri dengan
mencuit Masya Allah, lihat ini mas
@sahal_AS. Sejumlah netizen (pengguna
twitter) sempat mengingatkan bahwa foto
yang disebarkannya hoax. Namun ia ngotot
dan merasa foto yang disebarkannya asli
tragedi Rohingya. Bahkan ia berbalik
menuding para netizen yang
mengingatkannya sebagai penyebar kabar
hoax.
@Rumayom: Sekelas @tifsembiring aja
percaya HOAX bergambar seperti ini.
Menyebar tanpa cek kebenarannya. Dibalas
@tifsembiring: Saya pikir situ yg hoax mas,
saya sudah ketemu pengungsi Rohingya,
buka puasa bersama. Saya sdg dengar cerita
mereka. Situ hoak hall saja… Seorang netizen
lain kembali mengingatkannya,
@richardsfaira: Itu gambar hoax pak…
Tolong dicek lagi biar tidak meresahkan..
Namun Tifatul masih ngotot, @tifsembiring:
Situ baru resah pak, kami sudah resah dari
kemarin2. Tlg lihat berita setiap hari,
ROHINGYA, kaya tdk punya empati..
Netizen lain membalas @Rhinasoraya:
Minoritas di negeri sendiri teraniaya bapak
ga resah tuh. @tifsembiring: Ini baru hoax…
81
Hoaxes memastikan bahwa foto yang
dibagikan di twitter Tifatul Sembiring hoax.
Foto itu sesungguhnya menggambarkan
kejadian di Thailand 2014 lalu. Bukan foto
tragedi Rohingnya beberapa waktu lalu.
Beberapa saat kemudian Tifatul menghapus
foto hoax yang disebarkannya. @tifsembiring:
Ok saya hapus 1 foto itu, walaupun saya
dikirimi puluhan foto2 sadis, termasuk
korban anak2 Rohingnya yg dibunuh…
Namun foto itu sudah terlanjut di-retweet
ratusan netizen.
Apa yang dilakukan Tifatul dengan
menyebarkan kabar hoax tentu saja sangat
berbahaya dan justru semakin memperkeruh
situasi atas konflik yang terjadi di Rohingnya.
Kabar hoax berpotensi menyesatkan dan
dapat membentuk opini yang berbeda
dengan fakta sebenarnya dari sebuah
fenomena. Terlebih netizen Indonesia
sebagian masih sulit membedakan antara
kabar hoax dengan kabar yang sebenarnya.
Namun bagi seorang Tifatul yang
seorang mantan Menkominfo bukanlah
perkara sulit mengidentifikasi kabar hoax.
Mantan Presiden Partai Keadilan Sejahtera
(PKS) ini juga memiliki segudang
pengalaman di bidang teknologi informasi.
Sebelum menjadi menteri, alumni Sekolah
Tinggi Ilmu Manajemen Informatika dan
Komputer Jakarta ini berkarir di PT
Perusahaan Listrik Negara di bidang
telekomunikasi dan pemrosesan data.
Secara logika dengan segudang
pengalamannya ini Tifatul sebenarnya bisa
mengidentifikasi kabar hoax yang beredar di
internet secara kasat mata dalam sekejap.
Namun entah apa motifnya menyebarkan
kabar hoax, apakah memang sengaja atau
teledor. Apabila karena memang teledor
semestinya Tifatul sebagai publik figur lebih
berhati-hati dalam berinternet. Mengingat di
twitter saja dia memiliki 1,3 follower, dan
mereka tidak mustahil akan percaya begitu
saja dengan segala kabar yang disampaikan
Tifatul di twitter karena segudang
pengalamannya tersebut.
Padahal kini Kemenkominfo bersama
Cybercrime Mabes Polri sedang bekerja keras
memberantas kabar hoax yang beredar di
internet. Beberapa waktu lalu Polri berhasil
menangkap komplotan Saracen karena
aktivitasnya dalam penyebaran hoax secara
masif dan terstruktur di internet. Mereka
memiliki ribuan akun palsu di media sosial
untuk menyebarkan hoax dengan tujuan
mengadu domba anak bangsa. Mereka
melakukannya setelah menerima pesanan
dengan bayaran besar dari orang-orang yang
memiliki kepentingan dengan isu-isu
tertentu.
Namun ternyata menangkap komplotan
semacam Saracen saja belum cukup untuk
memberantas hoax. Karena kini trend-nya
hoax juga disebarkan tokoh-tokoh yang
menjadi panutan publik. Apakah tokoh
semacam Tifatul perlu ditangkap agar hoax
tidak banyak tersebar? Tentu saja tidak.
Tifatul dan kolega-koleganya cukup
diedukasi agar mampu mengidentifikasi
kabar hoax dan bukan. Tetapi itu bukanlah
perkara mudah karena dia sebagai
profesional di bidang teknologi informasi
kemungkinan akan menolak karena sudah
82
merasa bisa memanfaatkan internet cepat
dengan bijak.
Selama menjabat sebagai Menkominfo
kemarin Tifatul juga banyak melatih
masyarakat terutama di pedesaan agar dapat
menggunakan internet secara tepat dan bijak.
Kala itu ia juga sering berhadapan dengan
kabar-kabar hoax yang banyak beredar di
internet. Menurut dia, penyebar hoax bisa
dikenakan sanksi pidana Undang-undang
Informasi Teknologi (UU ITE). Ia
menghimbau kepada netizen agar lebih
berhati-hati dan mengecek kebenaran
informasi sebelum menyebarkannya.
Kekinian rupanya perkembangan
internet semakin cepat. Dengan begitu
semakin cepat dan banyak pula segala
informasi yang beredar terutama di media
sosial. Sehingga netizen mungkin semakin
sulit untuk mengidentifikasi informasi yang
datang membanjir. Seringkali kita tanpa
memastikan kebenaran informasi yang
diperoleh cepat-cepat menyebarkan ulang
dengan berbagai pertimbangan. Pola
semacam ini tentu saja memungkinkan kabar
hoax banyak tersebar. Salah satunya seperti
kabar hoax yang disebarkan Tifatul. Ulahnya
ini tentu saja mengingatkan kita kembali
dengan pertanyaannya semasa menjabat
Menkominfo, “Kalau internetnya cepat mau
dipakai buat apa?”.
 Berlindung di Belakang Jargon Islam
by Nur Solikhin
Senin, 19 Juni 2017
102
Jargon-jargon anti Islam, kriminalisasi
ulama, pembungkaman media Islam,
pelemahan umat Islam dan lain sebagainya
kian marak berkembang di Indonesia. Jargon
tersebut akan semakin menguat apabila kita
hendak membersihkan rumah (Indonesia)
dari benih-benih radikalisme atau kelompok
yang memiliki agenda politik untuk
mengubah tatanan negara Pancasila.
Sehingga ketika kita hendak berupaya untuk
menangkal radikalisme, mereka berlindung
dari jargon-jargon Islam dan kita dianggap
anti Islam, anti syariat Islam.
KH Abdurrahman Wahid atau yang
akrab dipanggil Gus Dur dalam pengantar
buku Ilusi Negara Islam menjelaskan faktor
terpenting dan barangkali menjadi alasan
kebanyakan orang terpesona dengan gerakan
garis keras. Faktor tersebut adalah
dangkalnya pemahaman mereka tentang
agama (ajaran Islam). Jargon-jargon garis
keras seperti membela Islam, penerapan
syariah, maupun penegakan Khilafah
Islamiyah bagi umat Islam yang tidak
mempunyai pemahaman mendalam tentang
ajaran agamanya bisa menjadi ungkapan
yang sangat ampuh dan mempesona. Pada
saat yang sama, para penolak jargon-jargon
Islam tersebut bisa dengan mudah dituduh
menolak syariah bahkan menolak Islam.
Saat pemerintah hendak membubarkan
organiasi Hizbut Tahrir Indonesia (HTI)
banyak simpatisan yang berlindung atas
nama Islam. Bagi orang yang setuju dengan
pembubaran HTI dianggap anti Islam. Begitu
juga dengan aksi bela Islam menjelang
Pilkada DKI Jakarta lalu, orang yang tidak
setuju dengan aksi tersebut maka dicap
sebagai anti Islam, tidak membela Islam.
Atau kalau kita tarik lebih jauh, pada tahun
2015 ketika pemerintah sedang bersih-bersih
dari kelompok radikal dengan memblokir
situs radikal di Indonesia maka narasi yang
83
berkembang adalah pembungkaman media
Islam. Pemerintah menganggap melemahkan
media milik Islam, melemahkan jargon Islam.
Merebut Jargon Islam
Inilah ciri organisasi Islam yang
berkembang pesat setelah era reformasi yang
membawa misi politik untuk mengganti
dasar negara Indonesia. Mereka merebut
simbol atau jargon Islam untuk menuai
simpati masyarakat, khususnya masyarakat
mengambang. Masyarakat mengambang
merupakan masyarakat yang belum
mempunyai dasar agama yang kuat atau
belum mengikuti afiliasi organisasi Islam
terbesar di Indonesia Nahdlatul Ulama (NU)
dan Muhammadiyah.
Jika organisasinya dianggap sebagai
ancaman untuk negara dan menyebarkan
paham radikal, maka dengan mudah ia
berlindung atas nama Islam. Orang yang
mengkritik organisasi mereka dicap sebagai
anti Islam dan anti syariat Islam. Inilah yang
menjadi kekuatan kelompok-kelompok
radikal untuk mengambil simpati terhadap
masyarakat luas dengan mengambil jargon-
jargon yang berbau Islam.
Organisasi Islam yang menjamur setelah
era reformasi lantang berteriak untuk
menerapkan syariat Islam, banyak yang ingin
mengganti dasar negara Indonesia menjadi
negara Islam. Atas banyaknya masalah mulai
dari ekonomi, politik, pendidikan hingga
persoalan sosial lainnya mereka menawarkan
syariat Islam sebagai solusinya. Bagi yang
tidak memiliki perspektif nasionalisme dan
toleransi untuk kepentingan banyak umat
akan mudah terbawa dengan solusi yang
dibawanya.
Organisasi Islam yang Dewasa
Jauh sebelum era reformasi, jauh pula
sebelum era kemerdekaan, Nusantara sudah
mempunyai organisasi Islam yang sampai
sekarang masih tegak berdiri menyangga
Indonesia dan melestarikan ajaran agama
Islam. Nahdlatul Ulama dan Muhammadiyah
sudah selesai membicarakan bagaimana
konteks negara dan agama. Kedua organisasi
Islam tersebut menerima negara Pancasila
sebagai jalan tengah untuk menyatukan
berbagai golongan di Indonesia. Walaupun
kita berbeda agama, ras, suku dan bahasa
namun kita masih memiliki persatuan yaitu
Indonesia.
Gagasan negara bangsa ini merupakan
pahit getir pengalaman sejarah Nusantara.
Jauh sebelum Indonesia berdiri terdapat
banyak agama, peradaban dan kerajaan.
Namun di antara tokoh pendiri bangsa ini
sadar tentang signifikasi untuk melestarikan
kekayaan dan keragaman budaya dan tradisi
bangsa. Sementara pada sisi yang lain Gus
Dur menjelaskan, dialog terus-menerus
antara Islam sebagai seperangkat ajaran
agama dan nasionalisme yang berakar kuat
dalam pengalaman bangsa Indonesia telah
menegaskan kesadaran bahwa negara bangsa
yang mengakui dan melindungi beragam
keyakinan, budaya dan tradisi bangsa
Indonesia merupakan pilihan tepat bagi
bangunan kehidupan berbangsa dan
bernegara.
Tokoh organisasi Islam terbesar di
Indonesia banyak yang menolak terhadap
upaya sekelompok orang yang memaksakan
kehendaknya untuk diterima banyak orang,
yaitu formalisasi Islam. Bagi Gus Dur,
formalisasi Islam merupakan upaya untuk
kudeta terhadap konstitusi. Begitu juga
dengan Buya Syafii Maarif, ia menyebut jika
syariah Islam benar-benar diterapkan sebagai
hukum negara maka perpecahan tidak hanya
akan terjadi antara kelompok Muslim dan
non-Muslim tetapi juga antar sesama Islam
sendiri.
Banyak tokoh organisasi Islam terbesar di
Indonesia menolak adanya formalisasi Islam
sebagai hukum negara. Selain tidak ada
perintah wajib untuk menerapkan formalisasi
Islam sebagai dasar hukum negara,
formalisasi Islam akan menjurus kepada
perpecahan bangsa. Syariah bisa
dilaksanakan tanpa perlu diformalisasikan.
84
Dua organisasi yang sudah dewasa tidak
latah memposisikan antara agama dan
negara. Syariat Islam tetap dijalankan sebagai
landasan untuk bernegara dan supaya bisa
diterima oleh banyak orang. Bukan
sebaliknya, syariat Islam dapat menyebabkan
perpecahan. Hubungan antara agama dan
negara sudah selesai didiskusikan oleh para
pendiri bangsa sehingga menghasilkan
Pancasila sebagai dasar negara.
Anti Islam?
Apakah ketika tidak setuju dengan
formalisasi Islam dan diterapkannya negara
Islam di Indonesia serta maraknya perda-
perda syariah, saya anti Islam? Pertanyaan
itulah yang terkadang menjadi senjata
ampuh bagi sekelompok orang yang
mempunyai hasrat yang tinggi untuk
menerapkan formalisasi Islam di Indonesia.
Narasi yang berkembang ketika orang Islam
sendiri menolak adanya formalisasi Islam
atau adanya perda syariah dijalankan di
Negara Indonesia dianggap anti Islam atau
menjadi musuh Islam.
Tuduhan anti Islam atau kafir
merupakan manuver politik. Siapapun tidak
akan menjadi kafir dengan tuduhan semacam
itu. Kafir lebih disebabkan karena gerakan
hati terkait ajaran agama. Pun yang berhak
menilai orang itu kafir tidaknya hanya Allah
Swt. yang tahu. Manusia hanya menilai dari
luarnya, karena kafir tidaknya sangat kental
dengan hati seseorang.
Kembali penulis mengutip dari buku
Ilusi Negara Islam, bahwa Jargon-jargon
yang berkembang, “Islam adalah solusi”,
“Bela Islam”, “Bela Ulama”, Selamatkan
Indonesia dengan Syariah” adalah retorikan
simplistis dan komoditas politik sebagai
usaha rekrutmen psikologis umat Islam.
Apakah ketika orang Islam sendiri tidak
setuju dengan jargon-jargon tersebut ia kafir?
Kafir adalah urusan dia dengan
Tuhannya bukan urusan orang lain. Karena
ajaran Islam bagi orang Indonesia dijadikan
landasan untuk membuat hukum. Adapun
ketika negara bertentangan dengan hukum
Islam, kita wajib mengingatkan dan tidak
mengikutinya.***
85
 HUTRI72 – Merawat Kemerdekaan
di Media Sosial
by yellsaints
Jumat, 15 September 2017
42
“Media is the Oxygen of terrorism” (Margaret Thatcher)
Kemerdekaan Indonesia sudah mencapai
usia yang ke 72, tentunya ini bukan usia yang
muda lagi bagi sebuah negara. Masa-masa
perjuangan mencapai kemerdekaan sudah
berlalu. Darah dan air mata sudah
dikorbankan, jiwa dan raga sudah
ditumpahkan demi bela negara. Berkat
perjuangan pahlawan-pahlawan dari seluruh
nusantara, Indonesia dapat mencapai
kemerdekaan yang diproklamirkan pada
tanggal 17 Agustus 1945, sehingga pada hari
dan tanggal tersebut dikenal dengan
HUTRI72. Lantas sejak saat itu hingga
sekarang, masihkah kemerdekaan itu
terawat? Bagaimana Indonesia sekarang
setelah terbebas dari penjajah asing?
Secara kontekstual Indonesia memang
sudah terbebas dari penjajah asing. Meskipun
diawal kemerdekaan ada beberapa gerakan
pemberontak, baik pengaruh luar seperti
Partai Komunis Indonesia (PKI) dipimpin
oleh Musso yang menggugat Ideologi
Pancasila dan menjadikannya sosialis
komunis, maupun dari daerah yang
dilatarbelakangi oleh kekecewaan
kepemimpinan Presiden Soekarno. Misalnya
Darul Islam yang dipelopori oleh
Kartosuwiryo dan mendapatkan dukungan
dari Daud Beureueh dari Aceh.
Sejumlah pemberontakan lainnya juga
terdapat di Maluku Selatan, Aceh, Papua,
dan lain sebagainnya. Akan tetapi semua itu
dapat kembali ditarik dalam bingkai Negara
Kesatuan Republik Indonesia (NKRI).
HUTRI72 terus bertambahnya usia
kemerdekaan ini, ternyata gerakan untuk
meretakkan kemerdekaan tidak hanya dari
dunia nyata. Sekarang merambah ke dunia
media sosial dengan menyebarkan informasi
dan berita bohong atau yang dikenal sebagai
hoax.
86
Media sosial merupakan bagian dari
media online yang memungkinkan
penggunanya (user) dapat dengan mudah
membuat sebuah “konten’ media (baik
berupa teks, foto, musik, dan video).
Teknologi yang digunakan berupa web 2.0
(User generated content) dan memungkinkan
penciptaan serta pertukaran isi yang
dibuatnya. Contoh media sosial yang populer
adalah Facebook, Twitter, Instagram,
WhatsApp, Tumblr, Path, dan Youtube
(Maryani, dkk, 2017).
Media sosial seperti Twitter dan
Facebook yang mulanya diciptakan untuk
membuat update status dan menemukan
kembali teman-teman lama yang berpisah,
berubah menjadi sarana seseorang untuk
menyampaikan pendapat. Akan tetapi
sebagian orang disalahgunakan untuk
menyebarkan unsur SARA, sehingga
membuat keresahan di masyarakat. Media
sosial berubah fungsi menjadi ajang orang
bertikai, saling hasut dan tuding, fitnah,
bullying, dan bahkan tempat paling ampuh
untuk berkembangnya berita hoax dari akun-
akun palsu yang ingin mengusik
kemerdekaan. HUTRI72 menjadi pertanyaan
bagi kita anak bangsa, bagaimanakah kita
merawat kemerdekaan ini dari berita-berita
yang dapat menciptakan perpecahbelahan?
Berdasarkan survey yang dilakukan oleh
Proggramme for the International Assesment
of Adult Competencies (PIAAC) terhadap
tingkat kecakapan orang dewasa yang
dilakukan oleh Organisasi untuk Kerja Sama
Ekonomi dan Pembangunan (OECD),
Indonesia berada pada tingkat paling bawah
hampir semua jenis kompetensi. Kemampuan
literasi, numerasi, dan pemecahan masalah
Indonesia berada pada peringkat ke-34 dari
34 negara yang disurvey. Sedangkan
katagori anak usia 15 tahun untuk tes
Program for International Studenet
Assesment (PISA) 2012, Indonesia berada
pada peringkat 60 dari 64 negara untuk
kategori membaca dan peringkat terbawah
untuk kategori matematika dan sains
(Fanggidae, 2016).
Akibat minimnya kemampuan literasi
masyarakat Indonesia, apapun informasi
yang diterima ditelan secara mentah tanpa
ada proses selidik atas kebenaran informasi
tersebut. Selain itu diperparah dengan
keinginan untuk berbagi, sehingga kecepatan
jempol mengalahkan kecepatan otak untuk
berpikir. Jadi tersebar luas lah informasi
tersebut melalui media sosial dari satu akun
ke akun lain.
Indonesia yang merupakan pengguna
terbanyak media sosial yaitu tercatat
sebanyak 80 juta orang sebagai pengguna
aktif media sosial di Indonesia sampai tahun
2015 (We Are Social, 2016). Sedangkan
menurut data digital Indonesia sampai
Januari 2017, dari 262 juta penduduk
Indonesia pengguna internet mencapai 132,7
juta, aktif media sosial sebanyak 106 juta, dan
yang menggunakan media sosial di telpon
pintar sebanyak 92 juta (Persentasi dari
Prasetyo, Dewan Pers Indonesia,
10/08/2017).
Tentunya informasi sangatlah mudah
untuk didapat, bahkan dalam hitungan detik
saja informasi menyebar sampai ke mana-
mana. Beruntung kalau informasi itu benar
sesuai fakta, tapi jika informasi itu berupa
hoax tentu ini akan menciptakan kecemasan,
kebencian, dan permusuhan di negara yang
sudah 72 tahun merdeka.
Kita pernah diresahkan dengan isu
penculikan anak yang mengambil bagian
dalam organ tubuhnya untuk dijual. Berita
hoax itu menyebar luas seolah benar terjadi,
hingga muncul kecurigaan kepada para
gelandangan atau pun yang penampilannya
semeraut. Bahkan seorang gelandangan
disiksa hampir tewas oleh warga di
Kabupaten Brebes, Jawa Tengah
(Liputan6.com, 07/03/2017).
87
Para masyarakat pun juga dibuat resah
karena khawatir anak-anak mereka akan
diculik, bahkan ada yang tidak memberi izin
anaknya untuk sekolah. Hal ini tentunya
sangat merugikan banyak pihak, lain lagi
muncul prasangka buruk pada satu
kelompok akibat ramuan kata-kata berbau
hoax. Berkat berita ini juga tak jarang
menghimpun massa untuk melakukan
penyerangan ke suatu kelompok yang
diasumsikan bersalah.
HUTRI72 refleksi yang sangat penting
bagi kita untuk mempelajari literasi media
supaya tidak salah kaprah dalam menerima
berita atau informasi. Literasi media adalah
kemampuan untuk mengakses, menganalisis,
mengevaluasi, dan mengkomunikasikan isi
pesan media (Livingstone, 2004 dalam
Maryani 2017).
Merdeka dari Informasi Hoax
Setiap individu dibutuhkan daya kritis
saat membaca, mendengar, dan menyaksikan
berita di media sosial, sehingga pengguna
media bisa memanfaatkan isi media sesuai
dengan kepentingan. Kita harus tahu mana
informasi yang benar mengandung fakta dan
mana yang bersifat opini. Biasanya informasi
yang memuat fakta dilengkapi dengan data,
sumber beritanya jelas, tidak mengandung
unsur suku, agama, ras, dan antar golongan
(SARA), kalimatnya mudah dipahami, dan
bukan berupa asumsi.
Sedangkan berita opini yang berisi hoax
dapat dilihat dari pemakaian kalimat yang
membingungkan dan menimbulkan banyak
persepsi bagi pembaca. Beritanya lebih
mengemukakan opini dibandingkan fakta,
bersifat provokatif, mengadu domba,
menghasut, memunculkan konflik SARA,
sumber berita tidak jelas, dan tidak dapat
dipercaya. Meskipun sulit untuk
membedakan antara berita benar dengan
hoax, tapi ada beberapa spesifikasi yang
dapat kita kenali dengan jelas.
Biasanya berita hoax meminta pengguna
media sosial untuk menyebarkan atau
memviralkan berita tersebut. Ditulis oleh
media abal-abal yang tidak mempunmyai
alamat web yang jelas. Foto-foto yang
digunakan biasanya sudah lama, dan berasal http://nasional.kompas.com/read/2016/09/
dari kejadian di tempat lain serta keterangan 02/20380571/sinyal.tanda.bahaya.ipm.indon
bersifat manupulatif. Terkadang jika esia. Pada tanggal 17 Agustus 2017.
deperhatikan dengan seksama, foto yang Liputan6.com. (2017). Beredar Hoax
dilampirkan berupa editan photoshop. Penculikan Anak, Gelandangan Disiksa
Berita hoax sengaja dibuat agar jadi Nyaris Tewas. Diakses dari
perbincangan di masyarakat, tujuannya http://regional.liputan6.com/read/2878821/
untuk mendapatkan keuntungan karena beredar-hoax-penculikan-anak-gelandangan-
banyak yang meng-klik sehingga disiksa-nyaris-tewas. Pada tanggal 17
meningkatkan viewer ke akun pembuat Agustus 2017.
berita. Mereka akan mendapatakan Maryani, ddk. (2017). Saatnya Kita Melek
pengunjung yang banyak dan Media. Jakarta: Kementrian Komunikasi dan
memudahkannya untuk memasang iklan. Informatika.
Kelompok ini ada yang mengandalkan iklan Prasetyo, Y.A. (2017). Berita Hoax dan
untuk mendaptkan bayaran, namun juga ada Radikalisme. Materi Persentasi Dewan Pers
dibayar oleh orang yang memesan berita Indonesia. Pada Acara Literasi Media Sebagai
tersebut. Upaya Cegah dan Tangkal Radikalisme dan
Lantas apa kita mau dibodohi oleh orang- Terorisme di Masyarakat. Banda Aceh, 10
orang yang mencari keuntungan dari Agustus 2017.
penyebar berita hoax? Dampak dari berita We Are Social. (2016). Diambil dari
hoax ini sangat berpengaruh dalam merusak Maryani, dkk (2017).
kemerdekaan yang sudah lama dibentuk oleh Waktu.com. (2017) Rocky Gerung
bangsa ini. Jadi, untuk merawat Pemerintah Bisa Jadi Sumber Hoax. Diakses
kemerdekaan kita, maka kita harus merdeka dari https://waktuku.com/wp-
dari informasi hoax. Caranya saat menerima content/uploads/2017/01/Rocky-Gerung-
informasi, kamu harus selidiki kebenaran Pemerintah-Bisa-Jadi-Sumber-Hoax.png.
informasi tersebut. Jika informasi itu benar Pada Tanggal 17 Agustus 2017.
dan bermanfaat, maka informasi tersebut BIODATA DIRI
boleh diteruskan ke teman-teman. Nama : YELLI SUSTARINA
Akan tetapi jika informasi tersebut tidak Email :
benar karena mengandung hoax seperti yellsaints.paris@gmail.com
kategori yang dijelaskan di atas dan tidak Tempat/Tgl Lahir : Air Sialang, 18-08-
bermanfaat, informasi tersebut cukup 1992
berhenti sampai ke kamu saja. Jangan Jenis Kelamin : Perempuan
disebarkan ke teman-temanmu, karena Alamat Domisli : Desa Pelanggahan,
seperti yang disampaikan oleh Perdana Kec. Kuta Raja, Kota Banda Aceh.
Menteri Inggris Margaret Thatcher, bahwa Alamat Asal : Dusun Menasah Air
media adalah oksigen dari teroris. Jika kita Sialang Hilir, Kec, Samadua Aceh Selatan
terus menyebarkan informasi hoax dengan Agama : Islam
menggunakan media sosial, otomatis kita Status Perkawinan : Belum Kawin
memberi kekuatan teror untuk bangsa ini. No. Hp : 085260080834
Oleh karena itu, HUTRI72 menjadi pengingat Akun Facebook : yell saints
untuk terus merawat kemerdekaan kita dari Akun Twitter : @yellisustarina
ancaman media sosial yang negatif dan Akun Instagram : @yell_saints
hendaknya kita harus cermat dalam Blog/Web : www.yellsaints.com
menggunakan media sosial. dan www.perawattraveler.blogspot.com
Referensi Hobby : Jalan-jalan dan
Fanggidae, V. (2016). Sinyal Tanda menulis
Bahaya IPM Indonesia. Diakses dari

88
 Demokrasi, Hoax, dan Media Sosial
by Muhammad Ja'farMuhammad Ja'far
Selasa, 24 Januari 2017
404
Aktivis yang tergabung dalam Serikat pada 1969. Cukup anomalis:
Masyarakat Anti Fitnah Indonesia (Mafindo) instrumen media yang bebas tanpa batas ini
membentangkan poster yang berisi diciptakan justru oleh departemen yang
penolakan penyebaran berita bohong (hoax) paling rigid dalam perkara pembatasan.
di kawasan Bundaran HI, Jakarta, Minggu Pertanyaan fundamental yang muncul:
(22/1). Aksi tersebut digelar untuk internet akan menjadi kawan atau lawan
memberikan pemahaman kepada masyarakat demokrasi? Ada 3 (tiga) aliran: pesimistik,
agar berhati-hati dan menyaring informasi optimistik, dan realistik. Aliran pertama tak
yang tidak benar atau hoax. ANTARA yakin internet bisa menjadi kawan setia
FOTO/Yudhi Mahatma/pd/17 demokrasi, malah sebaliknya: menusuk dari
Aktivis yang tergabung dalam belakang. Aliran optimistik percaya betul
Masyarakat Anti Fitnah Indonesia (Mafindo) internet akan memperkuat demokrasi di
membentangkan poster yang berisi tataran global maupun lokal. Aliran ketiga
penolakan penyebaran berita bohong (hoax) mencoba berdiri seimbang di antara dua titik
di kawasan Bundaran HI, Jakarta, Minggu ekstrem: mendorong sisi demokratis internet,
(22/1). ANTARA FOTO/Yudhi sembari tetap mengakui sekaligus
Mahatma/pd/17 memininalisasi sisi antidemokrasinya
Penemuan mesin cetak Gutenberg berjasa (Anthony G. Wilhelm: 2003)
besar memperkuat demokrasi di Eropa. Tapi Internet memiliki 9 (sembilan)
ia pula yang digunakan Nazi untuk karakteristik khusus yang mampu mengikis
menyebar fasisme melalui koran-korannya. otoritarianisme, yaitu: menembus batas fisik,
Radio dimanfaatkan secara cerdas oleh nirkontrol, meningkatkan kemampuan
Presiden Franklin D. Roosevelt untuk kekuatan sipil untuk berserikat secara bebas,
menyelamatkan demokrasi Amerika Serikat. meminimalisasi kontrol negara atas
Tapi ia juga digunakan Joseph Goebbels, warganya, membuat negara dilema
propagandis Hitler, untuk menyebar (menggunakannya atau tidak), kekuatannya
kebencian dan fasisme. tak terbendung, memaksa pemerintah untuk
Ketika pemerintahan tiran Slobodan lebih demokratis, memberdayakan kekuatan
Milosevic di Beograd menutup sebuah sipil, dan memperluas akses edukasi publik
stasiun radio oposisi, kelompok itu kemudian (Simon: 2003).
mengunggah siarannya melalui internet dan Ketika awal mula kelahirannya, karakter
akhirnya di-relay oleh stasiun lain seperti inilah yang diyakini akan mengangkat
Radi Free Europe dan Deutzche Welle (Leslie demokrasi analog ke level yang lebih tinggi
David Simon: 2003) kualitasnya, yaitu demokrasi digital.
Sebagai produk teknologi yang secara Tapi kenyataan tak seindah harapan.
filosofis bebas nilai, internet menjadi Faktanya, rezim di beberapa negara ternyata
berwajah ganda ketika berada di jagat juga sukses memanfaatkan internet untuk
pragmatisme politik: digunakan sebagai memperkuat kuasa totaliternya. Mereka
oksigen demokrasi, tapi secara kontradiktif memanfaatkan media sosial untuk
juga digunakan untuk “membunuh” kapitalisasi ekonomi saja, namun
demokrasi. membungkamnya ketika masuk domain
Kita bisa memahami ambivalensi internet politik. Benar yang dikatakan David Gompert
melalui sejarah kelahirannya. Internet lahir (1998), teknologi informasi adalah sine qua
dari kantor Departemen Pertahanan Amerika non dari globalisasi dan kekuatan. Teknologi
89
mengintegrasikan ekonomi dunia dan
menyebarkan kebebasan, tapi pada saat yang
sama menjadi faktor penting bagi militer dan
bentuk-bentuk kekuatan lainnya.
Ambivalensi internet membuat setiap
negara memiliki respons berbeda terhadap
internet atau media sosial: ada yang memberi
ruang karena menyadari manfaat
ekonominya, ada yang cemas dengan potensi
politiknya, dan ada yang menghadapi dilema
antara ingin menikmati manfaat ekonomi
dari internet tetapi masih mengontrol
kontennya untuk mengantisipasi dampak
politisinya. Internet mempengaruhi jalannya
demokrasi dan pertumbuhan ekonomi secara
simultan. Tapi sebagian negara mencoba
mengambil satu manfaatnya, dan
mengeleminasi manfaat lainnya (Simon:
2003).
Wajah ganda internet ini terasa hingga
era media sosial, salah satu “bayi” yang
dilahirkannya sekarang ini. Jika bukan
karena media sosial, Arab Spring tak akan
pernah jadi kenyataan. Tapi, “berkat” media
sosial pula kelompok Negara Islam Irak dan
Suriah (ISIS) bisa menyebarkan ideologi dan
produk terornya ke seantero dunia (Abdel
Bari Atwan, ISIS, The Digital Caliphate:
2015).
Dalam The New Digital Age (2013), Eric
Schmidt dan Jared Cohen, dua punggawa
Google, mengkhawatirkan terjadinya
kebangkitan teroris peretas. Kelompok ini
sangat tertolong dengan adanya platform
digital untuk merencanakan, mengerahkan,
mengeksekusi, dan yang terpenting merekrut
anggota kelompoknya. Di sisi lain, Schmidt
dan Cohen melihat cerahnya masa depan
dunia dengan kehadiran teknologi digital.
Pada wilayah politik, faktanya semakin
anomalis: Barack Obama yang moderat dan
proglobalisasi lahir dari rahim media sosial,
tapi Donald Trump yang konservatif dan
proteksionis juga lahir dari “ibu” yang sama.
Bahkan, dalam batas tertentu, Trump
dimenangkan oleh “hoax” (berita bohong),
sisi gelap dari media sosial itu sendiri. Lihat,
betapa ambivalesinya media sosial.
90
Fenomena “hoax” ada dalam konteks
ambivalen ini. Karenanya, membedah hoax
dengan fokus pada instrumen atau alatnya
rasanya kurang tepat. Ini sesuatu yang
integral dalam teknologi komunikasi-
informasi, dan tidak bisa dipecah-pecah
ketika demokrasi mengakomodasinya
sebagai instrumennya.
Yang perlu kita lakukan adalah
mengantisipasi sisi gelap media sosial (hoax),
sekaligus memaksimalkan sisi terangnya
(demokrasi). Karena media sosial hanyalah
satu instrumen di antara sekian banyak
instrumen yang mewarnai sejarah panjang
perjalanan demokrasi. Sebelumnya telah lahir
instrumen teknokratis lain, dan ke depan
juga akan digantikan oleh yang lebih inovatif.
Black campaign marak terjadi di era awal
munculnya media cetak dan televisi. Namun,
dengan kedua media itu demokrasi mencapai
kematangannya dan memperluas area
partisipasi publiknya.
Media sosial juga demikian:
dimanfaatkan secara kreatif oleh pemilih
sebagai alat partisipasi politik yang baru.
Hoax merupakan implikasi tak terpisahkan
dari alat partisipasi politik baru yang
bernama media sosial ini. Potensi terjadinya
konflik sosial-politik semakin mudah karena
difasilitasi secara maya. Media sosial alat
yang sangat potensial untuk memperkuat
sekaligus memperluas demokrasi yang
mengalami krisis partisipasi.
Media sosial juga telah menjadi energi
baru yang membuat kekuatan sipil tumbuh
menjadi “Daud” sosial-politik yang mampu
menandingi supremasi “Goliath” kekuasaan.
Media sosial membuat masyarakat sipil lebih
mudah menjalankan perannya sebagai
kekuatan penyeimbang kekuasaan dan
penyangga negara.
Namun, di sisi lain, potensi positifnya ini
paralel dengan potensi negatfinya untuk
mencederai dan melemahkan demokrasi.
Lihat saja bagaimana Amerika Serikat marah
bukan kepalang menuduh Rusia telah
mengintervensi pemilihan presiden dan
mendorong kemenangan Trump. Negeri
punggawa demokrasi dengan sistem
pemilihan umum paling aman dan canggih dirinya untuk dikoreksi kelemahan-
teryata bisa dibobol dengan kecanggihan kelemahannya, direvisi kesalahannya, dan
tekhnologi. Tekhnologi yang oleh Gedung “disulam” bagian-bagiannya yang “bolong”.
Putih digunakan sebagai pagar Ini energi subtil demokrasi yang
mengamankan penyelengagran pilpres, membuatnya bisa bertahan melewati
teryata menjadi kuda Troya yang bermacam era peradaban.
merusaknya dari dalam. Gerakan-gerakan sipil antihoax yang kini
Ini sisi gelap media sosial yang bukan digalakkan adalah bagian dari cara
hanya mengancam Indonesia, tapi juga demokrasi beradaptasi dengan instrumen
negara-negara besar. Gerakan antihoax harus baru yang bernama media sosial. Pada
dijalankan sebagai bagian dari tanggung akhirnya akan terbentuk sebuah fatsun
jawab gerakan sipil. berdemokrasi di dunia digital (media sosial
Sejak era klasik demokrasi selalu hanya salah satunya), sebagaimana dahulu
memiliki cara beradaptasi dengan perubahan sudah dialami era media cetak dan
zaman, termasuk revolusi teknologi elektronik. Demokrasi akan dapat
komunikasi-informasi. Demokrasi terbukti menciptakan keseimbangan baru dalam
memiliki cara, pola pendekatan, dan energi korelasinya dengan instrumen baru yang
khas untuk memaksimalkan sisi positif digunakannya, baik dengan cara melihat ke
sebuah instrumen baru, sekaligus dalam dirinya maupun mempengaruhi ke
meminimalisasi sisi negatifnya. Dan pada luar dirinya.
setiap era baru teknologi komunikasi-
informasi, demokrasi selalu membuka

91
 Hipnotis Media Sosial
by cosmas gun
Kamis, 7 September 2017
98
Oleh: Cosmas Gun
Media sosial yang lebih dikenal dengan
medsos, menghipnotis siapa saja. Mulai dari
anak-anak, pelajar, guru, mahasiswa, dosen,
politikus, orang awam, hingga warga biasa.
Lihatlah, hipnotisnya sungguh luar biasa
dahsyat. Semua mata memandang satu
benda, wajah menghadap ke bawah, jari
jempol menari lincahdi handphone.
Si jempol pun piawai memainkan
medsos. Berkat jempol pula, sebuah tulisan,
gambar, foto, meme, berita, hoax, dengan
mudah dibagikan (share), disimpan, dibaca,
atau dilewati. Anehnya, yang laris manis
berita hoax alias berita bohong. Berita yang
positif, yang berdasarkan fakta-fakta
jurnalistik, sering diabaikan begitu saja.
Hipnotis medsos juga membuat
kerenggangan hubungan keluarga. Saat anak
rindu dengan belaian kasih sayang kedua
orang tuanya, mereka justru kehilangan rasa
sayang. Kedua ortunya, lebih sering
membelai-belai hanphonenya, takut
ketinggalan kabar kawan sekantor, teman
segrup, atau teman gelapnya. Para ortu
beranggapan, semua sudah beres diserahkan
kepada pembantu rumah tangga (PRT).
Padahal, para PRT juga lebih asyik dengan
handphone, ber-WA ria dengan di WA grup
perkumpul para babu. Ah, kalau sudah
begini, jangan salahkan medsos, ya?
92
Hipnotis medsos yang lebih parah lagi,
menghantam para cendekia. Bagaimana
tidak, mereka yang bergelar sarjana, doktor,
hingga profesor, sebagian asyik masyuk
dengan hoax. Bahkan, anggota DPR, politisi,
mantan menteri pun, sering membagikan
hoax, tanpa disadari, ataupun dengan
kesengajaan. Ini hipnotis medsos yang salah
kaprah. Sebab, mereka sedang memburu
kursi kekuasaan dengan segala cara
walaupun langkah yang dilakukan hina dina
sekalipun.
Lebih mengkhawatirkan lagi. Medsos
yang seharusnya bisa menyatukan Indonesia,
kini justru menjadi ajang perpecahan. Seolah-
olah, gara-gara ibu jari, ibu pertiwi menjadi
tercabik-cabik, republik pun terbelah,
terpecah-pecah, keberagaman dan
kebhinekaan diuji kesaktiannya. Luar biasa
dahsyatnya. Pencipta medsos bertujuan baik,
untuk kepentingan positif, eh… para
penggunanya justru sebaliknya.
Meluluhlantakkan apa saja. Jadi, kalau sudah
begini jangan salahkan medsos. Jangan
salahkan ibu jari. Mari kita merenung
bersama.
 Milenial yang Merdeka
by Dedy Helsyanto
Kamis, 7 September 2017
350
Telah terjadi
beberapa kasus yang mengancam
persatuan dan kesatuan bangsa Indonesia
karena ujaran kebencian, pencemaran nama
baik dan berita bohong. Musabab pemecah
ini tersebar di media mainstream maupun
media sosial. Pelaku dan korban bisa berasal
dari lingkungan mana saja.
Negara pun terus bertindak dengan cara
yang persuasif dan koersif untuk menjaga
keutuhan NKRI. Persuasif dilakukan melalui
dukungan kepada masyarakat yang
membuat gerakan anti hoax, sedangkan
koersif dilakukan dengan memblokir alamat
web atau suatu aplikasi yang mengancam
konsensus nilai – nilai kehidupan di
Indonesia.
Rentetan peristiwa ini memunculkan
diskursus dari sebagian besar rakyat
Indonesia. Ada yang meminta negara tidak
lemah terhadap mereka yang merongrong
Bhineka Tunggal Ika, ada juga yang
menganggap negara menuju otoriter dengan
kepemimpinan diktator berwajah baru.
Masalah ini tentu menjadi tantangan
tersendiri bagi Indonesia yang dalam
beberapa tahun ke depan akan mendapatkan
bonus demografi. Mereka adalah generasi Y
atau biasa disebut sebagai generasi milenial.
Dikatakan milenial karena mereka lahir
melewati milenium pertama yang diukur
dengan teori generasi dari Karl Manheim
pada 1923, serta menurut William Strauss
dan Neil Howe melalui bukunya “Millennials
Rising: The Next Great Generation” (2000),
mengungkapkan bahwa generasi ini akan
menjadi generasi yang peduli dengan
masalah – masalah kemasyarakatan.
Keoptimisan terhadap generasi milenial
yang tak gagap dengan teknologi dan kritis
terhadap informasi, bukan berarti tanpa
tantangan. Ada yang meragukan generasi
milenial tidak mampu menyikapi
perkembangan teknologi dan banjir
93
informasi ini dengan menudingnya sebagai
generasi instan.
Di sinilah tugas seluruh stakeholder
menyiapkan generasi milenial guna
meneruskan cita – cita kemerdekaan
Indonesia dengan demokratis.
Literasi Harga Mati
Data UNESCO yang pernah dilansir pada
2012 menyebutkan indeks minat baca di
Indonesia baru mencapai 0,001 atau satu
orang yang memiliki minat baca dari setiap
seribu penduduk. Penelitian yang dilakukan
oleh Central Connecticut State University
terkait minat baca juga menempatkan
Indonesia di posisi 60 dari 61 negara atau
satu tingkat di atas Botswana.
Melihat fakta di atas, tidak bisa tidak
semboyan untuk generasi milenial hari ini
adalah literasi harga mati. Karena dengan
literasi yang mumpuni dari tiap – tiap
generasi milenialah yang akan menangkal
Indonesia dari keterpecahan politik,
kerusuhan sosial, kerawanan pertahanan dan
kemerosotan ekonomi.
Menurut Fisher (1993) literasi merupakan
kegiatan membaca, berpikir dan menulis.
Untuk membaca, generasi milenial mesti
didukung dengan menyediakan bahan
bacaan yang mudah didapat, menarik dan
bermanfaat. Berarti generasi milenial untuk
mendapatkan bahan bacaannya tidak
terbatas oleh materi dan waktu, kemudian
tampilannya sesuai dengan karakternya,
misalnya dengan menyajikan infografis baik
melalui buku maupun digital dan
manfaatnya sesuai dengan kebutuhan
hidupnya, seperti pendidikan, pekerjaan dan
kesehatan.
Konten bahan bacaan bagi generasi
milenial ini tak dapat dibatasi. Biarkan
generasi milenial melahap semua bacaan
hingga suatu saat dapat memilih dan
memilah sesuai dengan minat perkembangan
dirinya.
Setelah tradisi membaca yang ulet dari
generasi milenial, tak kalah penting adalah
membentuk kecakapan berpikirnya agar
tidak melakukan pelanggaran baik secara etik
dan hukum. Untuk ini generasi milenial tidak
cukup hanya dengan berpikir positifis.
Dialektika dalam diri milenial mesti bernafas
dengan menghadirkan tesis – tesis yang
kritis.
Berpikir kritis menurut Paulo Freire
(1971) mempunyai tujuan untuk membentuk
fundamental kesadaran manusia dalam
dialektika obyektifikasi dari masalah yang
ada. Dalam konteks menjaga keutuhan
bangsa, generasi milenial tidak hanya pasif
melawan hoax dengan sekedar tidak
mempercayainya. Tetapi lebih dari itu,
generasi milenial mampu menciptakan
beragam konten untuk melawan berita –
berita yang merugikan hak seseorang dan
membohongi banyak orang.
Selain menciptakan beragam konten,
melalui berpikir kritisnya, generasi milenial
juga mesti mengawal atau mengontrol negara
terhadap wewenangnya yang mengatur
teknologi dan informasi. Generasi milineal
mesti mampu mengawal demokrasi
Indonesia yang berdasarkan musyawarah
mufakat menyejahterahkan rakyat banyak.
Jangan sampai Indonesia terpuruk dengan
sistem politik yang otoriter, dimana
kebebasan mencari informasi dan berekspresi
menjadi terbatas, seperti beberapa negara
tetangga di kawasan Asia.
94
Kecakapan berpikir ini diharapkan dapat
membentuk suatu tatanan aturan yang
menjamin hak atas informasi dan komunikasi
secara rigid dan detil. Dan tidak membuka
celah juga untuk misi – misi ideologi atau
nilai – nilai yang ingin mengganti Pancasila.
Selain membentuk kecakapan berpikir,
kemampuan menulis juga mesti dimiliki oleh
generasi milenial. Kemampuan menulis ini
dibekali dengan pengelolaan data dan
penyampaian argumentasi yang baik dan
benar. Tujuannya agar tidak ada kekeliruan
dalam penulisan yang justru membuat sesat
pikir. Dan juga dimaksudkan untuk
menjungkirbalikan logika dari para pengujar
kebencian, pencemaran nama baik dan
penyebar berita bohong.
Dengan kemampuan menulis yang layak
ini, generasi milenial diharapkan dapat
membuat dan membunyikan berbagai narasi
– narasi kecil yang menjawab tantangan –
tantangan global. Menurut Jean-François
Lyotard (1989) yakni banyaknya lahir
pemikiran plural atau paralogy atau
pengakuan atas aneka macam narasi kecil.
Semakin banyak generasi milenial yang
mempunyai kemampuan membaca banyak
hal, kecakapan berpikir dan kemapanan
menulis dengan argumen yang baik dan
benar ini, maka dapat dikatakan merekalah
sebagai agen – agen gerakan sosial baru baik
di dunia nyata maupun dunia maya.
Generasi milenial dengan otonomi dan
identitasnya inilah yang yang mempunyai
potensi merawat kemerdekaan Indonesia ke
depan. ***
 Negeri Pinokio
by faqih albantani
Selasa, 12 September 2017
245
“ Pagi berdzikir, siang jadi kikir. Jum’at
berkhotbah, malam minggu bermaksiat.
Itulah demokrasi tipu-tipu untuk berkuasa
dan memperkaya diri”
Pinokio memang hanya kisah fiktif
belaka dalam bentuk cerita berseri dengan
judul “La Storia un Burattino (Kisah Seorang
Marionette)” yang berlatar di negeri Italia.
Buku itu pertama terbit di sana tahun 1883,
dan sampai sekarang diterjemahkan lebih
dari puluhan bahasa, termasuk Bahasa
Indonesia. Siapa yang tidak kenal dengan
karakter Pinokio yang familiar itu? Jika kita
Tanya kepada anak-anak tentang Pinokio,
barang tentu mereka akan menjawab “ Suka
berbohong, kemudian hidungnya jadi
panjang”.
Ya, begitulah karakter tokoh dari
Pinokio. Suka berbohong, culas, naïf, dan
suka menafikan keberadaan orang lain.
Cerita Pinokio tidak hanya sekedar cerita
pengantar anak-anak tidur, atau mengisi
waktu liburan keluarga di layar televisi.
Barang kali karakter Pinokio itu hadir di
tengah-tengah realita negeri ini.
Sebagai contoh, dalam arena politik di
negara kita, Pinokio tidak sukar untuk
dijumpai. Momentum Pilpres 2014 silam kita
disuguhkan bagaimana banyaknya manuver
politik dengan berbohong, memfitnah,
sumpah palsu, dan tidak jarang black
campaign yang berujung pada isu SARA
yang memainkan sentimen agama. Yang
berbeda adalah jika Pinokio berbohong
hidungnya bertambah panjang, sedangkan
politikus kita tidak! Mengapa? Barangkali,
ada rahasia Tuhan, kenapa karakter manusia
dan watak bohongnya tersembunyi di dalam
hati. Karena gesture selalu menipu, senyum
menyapa kadang palsu, kawan jadi lawan.
Ya mirip-mirip intrik politik kita akhir-akhir
ini di layar kaca.
Sementara itu, kekuasaan menjadi harga
mati bagaimanapun caranya, termasuk
95
berbohong. Jadilah kita penganut
Machiavellian sejati. Bagi Machiavelli yang
seorang penulis buku berjudul “ The Prince”
ini mengatakan tak ada kejahatan dalam
politik, yang ada hanya kesalahan kecil.
Bahkan Machiavelli tidak tanggung-
tanggung menghalalkan segala cara agar
sampai ketujuan.
Belum lagi di media sosial (Medsos)
begitu ramai adu argumen dan tak jarang
saling menghujat satu sama lain. Beredarnya
berita hoax bak jamur di musim penghujan,
dan tragisnya hoax bagi sebagian kelompok
dianggap sebagai jihad medsos manakala
konten berita palsu dibumbui dengan brand
agama.
Sering kali alam demokrasi diciderai oleh
pemaksaan-pemaksaan kehendak janji
ataupun ancaman. Tengok saja perhelatan
PILKADA DKI beberapa waktu silam,
tindakan persekusi, mimbar masjid penuh
ujaran kebencian (hate speech), hingga mayat
yang tak punya kepentingan pun ikut terseret
dalam pusaran kuasa. Hal ini akan
berimplikasi kepada tiadanya ketulusan dan
keikhlasan dalam memilih. Disinilah
demokrasi menjadi ujian ketulusan dan
keihklasan, kunci dari semua itu adalah tidak
lain adalah kejujujuran bukan kebohongan.
Dalam alam demokrasi pula kita mengenal
“agree to disagree” yang berarti setuju untuk
tidak setuju. Ungkapan itu menunjukan
adanya prinsip solidaritas. Sebab, walau
berbeda pandangan atau kepentingan para
pihak tetap sepakat untuk mempertahankan
ikatan bersama (unity).
Memang sah-sah saja mengemukakan
pendapat, tetapi kita harus mengutamakan
nilai-nilai kepatutan dan etika. Karena negera
mengatur itu dalam produk hukum
kebebasan berpendapat. Sebagai negara
demokrasi, sejatinya kejujuran adalah
penyangga dan pilar penting demokratisasi.
Pemimpin yang jujur dan amanah tentunya
didambakan semua elemen masyarakat
bukan sekedar pemimpin yang bisa pamer
kekayaan dan modal (capital) semata. Jika
para lingkaran elit pemimpin saja sudah
tidak memberikan teladan dan berani dengan
intrik-intrik kebohongan, sudah bisa
dipastikan, Indonesia pun tidak bisa lepas
dari kebohongan dan rekayasa sosial.
Imbasnya, kita sebagai warga negara akan
terbiasa berbohong dan jadilah manusia
munafik tujuh turunan. Sedangkan nilai
kejujuran ada di strata paling bawah dalam
piramida moralitas.
Seandainya saja manusia seperti kita ini
diciptakan oleh Tuhan sama seperti halnya
Geppeto yang membuat karakter seorang
Pinokio, entah sudah berapa meter
panjangnya hidung kita saat ini, seratus
meter? Seratus kilo meter? Ah, entahlah!
Yang jelas mengerikan sekali jika itu terjadi.
Jika ukuran dan kadar kebohongan
seseorang ditentukan oleh memanjangnya
hidung, maka dalam hidup ini tidak akan
ada hipokrisi, manipulasi, kamuflase dan
saling fitnah. Orang akan selalu menjaga
ucapan dan hatinya agar selaras.
Kebohongan publik tidak akan terjadi,
manipulasi laporan data-data statistik tak
96
akan terjadi, lembaga survey tak mau
intelektualnya di jual demi materi hanya
untuk kepentingan pihak tertentu, dan para
calon pemimpin negeri inipun tak seenaknya
berani umbar janji kepada rakyat.
Melihat fenomena tersebut, tampaknya
kejujuran menjadi barang mahal saat ini,
orang jujur bahkan sukar kita temui. Seakan-
akan orang jujur tak ada tempat di republik
ini. Adapun orang baik dan jujur akan
dihabisi dan dihancurkan citranya. Asumsi
tersebut memang tidak ada salahnya, tapi
jangan jadikan alasan pembenaran
bahwasannya tidak ada lagi kejujuran yang
bisa kita lihat di negeri ini.
Masih ada secercah harapan bahwa
kejujuran akan lahir di tengah-tengah kita
saat ini, di mulai dari kita, lingkungan
keluarga, masyarakat, sampai kehidupan
berbangsa dan bernegara. Sekedar refleksi
bersama, cukuplah bagaimana Tuhan
mengingatkan kita dalam QS. Al-Isra ayat 36
“ Dan janganlah kamu mengikuti yang kamu
tidak mengetahui pengetahuan tentangnya,
sesungguhnya pendengaran, penglihatan dan
hati, semua itu akan diminta pertanggung
jabawabannya”
 Ya Allah, Tuhan YME. Jokowi Keterlaluan!
by Cania Citta IrlanieCania Citta Irlanie
Selasa, 24 Januari 2017
302
Sumber: setkab.go.id
Presiden Jokowi Widodo mengikuti
Kejuaraan Panahan Bogor Terbuka 2017 di
Pusdik Zeni TNI, Bogor, Jabar, Minggu
(22/1). (Foto: Humas/Jay) [Sumber:
setkab.go.id]
Saya mau mengajak Anda rehat sejenak
dari Pilkada DKI. Semoga tidak menolak ya.
Biasanya, timeline Facebook saya
dipenuhi Ahokers dengan segudang meme
beragam cerita, sampai saya sempat
menuliskan refleksi tentang itu. Tapi
beberapa hari lalu, tepatnya Minggu 22
Januari 2017, ada sesuatu yang berbeda dan
menarik perhatian saya.
Presiden kita Joko Widodo mengunggah
sebuah foto dirinya sedang memegang busur
panah dalam posisi bersiap untuk memanah.
Foto tersebut dibubuhi caption yang intinya
menceritakan pengalaman beliau mengikuti
Kejuaraan Panahan Bogor Terbuka (Bogor
Open Archery Championship) 2017 sambil
dibumbui refleksi pribadinya seputar
olahraga panahan.
Berikut penggalannya:
“Panahan, sebagaimana pekerjaan apa
pun, membutuhkan fokus dan konsentrasi.
Dan yang terpenting adalah, dalam setiap
kegiatan targetnya harus jelas“.
Tadinya saya mau komentar, “Pak, Anda
sengaja ya nulis itu supaya saya baca? Sangat
tidak beretika!” Tapi saya urungkan niat ini,
karena meskipun dia presiden saya, masalah
aspirasi dia apa is none of my business.
Katakan Tidak Pada Korupsi
Kembali ke panahan. Di dalam kejuaraan
panahan di Lapangan Pusdik Zeni, Bogor
tersebut, Jokowi berhasil mengungguli
Menteri Pemuda dan Olahraga Imam
Nahrawi dengan selisih skor hanya 7 angka.
Mereka bertanding di kelas standar eksekutif
jarak 20 meter. Hal ini juga turut
disampaikan dalam status Facebook sang RI
1.
97
“Saya mengikuti kompetisi panahan di
Pusat Pendidikan Zeni Kota Bogor, di kelas
standar eksekutif jarak 20 meter, bersama 29
pemanah lainnya. Ada Menteri Pemuda dan
Olahraga Imam Nahrawi, serta dua mantan
atlet nasional, Rosiana Gelante dan
Nurfitriyana”.
Informasi lain yang juga tidak kalah
penting adalah terdapat 634 atlet yang
menjadi peserta dalam kejuaraan tersebut.
Para atlet ini datang dari berbagai daerah di
Indonesia, termasuk dari Sabang dan Papua.
Saya tiba-tiba saja memikirkan nasib mereka
di Bogor. Apakah mereka mendapatkan
perlakuan yang baik? Apakah mereka
disuguhi makanan yang enak dan bergizi? Di
mana mereka bermalam?
Saya cari informasi tentang penginapan
para atlet, ternyata masih berupa bongkahan
batu bertumpuk tak terurus!
Pembangunan wisma itu mangkrak sejak
tahun 2012 karena mandornya ditangkap
Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK). Andi
Mallarangeng yang pada saat itu menjabat
sebagai Menpora, sekaligus Sekretaris dan
Anggota Dewan Pembina serta Sekretaris
dan Anggota Majelis Tinggi Partai Demokrat,
dijatuhi hukuman 4 tahun penjara atas kasus
korupsi dalam proyek Hambalang yang
merugikan negara lebih dari Rp 400 miliar.
Andi tidak menjadi pelaku tunggal
dalam proyek pembangunan Pusat Pelatihan,
Pendidikan, dan Sekolah Olahraga Nasional
(P3SON) tersebut. Ia diadili bersama Anas
Urbaningrum dan Wafid Muharram.
Perkaranya diputus pada Oktober tahun
2013.
Tidak lama sebelum itu, tepatnya April
tahun 2012, Angelina Sondakh yang pada
waktu itu menjabat sebagai anggota DPR RI
sekaligus Wakil Sekretaris Jenderal Partai
Demokrat, ditangkap dengan dakwaan kasus
korupsi pembangunan Wisma Atlet SEA
Games di Palembang. Selain Angie,
Nazaruddin yang pada waktu itu menjabat
sebagai anggota DPR RI sekaligus Bendahara
Umum Partai Demokrat juga ditangkap
untuk kasus yang sama.
Berselang dua tahun, tepatnya September
2014, giliran Anas Urbaningrum yang pada
waktu itu menjabat sebagai anggota DPR RI
sekaligus Ketua Umum Partai Demokrat
masuk meja hijau atas kasus gratifikasi
senilai lebih dari Rp 100 miliar dan US$ 5
juta.
Waktu saya masih duduk di bangku
kelas 2 SMP, saya sering melihat wajah
orang-orang yang saya sebutkan di atas
dalam sebuah iklan televisi yang sangat hits
dengan pesan inti: Katakan Tidak Pada
Korupsi. Di iklan itu, Angelina dan Anas
kebagian monolog berisi satu kata saja;
“tidak!” Menjelang penutup iklan, nampak
Andi mengangkat tangannya seperti Agnez
Mo dan Ayu Ting Ting yang dimaksudkan
untuk membingkai logo Partai Demokrat.
Menarik sekali, berselang 4 tahun setelah
iklan itu menghiasi dunia pertelevisian tanah
air, satu-persatu dari mereka diperiksa KPK
dan berujung penahanan. Bak ritual dua
tahunan, KPK konsisten membongkar kasus
yang menjerat para petinggi Demokrat sejak
tahun 2012, 2014, hingga pemanggilan
Nazaruddin sebagai saksi kasus dugaan
korupsi E-KTP pada September 2016 lalu.
Dari semua bintang dalam iklan anti
korupsi itu, hanya 2 penguasa Demokrat
yang tidak masuk jeruji besi, yakni sang
pendiri dan putera mahkota. Ya Allah, Tuhan
YME. Partai, kok, jadi begitu. Betapa tidak
sopannya para kroco itu meninggalkan
tetuanya di belakang. Kapan tetuanya akan
dihormati sebagaimana mestinya? Mbok yo
unggah ungguh toh.
Kesantunan Antasari
Kasus korupsi yang besar-besar itu
layaknya sebuah puzzle raksasa dengan
jutaan potong gambar pembentuk yang kecil-
kecil. Proses penyidikan kasus tidak dapat
tuntas hanya dengan penangkapan satu atau
dua orang saja. Sebagaimana Anas yang
ditangkap pasca Nazaruddin buka suara,
98
begitulah potongan gambar yang satu
dengan yang lain saling terkait.
Mantan Ketua KPK Antasari Azhar
ditangkap atas kasus pembunuhan Direktur
PT Putra Rajawali Bantaran Nasrudin
Zulkarnaen. Antasari, sampai hari ini,
menyatakan dirinya tidak membunuh
Nasrudin dan hanya melakukan apa yang
diperintahkan dalam putusan pengadilan.
“Saya masuk bukan karena dakwaan atas
perbuatan. Tapi karena ada putusan. Saya
penegak hukum harus hormati putusan.
Karena putusan pengadilan itu salah harus
dianggap benar. Jadi saya laksanakan,” ujar
Antasari pada Detik News (Rabu, 9
November 2016).
Antasari ditangkap pada tahun 2009,
tepat setelah KPK memenjarakan Aulia
Pohan, mantan Gubernur Bank Indonesia
sekaligus besan Soesilo Bambang Yudhoyono
yang merupakan ayah dari Annisa Pohan.
Iya, saya sengaja menulis ini supaya dia baca.
Wasekjen PKS Fahri Hamzah sempat
memberikan pernyataan tentang kemarahan
SBY pada Kompas (Jumat, 21 Juni 2013).
“Begini-gini, saya pernah marahin SBY.
Saya berdebat berempat di Istana dengan Pak
SBY. Ternyata Pak SBY marah ke Antasari
karena besannya ditangkap,” ungkap Fahri.
Apabila kita ingin menyatukan potongan
puzzle besar ini secara serampangan, kita
akan langsung menyimpulkan ada andil SBY
di balik kasus pembunuhan Nasrudin, yang
sampai hari ini masih menyimpan banyak
kejanggalan. Tetapi, tentulah kita harus lebih
berhati-hati. Agar jangan sampai kita
dilaporkan pada Allah, Tuhan YME, karena
menuduh sembarangan.
Saya pribadi mendukung segala upaya
pengungkapan kebenaran atas kasus
pembunuhan Nasrudin, maupun kasus-kasus
lainnya, termasuk 34 proyek listrik yang
mangkrak sejak 8 tahun terakhir. Antasari
pun sudah menyatakan komitmennya untuk
berkontribusi optimal mengungkap pelaku
pembunuhan Nasrudin yang sebenarnya.
Sadar tidak mampu bekerja sendirian, tak
lupa Antasari unggah ungguh mengajak
tetua Demokrat bekerja sama.
 “Seharusnya, kalau Pak SBY cuit-cuitan, Ya Allah, Tuhan YME, semoga ada
bantu bongkar kasus saya. Siapa pelaku “kejutan menarik” di ritual dua tahunan KPK
sesungguhnya? Daripada beliau cuit-cuit di tahun 2018 mendatang!
Twitter bilang negara ini kacau, wong enggak
kacau, kok. Kalau kacau, enggak ada yang
bisa terlaksana, mending dia bantu buka
kasus saya. Dia tahu, kok. Pada era beliau
terjadinya,” ujar Antasari pada Kompas
(Senin, 23 Januari 2017).
Lihatlah betapa sopan dan santunnya
Antasari! Ia tidak cukup sombong untuk
merasa bisa melakukan segalanya sendiri.
Tanpa ragu ia mengajak SBY bahu-membahu
bersama menjadi pahlawan yang
mengungkapkan kebenaran.
Jokowi Code
Sekali lagi, kembali ke panahan. Aksi
Jokowi mengunggah foto memegang busur
panah selepas mengikuti kejuaraan panahan
di Bogor ia lakukan dua hari setelah SBY
menghebohkan jagat raya dunia maya
dengan sebuah cuitan lewat akun Twitter-
nya yang menyinggung mengenai “juru
fitnah dan penyebar hoax yang berkuasa”
dan mempertanyakan “kapan rakyat dan
yang lemah menang”.
Sebelumnya, pada Maret 2016, Jokowi
beraksi menyambangi Hambalang yang
secara terang benderang diliput dan
diberitakan oleh seluruh media mainstream
di negeri ini, baik itu media cetak, online,
maupun televisi. Hal ini ia lakukan dua hari
setelah SBY mengkritik pemerintahannya
dalam rangkaian Tour de Java pada
pertengahan Maret 2016. Di dalam kritiknya,
SBY menyinggung masalah pajak yang
terlalu memberatkan pengusaha di saat
ekonomi sedang lesu.
Jokowi memang keterlaluan. Ia hampir
tidak pernah menanggapi secara eksplisit
ujaran kritik dari SBY terhadap
pemerintahannya. Semuanya berupa
rangkaian kode yang perlu diresapi,
direnungkan, dan ditelaah secara serius
untuk dapat dipahami maksudnya. Seperti
kata Jokowi, dalam setiap kegiatan targetnya
harus jelas. Kalau target sudah jelas, tentu
tidak akan mangkrak. Betul?

99