COMENTARIO NACIONAL I

©Presidencia de la República
GOBERNAR
ES RELATAR
10
 Son complejos los equilibrios que debe lograr el nuevo
Gobierno para dotar de unidad a su coalición y ofrecer un
discurso que le permita proyectarse.
Chile Vamos necesita perfilar una propuesta con respaldo
no solo en la eficiencia, sino también en la justicia y la
legitimidad política, pues ante él hay sectores de la oposición
que cuentan con fundamentos claros para su acción política.
Claudio Alvarado R. | Subdirector del Instituto de Estudios de la Sociedad (IES)

ebastián Piñera vuelve a La
Moneda, luego de tres triun-
fos muy diversos entre sí: una
elección primaria tan ingrata
como exitosa, una primera
vuelta frustrante y un balotaje cuyo re-
sultado final, sin embargo, sorprendió
hasta al más entusiasta de los piñeristas.
Revisar algunos aspectos de este itinera-
rio puede ser útil a la hora de reflexionar
sobre los desafíos del Gobierno entrante.
LA DIVERSIDAD DE CHILE VAMOS
En principio, una de las mayores fortale-
zas del nuevo Gobierno es la pluralidad de
su coalición. El haber elegido a su candi-
dato en primarias legales y competitivas,
no sin antes superar ciertas reticencias
internas, manifiesta una doble novedad
de la centroderecha chilena. Ella logró
institucionalizarse de un modo inédito
y, además, dar cabida las diversas tradi-
ciones que la componen. Se trata de un
hecho subrayado en reiteradas ocasiones
por Hugo Herrera (v.gr.: La derecha en la
Crisis del Bicentenario, UDP, 2015): los
procesos de larga duración dan cuenta
de corrientes conservadoras, liberales,
socialcristianas y nacionales a este lado
del espectro político. Las ventajas de to-
marse en serio esa diversidad parecen
elocuentes. Si las primarias tuvieron una
convocatoria récord, que sobrepasó los
pronósticos más optimistas, la segunda
vuelta mostró las bondades de tener un
Piñera escudado por Manuel José Ossan-
dón y los dos Kast, Felipe y José Antonio:
el presidenciable podía hablar a varios pú-
blicos a la vez. A las ventajas electorales
se suma, asimismo, la presencia explícita
de múltiples lentes y perspectivas, lo que
resulta aún más promisorio. Contar con
liderazgos imbuidos de distintas sensibi-
lidades e inquietudes es una virtud a la
hora de gobernar un país cada vez más
complejo, como el Chile postransición.
Por eso, dicho sea de paso, habría sido
deseable un gabinete de ministros que en-
carnara mejor dicha pluralidad. Para ello
no basta aludir al «centro», sino otorgar
espacio efectivo a las distintas vertientes
que nutren al sector.
Pero una diversidad mal llevada pue-
de ser peligrosa y, por tanto, no estaría
mal algo de cautela: basta recordar la
fragmentación de la Nueva Mayoría y
el estado actual de la centroizquierda.
A primera vista, es positivo convocar
desde viudos de la Concertación hasta
nostálgicos de la democracia protegida,
pero un proyecto político, aun cuando
sea puramente electoral, necesita un mí-
nimo de consistencia para cautivar a la
ciudadanía y proyectarse. De ahí que la
pluralidad de Chile Vamos, en principio
beneficiosa, contiene al mismo tiempo
una dimensión amenazante que no cabe
desconocer, sino conducir. Pensemos, por
ejemplo, en el modo en que se sumó a
Manuel José Ossandón al equipo del ba-
lotaje. Aunque era lógico intentar subirlo
al buque —sus fortalezas guardan directa
relación con las debilidades de Sebastián
Piñera— , ¿valía la pena asumir la narra-
tiva de la gratuidad en la forma en que se
hizo? Una cosa era aclarar que nadie per-
dería las ayudas ya obtenidas, y otra muy
distinta adoptar un discurso funcional al
trazado por El otro modelo (Debate, 2013).
Ese tipo de señales erráticas entorpecen
la articulación de un proyecto alternativo,
con prioridades claramente diferenciadas.
Algo semejante ocurre con el permanente
afán de cierta derecha, incluida una parte
del piñerismo, de hablarle una y otra vez al
«centro liberal» (basta recordar las idas y
vueltas acerca del proyecto de identidad
de género la semana previa al cambio
de mando). Naturalmente, la insistencia
no se entiende desde la óptica electoral.
Mientras los resultados electorales de
grupos como Amplitud o Ciudadanos han
sido sistemáticamente modestos, Piñera
triunfó sin renunciar, por ejemplo, a su
visión sobre aborto y matrimonio. Pero,
ante todo, tal insistencia es problemática
en el plano de las ideas y proyectos po-
líticos. Aquí no solo está en juego la uni-
dad de Chile Vamos. Un discurso político

Marzo /Abril — MENSAJE 11

coherente es indispensable para dotar
de unidad a una coalición plural, pero lo
es aún más para hacer frente a la nueva
izquierda.
LA BATALLA CULTURAL
«Ganar la batalla cultural contra el Frente
Amplio (FA)»: según han advertido dipu-
tados como Jaime Bellolio y Felipe Kast,
ese sería el principal desafío futuro de los
sectores de centro y derecha. La preven-
ción cobra aún más fuerza con Sebastián
Piñera instalado en La Moneda. Si bien él
venció en forma maciza, una victoria elec-
toral no es sinónimo de un triunfo político y
cultural. Por eso sería insensato menospre-
ciar al FA, que vino a renovar a la izquierda
criolla: ahí estarán las riendas ideológicas
de la oposición (¿qué representante o he-
redero de los viejos tercios concertacionis-
tas tiene proyección política relevante?).
Además de una bancada parlamentaria
tan numerosa como ruidosa, el año 2021
tanto Gabriel Boric como Jorge Sharp se
podrían sumar a Beatriz Sánchez en la bús-
queda de la Presidencia. Y, más importante
aún, Jackson y compañía continúan «con
Atria (y Ruiz y Moulian) en la mochila».
Sus planteamientos tal vez nos parezcan
muy inadecuados, pero es indudable que
se apoyan en diagnósticos e ideas que sus-
tentan sus demandas y otorgan sentido a
su acción política.
Lo anterior representa un desafío —el
discurso de los derechos sociales gratui-
tos y universales exige una respuesta ade-
cuada— , pero también una oportunidad
para el nuevo gobierno. La invocación a
la unidad y a los acuerdos es una buena
noticia si la comparamos con la lógica de
la retroexcavadora, y será útil e incluso
necesaria en ciertas coyunturas de Esta-
do; pero no basta para fijar el norte de La
Moneda, ni menos para proponer un rum-
bo diferente. En ausencia de una narrati-
va política robusta, esa apelación puede
terminar siendo apenas distinguible de la
nostalgia por un pasado que no volverá
o, en el mejor de los casos, la invitación a
un gradualismo sin contenido propio. Sin
embargo, la existencia del FA demanda
una réplica a la altura de las circunstan-
cias, inspirada en premisas diferentes y
12
La invocación a la unidad y
a los acuerdos es una buena
noticia, pero, en ausencia
de una narrativa política
robusta, esa apelación puede
terminar siendo apenas
distinguible de la nostalgia
por un pasado que no volverá
o, en el mejor de los casos, la
invitación a un gradualismo
sin contenido propio.
con respaldo no sólo en el ámbito de la
eficiencia, sino principalmente en el de la
justicia y la legitimidad política.
Tal réplica supone comprender la natu-
raleza del proyecto adversario. Conviene
recordar, entonces, que la nueva izquierda
presenta tres notas distintivas. La primera
es una aproximación crítica a la democra-
cia representativa: algunos miembros del
FA parecieran asumir que la asamblea
constituye el paradigma político por ex-
celencia, cuando no el ícono de plenitud
humana. La segunda es una mirada muy
recelosa de la sociedad civil organizada
(especialmente, si provee bienes públi-
cos), que conduce a someterla a las reglas
propias de la administración del Estado, o
derechamente a incrementar este último.
Ejemplos paradigmáticos son su visión de
la educación o de la Teletón. Pero estas
dos características solo se comprenden
cabalmente a la luz de la tercera: la absolu-
ta primacía que busca darse a los llamados
derechos individuales, más allá de cual-
quier otra consideración. Aquí asoma una
paradoja: tanto la disolución de los ámbi-
tos comunes como la excesiva centralidad
de las prerrogativas individuales conducen
al mismo «atomismo social» denunciado
por la izquierda. Pero en eso consiste pre-
cisamente el sutil estatismo que fomenta
el FA. Aunque su retórica habla de pasar
de «clientes a ciudadanos», sus plantea-
mientos apuntan al más autónomo desen-
volvimiento individual posible, sin proyec-
tos compartidos ni bienes comunes en el
horizonte (para ahondar en esto, véase el
capítulo de Matías Petersen en El derrum-
be del otro modelo, IES, 2017). Si se quiere,
se trata de un «estatismo individualista»
que, llevado al extremo, conduce al des-
potismo suave que previó Tocqueville. Por
eso es pertinente tener presente la suge-
rencia del francés: es en la vasta red de
familias y asociaciones intermedias —en
el protagonismo de la sociedad civil—
donde emerge la alternativa a esa clase
de estatismo. Cuando se piensa la vida
social a partir del puro individuo, además
de ignorarse la complejidad del fenómeno
humano, se tiende a un Estado tutelar (y a
la inversa: tal clase de Estado, guste o no,
conduce a individuos atomizados).
Si lo anterior es plausible, la conclu-
sión es inequívoca: para responder al FA
no sirve cualquier crítica al estatismo. De
hecho, pensar en nuestras instituciones y
debates más acuciantes única o principal-
mente en función de derechos individuales
afirmados a priori no es hacerle frente a
la nueva izquierda, sino más bien hacerle
el juego, en la medida que implica asumir
acríticamente sus premisas. Un proyecto
realmente alternativo supone reivindicar la
vitalidad de la sociedad civil y, por tanto,
subrayar los propósitos —los bienes co-
munes— que dan sentido a las asociacio-
nes que la conforman. De lo contrario es
inviable, por ejemplo, promover de modo
consistente la autonomía escolar y univer-
sitaria y, más en general, la tan invocada
como malentendida subsidiariedad. Este
principio exige defender la finalidad de
determinadas instituciones, la misma que
puede ser fácilmente puesta en entredicho
por una mirada que enfatiza los derechos
de un individuo cuya autonomía se exa-
cerba hasta la saciedad.
Como puede verse, el panorama des-
crito confirma los desafíos de la adminis-
tración entrante en el plano de las ideas
políticas. Tanto la pluralidad interna como
el tipo de oposición que enfrentará con-
firman que el segundo Gobierno de Se-
bastián Piñera no podrá esquivar el bulto.
Guste o no, hay que abordar el asunto del
relato. ¿Cómo hacerlo?
MÉRITO Y SOLIDARIDAD
A la hora de orientar la acción guberna-
mental, la nueva administración debiera
comenzar por aquellos principios políticos
característicos de sus diversas tradicio-
nes, como subsidiariedad, solidaridad y
bien común. Pero no solo eso. Estos prin-
cipios son fundamentales, pero deben ser
articulados con un diagnóstico desapa-
sionado del complejo Chile actual: como
decía Raymond Aron, el progreso conlleva
sus propias tensiones. Hacerse cargo de
ellas de manera propositiva y reformista
es la tarea del Gobierno que se inicia.
Una de sus fortalezas es precisamente
que algunos de sus liderazgos parecieran
haber comprendido, aunque sea en for-
ma incipiente, la necesidad de enfrentar
esas tensiones —en vez de negarlas— ,
situando la preocupación por las valiosas
libertades personales en un cuadro más
amplio. Es lo que parecieran intuir el ahora
ministro Segpres, Gonzalo Blumel, cuando
subraya la importancia de articular mérito
y solidaridad, o el asesor de contenidos
de la presidencia, Mauricio Rojas, cuando
recuerda que libertad y solidaridad deben
ir de la mano si se espera que la primera
esté al servicio de todos y no únicamen-
te de los más privilegiados. Este tipo de
enfoques, reflejado en el lugar preponde-
rante asignado al Ministerio de Desarrollo
Social, al Programa de Clase Media Pro-
tegida y a la reforma del Sename, puede
contribuir al éxito y proyección del nuevo
Gobierno. Se trata de una perspectiva que
permite fijar prioridades claras, dotadas
de una justificación política y moral: es
hacia la clase media vulnerable y, aún an-
tes que eso, hacia las víctimas de nuestro
orden social (infancia vulnerable, adultos
mayores, personas que viven en pobreza,
privados de libertad, niños no nacidos y
otros «invisibles»), hacia donde debieran
apuntar los esfuerzos del Ejecutivo. Esta
gramática, además, puede contribuir a
destrabar algunos debates tan persis-
tentes como estériles, y dotarnos de un
lenguaje ad hoc a los nuevos escenarios.
Pero hay más. La perspectiva señalada
ayuda a superar una debilidad persistente
de la derecha posdictadura. Por motivos
que deben continuar explorándose, ella
enfatizó excesivamente la defensa de una
particular comprensión de la libertad eco-
nómica, olvidando el complemento con
otros criterios de orden social que hacen
posible el despliegue de la libertad per-
sonal. Esto conecta directamente con la
misión del segundo Gobierno de Sebas-
tián Piñera. A fin de cuentas, ella consiste
en articular discursos, estrategias y medi-
das concretas que enfrenten, de manera
propositiva, gradual y fructífera, las frus-
traciones e inseguridades que ha traído
consigo la modernización capitalista de
las últimas décadas. Siempre con vistas,
como todo gobierno, a favorecer la mayor
plenitud material y espiritual posible de
todos y cada uno de los ciudadanos, co-
menzando por los más vulnerables. Ese
es el desafío. MSJ
Marzo /Abril — MENSAJE 13