INGENERIA DE SISTEMAS

REPORTE DE INVESTIGACION

CLASIFICACION DE LOS SISTEMAS

UNIDAD: 3

ING. SOCORRO AGUIRRE FERNANDEZ

ALUMNO: JORGE LUIS MIROS SANTOS

INGENERIA INDUSTRIAL
201-C
SISTEMAS DUROS:

Los sistemas duros se identifican como aquellos en que interactúan hombres y máquinas. En los
que se les da mayor importancia a la parte tecnológica en contraste con la parte social. El
componente social de estos sistemas se considera como si la actuación o comportamiento del
individuo o del grupo social sólo fuera generador de estadísticas. En los sistemas duros se cree
y actúa como si los problemas consistieran sólo en escoger el mejor medio, el óptimo, para
reducir la diferencia entre un estado que se desea alcanzar y el estado actual de la situación.
Esta diferencia define la necesidad a satisfacer el objetivo, eliminándola o reduciéndola, Se cree
que ese fin es claro y fácilmente definible y que los problemas tienen una estructura fácilmente
identificable

SISTEMAS BLANDOS

Un sistema blando es aquel que está conformado por actividades humanas, tiene un fin
perdurable en el tiempo y presenta problemáticas inestructuradas o blandas; es decir aquellas
problemáticas de difícil definición y carentes de estructura, en las que los fines, metas,
propósitos, son problemáticos en sí.

Taxonomía de Building

Boulding plantea que debe haber un nivel en el cual una teoría general de sistemas pueda
alcanzar un compromiso entre “el especifico que no tiene significado y lo general que no tiene
contenido”. Dicha teoría podría señalar similitudes entre las construcciones teóricas de
disciplinas diferentes, revelar vacíos en el conocimiento empírico, y proporcionar un lenguaje
por medio de el cual los expertos en diferentes disciplinas se puedan comunicar entre sí.

El presenta una jerarquía preliminar de las “unidades” individuales localizadas en estudios

empíricos del mundo real, la colocación de ítems de la jerarquía viéndose determinada por su
grado de complejidad al juzgarle intuitivamente y sugiere que el uso de la jerarquía esta en
señalar los vacíos en el conocimiento y en el servir como advertencia de que nunca debemos
aceptar como final un nivel de anales teórico que este debajo del nivel del mundo empírico.

El método de enfoque de Boulding es el comenzar no a partir de disciplinas del mundo real, sino
a partir de una descripción intuitiva de los niveles de complejidad que el subsecuentemente
relacionado con las ciencias empíricas diferentes.
Boulding maneja un ordenamiento jerárquico a los posibles niveles que determinan los sistemas
que nos rodean, tomándolo de la siguiente manera:

Primer Nivel: Estructuras Estáticas

Segundo Nivel: Sistemas Dinámicos Simples

Tercer Nivel: Sistemas cibernéticos o de control

Cuarto Nivel: Sistemas Abiertos

Quinto Nivel: Genético Social

Sexto Nivel: Animal

Séptimo Nivel: El hombre

Octavo Nivel: Las estructuras sociales

Noveno Nivel: los sistemas trascendentes

Taxonomía de Checkland

Según Checkland las clasificaciones u ordenamiento por clases de los sistemas son las siguientes:
• Sistemas Naturales: es la naturaleza, sin intervención del hombre, no tienen propósito claro.
• Sistemas Diseñados: son creados por alguien, tienen propósito definido. Ejemplo un sistema
de información, un carro.

• Sistemas de Actividad Humana: contienen organización estructural, propósito definido.

Ejemplo: una familia.

• Sistemas Sociales: son una categoría superior a los de actividad humana y sus objetivos
pueden ser múltiples y no coincidentes. Ejemplo: una ciudad, un país.

• Sistemas Transcendentales: constituyen aquello que no tiene explicación. Ejemplo: Dios,

metafísica.

El sistemista inglés Peter Checkland señaló hace más de 40 años que: “lo que necesitamos no
son grupos interdisciplinarios, sino conceptos transdisciplinarios, o sea conceptos que sirvan
para unificar el conocimiento por ser aplicables en áreas que superan las trincheras que
tradicionalmente delimitan las fronteras académicas”.

Taxonomía de Beer
Stafford beer define un sistema viable como aquel que es capaz de adaptarse al medio
encambio. Para que esto pueda ocurrir debe poseer tres características básicas:

Y Ser capaz de auto organizarse, mantener una estructura constante y modificarla deacuerdo a
las exigencias (equilibrio).

Y Ser capaz de autocontrolarse, mantener sus principales variables dentro de ciertoslímites

que forman un área de normalidad.

Y Poseer un cierto grado de autonomía, poseer un suficiente nivel de libertaddeterminado por

sus recursos para mantener esas variables dentro de su área denormalidad.Existen corrientes
de salidas que no son ³beneficiosas´, corrientes que son de pasatiempo:deportes, belleza,
valores, pero beneficio no implica que no sean positivas.Se denomina ³ciclo de actividad´ a la
relación que guarda la corriente de entrada con lacorriente de salida, es decir, si hay producto
entonces capta insumos, el sistema estátrabajando.Beer señala que en el caso de los sistemas
viables, éstos están contenidos en supersistemasviables. En otras palabras, la viabilidad es un
criterio para determinar si una parte es o noun subsistema y entendemos por viabilidad la
capacidad de sobrevivencia y adaptación deun sistema en un medio en cambio.
Evidentemente, el medio de un subsistema será elsistema o gran parte de él.En otras palabras
la explicación de este párrafo seria: Un sistema es viable si este tiene lascaracterísticas de
adaptación y sobrevivencia. Y Un subsistema debe cumplir con lascaracterísticas de un
sistema.

a teoría de planeamiento de beer como un sistema cibernético

Para medir y manipular la complejidad, a través de las matemáticas·

Para diseñar sistemas complejos a través de la teoría general de sistemas·

Para estudiar organizaciones viables a través de la cibernética·

Para trabajar eficazmente con personas, a través de la ciencia del comportamiento·

Para aplicar todo lo anterior a asuntos prácticos, a través de la investigación deoperaciones

Beer conceptualiza la posibilidad de dotar a la firma con cinco de tales sistemas:

1 Sistema uno: Control divisional, donde las actividades divisionales estánprogramadas y

donde se distribuyen los recursos.

Taxonomía de Jordan
Trata más que nada de la creatividad como parte de sistemas llamados sobrenaturales. Esta
taxonomía indica la transformación del espacio sobrenatural en el que el sistema creativo se
extiende al espacio físico de nuestros sentidos empíricos. Indudablemente, no será una
compatibilidad perfecta. Jordán (1968) nombra ocho clases de sistemas sobre la base de tres
pares de los polos opuestos; del cambio, el propósito, y la conectividad. La taxonomía de Jordán
describiría la creatividad como la octava categoría de un sistema Organismico funcional no
resuelto, una parte continua de espacio - tiempo. Jordán (1968), hace referencia a otra categoría
de sistemas sobrenaturales. Sugieren que el sobrenatural esté más allá del conocimientos; por
lo tanto,, es difícil trabajar este modelo.

En Teoría de la Evolución se conoce como regla o ley de Jordán a la afirmación de David Starr
Jordán de que las especies estrechamente relacionadas tienen distribuciones geográficas no
similares, pero sí bastante próximas, separadas a veces solamente por un obstáculo natural
insalvable (un brazo de agua o una montaña). En ictiología, la regla de Jordán establece que el
número de vértebras de un pez está altamente correlacionado con la latitud (más vértebras en
los ambientes más fríos).

Jordán

partió de 3 principios de organización que le permitió

percibir a un grupo de entidades como si fuera "un sistema".

Los principios son:

-Razón de cambio

-Propósito

-Conectividad Cada principio define un par de propiedades de sistemas que son

opuestos polares, así:

La razón de cambio conduce a las propiedades "estructural" (Estática) y "Funcional" (dinámica);

El propósito conduce a la propiedad "con propósito" y a la de "sin propósito".

El principio de conectividad conduce a las propiedades de agrupamientos que están conectados

densamente "organismicas" o no conectados densamente "mecanicista o mecánica"
Existen 8 maneras para seleccionar uno de entre tres pares de propiedades, proporcionando 8
celdas que son descripciones potenciales de agrupamientos merecedoras del nombre
"sistemas". El argumenta que al hablar acerca de sistemas debemos de utilizar solamente
descripciones "dimensionales" de este

tipo, y debemos evitar especialmente frases como sistemas de "auto-organización". Jordán

decía que existían tres principios que guían a tres pares de propiedades