Art. 535 din NCC susține faptucl că constituie bunuri, lucrurile corporale sau
necorporale care constituie obiectul unui drept patrimonial.
În sens economic, un bun este orice lucru care este util.
În accepţiune juridică, bunurile sunt lucrurile care pot constitui obiectul unei
apropieri individuale ori colective şi care pot fi exprimate într-o valoare bănească.
Cu privire la bunuri se stabilesc drepturi şi obligaţii civile.
Clasificarea bunurilor1:
1. Există mai multe criterii de clasificare a bunurilor, cele mai importante
dintre ele fiind următoarele:
Bunurile mijloace de producţie şi bunurile obiecte de consum.
Bunurile corporale care au existenţă materială, servind satisfacerii nevoilor
oamenilor (animale, vegetale).
2. O altă clasificare a bunurilor constă în deosebirea bunurilor determinate
individual sau certe (o casă,un automobil), de bunurile determinate doar prin
caracterele lor generice sau bunurile de gen (banii, cerealele etc.). Primele sunt
privite în lumina însuşirii lor specifice, în timp ce secundele sunt văzute prin prisma
caracterelor comune ale întregii categorii de bunuri respective.
3. După un criteriu asemănător celui al clasificării de mai sus, bunurile se
mai divid în : fungibile şi nefungibile. Primele se pot înlocui unele cu altele (grâul,
combustibilul, etc.), în timp ce bunurile nefungibile înlătură posibilitatea unei
asemenea substituiri (exemplu: tabloul “Carul cu boi” pictat de Nicolae Grigorescu).
4. Art. 536 din NCC român, le clasifică în bunuri mobile și bunuri imobile.
5. Banii fac de asemenea parte din categoria juridică a bunurilor. În circuitul civil,
ei reprezintă un mijloc de stingere a obligațiilor.
6. Titlurile de valoare, prezentate sub următoarea formă:
titluri la purtător, a cărui proprietate se transmite prin simpla sa predare.
1
Maria Harbădă – Drept civil II, suport de curs, 2012, p. 19-22.
titlu la ordin, în baza căruia executarea obligației cuprinsă în el nu poate fi
pretinsă decât de posesorul titlului, care justifică dreptul printr-un șir neîntrerupt
de giruri.
2
Ureche Oana, Administrarea bunurilor altuia alegerea unei forme de administrare, Codul civil - adnotat
de experții caselor de avocatură, Editura Media Casa Press, Bucuresti, 2011, p. 115
- calitatea de administrator se dobândeşte prin împuternicire instituită prin convenţie
sau legal în vederea administrării unuia sau mai multor bunuri, a unei mase
patrimoniale sau a unui patrimoniu;
- în general, administrarea se realizează cu titlu gratuit, dar pot fi şi excepţii determinate
de lege, de actul constitutiv sau prin înţelegerea ulterioară a părţilor.
3
Ureche Oana, op. cit.,p. 116
Administratorului îi este interzis de a dobândi orice drepturi în timpul
exercitării calităţii sale, prin orice fel de contract, ci doar prin succesiune. În mod
excepţional, administratorul ar putea încheia asemenea acte cu împuternicirea expresă a
beneficiarului sau, în caz de împiedicare a acestuia, a instanţei judecătoreşti.
O altă interdicţie priveşte folosirea bunurilor administrate în interes propriu
fără acordul beneficiarului. Tot o interdicţie priveşte încheierea actelor de dispoziţie cu
titlu gratuit referitoare la drepturile sau bunurile care i-au fost încredinţate, cu excepţia
cazului în care interesul unei bune administrări o impune.
Administratorul trebuie să fie imparţial cu beneficiarii concomitenţi sau
succesivi ţinând cont de drepturile şi interesele fiecăruia.
Credem că această obligaţie nu are numai o valoare morală, ci că nerespectarea
ei, în cazul în care ar cauza prejudicii unor beneficiari, ar putea conduce la obligaţia
administratorului de a le repara. În acelaşi context se înscrie şi obligaţia de imparţialitate
a administratorului.
Răspunderea administratorului nu poate fi angajată pentru pieirea bunurilor
pricinuită de forţa majoră, de vechimea sau de natura perisabilă a bunurilor ori de
folosirea obişnuită şi autorizată a acestora.
La art. 812 N.C.civ. se reglementează şi o anume atenuare a răspunderii
administratorului şi a despăgubirilor datorate de acesta, instanţa judecătorească putând
reduce întinderea acestora, ţinând seama de circumstanţele asumării sau de caracterul
gratuit al serviciilor administrării.
4
Dănescu Laura, Popoviciu Larisa – Dreptul de proprietate privata în Noul Cod Civil, Editura Media Casa
Press, București, 2011, p.89-91.
Aceste prevederi se aplică în mod corespunzător în cazul masei fiduciare.
Această reglementare specială privind răspunderea beneficiarului pentru fapta altei
persoane, în special a administratorului, o socotim a fi o răspundere civilă delictuală.
În primul rând, credem că este o răspundere pentru fapta altuia şi anume
răspunderea comitentului pentru fapta prepusului, dar cu o limitare legală şi anume
numai până la concurenţa câştigului realizat de către beneficiar. Iar dacă ar fi să avem în
vedere prevederile art. 16 N.C.civ., referitoare la vinovăţie, ar urma să-şi facă aplicarea
alin. 4 al acestui articol, potrivit căruia: „Atunci când legea condiţionează efectele
juridice ale unei fapte de săvârşirea sa din culpă, condiţia este îndeplinită şi dacă fapta a
fost săvârşită cu intenţie”. Aşadar, beneficiarul răspunde faţă de terţi în condiţiile art.
816 alin. 1 şi dacă prejudiciul cauzat este consecinţa unei fapte săvârşite cu intenţie de
către administrator.
Teoria aparenţei în drept, cât priveşte actele încheiate de un administrator
aparent, îşi găseşte aplicabilitatea cu privire la actele încheiate de acesta cu terţii de
bună credinţă (art. 816 N.C.civ.).
În cazul în care sunt desemnaţi mai mulţi administratori, în lipsa unor dispoziţii
contrare, hotărârile se iau prin voinţa majorităţii acestora.
Dacă hotărârile nu pot fi luate din pricina opunerii constante a unora dintre
administratori, se poate apela la instanţa judecătorească, mai ales în caz de urgenţă;
aceasta poate dispune anumite măsuri cum ar fi, de pildă, stabilirea unui mecanism
simplificat de adoptare a hotărârilor, repartizarea atribuţiilor între administratori sau
chiar înlocuirea celui sau celor cărora le poate fi imputată situaţia respectivă.
Răspunderea pentru hotărârile luate de administratori şi pentru modul de
exercitare a atribuţiilor lor este solidară.
Delegarea este operaţiunea juridică prin care administratorul deleagă parţial
atribuţiile sale sau împuterniceşte un terţ să-l reprezinte la încheierea unui act
determinat. Administratorul nu poate însă delega administrarea generală, cu excepţia
cazului când aceasta se face către un coadministrator. În această situaţie, administratorul
răspunde pentru faptele celui substituit, în măsura în care beneficiarul nu a autorizat în
mod expres substituirea, iar în cazul în care aceasta există, răspunde numai pentru lipsa
de diligenţă în alegerea şi îndrumarea înlocuitorului.
Ne întrebăm care este diferenţa între răspunderea administratorului pentru
faptele înlocuitorului, dacă nu are autorizarea beneficiarului, şi răspunderea
beneficiarului care are autorizarea beneficiarului, dar poate răspunde pentru lipsa de
diligenţă în alegerea şi îndrumarea înlocuitorului. Ni se pare că un ar fi nicio diferenţă.5
Terminologia art. 829 N.C.civ. privind delegarea nu este unitară pentru acelaşi
actor şi cu acelaşi înţeles. Se foloseşte termenul delegat, înlocuitor sau reprezentanţă.
Toţi termenii folosiţi, aşa cum rezultă din context, au acelaşi înţeles, desemnând
persoana delegată de administrator, situaţia fiind reglementată de art. 829 N.C.civ.
5
Uta Lucia – Modalitățile dreptului de proprietate – NCC, Editura Universul juridic, București, 2011, p.
128-129.
III.6 Darea de seamă anuală
6
Marilena Uliescu, Instituții de drept civil în Noul Cod civil, București, 2010, pag. 197-203
Codul Civil, precum şi dispoziţiile art.138 din Legea nr. 71/2011 privind punerea în
aplicare a Codului Civil, potrivit cărora societăţile reglementate de legi speciale
continuă să fie supuse acestora.