Estudio empírico sobre costos e ingresos de la agricultura

ecológica

Josep Ma. ARGILES BOSCH

Universitat de Barcelona
(España)

ABSTRACTO
En este trabajo se lleva a cabo un estudio empírico sobre la producción, los costes y
los ingresos en la agricultura ecológica.
La contabilidad financiera ofrece información sesgada sobre la situación económica
comparativa de la agricultura ecológica. Una primera aproximación revela que las
granjas parcialmente orgánicos, o los de transición para convertirse orgánico, tienen
beneficios significativamente más bajos que la agricultura convencional. Esto es
porque estas granjas orgánicas incurren en mayores costos y salida física
probablemente menor que no son suficientemente equilibrada con los precios de
producción más altos. Los resultados apuntan a conclusiones similares para el cultivo
exclusivamente orgánica.
Los costos se vuelven a calcular la incorporación de los costos de oportunidad de
trabajo familiar y vuelva a ejecutar modelos de regresión. La agricultura ecológica es
un factor que salvó significativamente los costos y, en consecuencia mejores
resultados con respecto a la información ofrecida por la contabilidad convencional.
El artículo recuerda la necesidad de contabilidad para ampliar su alcance y
contenido. Hay transacciones cruciales que no se comercializan, registrados o
valorados, proporcionen beneficios sociales y costos. Contabilidad debe revelar los
datos sociales y ambientales con el fin de tener en cuenta las salidas no
comercializados y los costos.
1. Introducción.
Durante las últimas décadas la agricultura en todo el mundo ha alcanzado niveles
crecientes de modernización y productividad. Los factores clave en esta evolución
han sido la dotación de capital intensivo, la especialización, la agricultura aplicación
masiva de fertilizantes y nutrientes químicos y la selección de los cultivos de
rendimiento alto y de granja, incluidos los organismos modificados genéticamente
(OMG) en algunos países.
A pesar de estos logros recientes, los sistemas agrícolas intensivos conllevan algunos
problemas graves: la disminución de la eficacia de la tierra, pesticidas y fertilizantes
químicos, la pérdida continua de la biodiversidad, daños ambientales y de salud, los
costos económicos y sociales, así como los diferentes tipos de riesgos futuros
impredecibles ( Matson et al, 1997;. Altiery, 1998; Boschma, Joaris y Vidal, 2001;
Tilman, 1998; Drinkwater, Wagoner y Sarrantonio, 1998). Dupraz (1997), Mishra,
El-Osta y Steele (1999), Hornbaker, Dixon y Sonka (1989), Kurosaki (1997), Popp y
Rudstrom (2000) y Omamo (1998) analizaron los problemas económicos derivados
de la especialización y el monocultivo. Melfou y Papanagioutou (2003) midieron el
efecto de la contaminación por nitratos en la tasa de crecimiento de la productividad
total de los factores en la agricultura griega.
preocupaciones crecientes de bienes y servicios respetuosos del medio ambiente se
expresan junto con los relacionados con los riesgos derivados de la agricultura
intensiva y los problemas ambientales más amplios. Este fue, por ejemplo, un
problema importante en la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, celebrada
en Johannesburgo en septiembre de 2002. En una encuesta reciente (Comisión
Europea, 2005), los ciudadanos de la Unión Europea respondió que sus principales
prioridades en materia de política agrícola eran , que se enumeran en orden de
importancia: asegurar ingresos estables y adecuados para los agricultores (36%), lo
que garantiza que los productos agrícolas son sanos y seguros (30%), la promoción
del respeto por el medio ambiente (28%), favorecer y mejorar la vida en el campo (
26%) y favoreciendo la producción orgánica (20%).
La agricultura orgánica es visto como el sistema de agricultura más ecológica.
Favorece recursos renovables, recicla nutrientes, utiliza los sistemas propios del
medio ambiente para las plagas y enfermedades que controlan, sustenta los
ecosistemas, protege el suelo, reduce la contaminación, mientras que al mismo
tiempo promueve el bienestar de los animales, el uso de los productos alimenticios
naturales, la diversidad de productos, la evitación de los residuos, etc (Comisión
Europea, 2002). En el marco de la Unión Europea, las preocupaciones ambientales
juegan un papel vital en la Política Agrícola Común (PAC), que promueve
activamente la agricultura orgánica. El desarrollo de la agricultura orgánica
dependerá de su viabilidad económica y la determinación de la PAC para proteger
este tipo de agricultura.
Sin embargo, casi no existen estudios sobre la viabilidad económica de la agricultura
ecológica. Tzouvelekas, Pantzios y Fotópoulos (2001) encontraron más bajos índices
de eficiencia técnica en las explotaciones griegas de algodón orgánico vis-a-vis sus
homólogos convencionales, mientras que Lansink, Pietola y Backman (2001)
encontraron que las granjas orgánicas son, en promedio, más eficiente en relación con
su propia tecnología, pero utilizan menos tecnología de producción de las granjas
convencionales en Finlandia, lo que resulta en aproximadamente un 40 por ciento
menor productividad. Lansink y Jensma (2003) encontraron mayor ganancia variable
en orgánica que en las granjas holandesas convencionales, así como las conclusiones
interesantes sobre las tendencias de la agricultura ecológica. Por desgracia, no
1. Introducción.
ofrecen información sobre la línea inferior de las ganancias. Las estadísticas
descriptivas presentadas por Offermann y Nieberg (2000), por lo general dibujan
a partir de muestras pequeñas, no ofrecen pruebas y deducciones aplicables a la
población de las explotaciones.
De acuerdo con Mathews (1997), es necesario ampliar el ámbito regulado por la
contabilidad para incluir datos sociales y medioambientales. contabilidad ambiental
ha estado desarrollando una creciente campo de estudio desde la última década
dentro de los académicos de contabilidad. De acuerdo con Bebbington (1997), este
último tiene un papel que desempeñar en una sociedad más justa y equitativa. Sin
embargo, los estudios empíricos sobre la contabilidad ambiental son escasos, y casi
inexistente en la contabilidad agrícola ambiental.
Este artículo contribuye al desarrollo de la contabilidad ambiental y recuerda
empírica para futuras investigaciones sobre este tema.

2. Diseño de la investigación.

2.1. Recopilación de datos.

La red de información contable agrícola (RICA) fue creado en 1965 por el
Reglamento (CEE) 79/65 del Consejo en el marco de la Política Agrícola Común
(PAC). Hoy en día, la RICA recoge la información contable a nivel de granjas
individuales, y cada año se reúne datos de una muestra de turno de explotaciones
profesionales en todos los estados miembros. RICA datos se recogen a través de un
cuestionario, denominado “Granja de Retorno”, que se llena a cabo por las granjas
con la ayuda de las oficinas de contabilidad locales especializados. La información
obtenida a través de la ficha de explotación se codifica y se transmite a la Comisión
Europea. La información se resume en informes similares a los balances y estados de
resultados y publicado por la Comisión Europea en términos agregados.
La Comisión Europea (1997, 1998) proporciona información detallada acerca de sus
procedimientos y metodología.
RICA fue concebido como una fuente complementaria de información estadística
sobre la renta agraria para los responsables políticos, y la muestra de explotaciones
de las que se obtienen, deben ser representativos de diferentes características y tipos
de cultivo de la agricultura europea. Desde 2000 se ha estado recogiendo datos sobre
la agricultura ecológica en la Unión Europea. Cada granja participante debe cumplir
la información de acuerdo a una de estas tres posibilidades: parte orgánica o en
transición a la agricultura ecológica (código 3), la agricultura exclusivamente
orgánico (código 2) y el encuadre no orgánico (código 1). Como puede verse, no se
hace distinción entre las granjas en transición a orgánicos y granjas de realizar el
cultivo en parte orgánica y convencional.
El Ministerio de Agricultura Español (Ministerio de Agricultura Pesca y
Alimentación [MAPA]) proporciona datos de 8.700 registros de la granja de su Red
Contable Agraria Nacional (RECAN), la filial española de la RICA, correspondiente
a 2000, el primer año en el que los datos de agricultura ecológica estaba disponible.
De la muestra total, 8300 realizan la agricultura no orgánica, 223 son en parte
orgánico o en transición a la agricultura ecológica y sólo 25 granjas realizan
exclusivamente la agricultura ecológica, mientras que 151 granjas no proporcionaron
información sobre esta cuestión. La pequeña proporción de granjas orgánicas en la
muestra es aún más bajo que su desarrollo limitado en la agricultura española, un
hecho que revela la escasa conciencia de los políticos españoles sobre el tema. Por lo
tanto, los resultados deben ser interpretados con precaución debido a los datos de
 muestra pequeña para la agricultura ecológica.
2.2. Especificación del modelo.
El siguiente modelo de regresión múltiple se utilizó para analizar la influencia de la
agricultura ecológica en los costos agrícolas, la producción y las ganancias:
k j metro
(
inF= P0 + Y (S0k ■ Ok + PS • ln ^ + FIA ■ XnA + YPfj 'Fj + YPim,' Lm + s 1)
k= 1 J =1 m= 1

La variable dependiente F simboliza rendimiento de la comunidad con respecto a los

costos, la producción y las ganancias de la empresa i en el año 2000, de acuerdo con
la metodología de la RICA. El modelo tiene la intención de estudiar la influencia de
la agricultura ecológica (O) en el rendimiento de la comunidad, controlando también
por las características de granja, tales como el tamaño (S), experiencia de los
agricultores (E), el tipo de cultivo (F) y la ubicación geográfica (L), que es probable
que afecten los resultados empíricos cuando se utiliza una muestra heterogénea de
datos de las explotaciones. Conclusiones no se establezcan adecuadamente sin
controlar estas variables.
Se estudian tres medidas de rendimiento. costos registrados (REGCOST) representan
los costos registrados en la RICA para la granja i: costos específicos (los costos de
suministro vinculados a líneas específicas de producción: semillas y plantas,
fertilizantes, productos fitosanitarios, piensos para el ganado, los costos forestales
específicos, etc.), la agricultura los gastos generales (gastos de suministro vinculados
a la actividad de producción, pero no vinculados a líneas específicas de la
producción), la depreciación (calculado sobre el valor actual) y factores externos
(salarios y cargas sociales, rentas e intereses). SALIDA representa la producción
cedido por la granja i, mientras que los ingresos indica la diferencia entre la
producción y los costos registrados para la granja i.
Dos variables ficticias indican si una granja i realiza agricultura ecológica (orgánica)
y en parte orgánico o en transición a orgánicos (ORGTRANS), cuando su valor es
igual a uno (y cero en caso contrario), mientras que la variable por defecto
corresponde a las granjas convencionales.
A medida que la agricultura convencional es más intensa y no se ocupa de la rotación
de cultivos y el resto de la tierra, se espera que sea más productivo en términos de
producción física. Sin embargo, la agricultura ecológica tiende a compensarlo
mediante el aumento de la calidad y sus precios más altos posteriores. En
consecuencia, ninguna hipótesis previa se puede levantar con respecto a la relación
entre la agricultura ecológica y de salida monetaria. En el caso específico de
ORGTRANS, se espera una menor producción de granjas en transición a la
agricultura ecológica, ya que, según la normativa europea, las granjas deben parar la
producción durante dos o tres años antes de ser etiquetados como ecológicos. Sin
embargo, el hecho de que esta categoría incluye el cultivo de transición y en parte
orgánica no permite una hipótesis previa definitiva.
La agricultura orgánica tiende a evitar el desperdicio de entrada y saturación. De
hecho, se emplea sus propios recursos de la finca con más frecuencia que la
agricultura convencional. Sin embargo, no utiliza los recursos intensivamente y
mayores costos correspondería a una mayor calidad del producto. Control de otras
variables, y en concreto tamaño, ninguna hipótesis clara se puede formular con
respecto a la influencia de la agricultura ecológica en los costos. En consecuencia,
ninguna hipótesis previa para el ingreso puede ser formulado, aunque los supuestos y
las investigaciones existentes parecen apuntar a menores ingresos o ganancias para
orgánico con respecto a las convencionales. Es decir que las granjas de transición es
probable que presentar menores ganancias.
El tamaño es una variable de control obvia en el modelo, ya que se espera que las granjas más
grandes tendrán una mayor producción, costes e ingresos. La unidad de dimensión europea
(UDE) es una medida utilizada aceptada y extendida de tamaño en las estadísticas agrícolas de
la Unión Europea. ESU define el tamaño económico de una explotación agrícola sobre la base
de su potencial valor añadido bruto. Se calcula la asignación de valores predeterminados de
valor añadido bruto a las diferentes líneas de producción de las granjas. Desde 1995 es igual a
uno ESU 1.200 ECU del margen bruto estándar. Esta medida estandarizada de tamaño es
homogénea para los diferentes tipos de agricultura.
La edad del agricultor (AGE) es un sustituto de la experiencia del agricultor. Se espera que más
agricultores experimentados tendrán mejores habilidades, lo que les permite tomar decisiones
más eficaces, lo que reduce los costes, la mejora de la producción agrícola y el aumento de los
ingresos. Por otro lado, los agricultores más jóvenes pueden ser más enérgico, innovador y
mejor educación, mientras que los agricultores de la jubilación casi no invertir en sus fincas. En
consecuencia, hay una clara relación entre la edad y el rendimiento del agricultor puede
esperar.
De acuerdo con la metodología de la RICA, siete variables ficticias indican que una granja
opera el tipo correspondiente de la agricultura cuando estas variables son iguales a uno y cero
de otro modo: FIELD para las granjas predominantemente especializados en cereales, campo
general cultivos extensivos o mixtos, horticultura para las granjas especializadas en
horticultura, PERMANENTE para las granjas predominantemente especializados en frutas,
cítricos, aceitunas, o cultivos permanentes combinados, leche para granjas especializadas en la
industria lechera, el pastoreo para las granjas especializadas en la cría o el engorde de ganado,
ovejas, cabras y otros animales de pastoreo, granívoro para las granjas predominantemente
especializados en cerdos y aves de corral ,, mientras mixta tipo de ganado de la agricultura (a
veces combinado con diversos cultivos) es la categoría predeterminada. En el contexto
geográfico de la muestra, donde la escasez de agua y sequía son frecuentes, tierras agrícolas es
muy escasa y el ganado se produce por lo general en las explotaciones intensivas de capital
dotado. Se espera que las explotaciones ganaderas mixtas para requerir mayores costos (y
producción) que ambos, granjas con predominantemente campo, el vino y los cultivos
permanentes y los que tienen un extenso pastoreo de ganado, mientras se enfrentan a costos
más bajos (y producción) que aquellos especializados en la agricultura más intensiva, como
horticultura, productos lácteos y granívoros.
Dos variables ficticias indican la ubicación en menos favorecida (LESSFAZONE) y las zonas
de montaña (MOUNTZONE) cuando su valor es igual a uno (y cero en caso contrario),
mientras que la categoría por defecto se aplica a las explotaciones situadas en lo que hemos
denominado “zonas habituales”. Estos últimos suelen ser muy diferente al consumo y los
mercados de compra y tienen menores dotaciones tecnológicas, de infraestructura y de
servicios. Debemos esperar salidas monetarias más altas y menores costos para este tipo de
agricultura que para las explotaciones situadas en zonas de montaña y desfavorecidas.
La ecuación (1) se expresa en la siguiente ecuación completo:

EnY = P0 + ToORGANIC + P2ORGTRANS + P3 ln [ESU] + A, ln [EDAD] + P5FIELD +

P6 HORTICULTURA + P7WINE + P8 P9 + PERMANENTE DE LECHE + + Pl0GRAZING PUGRANIVOR +
P12MOUNTZONE + P13 + e LESSFAZONE (2)
 3. Los resultados empíricos.
Diferentes ordinarios como regresiones se realizaron para cada variable dependiente. Las
distribuciones de los residuos parecen ser normales, mientras que los gráficos de dispersión de
los residuos studentizados frente a los valores pronosticados muestran que no parece ser
violado la igualdad de varianza supuesto. Factor variables de inflación, todo inferior a 5, y de
índices de condición combinados con proporciones de varianza sugieren que multicolinealidad
es poco probable que afecte estimaciones. Parcelas de logarithmized (y no transformada)
dependiente frente a las variables continuas independientes revelan una mejor relación lineal
entre las variables independientes y dependientes cuando se transforma en logaritmos.
La Tabla 1 muestra los resultados. Las estimaciones de la columna A correspondientes para
mostrar la producción agrícola coeficientes esperados significativas para casi todas las
variables de control con p <0,01. Localización en zonas de montaña es significativa con p
<0,05. El tamaño es la variable que más influye en la producción agrícola. Granjas
especializadas en vinos muestran un coeficiente positivo y significativo, contrariamente a lo
esperado, sobre todo porque consiguen altos precios por sus vinos de calidad reconocidas.
Orgánica y la transición a la agricultura ecológica (o parcialmente) no parecen influir
significativamente en la producción agrícola. No obtuvieron salida sustancialmente diferentes a
las convencionales. Sin embargo, el pequeño número de granjas orgánicas en la muestra es un
obstáculo para la obtención de resultados significativos. Sólo conclusiones provisionales se
pueden extraer teniendo en cuenta la falta de datos sobre la agricultura ecológica.
La columna B muestra las estimaciones de costes de la explotación registrados. Todas las
variables de control estimaciones actuales esperados significativas con p <0,01. Una vez más,
el tamaño es la variable que más influye en la producción agrícola. Los resultados muestran
que la edad es un factor importante que influye en menores costos y la producción agrícola. La
agricultura ecológica no influye significativamente en el costo, pero no concluyentes
inferencias se pueden extraer de ello, ya que la muestra de granjas orgánicas es muy pequeña.
La pregunta de si representa una muestra más amplia produciría resultados más significativos.
Los resultados muestran que, en parte, o en transición a, la agricultura ecológica aumenta
significativamente los costos.
La columna C muestra las estimaciones sobre los ingresos agrícolas. Como valores negativos
no pueden ser transformados en logaritmos, las regresiones se realizaron con las variables no
transformadas. Como era de esperar, el tamaño se asocia significativamente con el ingreso, y la
variable más influyente. Granjas especializadas en cultivos de campo extensas, cultivos
permanentes y el ganado de pastoreo muestran menores ingresos significativas con p <0,01,
mientras que por el contrario puede afirmarse para la horticultura intensiva, el vino y
granívoros. Fincas ubicadas en zonas de montaña presentan ingresos significativamente más
bajos con p <0,01. edad del granjero no presentan estimaciones significativas con p <0,05, pero
se asocia significativamente con mayores ingresos con p <0,1. agricultura de Transición y en
parte orgánica se asoció significativamente con menores ingresos con p <0,01, pero no existe
ninguna estimación significativa para la agricultura ecológica,
Columna D ofrece estimaciones de ingresos expresado en términos relativos, como el
logaritmo de la producción a costes registrados. Ajustado R-cuadrado es muy pequeño: el
modelo sólo explica el 10% de la variabilidad del ingreso relativo. Sin embargo, las
estimaciones reafirman y mejorar los resultados de la columna C, con casi todos los
coeficientes actuales valores esperados significativas con p <0,01, o con p <0,05 para las
granjas lecheras. Lo que es más importante: en parte (o de transición a) la agricultura ecológica
es de nuevo significativamente asociada con menores ingresos relativos con p <0,01, y la
agricultura ecológica es también
significativamente asociada con menores ingresos relativos con p <0,1, lo que confirma los
supuestos anteriores, apoyando las tendencias principales de la investigación existente, y
previsión de lo que podría ser encontrado más concluyente con una muestra más amplia de las
granjas orgánicas.
Los resultados parecen demostrar que registraron los ingresos son más bajos para las granjas
orgánicas y de transición que para las granjas convencionales. Teniendo en cuenta que los
ciudadanos europeos están preocupados por los problemas ambientales y sostenibles y que la
agricultura ecológica es el sistema de agricultura más ecológica, las autoridades deberían jugar
un papel activo que lo apoyan. La evaluación de los costos no comercializados y los beneficios
que normalmente no aparecen en los registros contables y estadísticas es una tarea importante.
Sin embargo, los subsidios son influenciados principalmente por la ubicación geográfica y la
especialización del producto, aunque no de manera significativa por la agricultura ecológica,
como se puede observar en la tabla 2. En términos de apoyo a la agricultura orgánica, las
políticas europeas deben ser complementarios compartidos por los gobiernos nacionales.
Aunque PAC intenta promover la agricultura orgánica,
Este estudio trata de incorporar los valores no comercializados con fines de lucro y estados de
pérdidas. Los costos y los ingresos se han calculado con los costos de oportunidad de trabajo
familiar. Los resultados se muestran en la tabla 3. La agricultura ecológica es un factor que
induce menores costos de trabajo familiar con p <0,1 (columna A). Columnas B y C muestran
un cambio en las señales para la agricultura ecológica con respecto a las columnas
correspondientes de la Tabla 1, aunque los coeficientes no son significativos. Variable que
representa en parte, o en transición a, granjas orgánicas muestran signos menos significativo
que los de la Tabla 1, y no influye en los ingresos, cuando se considera el trabajo familiar, con
p <0,05. Columna D también revela la influencia de la agricultura ecológica en los beneficios
relativos, con una importancia menor: con p <0,1.
Las cifras de la tabla 1 no reflejaban adecuadamente la situación económica completa de la
agricultura ecológica, ya que estas granjas usualmente emplean una mayor proporción de mano
de obra contratada. Por lo general son más jóvenes corrieron por los agricultores, a veces como
un trabajo a tiempo parcial, cuyas mujeres generalmente son empleados en trabajos
alternativos. Contrariamente a lo que se suele conocer por la contabilidad convencional, la
agricultura ecológica podría ser una alternativa viable sonido en la agricultura. Del mismo
modo, la influencia de la edad en los costos, la producción y las ganancias también está
sesgada por la información contable financiera.

4. Conclusiones.

En este trabajo se lleva a cabo un estudio empírico sobre la producción, los costes y los
ingresos en la agricultura ecológica.
La contabilidad financiera ofrece información sesgada sobre la situación económica relativa de
la agricultura ecológica. Una primera aproximación revela que en parte, o en transición a, la
agricultura ecológica tiene beneficios significativamente más bajos que la agricultura
convencional, ya que este tipo de agricultura incurre en costes más elevados y salida física
probablemente inferior, que no son suficientemente equilibrada con los precios de producción
más altos. Los resultados de la pequeña muestra de la agricultura ecológica utilizada en este
estudio, el punto a conclusiones similares para la agricultura ecológica, pero no son
concluyentes. Los resultados parecen indicar que las granjas en transición a la agricultura
ecológica disminuyen significativamente los ingresos y deben hacer frente a mayores costos
para el acondicionamiento y la preparación a la orgánica.
Cuando se considera la información no de mercado, los resultados difieren sustancialmente:
Los costos se vuelven a calcular los costos de oportunidad de trabajo que incorpora los
modelos de regresión familia y volvió a ejecutar. La agricultura ecológica ahorro de costos de
manera significativa, y por lo tanto los resultados con respecto a la información ofrecida por la
contabilidad convencional mejorado.
Otros datos importantes deben ser considerados en la investigación empírica, pero no es ni
disponible en las estadísticas agrícolas, ni en la información contable.
Es necesario para la contabilidad de ampliar su alcance y contenido. Hay transacciones
cruciales que no se comercializan, registrados y valorados, pero que producen beneficios
sociales y costos. Contabilidad debe revelar los datos sociales y ambientales con el fin de tener
en cuenta las salidas no comercializados y los costos. En el caso específico de la agricultura, la
agricultura convencional está dando lugar a un punto de saturación que lleva muchos presentes
y futuros riesgos y problemas ambientales, mientras que la agricultura orgánica favorece la
sostenibilidad, la solución a los problemas del medio ambiente, la diversidad biológica, etc.
Contabilidad debe proporcionar información apropiada para comparar justo los costos y los
beneficios de los sistemas de cultivo alternativos y evaluar la asignación de recursos óptima
entre la agricultura ecológica y convencional. Norma de Contabilidad Internacional reciente 41
en la agricultura se perdió la oportunidad para recordar la atención sobre estas cuestiones. las
estadísticas europeas y la RICA deben estar preocupados por su importancia. La contaminación
por nitratos, descansar la tierra, la biodiversidad, la seguridad alimentaria, la protección del
suelo, etc. son datos importantes para evaluar las decisiones agrícolas. Los ciudadanos y las
autoridades deben ser conscientes de los costes y beneficios de la agricultura convencional y
ecológica reales y calcular las compensaciones, si es necesario, que la transición a la
agricultura ecológica merece. La investigación futura es necesaria con la muestra más amplia y
datos. Los ciudadanos y las autoridades deben ser conscientes de los costes y beneficios de la
agricultura convencional y ecológica reales y calcular las compensaciones, si es necesario, que
la transición a la agricultura ecológica merece. La investigación futura es necesaria con la
muestra más amplia y datos. Los ciudadanos y las autoridades deben ser conscientes de los
costes y beneficios de la agricultura convencional y ecológica reales y calcular las
compensaciones, si es necesario, que la transición a la agricultura ecológica merece. La
investigación futura es necesaria con la muestra más amplia y datos.

Referencias.

Alfieri (1998), “impactos ecológicos de la agricultura industrial y las posibilidades de la

agricultura realmente sostenible”, mothly Labor Review, vol. 50, n. . 3, pp 60-72 Bebbington,
J. (1997), “El compromiso, la educación y sostenibilidad: una revisión de la contabilidad
ambiental”, contabilidad, auditoría y Diario de Responsabilidad, Vol. 10, n. 3, pp. 365-381.
Boschma, M., Joaris, A. y Vidal, C. (2001), la agricultura y el medio ambiente. Concentración
de la producción ganadera. COMISIÓN EUROPEA. Bruselas.
Drinkwater, Wagoner y Sarrantonio (1998), “sistemas de cultivo a base de leguminosas han
reducido las pérdidas de carbono y de nitrógeno”, Naturaleza, num. 396, pp. 262-265. Dupraz,
P. (1997), “La especialización des explotaciones agricoles: técnicas Changements et des prix
carteros”, Cahiers d'Economie et Sociologie Rurales, n. 45, pp. 93-122.
Comisión Europea, 1997, 'Definiciones e instrucciones para la RICA Granja retorno de datos',
Comité comunitario de la red de información contable, RI / CC 1256 Prov.
Comisión Europea, 1998, 'Definición de las variables utilizadas en la RICA estándar
Resultados', Comité comunitario de la red de información contable, RI / CC 882 Rev. 6.
Comisión Europea (2002), “Análisis de las posibilidades de un plan de acción europeo sobre la
alimentación y la agricultura”, Documento de trabajo de la Comisión, SEC1368.
Comisión Europea (2005), “Los europeos y la política agrícola común”, Eurobarómetro
especial, 221 / Wave 622 - TNS Opinion y Social. Hornbaker, RH Dixon, BL y Sonka, ST
(1989), “Estimación de costos de las actividades de producción de las empresas
multiproductiva con un modelo de regresión de coeficientes aleatorios”, American Journal of
Agricultural Economics, vol. 71, n. 1, pp. 167-177.
Kurosaki, T. (1997), “el riesgo de producción y ventajas de cultivo mixto en el Punjab de
Pakistán”, La Economía en Desarrollo, vol. XXXV, n. 1, marzo, pp. 2847.
Lansink, AO y Jensma, K. (2003) “ganancias analizar y comportamiento económico de
explotaciones agrícolas holandeses orgánicos y convencionales”, Economía Agrícola Review,
4 (2), p. 19-31.
Lansink, AO, Pietola, K. y Backman, S. (2002) “La eficiencia y la productividad de las granjas
convencionales y orgánicos en Finlandia 19941997”, Revista Europea de economía agrícola,
29 (1), p. 51-65.
Mathews, MR (1997) “Veinticinco años de investigación de contabilidad social y ambiental.
¿Hay una bodas de plata para celebrar?”, Accouting, Auditoría y Responsabilidad Journal, vol.
10, n. 4, p. 481-531.
Matson, PA, Parton, WJ, Power, AG y Swift, MJ (1997) “intensificación y ecosistemas
agrícolas propiedades”, Science, 277, p. 504-509.
Melfou, K. y Papanagioutou, E. (2003) “productividad total de los factores ajustados para una
entrada perjudicial”, Economía Agrícola Review, 4 (2), p. 5-18.
Mishra, AK, El-Osta, SA y Steele, Ch.J. (1999), “Factores que afectan a la rentabilidad de los
recursos limitados y otras granjas pequeñas”, Agrícolas Finance Review, vol. 59, n. 0, pp. 77-
91.
Offermann, F. y Nieberg, H. (2000), perfromance económica de las explotaciones orgánicos en
Europa. Universidad de Hohenheim. Stuttgart.
Omamo, SW (1998), “los costes de la granja al mercado de las transacciones y la
especialización en la agricultura a pequeña escala: exploraciones con un modelo de hogar no
separable”, Revista de Estudios del Desarrollo, vol. 35, n. 2, diciembre, pp. 152-163.
Popp, M. y Rudstrom, M. (2000), “diversificación de las empresas de cultivos y cultivos
especiales”, Agrícolas Finance Review, vol. 60, n. 0, pp. 85-98.
Tilman, D. (1998), “El enverdecimiento de la revolución verde”, Naturaleza, n. 396, 19
noviembre, pp. 211-212.
Tzouvelekas, V. y Pantzios CJ (2001)”eficiencia económica en la agricultura ecológica:
Evidencia de algodón Granjas en Viotia, Grecia”, Diario de Agricultura y Economía Aplicada,
33 (1), p. 35-48.
 Tabla 1.

notas:
Los niveles de significancia: * p <0,1, ** p <0,05, *** p <0,01
Variables (UN) (SEGUNDO) (C) 1 (RE)
ln [OUTPUT] ln [REGCOST] INGRESOS ln [OUTPUT /
T]
Constante 7.145 *** 6,638 ***
Las estimaciones relativas a la agricultura ecológica de salida,1551.178
costos e ***
ingresos (t-0,507:
(73.517) estadísticas en
(65.359) (5.233) (5.445)
ORGÁNICO -0.022 paréntesis).0,167 -814.412 -0,189 *
(-0,209) (1.519) (-0,972) (-1,874)
ORGTRANS 0,011 0,284 *** -865.090 *** -0,273 *
(0.272) (6.664) (-2,661) (-6,981)
Variables de control:
ln [ESU] 0,681 *** 0,764 *** 85.131 *** -0,083 *
(92.063) (98.899) (42.509) (-11.768)
Ln [EDAD] -0.062 *** -0.149 *** 6,914 * 0,087 *
(-2,684) (-6,197) (1.677) (3.956)
CAMPO -0.233 *** -0.227 *** -875.956 *** -0.006
(-9,154) (-8,542) (-4,317) (-0,239)
HORTICULTURA 0,516 *** 0,260 *** 2558.090 *** 0,256 *
(13.564) (6.545) (8.499) (7.016)
VINO 0,290 *** -0.145 *** 1221.402 *** 0,435 *
(7.730) (-3,693) (4.130) (12.091)
PERMANENTE -0.274 *** -0.395 *** -720.092 *** 0,121 *
(-9,547) (-13.153) (-3,164) (4.376)
LECHE 0,191 *** 0,249 *** 353.685 -0,058 *
(7.006) (8.723) (1.624) (-2,201)
PASTO -0.165 *** -0.125 *** -774.342 *** -0.040
(-5,803) (-4,197) (-3,420) (-1,479)
GRANIVOR 0,541 *** 0,678 *** 1292.948 *** -0,137 *
(14.162) (16.992) (4.231) (-3,750)
MOUNTZONE -0.042 ** 0,061 *** -728.612 *** -0,103 *
(-2,356) (3.303) (-5,173) (-6,060)
LESSFAZONE 0,015 0,110 *** -170.245 -0,095 *
(1.134) (7.877) (-1,590) (-7,405)

R-Squarre: 0,594 *** 0,647 *** 0,219 *** 0,099 *

1. variables dependientes e independientes no transformadas ESU y la edad, porque los
logaritmos no pueden ser calculados para los valores negativos de la renta.
 Tabla 2.
Las estimaciones relativas a los subsidios de la agricultura ecológica (t
entre paréntesis).
Variables (UN) 1 (SEGUNDO) 1
SUBIDIES ACTUALES sobre Subvenciones INVERSIONES
Constante 388.912 *** 21.253
(2.910) (0.975)
ORGÁNICO 306.137 -10.05
(0.810) (-0,177)
ORGTRANS 153.233 12.728
(1.045) (0.533)
Variables de control:
ESU 44.794 *** 1.170 ***
(49.604) (7.946)
AÑOS 3.210 * -0.753 **
(1.726) (-2,484)
CAMPO 267.139 *** -9.772
(2.920) (-0,655)
HORTICULTURA -1469.741 *** -22.756
(-10.829) (-1,028)
VINO -968.206 *** 9,135
(-7,260) (0.420)
PERMANENTE -254.908 ** -0.730
(-2,484) (-0,044)
LECHE -1673.091 *** 66.385 ***
(-17.037) (4.147)
PASTO 67.510 7.779
(0.661) (0.467)
GRANIVOR -2422.011 *** 43.153 *
(-17.598) (1.921)
MOUNTZONE 660.292 *** 43.525 ***
(10.397) (4.204)
LESSFAZONE 101.179 ** 4.374
(2.096) (0556)

R-Squarre: 0,309 *** 0,023 ***

notas:
Los niveles de significancia: * p <0,1, ** p <0,05, *** p <0,01
1. variables dependientes e independientes transformadas ESU y la edad, porque los
logaritmos no se pueden calcular cuando no hay subsidios.
 Tabla 3.
Las estimaciones relativas a la agricultura ecológica costes e ingresos teniendo en cuenta los
costes de oportunidad de trabajo familiar (t entre paréntesis).
Variables (A) 1 (B) 2 (C) 1
Los costos de ln [de INCOMEREF
TOTALCOST]
oportunidad de trabajo
Constante familiar ***
2286.228 7199 *** -735050 **
(18954) (77245) (-2289)
ORGÁNICO -899137 *** -, 082 84716
(-2636) (-, 809) (, 093)
ORGTRANS -196534 , 086 ** -668556 *
(-1485) (2194) (-1898)
Variables de control:
ln [ESU] -, 331 , 473 *** 85463 ***
(-, 407) (66741) (39389)
Ln [EDAD] 15212 *** , 082 *** -8299 *
(9067) (3697) (-1858)
CAMPO 68948 -, 127 *** -944903 ***
(, 835) (-5202) (-4298)
HORTICULTURA 260827 ** , 269 *** 2297.263 ***
(2129) (7383) (7045)
VINO -231442 * -, 111 *** 1452.844 ***
(-1923) (-3085) (4534)
PERMANENTE -21935 -, 198 *** -698157 ***
(-, 237) (-7192) (-2831)
LECHE 106059 , 164 *** 247626
(1197) (6278) (1049)
PASTO 20366 -, 058 ** -794708 ***
(, 221) (-2134) (-3240)
GRANIVOR 172080 , 554 *** 1120.867 ***
(1384) (15128) (3386)
MOUNTZONE -38023 , 018 -690589 ***
(-, 663) (1055) (-4526)
LESSFAZONE -4859 , 056 *** -165386
(-, 112) (4339) (-1426)

R-Squarre: , 011 *** , 453 *** , 193 ***

notas:
Los niveles de significancia: * p <0,1, ** p <0,05, *** p <0,01
1. variables dependientes e independientes transformadas ESU y la edad,
porque los logaritmos no se pueden calcular, ni para los valores cero de costo de
oportunidad del trabajo familiar, ni para los valores negativos de INCOMEREF.
INCOMEREF es el ingreso agrícola después de restar el costo de oportunidad del
trabajo familiar
2. COSTE TOTAL es la suma de los costos registrados y coste de
oportunidad del trabajo familiar.