Neil Fligstein
Introdução
A organização
Figura 1
A perspectiva deles sobre a empresa deu subsídios para a teoria gerencial das
empresas (ou firma), mais tarde, a teoria da agência.
Coase foi um dos primeiros economistas a reconhecer que a existência de
empresas apresentou um problema para a economia (1937). Ele argumentou
que, se os mercados fossem a forma mais eficiente de organizar transações,
todas as transações aconteceriam entre indivíduos e empresas não existiriam.
Mas o fato de as empresas existirem implicava que certas condições eram
mais eficientes para organizar uma empresa (ou uma hierarquia), do que usar
as condições do mercado.
Ele inventou a idéia de custos de transação que eram simplesmente os custos
associados com envolvimento em transações. Seu primeiro trabalho tentou
identificar alguns tipos de custos que poderia entrar em jogo, incluindo o custo
da incerteza de garantir um fornecimento para os bens e serviços que uma
empresa produziu.
Este artigo foi ignorado até sua redescoberta no Década de 1960.
Schumpeter se opôs ao institucionalismo em economia (Swedberg, 1991). Ao
contrário de Berle and Means, Schumpeter pensou que a grande corporação
moderna era eficiente, adaptada e sempre na busca de novos produtos e
tecnologias (1939). Ele viu isso como o motor do capitalismo, porque organizou
a produção e a inovação de forma eficiente.
Schumpeter enfatizou como as empresas deveriam competir ou inovar ou
estariam fora do negócio. Suas opiniões mais tarde encontrariam seu caminho
em discussões na teoria dos custos de transação e economia evolutiva.
Essas abordagens para a empresa nunca desapareceram totalmente. As
questões levantadas por estes economistas alimentaram as discussões
intelectuais ao redor da “teoria da adaptação racional” e as reações
subsequentes a ela. De fato, “a nova economia institucional” ganha a sua maior
inspiração destes antigos economistas institucionais que acabo de descrever.
Mas, no pensamento dominante (mainstream), a empresa desaparece como
objeto de análise durante a década de 1940 e 1950s.
Uma nova administração entrou e tentou impor uma ordem mais burocrática
para acabar com a poder de arranjos informais. Os trabalhadores resistiram a
isso e toda a organização começou a se desmantelar. O trabalho de Gouldner
mostra que as estruturas informais das organizações de trabalho
desempenharam um papel importante na sua capacidade de funcionar.
Apresentou em estudos uma forma mais quantitativa em relação à Weber.
Muitos estudiosos começaram por tentar verificar se as burocracias
funcionavam como sugeriu Weber. Eles criaram um conjunto de medidas para
ver quantos níveis de hierarquia existiam, quão ampla era a extensão de
controle nas organizações e como era a tomada de decisão centralizada .
A teoria institucional tenderia a apoiar outras visões teóricas que são únicas,
que as instituições podem evoluir em todas as sociedades e que criariam
padrões estáveis de diferença impermeável às interações do mercado.
Comecei esta revisão, sugerindo que a teoria organizacional poderia ser útil
para outros campos da sociologia. Gostaria de encerrar considerando quais
ferramentas conceituais ou teóricas vários campos podem emprestar da teoria
organizacional.
Um das idéias mais úteis na teoria organizacional são as concepções do
ambiente de uma organização como um campo ou setor. Isso alerta aos
estudiosos para os problemas que as organizações particulares têm em lidar
com dependência de recursos, legitimidade e suas relações com outras
organizações e se relevante, o estado.
Estudantes interessados em organizações de saúde, organizações
educacionais e as organizações de movimento social podem se beneficiar ao
entender o quão organizado é o campo, a posição de várias organizações no
campo e as dificuldades que essas organizações encaram.
A teoria organizacional oferece conceitos úteis para orientar a construção da
pesquisa e projetos em tais esforços.
Dependência de recursos e estratégias que os atores organizacionais usam
para cooptar campos, muitas vezes ajudam a explicar o comportamento
organizacional. Por exemplo, Voss e Sherman (2000) mostraram que uma das
razões pelas quais muitos sindicatos não responderam à desaceleração do
sindicalismo nas organizações, é que, para muitos desse sindicatos, não houve
recessão. Eles freqüentemente vivem em mundos estáveis em que continuam
a fazer as coisas que fazem, assim como a teoria organizacional poderia
prever. É somente quando diretamente ameaçado ou existe a possibilidade de
abrir um novo conjunto de trabalhadores a serem organizados, é que os
sindicatos começam a agir.