MEJORAR
OBJETIVO
NECESIDADES
Analizar el diseño
Analizar todos los procesos de
producción
Reducir costes
Satisfacer al cliente
¿Donde se producen los costes por fallos?
2 Falta de recursos,
formación y
apoyo gerencial
1 El diseño del
producto
La organización de los
procesos de fabricación
3
Error del operario 4
La gestión de los Procesos
Especificación (3.7.3)
“documento que establece
requisitos.”
Recursos
EVENTO INDESEADO
SIN
INTERVENCIÓN CONSECUENCIAS
OPORTUNA (SIN DAÑO)
DESEMPEÑO
(RECUPERACIÓN)
INCORRECTO
EVENTO
ADVERSO
(CON DAÑO)
DESVIACIÓN
ACCION
DEL
CORRECTIVA “NEAR MISS”
DESEMPEÑO
OPTIMO (CUASIACCIDENTE)
EVENTO ALEATORIO
La planta escondida
Retrabajo Re
Inspección
!! Eliminar
esta planta
escondida !!
Desperdicio
FALLOS, ERRORES Y ACCIDENTES
Cultura de
Prevención
Toma de
decisiones
Analisis de Riesgos = Acción Preventiva.
EL CONCEPTO RIESGO
Q S
Riesgos Riesgos
Calidad Seguridad
r r
MA
Riesgos
Medio Ambiente
r
La valoración del Riesgo
SIGNIFICATIVO - MEDIO 3 6 9 12 15
CRÍTICO - ALTO 4 8 12 16 20
Mejora de Procesos
Diseño Producción
Idea
MERCADO
Tiempo necesario
para captar las
necesidades de
los clientes
Tiempo de Tiempo Tiempo de Tiempo
diseño de rediseño y de
del producto pruebas nuevas pruebas aceptación
LAS FASES DEL DISEÑO
. Otros objetivos:
Producto Coche
Sistemas Chasis
Subsistemas Puerta
Componentes Mec. apertura
Partes Manivela
Materias Primas Tipo aleación
AMFE
AMFE
Tipo de Fallo
Control Actual
Detección (D)
Causa Efecto
Casi imperceptible. Un porcentaje muy bajo del producto deberá ser retocado en la misma cadena de producción
y en el mismo puesto de trabajo. Algún cliente astuto percibiría el defecto. El defecto no afecta al desempeño del 2
producto.
Muy baja, pero perceptible. Un porcentaje menor del producto deberá ser retocado en la misma cadena de
producción pero en un lugar de trabajo diferente. Algunos clientes percibirían el defecto. Error de naturaleza poco 3
importante que puede causar una ligera inconveniencia al cliente, aunque él no se dé cuenta.
Bastante baja: un porcentaje menor del producto está afectado. Todos los clientes percibirán el defecto aunque
podrán continuar utilizando el producto con normalidad, aunque ligeramente insatisfechos. 4
Baja. Un porcentaje significativo del producto está afectado. El problema se puede solucionar reoperando el
producto. El producto puede ser utilizado por el cliente, pero los más exigentes llamarían por teléfono para 5
quejarse.
Moderada. Incidencia de gravedad baja pero que, o bien afecta casi a la totalidad de los productos o no puede ser
reoperado. La mayoría de los clientes se irritan por el defecto, y muchos se quejan, aunque pueden utilizarlo. 6
Alta. Un porcentaje menor del producto está afectado, y es inservible para su uso. Para retirarlo hay que realizar
una inspección al 100%. El cliente llama para quejarse en cuanto detecta el problema. El defecto no involucra 7
funciones de seguridad ni el incumplimiento de la reglamentación.
Muy alta. Gran parte de la producción está afectada y es inservible para su uso, aunque no comporta peligro para
la seguridad El cliente se da cuenta con facilidad y llama alarmado para quejarse porque trastoca sus planes. 8
Extrema. Toda o parte de la producción está afectada. El defecto es difícil de detectar por el cliente aunque no
comporta peligro para la seguridad, o bien afecta a la seguridad pero será detectado con facilidad. El cliente 9
sufrirá sin remedio las consecuencias del defecto y le perjudicará gravemente.
Muy extrema. El defecto afecta a la seguridad y puede ser utilizado sin ser advertido por el cliente. 10
VALORACIÓN DEL RIESGO
FRECUENCIA/PROBABILIDAD
CLASSIFICACIÓN PROBABILIDAD
CRITERIO
DETECCIÓN
CLASSIFICA
CRITERIO CIÓN
Muy alta. Probabilidad remota de que el producto sea liberado con el defecto. El defecto es
una característica funcionalmente obvia y detectada inmediatamente por el operador. La
1,2
fiabilidad de la detección es, como mínimo, del 99.99%.
Alta. Los controles actuales tienen una gran probabilidad de detectar este fallo antes de que
llegue al cliente. El defecto es una característica fácilmente detectable porque se observa sin
3,4
manipular demasiado el producto. La fiabilidad en la detección es como mínimo de 99.8%.
Baja. es posible que algunos defectos de este tipo no sean detectados. La fiabilidad en la
7,8
detección es del 90%.
Muy baja. Los controles actuales son claramente ineficaces para detectar una parte
significativa de los defectos. Se detectarían bastantes, pero muchos otros acabarían siendo 9
enviados al cliente.
Certidumbre total. Si el defecto se produce no será detectado y acabará en manos del
cliente con toda certeza. 10
VALORACIÓN DEL RIESGO
Presencia del suceso
Insignificante Riesgo bajo Riesgo bajo Riesgo bajo Riesgo medio Riesgo medio
Trascendencia del suceso
Tolerable Riesgo bajo Riesgo bajo Riesgo medio Riesgo medio Riesgo medio
Moderado Riesgo medio Riesgo medio Riesgo medio Riesgo medio Riesgo medio
Importante Riesgo medio Riesgo medio Riesgo medio Riesgo alto Riesgo no
tolerable
Catastrófico Riesgo medio Riesgo alto Riesgo alto Riesgo alto Riesgo no
tolerable
Plan de control
Proceso y Controles
I+D Inspección y Ensayo
de Proceso
Detección
Gravedad Frecuencia
Para aumentar la
Para disminuir Para disminuir la detección, actuar sobre el
la gravedad, frecuencia, actuar Diseño o
actuar sobre sobre las causas: sobre controles:
el diseño -materia prima -controles de
-mano de obra proceso (on line)
-maquinaria -Inspección y
-métodos ensayo
-mantenimiento -SPC
Decisión en la toma de acciones
Matriz de Impacto
Diagrama de ISHIKAWA:
Máquinas o medios
Materiales MATERIALES MÉTODOS
ESPECIFICACI FECHA:
ÓN:
FECHA DE ACTUAR SOBRE NPR REVISADO:
EDICIÓN: MAYORES QUE:
ELEMENTO FUNCIÓN MODO DE FALLO EFECTOS DEL G CAUSAS DEL O CONTROLES D NPR ACCIÓN RESPONSABLE ACCIONES VALORACIÓN NPR
FALLO FALLO ACTUALES IMPLANTADAS
G O D
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Ejemplo AMFE de Diseño
AMFE ANALISIS MODAL DE FALLOS Y EFECTOS POTENCIALES (Diseño)
Nombre del sistema: Suspensión delantera Nombre el proveedor exterior: Nombre / Firma:
Referencia subsistema: Barra de suspensión Otros sectores involucrados: Fabricación Supervisor. Nombre / Firma
Modelo / año vehículo: 1990 Fecha de producción programada: Vehículo nº 1 1990 Fecha AMFE (original): 6 / 87 (última revisión): 3 / 89
Nombre
.
Ref. de
Función
Modo de
Efecto Causa
Acción y responsab
Nª
Ocurrencia
Ocurrencia
Detección
Detección
la pieza
Gravedad
Gravedad
fallo Nª estado le de la
de la potencial potencial Priorida
potencia Controles Prioridad recomend acción Acción
pieza del fallo del fallo d de
l actuales de Riesgo ados correcdtor emprendida
Riesgo
(NPR) a
(NPR)
Estampa
Barra Husillo se
do brazo Adelgazm. Investigar Incrementar
de
unida al Fatiga separa del
del material
Ninguno 2 10 10 200 radiso
Ingeniero
radios 1 10 10 100
husillo brazo
control
Comprobar Incorporar en
Un ensayo de
Material no adelgazam. el proceso de
apropiado
tracción por 1 9 10 90 del material
Fabricante
inspección 1 9 6 54
dispositivo
cada hora comprobación
Comprobación
Espesor de Espesor Inspección
incorporada al
material verificado 1 1 9 10 90 visual de Fabricante
proceso de 1 9 8 72
inadecuado vez por hora una pieza
inspección
Inspección
Defectos del Incrementar
acero
Ninguno 2 9 6 108 visual de Fabricante
material 2 10 2 40
una pieza
Medidas
Demasiad Pieza Comprobación
críticas
Pandeo o combado fabricada Investigar incorporada al
vertical Manejo no fuera del
verificadas 5 9 10 450 radios
Fabricante
proceso de 1 6 9 54
una vez por
correcto diseño inspección
hora
Medidas
Espesor críticas 100% Comprobación
inadecuado verificadas 3 8 9 162 inspección Fabricante 100% 2 6 6 72
del material una vez por del espesor automática
hora
El FORMATO DE AMFE
FORMATOAMFEDE PROCESO
ANÁLISISMODALDEFALLOSY Nº HOJA REVIS. Nº FECHA
EFECTOSDEPROCESOS
Frecuencia
Frecuencia
Severidad
Severidad
Detección
Detección
de de Riesgo de Riesgo
Fallo
Ejemplo AMFE de Proceso
Ejemplo AMFE de Proceso
Formulario AMFE para el análisis de operaciones de
.
soldadura y marcado en prensas y chapistería