Su significación Institucional
En clásica división, el Poder del Estado está integrado por tres órganos: el Legislativo, el
Ejecutivo y el Judicial. La distribución de sus competencias, constituye la parte orgánica de toda
Constitución. .
En la concepción del constitucionalismo liberal, se investía al Poder Legislativo con el carácter
de supremo por un doble motivo: porque en él residía la auténtica representación de la soberanía
popular y porque la función más importante era la de hacer la ley.
Sin embargo, destaca B. Campos que en la actualidad no hay un solo estado en el mundo en
donde predomine el órgano legislativo; sino que existe una declinación de los parlamentos en
general y es notoria la preocupación por cambiar sus estructuras para así, desempeñar con eficacia.
las importantes funciones que le competen en el Estado de derecho.
Porque la función de sancionar la ley, sigue siendo una de las esenciales de todo Estado, resulta
procedente instrumentar las medidas orgánicas que le transmitan la agilidad necesaria en su
desenvolvimiento, para responder a las exigencias de los actuales tiempos.
DERECHO COMPARADO:
Inglaterra: Según André Hauriou, al régimen representativo y el origen del órgano legislativo
hay que vincularlo con el nacimiento del parlamento inglés. Se puede sostener que el Parlamento
Británico, no es una creación espontánea, sino que fue el resultado de un largo proceso histórico
cuyo punto de partida fue la instauración de un Consejo de Vasallos del Rey, con una función
puramente consultiva, reemplazado por el "Concilium" de los prelados y vasallos que se
denominaría luego "Consejo Común del Reino".
El origen real del Parlamento se considera que fue el 20 de Enero de 1265, cuando Simón de
Montfort convocó a dos caballeros de cada Condado, a la par de los prelados y barones. En 1295,
Eduardo I reúne al "Parlamento modelo".
Entre los Siglos XIV y XVI se produce un incremento del poder real y la entronización de la
monarquía absoluta, suscitándose enfrentamientos entre la Corona y el Parlamento. Pero a partir del
Siglo XVIII, se produce el triunfo definitivo del Parlamento que está integrado por dos cámaras: la
Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes. Con el Parlamento se instaura un poder político,
que colabora con el Rey y a la vez limita sus actividades y con la división del mismo en dos
Cámaras se contribuye a que no sea excesivamente poderoso.
Francia: el origen del Poder Legislativo se lo encuentra en la convocatoria de los "Estados
Generales", a partir de 1302. La convocatoria de 1614 influyó decisivamente en la Revolución
Francesa, ya que se transformaron en Asamblea Constituyente proclamando la "Declaración de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano ".
El período posterior a 1789 fue de inestabilidad debido al desacuerdo sobre la jerarquía de los
poderes, por lo que entre 1875 y 1958, se produce una lucha por la preeminencia del ejecutivo sobre
el legislativo y viceversa. El Parlamento dispone de una preeminencia "jurídica " y el gobierno,
goza de una primacía "de hecho".
En la Constitución de1958, el Parlamento se compuso de dos Cámaras: la Asamblea Nacional y
el Senado, integradas sobre la base del sufragio universal directo para la Asamblea e indirecto para
el Senado.
Como principio general cabe señalar que las cámaras tienen iguales atribuciones y cumplen
iguales tares. En sus relaciones recíprocas y con los otros órganos del gobierno, se hallan en un
mismo rango. No obstante lo expuesto la constitución ha otorgado a cada Cámara facultades
especiales o exclusivas, es decir que la otra Cámara no las puede ejercer, puesto que son privativas
de esa cámara. Ellas son a saber:
Poderes propios de la Cámara de Diputados:
La iniciativa de las leyes sobre contribuciones y reclutamientos de tropas (art. 52):
La recepción de proyectos de leyes presentados por los ciudadanos en el ejercicio del derecho
de iniciativa popular (art. 39)
La iniciativa del tratamiento de una ley por parte del congreso, a fin de convocar a consulta
popular un proyecto de ley (art.40).
Ejercer la acusación ante el senado del presidente, vicepresidente, al jefe de gabinete de
ministros, a los ministros y a los miembros de la Corte Suprema, en las causas de
responsabilidad que se inicien contra ellos a los efectos del juicio político.
CONDICIONES DE ELEGIBILIDAD
Las condiciones para ser Diputado están fijadas en el artículo 48 de la C.N. que prescribe:
"Para ser diputado se requiere:
haber cumplido la edad de veinticinco años,
tener cuatro años de ciudadanía en ejercicio, y
ser natural de la provincia que lo elija o con dos años de residencia inmediata en ella. "
En cuanto a las condiciones para ser Senador, están contempladas en el artículo 55 de la C.N.
que dice: "Son requisitos para ser elegido senador:
tener la edad de treinta años,
haber sido seis años ciudadano de la Nación,
disfrutar de una renta anual de dos mil pesos fuertes o de una entrada equivalente (cláusula
que ha entrado en desuso pero que no ha sido suprimida por falta de habilitación del Congreso)
y
ser natural de la provincia que lo elija, o con dos años de residencia inmediata en ella".
La doctrina nacional ha interpretado estos textos constitucionales, y se ha dicho que las
expresiones "para ser diputado" y "para ser elegido senador" exteriorizan un criterio distinto para
cada caso y tienen importancia práctica. Así es que a causa de esa diferencia, el candidato a
diputado debe reunir las condiciones o requisitos establecidos por la Constitución, cuando la
Cámara aprueba su diploma, mientras que el candidato a senador debe tenerlos cuando es elegido.
Por ej: en el caso de los diputados, en el lapso comprendido entre su elección y su incorporación,
pueden cumplirse condiciones que se deban en el instante de ser candidato, como por ejemplo, la
edad.
También ha dicho la doctrina que las edades mínimas exigidas tienden a garantizar al pueblo
contra las imprevisiones, la inexperiencia y el dominio de las pasiones.
En lo que respecta a los senadores el art. 56 dispone: “Los senadores duran 6 años en el
ejercicio de su mandato, y son reelegibles indefinidamente, pero el Senado se renovará a razón de
una tercera parte de los distritos electorales cada dos años”.
Aquí si hubo modificación, pues antes el mandato era de 9 años. Para Linares Quintana, este
anterior término era demasiado prolongado y resentía el principio republicano de la periodicidad en
las funciones.
El art. 62 establece que: “ Cuando vacase alguna plaza de senador por muerte, renuncia u
otra causa, el gobierno a que corresponda la vacante hace proceder inmediatamente a la elección
del nuevo miembro”.
La vacancia por renuncia no se opera por presentación de la renuncia sino a partir del
momento en que el Senado la acepta. Por ende, no está vacante. En caso de realizarse tal elección
anticipadamente, queda afectada de nulidad e inconstitucionalidad. Cuando un senador deja vacante
su banca mientras pende su período, es inconstitucional que el nuevo senador que lo reemplaza sea
designado para completar dicho lapso, porque la constitución asigna a cada senador y a todos un
tiempo de desempeño de 6 años que no es viable de reducción, de forma que esa especie de
“suplencia” por un tiempo menor pugna abiertamente con el art.56.
EL SUFRAGIO
SU NATURALEZA
La forma gubernativa por la cual el pueblo gobierne por medio de sus representantes,
únicamente es posible a través de gobernantes elegidos directa o indirectamente por medio del
sufragio. De ahí, que el sufragio esté íntimamente conectado con el gobierno constitucional, a tal
punto que éste no podría existir sin aquel.
Para B. Campos, en orden de la realidad el sufragio es un sistema mediante el cual los
ciudadanos expresan sus opiniones políticas, sea para elegir al personal gobernante, sea para decidir
en determinas materias que hacen a la vida del estado. O sea es un método o una técnica de
expresión de la voluntad política de los ciudadanos.
Respecto a la naturaleza jurídica del sufragio, se distinguen las siguientes teorías:
a) El sufragio es un "derecho natural", es decir, inherente a la persona y anterior a toda legislación
positiva. Es la doctrina sostenida durante la Revolución Francesa, debido a que hasta entonces,
el pueblo no había tenido participación política. Critica: Si fuera un derecho natural deberían
votar los menores de edad. Por eso es que Maritain sostiene que es un derecho natural indirecto,
o sea derivado del derecho de la comunidad política a su autodeterminación.
b) El sufragio es un "derecho público subjetivo" y en tal sentido, el elector puede exigir del Estado
el reconocimiento de tal calidad, que lo habilita para participar activamente en la elección de los
gobernantes, y para ser elegido. Esta concepción ofrece el riesgo, que la totalidad de los
electores resolviera no ejercer su derecho. Nos encontraríamos con el resultado absurdo de que
sería imposible la elección de los gobernantes y por ende, el funcionamiento del gobierno.
c) El sufragio es una obligación jurídica del ciudadano, y esa obligatoriedad era una consecuencia
lógica y forzosa de la esencia misma del gobierno representativo.
d) Una opinión ecléctica llegó, el sufragio es a la vez un derecho y un deber. Lo que ha sido
criticado diciendo que es inaceptable ya que no es posible que algo sea al mismo tiempo
facultad y obligación.
e) En el derecho público francés, se sostuvo que el sufragio es una "función constitucional", según
la cual, un pueblo no elige por sí mismo sino por la nación entera y la cualidad de elector se
funda en una comisión pública. En este sentido Linares Quintana ha definindo al sufragio como
una "función pública ", a través de cuyo desempeño por el cuerpo electoral, se constituyen los
órganos del Estado, no resultando posible su existencia ni su funcionamiento, sin que los
ciudadanos ejerciten esa función, tan íntimamente ligada con la soberanía.
Asimismo Gamboa sostiene que el sufragio exterioriza la participación que les corresponde a
los ciudadanos, para intervenir en forma directa o indirecta, en la elección de las autoridades que
forman el gobierno del Estado o de ser elegidos como tales.
SISTEMAS ELECTORALES
CONCEPTO
El principio es que el pueblo es la fuente de todos los poderes políticos, por lo cual se ha de
organizar convenientemente, el sistema que recoja la manifestación auténtica de esa voluntad
popular.
Por eso es que los sistemas electorales, son concebidos como medios de llevar a la práctica,
la fundamental institución del sufragio, de ahí también su trascendencia. Un mal sistema electoral o
lo que es peor, la desnaturalización del régimen de elecciones, puede echar por tierra la esencia de
las instituciones constitucionales, fundadas en el principio de que en el pueblo reside la autoridad o
poder.
CLASIFICACIÓN
1- Sistema de "Lista completa o plural", implantado por la Ley número 140 del 16 de septiembre
de 1857. Consistía en lo siguiente:
a) Cada ciudadano votaba por tantos candidatos cuantos correspondiera elegir, y triunfaba la
lista que obtenía más votos, con independencia de los sufragios que lograran todas las demás
listas en conjunto.
b) Se permitía emitir el voto en forma verbal o escrita; en el primer caso, el sufragante lo hacía
en alta voz y en el segundo, alguno de los integrantes de la mesa escrutadora lo repetía en
igual forma.
c) En el supuesto de tres listas A,B y C y 6 diputados a elegir, si la lista A obtenía 35.000 votos,
la lista B 28.000 votos y la lista C 27.300 votos, resultaba que la lista A imponía sus 6
candidatos, en tanto que las otras listas no obtenían ninguno.
La crítica al sistema se fundamenta en que se arrojaba un verdadero anacronismo electoral,
distorsionando el sistema representativo consagrado por la Constitución. Esa situación paradojal, es
representada gráficamente por González Calderon así: 50 + 1 = 100 y 50 - 1 = 0.
2- Sistema de las "circunscripciones y voto uninominal", consagrado por Ley número 4.161 del
29 de diciembre de 1902 y restablecido por Ley número 14.032 del 11 de Julio de 1951,
rigiendo desde este año hasta 1954.
Sus bases eran las siguientes:
a) Cada distrito electoral y la Capital Federal se dividían en tantas circunscripciones como
diputados había que elegir. Dentro de cada circunscripción, cada elector votaba por el único
candidato que lo representaría en la Cámara. Las listas de los partidos, proponían un
candidato por circunscripción y ganaba la más votada.
b) Este sistema permitía romper con la unanimidad de representación en cada distrito, pues no
era factible que el partido dominante ganara en todas las circunscripciones. Pero se lo
impugnó como inconstitucional, interpretando que el artículo 37 de la Constitución
consagraba la indivisibilidad de los distritos electorales. Gran parte de la doctrina por el
contrario, considera que es facultad del Congreso disponer o no la división de los distritos.
Critica: Quiroga Lavié, sostien que lo realmente criticable, fue la distorsión práctica que se hizo
en oportunidad de su reimplantación, en el año 1952, por afectar el régimen representativo.
3- Sistema del "voto restringido" (mal llamado de lista incompleta) establecido por Ley número
8.871 del 10 de Febrero de 1912. Su funcionamiento era el siguiente:
a) Cada lista partidaria, postula candidatos para cubrir sólo los dos tercios del número total de
vacantes a llenar y, consecuentemente, cada elector vota por igual número de candidatos. La
lista partidaria más votada, impone dos tercios de sus candidatos y la que le sigue; impone el
tercio restante.
b) Si se presentan tres partidos A, B y C y hay 6 vacantes a cubrir y el partido A obtiene 35.000
votos, el B 28.000 y el C 27.300 votos, resulta que el partido A impone 4 candidatos, el B
impone 2 candidatos y el C ninguno.
c) Se dice que el sistema no es de lista incompleta porque en realidad se imponen los
candidatos más votados, aparte de que el elector puede tachar nombres o reemplazarlos por
otros aunque provinieron de listas partidarias distintas.
4- Sistema "proporcional D' Hondt" (los autores franceses lo denominan Hondt) estatuido por el
decreto ley 4.034/57 para las elecciones de convencionales constituyentes de ese año y
restablecido por el decreto ley 260/63 para las elecciones de este último año. También se
observó el sistema en las elecciones generales de 1973 y en las posteriores. Funciona de acuerdo
con los siguientes principios:
a) Por ej. : en una elección intervienen 4 partidos A, B, C y D, para cubrir 5 vacantes. A obtiene
35.000 votos, B 21.000 votos, C 12.000 votos y D 7.000 votos. Se divide el total de los
votos válidos de cada partido, sucesivamente por 1,2,3 hasta llegar al número de bancas a
llenar.
Bancas A B C D
1 35.000 21.000 12.000 7.000
2 17.500 10.500 6.000 3.500
3 11.666 7.000 4.000 2.333
4 8.750 5.525 3.000 1.750
5 7.000 4.200 2.400 1.400
b) Se clasifican en orden decreciente los cocientes obtenidos, cualquiera sea la lista a que
pertenezcan.
1 35.000 (A)
2 21.000 (B)
3 17.500 (A)
4 12.000 (C)
5 11.666 (A)
La denominada Ley Sáenz Peña, en reconocimiento al Presidente Roque Sáenz Peña, autor
del proyecto de reforma electoral, constituye una Ley fundamental que hace a la esencia de nuestro
ordenamiento jurídico político. Fue sancionada bajo el número 8.871, el 10 de febrero de 1912 y
promulgada como ley de la nación, el 13 de febrero del mismo año.
PRINCIPIOS.
REPERCUSIÓN POLÍTICA
La Ley Sáenz Peña tuvo una singular "repercusión política", significando un notable
progreso democrático, ya que concretó una verdadera reforma, enraizada en la auténtica naturaleza
del sufragio.
Su inspirador expuso su permanente preocupación en favor del voto obligatorio y en la
representación de las minorías, ya en el mensaje al prestar juramento como Presidente de la Nación
en 1910. Aspiraba a que se reconozca el derecho de las minorías a ser escuchadas. para que
pudieran colaborar con su pensamiento y con su acción en la evolución ascendente del país.
FINALIDAD
En el debate parlamentario del respectivo proyecto de ley emanado del Poder Ejecutivo,
arrojó los argumentos que explicaban su motivación:
a) El sistema del padrón electoral sobre la base del registro preserva la posibilidad de que se
reincida en prácticas fraudulentas, a que habían echado mano los partidos políticos en su
apasionamiento. permitiendo que el ciudadano ejerza sus derechos políticos sin ser coartado por
aquellos peligros
b) Con el objeto de alejar la intervención partidista en el mecanismo electoral, se exige que el
presidente del comicio sea un ciudadano con los caracteres de funcionario público, de la mayor
imparcialidad y nombrado por una autoridad insospechable.
c) Con la convicción de que los sistemas electorales deben adecuarse al medio, se propicia el de
voto restringido propendiendo no a la disolución sino a la formación de partidos y a que las
provincias manden al Congreso representaciones homogéneas y numerosas, cuyos miembros no
exalten localismos, sino que estén inspirados por altas ideas referentes al Estado
d) La práctica de las democracias modernas ha demostrado que la fracción gobernante debe contar
en el Congreso con la mayoría necesaria que le permita desenvolver su acción con eficacia.
e) Consecuentemente, los sistemas electorales no deben estar sólo inspirados por el concepto de
justicia distributiva atendiendo al poderío partidario, sino también por la conveniencia general
del Estado y la seguridad del pueblo.
Con tales premisas, tendió a favorecer desde un punto de vista sociológico, la formación de dos
grandes partidos que se alternaban en el ejercicio del poder. Finalidad que no se alcanzó.
La experiencia argentina en materia de sistemas electorales, demuestra que :
a) El régimen de la Ley Sáenz Peña, no ha disminuido el número de partidos políticos actuantes,
pese a que el voto restringido tendía a reducir su cantidad;
b) El sistema de representación proporcional, no incidió a su vez en la creación de nuevos partidos.
c) El sistema de circunscripciones y voto uninominal, no tuvo influencia en nuestro medio.
d) En general, los distintos regímenes electorales aplicados en nuestro país, no tuvieron influencia
sobre los sistemas de partidos, ni han afectado la composición de los órganos del Estado.
Es cierto que las leyes provinciales que incorporan el sistema de lemas, establecen normas para
la constitución y funcionamiento de los partidos al determinar por ejemplo, la cantidad de
adhesiones necesarias para organizar un sublema, el uso del nombre, la personalidad que adquiere,
su capacidad para estar en juicio y para concurrir a elecciones, de tal forma, que el sublema asume
la categoría de persona jurídica y política, todo lo cual significa una incongruencia, vulnerable por
inconstitucionalidad. Pero más allá de los cuestionamientos legales o constitucionales que son
decididamente significativos para replantear la conveniencia de una derogación de este sistema
electoral, su aplicación en la práctica, con una numerosísima variedad de sublemas produjo una real
confusión en el electorado y ocasionó a los partidos políticos participantes, un mayor descrédito que
el que puede provocar el internismo.
CENSO
SU NECESIDAD