Diktat Foreign Policy Analysis Fixed2

BAB I
PENDAHULUAN
Mata kuliah ini bertujuan untuk menyediakan atau memperkenalkan dasar-dasar
studi dan analisis tentang politik luar negeri (foreign policy), yang merupakan bidang
aktivitas pemerintahan yang menekankan pada hubungan antar negara dan aktor-aktor
lainnya, khususnya dengan negara-negara lain dalam system internasional. Penekanan
utama dalam hal ini diberikan pada perkenalan beberapa konsep dan ide-ide dasar yang
berhubungan dengan politik luar negeri dan secara garis besar membahas masalah-
masalah yang berhubungan dengan analisis politik luar negeri.
Hal ini diawali dengan saran bahwa politik luar negeri itu sendiri merupakan
sesuatu yang penting, sehingga kemudian pengembangan pemahaman terhadap perilaku
politik luar negeri menjadi sebuah aktivitas yang penting juga. Menganalisa perilaku -
dalam hal ini politik luar negeri- sebuah negara, menghadirkan / berhadapan dengan
sejumlah tantangan intelektual yang sangat luas, mulai dari pendefinisian istilah-istilah
sampai pada masalah-masalah metodologi yang lebih fundamental. Usaha-usaha untuk
memecahkan berbagai masalah itu membawa para analis atau ilmuwan untuk
mengadopsi sejumlah pendekatan dan penyederhanaan terhadap asumsi-asumsi
konvensional tentang perilaku. Asumsi-asumsi ini secara kolektif dihasilkan dari
Pendekatan Tradisional yang sangat berpengaruh. Sejak tahun 1950-an, asumsi-asumsi
tradisional mendominasi kajian politik luar negeri melalui decision making approach.
Untuk mengetahui penyebab terbentuknya politik luar negeri atau berusaha untuk
menemukan penjelasan mengenai proses pembuatan politik luar negeri dan akibat-
akibatnya, berarti berusaha untuk berteori. Dalam teori hubungan internasional
mensyaratkan adanya suatu penataan fenomena nasional dan internasional dengan cara
yang memungkinkan kita untuk mengidentifikasi berbagai sebab dan efek yang mungkin,
Diktat Kuliah: Foreign Policy Analysis/ Smt. VI/HI-FISIP UNJANI/yngnurdin 1

dan untuk menerangkan, menjelaskan dan meramalkan fenomena tersebut pada tingkat
kemungkinan yang agak akseptabel.
Para penstudi politik luar negeri dengan demikian, bisa dibagi dalam dua
kelompok yaitu: yang pro teori dan yang non-teori.1 Para penstudi yang berorientasi teori
lebih suka berbicara melalui abstraksi-abstraksi dan generalisasi untuk
mengklasifikasikan, membandingkan dan mengevaluasi politik luar negeri negara-negara,
dan untuk mencari sebab-sebab munculnya fenomena politik luar negeri. Di lain fihak,
para penstudi yang berorientasi non-teori tidak memiliki kesabaran terhadap generalisasi.
Mereka menemukan bahwa kehidupan riil ini terlalu kompleks untuk dikategorikan secara
abstrak, dan mereka pada umumnya menganggap isu-isu dan politik sebagai entitas yang
unik yang tunduk pada hukum dan dinamikanya sendiri.
Untuk menelaah aneka macam “sebab-sebab utama” yang mungkin ada dalam
pembetukan politik luar negeri, kita dapat menganggap bahwa Keputusan politik luar
negeri sebagai “variable terikat (dependent variable), dan semua faktor yang
mempengaruhi Keputusan tersebut dianggap sebagai “variable bebas” (independent
variable)2 .
A. Alasan-alasan mempelajari Analisis Politik Luar Negeri:
1. Penstudi Hubungan Internasional (HI) maupun kalangan praktisi mempunyai
kepentingan dan keinginan untuk mengerti apa yang terjadi dalam dunia
internasional.
1
Theodore A. Couloumbis & James Wolfe, 1999, Pengantar Hubungan Internasional: Keadilan dan Power,
Bandung: Abardin
2 Variabel, sebagai lawan Konstanta, adalah kuantitas atau pengukuran (misalnya populasi, dentitas,
temperatur, inflasi, pengangguran, tipe pemerintahan dll) yang mempunyai kapasitas atau tendensi untuk
berubah menurut waktu. Yang dimaksud dengan varibel terikat (dependent variables) adalah kuantitas yang
perubahannya bisa berasal dari impak variable eksternalnya. Sedangkan “variable bebas” (independent
variables) adalah kuantitas yang perilakunya bisa ditelaah/dikaji untuk menentukan derajat pengaruhnya
terhadap perubahan-perubahan yang ditunjukan oleh variable terikat.

Perubahan-perubahan penting dalam HI yang melibatkan berbagai aktor, isu-isu
dan kompleksitas proses-proses yang terjadi merupakan hasil dari perilaku satu
atau banyak negara. HI merupakan jaringan interaksi dari politik-politik luar
negeri berbagai negara.
Kasus: untuk melihat krisis Irak: kita bisa melihatnya dari sudut pandang tingkah
laku politik luar negeri AS atau dari sudut pandang apa yang terjadi dan dilakukan
oleh Irak itu sendiri.
2. Alasan yang kedua adalah pengertian atau memahami tentang Politik Luar Negeri
dapat dipakai untuk mencegah krisis atau perang.
Pemahaman terhadap perilaku dan kebijakan luar negeri sebuah negara dapat
dijadikan dasar untuk mencegah atau paling tidak meminimalisir kemungkinan-
kemungkinan terjadinya konflik.
3. Hasil analisis Politik Luar Negeri bisa dipakai untuk keperluan para praktisi
pemerintahan dalam melaksanakan hubungan luar negeri.
Sebagai sebuah cabang dari HI yang mempunyai hubungan yg sangat dekat
dengan bidang pemerintahan, penemuan-penemuan kalangan akademis bisa
dipakai dan dijadikan rujukan oleh praktisi dalam melakukan hubungan luar negeri
dengan negara-negara lain.
Hubungan antara analisis Politik Luar Negeri dengan studi Hubungan
Internasional:
1. Analisis Politik Luar Negeri, dengan focus pada negara dan cara-cara dimana
negara berhubungan dalam lingkungan internasional, menghasilkan apa yang
disebut sebagai micro perspektif (perspektif sebuah negara-bangsa).

2. Analisis macro perspektif berusaha menjelaskan hubungan internasional dari level
system internasional. Pada prespektif ini, analisis mempunyai kecenderungan
untuk membedakan antara negara-negara dalam terms tingkah laku Politik Luar
Negeri -nya dan juga memperhitungkan lingkungan domestik yang menjadi
determinan dar itingkah laku tersebut. Hal ini berhubungan dengan level analisa .
B. Tujuan mempelajari Analisis Politik Luar Negeri
Kerangka berfikir tentang analisis dalam konteks Politik Luar Negeri adalah untuk
menyediakan kerangka kerja dengan tiga bentuk pertanyaan:
1. What foreign policy analysis is ?
Pertanyaan ini berhubungan dengan pengertian atau definisi : analisa, foreign
policy (politik luar negeri)
2. Why do we study foreign policy ?
Berhubungan dengan alasan-alasan dan tujuan mempelajari Analisis Politik Luar
Negeri
3. How do we study foreign policy ?
Berhubungan dengan cara-cara, metode, approach dan teori tentang Politik Luar
Negeri
C. Definisi / Pengertian
1. Analisa
Menganalisa sesuatu hampir sama dengan ketika kita membongkar atau mempreteli
sebuah mesin, memisahkan berbagai komponen dan kemudian mencoba untuk
menjelaskan kegunaan-kegunaan dari berbagai komponen tersebut dan apa
hubungannya satu dengan yang lain.

Analisis atau Analisa berasal dari kata:
to analyse, analysis : memisahkan, memilahkan, menguraikan, pada hakekatnya
Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (Balai Pustaka, 1990), pengertian analisa:
a. Penyelidikan terhadap suatu peristiwa (karangan , perbuatan) untuk mengetahui
keadaan yang sebenarnya (dari sebab musabab, asal-usul, duduk perkara)
b. Penguraian suatu pokok atas berbagai bagiannya dan penelaahan atas bagian itu
sendiri serta hubungan antar bagian untuk memperoleh pengertian yang tepat
dan pemahaman arti keseluruhan
c. Penjabaran sesudah dikaji sebaik-baiknya
d. Proses akal sehat yang memecahkan masalah ke dalam bagian-bagiannya
menurut metode yang konsisten dan ilmiah untuk mencapai pengertian tertentu
dari prinsip-prinsip dasarnya.
Menurut William Choplin3:
Analisis merupakan proses pengaplikasian beberapa kerangka penataan (organizing
framework) ke dalam informasi-informasi yang diterima seseorang. Analisis
menyangkut beberapa aktivitas intelektual, termasuk aplikasi logika induktif dan
deduktif.
Studi tentang Politik Luar Negeri telah mengalami kemajuan dalam beberapa tahun
terakhir baik dalam pengembangan konsep-konsep maupun dalam penggunaan data-
data empiris. Walaupun dalam analisis Politik Luar Negeri tidak ada satupun skema
teoritis atau standar metodologi yang disepakati bersama.4 Pendeknya, studi Politik
3
William D. Choplin (Terj. Marsedes Marbun), 1992, Pengantar Politik Internasional : Suatu Telaah Teoritis,
Bandung, Sinar Baru.
4
Howard H. Lentner, 1970, Foreign Policy Analysis: An Comparative and Conceptual Approach, Ohio:
Charles E. Merrill Pub. Co.

Luar Negeri bukanlah sebuah ilmu yang sudah dewasa, sehingga seringkali dijumpai
kesulitan-kesulitan untuk menemukan bidang-bidang persetujuan dan akumulasi dari
pengetahuan. Meskipun para ilmuwan berbeda dalam penekanan dan bidang-bidang
analisis Politik Luar Negeri, ada beberapa kesepakatan bahwa baik karakter
kehidupan internal sebuah negara maupun lingkungan internasional mempunyai
impak atau pengaruh bagi Politik Luar Negeri.
Ada 6 (enam) topik bahasan utama atau Kegiatan Analisis Politik Luar Negeri :
1. Deskripsi dan Eksplanasi
Dalam melakukan analisis berdasarkan Eksplanasi, kita sering berfikir dari Teori X,
maka A ---- B, maka dicari mana Fenomena A dan mana fenomena B. Dari sini
dapat diambil kesimpulan langsung.
2. Klasifikasi
3. Eksplorasi
4. Prediksi
Dalam analisis kita melihat adanya kegiatan yang disebut prediksi
Melalui eksplanasi kita melihat kaitan antara berbagai fenomena.
Misal : Fenomena A ditimbulkan oleh fenomena B
Setelah itu kita akan mampu melakukan prediksi, yang ditandai dengan
pernyataan : “Bila …………., maka,………..”
Bentuk prediksi tersebut diambil berdasarkan eksplanasi yang telah kita buat.
Eksplanasi hanya melihat keterkaitan diantara fenomena yang ada. Prediksi kita
mencari hubungan-hubungan yang ada.
5. Understanding
Proses untuk mengaitkan antar berbagi variabel dan data.

Contoh :
Dalam dunia kepolisian berlaku bahwa tempat kejadian perkara biasanya
berhubungan dengan terjadinya kejahatan.
 Pada kegiatan ini kita mencoba melihat bagaimana keterkaitan berbagai
peristiwa itu terjadi, sehingga dalam proses understanding kita melakukan
kegiatan memahami proses kaitan/hubungan antara variabel yang saling
mempengaruhi antar fenomena yang diamati.
 Melalui understanding kita bisa memahami bahwa dalam suatu fenomena
tidak hanya terdapat dua variabel yang saling mempengaruhi, tapi mungkin
juga ada variabel lain yang mempengaruhinya.
Tidak hanya A ------ B, tetapi mungkin juga ada C. Jadi disini ada variabel
intervening.
6. Kontrol
 Jika ada A maka pasti ada B
Dalam kontrol kita bisa mengendalikan fenomena. B ada atau tidak ada
tergantung pada A.
 Setelah diketahui kaitan dan proses, maka diusahakan agar kita mampu
untuk mengendalikan fenomena itu
 Dalam kegiatan kontrol kita harus tahu bagaimana A bisa menghasilkan B,
atau dibuat tidak bisa menghasilkan B. B dibuat tidak tergantung pada A
saja.
Jadi, dalam Prediksi kita hanya mencari hubungan A---B, sedangkan
dalam kontrol kita dapat menemukan penyebab suatu fenomena,
pencegahan suatu fenomena dan akibat dari suatu fenomena.

Dari ke-6 point di atas, menurut Paul Reynolds dinamakan dengan Scientic Body of
Knowledge. Menurut Reynolds, Analisa adalah suatu bentuk upaya untuk
mendapatkan pengetahuan.
Kegiatan Analisis terdiri dari :
Analisis diuraikan dari suatu bagian yang utuh :
 menguraikan dari keseluruhan menjadi bagian-bagian (to describe ~ description)
 memilahkan ~ membedakan ~ melakukan kegiatan
 mengaitkan (eksplanasi )
Beberapa kegiatan dalam melakukan analisis :
a. Mengurai dari sesuatu yang utuh menjadi bagian-bagian
Analisis dapat diartikan sebagai suatu kegiatan menguasai atau memahami
Dalam Bahasa Inggris : to descript ~ desciption
Mengurai = mendeskripsikan fenomena yang ada.
b. Memilah, dalam pengertian bahwa dengan menganalisa kita menempatkan
sesuatu pada tempatnya/pengelompokan, sehingga dapat dikatakan bahwa
analisis juga mencakup kegiatan memilah ~ membedakan ~ melakukan
pengelompokan sesuai dengan klasifikasi/ordonansi
c. Mengaitkan, dalam arti mencari hubungan antara komponen-komponen. Dapat
pula diartikan sebagai suatu usaha mencari fungsi dari masing-masing komponen
yang akan ditetapkan. Jadi dari fenomena yang ada dihubungkan untuk
mendapatkan suatu kesatuan bidang tertentu. Melalui upaya untuk mengaitkan
konsep yang saling berhubungan, akan timbul upaya ekplanasi dari suatu
fenomena yang ada.

2. Tipe Analisis
Menurut William D. Choplin5
Tipe Analisis dapat dibedakan menjadi 4 (empat) tipe yang dikaitkan dengan 4
(empat) macam tujuan yang hendak dicapai dalam usaha untuk mempelajari suatu
subyek, yaitu:
a. Analisis Deskriptif
Tipe analisis deskriptif bertujuan untuk mendeskripsikan atau menggambarkan apa
yang ada atau apa yang sudah ada. Dalam analisis deskriptif kita bisa
menerangkan dalam arti menyajikan suatu rekaman dari peristiwa tertentu atau
menjelaskan apa yang telah terjadi (untuk memahami masa lalu dan masa
sekarang)
Biasanya pertanyaan yang digunakan adalah apa atau mengapa (What or Why)
Proses analisis deskriptif meliputi berbagai teknik dan gaya. Analis/penstudi
mungkin menggunakan intuisi atau metode-metode yang lebih sistematis untuk
membangun ide. Penstudi bisa membangun suatu deskripsi dengan menyusun
sekumpulan deduksi yang saling berkaitan dari satu atau lebih penggalan informasi
atau bisa mengambil sejumlah informasi dan kemudian berupaya menyusun
beberapa generalisasi.
Pemaknaan analisis deskripsi bisa menggunakan bentuk pernyataan verbal murni,
atau suatu eksplanasi yang didasarkan atas beberapa data statistik, atau kombinasi
antara kedua bentuk tadi.
b. Analisis Prediktif
5
Ibid

Tipe analisa prediktif sangat erat berkaitan dengan tipe analisa deskriptif, karena
tujuannya adalah untuk menggambarkan apa yang akan terjadi (exist) di masa
depan. Sumber ramalan seseorang biasanya ditemukan dalam analisa
deskriptifnya. Pengalaman masa lampau merupakan dasar untuk meramalkan
kejadian-kejadian yang akan datang, sehingga sering dibantu dengan metode
histories. Seringkali kedua analisis itu digunakan secara bersamaan. Kadakala
analisis prediktif ditemukan dikemukakan untuk menggambarkan atau menguji
kesahihan analisis deskriptif. Prediksi serinh merupakan tujuan utama penstudi
dalam mempelajari suatu subyek, termasuk pengujiannya.
c. Analisis Normatif
Analisa Normatif bertujuan untuk membuat suatu penilaian –eksplisit atau implisit-
terhadap apa yang eksis/ada atau yang eksis berdasarkan nilai-nilai yang dipunyai.
Informasi yang digunakan dalam analisis normative ditata menurut nilai-nilai
seseorang; gagasan tentang kebaikan (goodness) dan keburukan (badness)
menjadi aspek sentral dalam proses intelektual tipe analisis normative.
d. Analisis Preskriptif
Analisis Preskriptif merupakan perpaduan antara analisis normative dan analisis
predktif, karena tipe analisis preskriptif memunculkan saran atau anjuran
(prescription) tentang langkah-langkah atau tindakan yang harus diambil dalam
merealisasi nilai-nilai (normative).
Tujuan analisis preskriptif adalah mencoba menunjukkan bagaimana cara
mencapai tujuan itu. Analisis preskriptif biasanya didasarkan asumsi seseorang
tentang apa yang akan terjadi. Para analis preskriptif sifatnya memiliki suatu

gambaran tentang bagaimana obyek/dunia yang diinginkannya dan suatu rencana
tentang cara-cara untuk mencapainya.
Bentuk-bentuk analisis preskriptif:
- analisis preskriptif bisa digunakan sebagai alat ilustrasi untuk menunjukkan
kesimpulan yang diambil dari salah satu atau ketiga tipe analisis lainnya
dengan lebih jelas. (misalnya: saran kebijakan untuk menunjukkan berbagai
implikasi dari tujuan-tujuan tertentu dengan menyajikan berbagai deskripsi
tentang kondisi yang ada).
- analisis preskriptif bisa menyangkut suatu saran kebijakan yang ditujukan
untuk aktor tertentu (misalnya: saran untuk Presiden, Menteri dll).
- analisis preskriptif bisa ditampilkan pada peringkat yang sangat umum tanpa
menspesipikasi kapan, dimana, dan oleh siapa preskripsi tadi harus ditaati
(misalnya; anjuran supaya manusia hidup secara damai dengan sesamanya).
Antara keempat tipe analisis di atas harus ada keterkaitan logis. Analisis deskriptif
harus mampu menyajikan suatu basis bagi ketiga bentuk analisis yang lain.
Seseorang tidak boleh membuat ramalan, penilaian normative atau membuat
preskripsi sebelum dia memahami realitas secara keseluruhan. Selain itu, analisis
preskripsi merupakan produk atau perpaduan dari analisis presdiktif dan normative.
3. Skema Analisis6 :
Interaksi antara Keempat Tipe Analisis:
Deskriptif
6
Baca juga Lentner, Howard. H., 1980, Foreign Policy Analysis: A Comparative and Conceptual Approach ,
Ohio, Charles E. Merril Pub. Co.

Prediktif Normatif
Preskriptif
Keterangan :
Dari skema di atas: tanda panah menunjukkan arah yang harus dilalui oleh kempat tipe
analisis itu untuk mempengarusi satu dengan yang lain. Jadi seseorang harus terlebih
dahulu memahami realitas (deskripsi) sebelum dia membuat ramalan tentang masa
depan, membuat penilaian atas nilai atau memprediksi tindakan.
Tipe Analisis menurut Mohtar Mas’oed
Menurut Mohtar Mas’oed7 (1990), yang mengutip karya John Lovell:
Pekerjaan analisa melibatkan eksplanasi dan prediksi.
Eksplanasi menjadi basis bagi evaluasi. Prediksi menjadi dasar pembuatan preskripsi
Hubungan antara eksplanasi dan evaluasi analog dengan hubungan antara prediksi
dan preskripsi. Dengan demikian, ada empat tipe analitis, yaitu: Eksplanasi, Evaluasi,
Prediksi dan Preskripsi.
Menurut Lovell, ada hubungan yang jelas antara “tugas” analitis yang dilakukan oleh
analis dengan pertanyaan yang diajukannya.
Pertanyaan yang berbeda akan memerlukan tugas / tipe analitis yang berbeda pula.
Tiga Jenis Pertanyaan dalam Analisis Politik Luar Negeri
1. Analisa tentang Tujuan
7
Mohtar Mas,oed, 1989, Studi Hubungan Internasional: Tingkat Analisa dan Teorisasi, Jogjakarta, PAU UGM.

Analis politik luar negeri kadang-kadang tertarik untuk mengetahui maksud dari suatu
program politik luar negeri, misi organisasi, atau motivasi seseorang aktor politik luar
negeri ttt. Dalam mencoba menjawab pertanyaan-pertanyaan seperti itu, analis pada
dasarnya mencoba mengambil posisi sebagai seorang pembuat keputusan, melihat
fenomena seperti halnya pembuat keputusan, memandang suatu organisasi atau
program dari sudut pandang doktrin resmi organisasi itu. Hal inilah yg disebut sebagai
analisa tujuan atau eksplanasi teleologis atau aksplanasi intensional.
Pertanyaan :
Eksplanasi : “Apa tujuan suatu tindakan?”
Evaluasi : “Apa tujuan program bantuan laur negeri sudah benar?”
Prediksi : “Apa yang hendak dijadikan program bantuan luar negeri padda tahun
yang akan datang?”
Preskripsi : “Apa seharusnya tujuan program bantuan luar negeri tahun depan?”
Analisa tujuan bisa meliputi analisa eksplanatori, evaluatif, prediktif, dam prskriptif.
2. Analisa Sebab-Akibat
Jika seorang analis lebih tertarik pada masalah apa yang secara nyata telah dicapai
atau gagal dicapai oleh, dan akibat dari sebuah program kebijakan luar negeri. Analis
mungkin juga tertarik pada efek-efek atau akibat dari kegiatan organisasi atau
kebijakan politik luar negeri atau dia tertarik pada untuk memgidentifikasikan faktor-
faktor yang menimbulkan tindakan dari seorang aktor politik luar negeri, maka
jawaban atau analisa terhadap pertanyaan dan masalah itu adalah tugas analisa
sebab-akibat.
Analisa sebab-akibat juga bisa meliputi analisa eksplanatori, evaluatif, prediktif, dam
prskriptif.

Pertanyaan :
Apa atau Mengapa kebijakan konfrontasi Indonesia terhadap Malaysia gagal?
Bagaimana akibat dari kebijakan konrontasi terhadap hubungan RI-Malaysia
Faktor-faktor apa yang menyebabkan Soekarno mengambil kebijakan konfrontasi?
3. Analisa Struktur dan Proses
Analisa Struktur dan Proses lebih tertarik untuk menyelidiki bagaimana hubungan
antara suatu program dengan program-program yang lain, atau tertarik untuk melihat
bagaimana kesesuaian program itu dengan konteks kebijakan yang lebih luas.
Analis lebih tertarik pada bagaimana atau apa fungsi yang dijalankan oleh suatu
organisasi dalam proses politik luar negeri, atau menyelidiki atau mengidentifikasikan
bagaimana posisi aktor itu dalam proses kebijaksanaan atau untuk menggambarkan
fungsi yang dimainkan oleh suatu tinddakan dalam proses politik luar negeri.
Hasil akhir dari pertanyaan-pertanyaan ini adalah analisa fungsional, yaitu analisa
yang memandang hubungan-hubungan antara bagian-bagian.
(lihat Model pembuatan keputusan birokrasi atau organisasional)
Yang harus menjadi perhatian dalam membedakan tipe analisa adalah pembedaan antara
pertanyaan tentang Tujuan, pertanyaan tentang Sebab-akibat dan pertanyaan tentang
fungsi dan struktur.

BAB II
STUDI TENTANG POLITIK LUAR NEGERI
A. Konsep Dasar Politik Luar Negeri
Dalam mempelajari politik luar negeri (foreign policy), pengertian dasar yang harus
kita ketahui yaitu politik luar negeri pada dasarnya merupakan ”Action Theory”, atau
kebijaksanaan suatu negara yang ditujukan ke negara lain untuk mencapai
kepentingan nasional tertentu. Secara umum, politik luar negeri merupakan suatu
perangkat formula nilai, sikap, arah serta sasaran untuk mempertahankan,
mengamankan, dan memajukan kepentingan nasional di dalam percaturan dunia
internasional. Suatu komitmen yang pada dasarnya merupakan strategi dasar untuk
mencapai suatu tujuan baik dalam konteks dalam negeri dan luar negeri serta
sekaligus menentukan keterlibatan suatu negara dalam isu-isu internasional atau
lingkungan sekitarnya.
Salah satu cara untuk memahami konsep politik luar negeri adalah dengan cara
memisahkannya ke dalam dua komponen, yaitu :
1. Politik (policy) adalah seperangkat keputusan yang menjadi pedoman untuk
bertindak, atau seperangkat aksi yang bertujuan untuk mencapai sasaran yang
telah ditetapkan sebelumnya. Policy berakar pada konsep ”pilihan” (choices) yaitu
memilih tindakan atau membuat keputusan-keputusan untuk mencapai suatu
tujuan.
Unsur-unsur Policy:
a. Formulation ( perumusan)
b. Execution / Action ( tindakan)

2. Luar negeri
Gagasan mengenai kedaulatan dan konsep “wilayah” akan membantu upaya
memahami konsep luar negeri (foreign). Kedaulatan berarti kontrol atas wilayah
(dalam) yang dimiliki oleh suatu negara. Jadi, politik luar negeri (foreign policy)
berarti seperangkat pedoman untuk memilih tindakan yang ditujukan ke luar
wilayah suatu negara.
Pemahaman konsep ini diperlukan agar kita dapat membedakan antara politik luar
negeri dan politik domestik (politik dalam negeri). Tidak dapat dipungkiri
bawasanya pembuatan politik luar negeri selalu terkait dengan konsekuensi-
konsekuensi yang ada dalam negeri. Meminjam istilah Henry Kissinger, bahwa
“foreign policy begins when domestic policy end”. Dengan kata lain, studi politik
luar negeri berada pada intersection antara aspek dalam negeri suatu negara
(domestik) dan aspek internasional (eksternal) dari kehidupan suatu negara.
Karena itu studi politik luar negeri tidak dapat menisbikan struktur dan proses
baik dari system internasional (lingkungan eksternal) maupun dari system politik
domestik.
B. Hubungan Internasional, Politik Internasional dan Politik Luar Negeri
1. Hubungan Internasional dan Politik Internasional
Norman D. Palmer & Howard C. Perkin, menjelaskan bahwa istilah Hubungan
Internasional dan Politik Internasional sering digunakan secara bergiliran dalam
pengertian yang sama. Para Penstudi Hubungan Internasional terutama mereka
yang menyelidiki secara khusus tentang perilaku politik internasional, berpendapat
bahwa seharusnya diadakan pembedaan antara kedua istilah tersebut, dan bahwa

kegagalan para ilmuwan dan praktisi hubungan internasional untuk membuat
perbedaan telah menyebabkan timbulnya kekacauan penggunaan kedua istilah
tersebut dalam pengajaran hubungan internasional.
Para ahli berpendapat bahwa Hubungan internasional adalah istilah yang
mencakup totalitas hubungan-hubungan di kalangan bangsa-bangsa dan
kelompok dalam masyarakat dunia serta mencakup juga kekuatan-kekuatan,
tekanan-tekanan dan proses-proses yang mengakibatkan bagaimana caranya
kelompok manusia hidup, bertindak dan berfikir. Hubungan internasional dengan
demikian mencakup keseluruhan hubungan yang terjadi dengan melampaui batas
kenegaraan. Sedangkan Politik Internasional hanya menyelidiki politik
masyarakat internasional dalam arti yang lebih sempit, yaitu hanya memusatkan
perhatian/ kajian terhadap hubungan-hubungan politik antar negara dan
kesatuan-kesatuan politik lainnya. Politik Internasional mencakup kepentingan
(interest) dan tindakan (action) beberapa atau semua negara serta proses
interaksi antar negara maupun antara negara dan organisasi internasional pada
tingkat pemerintahan.
Umumnya kini disepakati bahwa istilah hubungan internasional adalah istilah
yang lebih luas dari istilah politik internasional. Dalam hal ini, politik internasional
merupakan cabang (sub-category) dari hubungan internasional. Hubungan
internasional sendiri pada mulanya adalah bagian atau cabang dari ilmu politik
dan ilmu sejarah, namun pada akhirnya menjadi suatu ilmu pengetahuan yang
sedang berkembang.
Ruang lingkup Hubungan internasional sangat luas, yang meliputi komponen
hukum, ekonomi, militer, sosial, budaya dan lain-lain. Kelompok-kelompok kajian
dalam Hubungan internasional menurut Quincy Wright sangat beraneka ragam

termasuk di dalamnya bangsa, negara, pemerintah, rakyat, wilayah, organisasi
internasional, perusahaan-perusahaan internasional/multinasional (MNCs/TNCs),
organisasi kebudayaan dan organisasi keagamaan.
K.J. Holsti memberikan pengertian tentang Hubungan internasional sebagai
segala bentuk interaksi antara anggota masyarakat yang terpisah (melewati
batas-batas wilayah nasional), apakah disponsori oleh pemerintah atau tidak.
Hubungan internasional mencakup segala analisa politik luar negeri atau proses-
proses politik antar bangsa, termasuk di dalamnya Serikat Buruh Internasional,
Palang Merah Internasional, pariwisata, perdagangan internasional, komunikasi
dan pengangkutan.
Politik Internasional tidak tertarik pada hubungan seperti itu, kecuali hubungan-
hubungan itu melibatkan tujuan-tujuan pemerintah dan negara atau digunakan
oleh pemerintah dan negara sebagai alat untuk mencapai tujuan politik. Politik
Internasional hanya menyelidiki kejadian-kejadian atau fenomena yang
mempunyai pengaruh politik dalam hubungan antar negara.
Contoh:
Diplomasi Ping Pong, yang dijadikan RRC sebagai sarana untuk menjalin
hubungan diplomatik dengan Amerika Serikat, adalah termasuk bidang politik
internasional. Sedangkan pertandingan Ping Pong biasa antara Indonesia dengan
RRC adalah masalah hubungan internasional.
2. Politik Internasional dan Politik Luar Negeri
C.C. Rodee (dkk), mengatakan bahwa jika dalam studi politik luar negeri adalah
mencari jawaban terhadap pertanyaan “bagaimana” dan “kenapa” dirumuskan

suatu tindakan, maka politik internasional melayani akibat dari pertarungan
politik luar negeri berbagai negara dalam sistem internasional. Harold dan
Margaret Sprout menguraikan bahwa politik internasional sebagai sistem aksi,
reaksi dan interaksi antara dan di kalangan kesatuan politik (aktor-aktor) yang
dikenal sebagai Negara. Sedangkan politik luar negeri diuraikan sebagai skema
atau pola dari cara dan tujuan secara terbuka dan tersembunyi dalam aksi
negara tertentu vis-à-vis negara lain atau kelompok negara lain.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa politik luar negeri adalah cabang
dari politik internasional, politik internasional merupakan cabang dari hubungan
internasional, hubungan internasional merupakan cabang dari ilmu politik.
C. Politik Luar Negeri dalam Studi Hubungan Internasional
1. Pengertian
Politik Luar Negeri merupakan salah satu bidang kajian studi Hubungan Internasional.
Politik Luar Negeri merupakan studi yang kompleks karena tidak saja melibatkan
aspek-aspek eksternal, tetapi juga aspek-aspek internal suatu negara. Negara,
sebagai aktor yang melakukan politik luar negeri, tetap menjadi unit politik utama
dalam system hubungan internasional, meskipun aktor-aktor non-negara semakin
penting perannya dalam hubungan internasional.
Dalam kajian Politik Luar Negeri sebagai suatu system, rangsangan dari lingkungan
eksternal dan domestik sebagai input yang mempengaruhi Politik Luar Negeri suatu
negara dipersepsikan oleh para decision makers dalam suatu konversi menjadi
output. Proses konversi yang terjadi dalam perumusan Politik Luar Negeri suatu
negara ini mengacu pada pemaknaan situasi, baik yang berlangsung dalam

lingkungan eksternal maupun internal dengan mempertimbangkan tujuan yang ingin
dicapai serta sarana dan kapabilitas yang dimilikinya.
Politik Luar Negeri (PLN) merupakan strategi atau rencana tindakan yang dibuat oleh
para pembuat Keputusan suatu negara dalam menghadapi negara lain atau Unit
Politik Internasional lainnya dan dikendalikan untuk mencapai Tujuan Nasional
spesifik yang dituangkan dalam terminologi Kepentingan Nasional. Politik Luar Negeri
yang spesifik dilaksanakan oleh sebuah negara sebagai sebuah inisiatif atau reaksi
terhadap inisiatif yang dilakukan oleh negara lain. Politik Luar Negeri (PLN)
mencakup proses dinamis dan penerapan pemaknaan Kepentingan Nasional yang
relatif tetap terhadap faktor situasional yang sangat fluktuatif di lingkungan
internasional untuk mnengembangkan cara tindakan yang diikuti oleh upaya untuk
mencapai pelaksanaan diplomasi dengan panduan kebijaksanaan yang telah
ditetapkan. Politik Luar Negeri yang spesifik adalah PLN yang dirumuskan secara
khusus karena adanya kepentingan-kepentingan tertentu / khusus terhadap negara
lain. (Jack. C. Plano, 1999), Lihat H. Lentner, hal. 3-10
Politik Luar Negeri dan Kebijaksanaan Luar Negeri, antara kedua istilah tersebut
sebenarnya tidak ada perbedaan , keduanya mempunyai arti yang sama. Apa yang
disebut dengan Politik Luar Negeri adalah Kebijaksanaan Luar Negeri. Politik Luar
Negeri merupakan serangkaian strategi dan rencana tindakan yang dibuat oleh para
Pembuat Keputusan suatu negara dalam menghadapi negara lain atau unit politik
internasional lainnya dan dikendalikan untuk mencapai Tujuan nasional spesifik yang
dituangkan dalam terminologi Kepentingan Nasional. Politik Luar Negeri yang spesifik

dilaksanakan oleh sebuah negara sebagai sebuah inisiatif atau sebagai reaksi terhadap
inisiatif yang dilakukan oleh negara lain.
Politik Luar Negeri mencakup proses dinamis dan penerapan pemaknaan Kepentingan
Nasional yang relatif tetap terhadap faktor situasional yang sangat fluktuatif di
lingkungan internasional dengan maksud untuk mengembangkan suatu cara tindakan
yang diikuti oleh upaya untukmencapai pelaksanaan diplomasi sesuai dengan
panduan kebijaksanaan yang telah ditetapkan.
Menurut C. C. Rodee (dkk), Polltik Luar Negeri adalah strategi dan taktik yang
digunakan oleh suatu negara dalam hubungannya dengan negara lain. Politik Luar
Negeri merupakan pola perilaku yang digunakan oleh suatu negara ketika
memperjuangkan kepentingannya dalam hubungan dengan negara-negara lain. Dia
berhubungan dengan proses pembuatan keputusan untuk mengikuti pilihan tertentu.
Robert Strausz-Hupe & Stefan T. Possony, Politik Luar Negeri dapat dibagi
dalam dua kategori yaitu Keputusan dan Pelaksanaan.
Cecil V. Crabb Junior mengatakan “... jika diperas sampal ke inti pokoknya politik
luar negeri terdiri dan dua unsur: Tujuan-tujuan Nasional yang ingin dicapai dan
Cara-cara untuk mencapainya,. Interaksi antara sasaran nasional dan sumber-
sumber untuk- mencapainya adalah mata acara negara. Dalam bumbu-bumbunya,
politik luar negeri segala bangsa, besar atau kecil adalah sama.”
Menurut Buku Rencana Strategi Pelaksanaan Politik Luar Negeri RI ( 1984 —
1988 ), “Politik Luar Negeri adalah suatu kebijaksanaan yang diambil oleh
pemerintah dalam rangka hubungannya dengan dunia internasional dalam usaha

mencapai tujuan nasional. Melalui politik luar negeri, pemerintah memproyeksikan
kepentingan nasionalnya ke dalam masyarakat antar bangsa”
Coulumbis dan Wolfe, Politik luar negeri merupakan sintesa dari kepentingan
nasional dengan Power dan Kapabilitas. Sedangkan tujuannya adalah untuk
mewujudkan Kepentingan Nasional.
Gibson mendefinisikan Politik Luar Negeri sebagai rencana komprehensif yang dibuat
dengan baik, didasarkan pada pengetahuan dan pengalaman, untuk menjalankan
bisnis pemerintahan dengan negara lain. Politik luar negeri ditujukan pada
peningkatan dan perlindungan kepentingan bangsa.
S.L. Roy mengatakan bahwa Politik Luar Negeri sebagai pengejawantahan
kepentingan nasional suatu negara terhadap negara lain.
Menurut Rosenau, pengertian kebijakan luar negeri yaitu upaya negara melalui
keseluruhan sikap dan aktivitasnya untuk mengatasi dan memperoleh keuntungan
dari lingkungan eksternalnya. Kebijakan luar negeri, menurutnya ditujukan untuk
memelihara dan mempertahankan kelangsungan hidup suatu negara. Menurut
Rosenau, kajian kebijakan luar negeri merupakan suatu fenomena yang kompeleks
dan luas, meliputi kehidupan internal (internal life) dan kebutuhan eksternal
(eksternal needs) termasuk di dalamnya adalah kehidupan internal dan eksternal
seperti aspirasi, atribut nasional, kebudayaan, konflik, kapabilitas, institusi dan
aktivitas rutin yang ditujukan untuk mencapai dan memelihara identitas sosial,
hukum, dan geografi suatu negara sebagai negara bangsa.
2. Langkah-langkah dalam proses perumusan Politik Luar Negeri :
b. Menjabarkan pertimbangan kepentingan nasional ke dalam bentuk tujuan dan
Sasaran yang spesifik

b. Menetapkan faktor situasional di lingkungan domestik dan internasional yang
berkaitan dengan tujuan kebijaksanaan luar negeri
c. Menganalisis Kapabilitas Nasional untuk menjangkau / mendapatkan hasil yang
dikehendaki
d. Mengembangkan perencanaan / strategi untuk menggunakan Kapabilitas nasional
dalam menaggulangi variabel tertentu sehingga mencapai tujuan yang telah
ditetapkan
e. Melaksanakan tindakan yang diperlukan
f. Secara periodik meninjau dan melakukan evaluasi terhadap perkembangan yang
telah dan sedang berlangsung dalam mencapai tujuan / hasil yang dikehendaki.
Kapabilitas Nasional berhubungan dengan power dan kekuasaan.
Sementara menurut Holsti, lingkup kebijakan luar negeri meliputi semua tindakan
serta aktivitas negara terhadap lingkungan eksternalnya dalam upaya memperoleh
keuntungan dari lingkungan tersebut, serta hirau akan berbagai kondisi internal yang
menopang formulasi tindakan tersebut.
Secara sederhana, hubungan antara elit-elit politik sebagai decision makers dan
politik luar negeri dapat digambarkan sebagai berikut:

External Setting
Sist. Int.l.
Persepsi Lingkungan
Elits/ Decision Situasi

Makers
Means
Estimasi Kapabilitas
Internal Setting
Tangible Intangible
National Ends Ways

Interests
Sumber :
3. Tujuan Politik Luar Negeri
Tujuan Politik Luar Negeri sebenarnya merupakan fungsi dari proses dimana tujuan
negara disusun. Tujuan tersebut dipengaruhi oleh sasaran yang dilihat dari masa
lalu dan aspirasi untuk masa depan. Tujuan Politik Luar Negeri dibedakan atas
tujuan jangka panjang, jangka menengah dan jangka pendek. Pada dasarnya
tujuan jangka panjang politik luar negeri adalah mencapai perdamaian, keamanan
dan kekuasaan.
Sementara itu, Jack C. Plano berpendapat bahwa setiap kebijakan luar negeri
dirancang untuk menjangkau tujuan nasional. Tujuan nasional yang hendak

dicapai melalui kebijakan luar negeri merupakan formulasi konkret dan dirancang
dengan mengaitkan kepentingan nasional terhadap situasi internasional yang
sedang berelangsung serta power yang dimiliki untuk mencapianya. Tujuan
dirancang, dipilih dan ditetapkan oleh pembuat keputusan dan dikendalikan untuk
mengubah kebijakan (revisionist policy) atau mempertahankan kebijakan (status
quo policy) ihwal kenegaraan tertentu di lingkungan internasional.
Tujuan politik luar negeri dapat dikatakan sebagai citra mengenai keadaan dan
kondisi di masa depan suatu negara dimana pemerintah melalui perumus
kebijaksakanaan nasional mampu meluaskan pengaruhnya kepada negara-negara
lain dengan mengubah atau mempertahankan kebijakan dan tindakan negara lain.
Ditinjau dari sifatnya, tujuan politik luar negeri dapat bersifat konkret dan abstrak.
Sedangkan dilihat dari segi waktunya, tujuan Politik Luar Negeri dapat bertahan
lama dalam suatu periode tertentu dan dapat pula bersifat sementara, berubah
sesuai dengan kondisi dan waktu tertentu.
K.J. Holsti memberikan tiga criteria untuk mengklasifikasikan tujuan-tujuan Politik
Luar Negeri suatu negara, yaitu:
a. Nilai (values) yang menjadi tujuan dari para desion makers
b. Jangka waktu yang dibutuhkan untuk mencapai suatu tujuan yang telah
ditetapkan. Dengan kata lain, ada tujuan jangka pendek (short-term), jangka
menengah (middle-term), dan jangka panjang (long-term).
c. Tipe tuntutan yang diajukan suatu negara kepada negara lain.

Konsep lain yang melekat pata tujuan Politik Luar Negeri adalah kepentingan
nasional (national interest) yang didefinisikan sebagai konsep abstrak yang
meliputi berbagai keinginan/kategori dari suatu negara yang berdaulat.
Kepentingan nasional terbagi ke dalam beberapa jenis, yaitu:
a. Core/basic/Vital Interest; merupakan kepentingan nasional yang sangat tinggi
nilainya sehingga suatu negara bersedia untuk berperang dalam mencapainya.
Melindungi daerah/wilayahnya, menjaga dan melestarikan nilai-nilai hidup yang
dianut suatu negara merupakan beberapa contoh.
b. Secondary Interest; yang meliputi segala macam keinginan yang hendak
dicapai masing-masing negara, namun mereka tidak bersedia berperang
dimana masih terdapat kemungkinan lain untuk mencapainya melalui jalan
perundingan.
Sementara itu, Morgenthau mengatakan bahwa politik luar negeri ditujukan untuk
mencapai tujuan nasional atau kepentingan nasional. Lebih lanjut dikatakan bahwa
Tujuan Nasional setiap negara terdiri dari :
a. Tujuan Nasional Vital ( merupakan tujuan nasional yang mutlak harus ada,
karena menyangkut hidup dan kehidupan bangsa tersebut.
Terdiri dari :
1. Integrasi Nasional (National Integrity)
- Integrasi Politik : bangsa tersebut harus bebas atau merdeka
- Integrasi Teritorial : adanya kesatuan wilayah
2. Keamanan Nasional ( National Security )
- Dapat dicapai melalui kerjasama Multilateral, Bilateral, Unilateral
3. Kesejahteraan Nasional ( National Welfare / Economic Welfare )

( ketiga poin; 1,2,3 di atas mutlak harus ada )
4. Tujuan Ideologi / Tujuan Kekuasaan / Tujuan Prestisius
( biasanya tujuan ini dimiliki oleh negara-negara besar )
b. Tujuan Nasional Variabel
merupakan tujuan yang berubah-ubah dan tidak mutlak dan sangat tergantung
pada kepentingan nasionalnya masing-masing. (ex. Pengembangan olah raga,
kebudayaan, pertukaran pelajar dll).
4. Konsep Lingkungan (Millieu) dalam Politik Luar Negeri
Untuk memahami sifat dan tingkah laku politik luar negeri suatu negara,
dibutuhkan pemahaman keterhubungan antara negara dengan lingkungannya baik
lingkungan internal maupun eksternal. Konsep Lingkungan (milieu atau
enviroment) meliputi semua fenomena dimana lingkungan aktivitas unit politik
negara saling berhubungan, termasuk lingkungan psikologis dan lingkungan
operasional. Lingkungan Psikologis diartikan sebagai keadaan yang dipersepsikan
oleh para pembuat keputusan atau aktor lain yang menjadi focus analisis.
Sedangkan Lingkungan Operasional merupakan keadaan politik internasional yang
terjadi pada setiap saat.
Menurut Sprout ada tiga tipe hubungan yang terjadi antara unit kesatuan politik
(negara) dengan lingkungannya, yaitu:
a. Enviromental Possibilism
Lingkungan merupakan sekumpulan ketidakleluasaan/keterbatasan yang
sebenarnya mungkin dibentuk atau dilakukan oleh aktor (negara) di dalam
lingkungannya.
b. Enviromental

Lingkungan memaksa situasi untuk menjadikan tindakan tertentu menjadi lebih
mungkin atau kurang mungkin.
c. Cognitive Behaviorism
Para pembuat keputusan bertindak sesuai dengan persepsi mereka mengenai
lingkungannya.
Hubungan antara unit-unit kesatuan dan lingkungannya dapat pula diamati dengan
menggunakan dua konsep yang diberikan oleh Harvey Starr yaitu Opportunity dan
Willingness.
Opportunity membutuhkan tiga kondisi keterhubungan, yaitu:
a. Lingkungan internasional memungkinkan interaksi antar negara
b. Negara-negara memiliki sumber-sumber yang memadai untuk mengambil
suatu tindakan tertentu
c. Para pembuat keputusan menyadari luasnya interaksi dan tingkat kapabilitas
yang tersedia bagi mereka.
Willingness merupakan motivasi-motivasi yang mendorong masyarakat untuk
menggunakan kesempatan yang mereka miliki. Willingness terdiri dari tujuan-
tujuan dan motivasi para pembuat keputusan dan menitikberatkan pada mengapa
para pembuat keputusan melakukan atau tidak melakukan suatu tindakan tertentu.
Willingness didasarkan pada persepsi mengenai lingkungan eksternal dan kondisi
politik dalam negeri. Konsep ini berasal dari perhitungan untung-rugi (costsanad
benefits) serangkaian alternatif tindakan dan didasarkan tidak hanya pada faktor-
faktor obyektif tapi juga paa faktor lainnya seperti persepsi ancaman dan emosi
(rasa ketakutan dan ketidakamanan).

Menurut Howard H. Lentner, Politik luar negeri berada pada persimpangan antara
aspek-aspek domestik dan internasional dari kehidupan sebuah negara. Fokus dari
studi politik luar negeri harus berdasarkan beberapa criteria yang jelas. Kriteria ini
dapat ditemukan dalam definisi dan konsep-konsep yang dipakai. Konsep-konsep
tersebut adalah:
1. Policy adalah sebuah bentuk aksi atau tindakan yang meliputi:
a. Seleksi dari berbagai tujuan
b. Mobilisasi dari berbagai sarana/alat untuk mencapai tujuan
c. Implementasi atau upaya-upaya dan biaya yang dikeluarkan untuk mengejar
tujuan yang telah ditetapkan.
2. Politik Luar Negeri merujuk pada bagian atau porsi dari kehidupan sebuah
negara yang mencakup lingkungannya. Sejauh ini, sebagai sebuah kebijakan
suatu negara ditekankan pada masalah-masalah yang secara eksklusif berada
dalam jurisdiksinya dan tidak mempengaruhi negara-negara lain sehingga dapat
didefinisikan sebagai domestik. Tetapi apabila kebijakan itu ditujukan kepada
negara-negara lain atau mempunyai pengaruh bagi negara lain, hal itu disebut
sebagai kebijakan luar negeri.
3. Untuk menggambarkan lingkungan (environment), dapat digunakan dua konsep
untuk menganalisanya, yaitu:
a. Sistem Internasional, atau pola-pola interaksi diantara negara yang dibentuk
oleh struktur interaksi diantara atau oleh negara-negara besar
b. Situasi, yang digunakan untuk mengidentifikasi pola-pola interaksi
5. Konsepsi Politik Luar Negeri

Kebijakan luar negeri mempunyai tiga konsep untuk menjelaskan hubungan suatu
negara dengan kejadian dan situasi di luar negaranya, yaitu:
a. Kebijakan luar negeri sebagai sekumpulan orientasi (as a cluster of
orientation). Politik Luar negeri sebagai sekumpulan orientasi merupakan
pedoman bagi para pembuat keputusan untuk menghadapi kondisi-kondisi
eksternal yang menuntut pembuatan keputusan dan tindakan berdasarkan
orientasi tersebut. Orientasi ini terdiri dari sikap, persepsi, dan nilai-nilai yang
dijabarkan dari pengalaman sejarah, dan keadaan strategis yang menentukan
posisi negara dalam politik internasional.
b. Politik luar negeri sebagai seperangkat komitmen dan rencana untuk bertindak
(as a set of commitments to and plan for action). Dalam hal ini kebijakan luar
negeri berupa rencana dan komitmen konkrit yang dikembangkan oleh para
pembuat keputusan untuk membina dan mempertahankan situasi lingkungan
eksternal yang konsisten dengan orientasi kebijakan luar negeri. Rencana
tindakan ini termasuk tujuan yang spesifik serta alat dan cara untuk
mencapainya yang dianggap cukup memadai untuk menjawab peluang dan
tantangan dari laur negeri.
Dalam kenyataannya, rencana tindakan ini merupakan penerjemahan dari
orientasi umum dan reaksi terhadap keadaan yang konkret (immediate
context). Pada fase ini rencana tindakan politik luar negeri akan memberikan
pedoman bagi :
1) Tindakan yang ditujukan pada situasi yang berlangsung lama, misalnya
kebijakan luar negeri yang berkenaan dengan konflik Palestina-Israel.
2) Tindakan yang ditujukan pada negara-negara tertentu

3) Tindakan yang ditujukan pada isu-isu khusus, seperti terorisme, perlucutan
senjata dll.
4) Tindakan yang ditujukan pada berbagai sasaran lainnya, misalnya isu
lingkungan hidup, HAM dll.
Politik luar negeri pada fase ini lebih mudah diamati daripada orientasi umum
karena biasanya diartikulasikan dalam pernyataan-pernyataan formal dalm
konferensi pers atau dalam komunitas diplomatic.
c. Kebijakan luar negeri sebagai bentuk perilaku atau aksi (as a form of
behavior). Pada tingkat ini kebijakan luar negeri berada dalam tingkat yang
lebih empiris, yaitu berupa langkah-langkah nyata yang diambil para pembuat
keputusan yang berhubungan dengan kejadian serta situasi di lingkungan
eksternal. Langkah-langkah yang diambil/dilakukan berdasarkan orientasi
umum yang dianut serta dikembangkan berdasarkan komitmen dan sasaran
yang lebih spesifik.
Jadi, setiap negara menghubungkan negaranya kepada peristiwa dan situasi di luar
lingkungannya dengan ketiga bentuk kebijakan luar negeri tersebut di atas.
6. Determinan dan Sumber-Sumber Politik Luar Negeri
Keputusan dan tindakan politik luar negeri dipengaruhi oleh beberapa faktor yang
berasal baik dari external encironment maupun internal enviroment. Howard
Lentner mengklasifikasikan determinan/ politik luar negeri ke dalam dua kelompok,
yaitu:
a. Determinan Luar Negeri/Internasional, mengacu pada keadaan system
internasional dan situasi pada suatu waktu tertentu. Sistem internasional (bi-
polar, multi-polar, uni-polar) didefinisikan sebagai pola interkasi diantara

negara-negara yang terbentuk/dibentuk oleh struktur interaksi diantara
pelaku-pelaku yang paling kuat (most powerfull actors / dominant powers).
Konsep Situasi diartikan sebagai pola-pola interaksi yang tidak
tercakup/mencakup keseluruhan system internasional. Sebagai contoh, pola
hubungan di antara negara-negara Asia Tenggara yang terlibat dalam ASEAN
dapat dibahas sebagai suatu situasi. Dengan demikian, situasi sebagai suatu
alat analisis (analytical tool) yang dapat dijadikan alat untuk menentukan
lingkungan eksternal yang relevan bagi decision makers. Selain itu, konsep
Situasi juga berfungsi sebagai alat untuk menghubungkan dua unit analisis
yang lain yaitu negara dan system internasional.
Penggunaan dua konsep di atas (system internasional dan situasi)
dimaksudkan sebagai upaya teoritis untuk menyederhanakan Lingkungan
Internasional (eksternal) yang demikian kompleks ke dalam model-model
deskripsi yang sistematis dan utuh. Manfaat penggambaran kondisi
lingkungan eksternal adalah dapat memberikan setting munculnya peristiwa-
peristiwa dalam politik luar negeri, serta dapat membantu peneliti
memunculkan faktor-faktor yang menghambat dan mendukung (constraining
and facilitating faktors) dalam interaksi antar negara.
b. Determinan Domestik, merujuk pada keadaan di dalam negeri yang terbagi ke
dalam tiga kategori berdasarkan waktu untuk berubah, yaitu:
1) Highly stable determinants; terdiri atas luas geografi, lokasi, bentuk
wilayah/ daratan, iklim, populasi, serta sumber daya alam.
2) Moderatly stable determinants; terdiri atas budaya politik, gaya politik,
gaya kepemimpinan, dan proses politik.

3) Unstable determinants; terdiri dari sikap dan persepsi jangka panjang
serta faktor-faktor ketidaksengajaan.
James N. Rosenau mengkategorikan faktor-faktor/sumber politik luar negeri
melalui dua kategori, yaitu:
a. Time Continuum yaitu cara menempatkan sumber-sumber politik luar negeri
paa kontinu waktu, yang meliputi:
1) sumber-sumber yang cenderung bersifat mantap dan berlaku terus
menerus dan tetap (sources that tend to change slowly)
2) sumber-sumber yang dapat dipengaruhi oleh fluktuasi jarak pendek
(short-term fluctuations)
3) sumber-sumber yang dapat berubah (sources that tend to undergo
rapid change)
b. Systemic Agregation Continuum
Menurut Rosenau, Sumber-sumber utama yang menjadi input dalam perumusan
kebijakan luar negeri, yaitu :
a. Sumber Sistemik (Systemic Sources), merupakan sumber yang berasal dari
lingkungan eksternal suatu negara.
Sumber ini menjelaskan struktur hubungan antara negara-negara besar, pola-
pola aliansi yang terbentuk antara negara-negara dan faktor situasional
eksternal yang dapat berupa isu-isu area atau krisis. Yang dimaksud dengan
struktur hubungan antara negara besar adalah jumlah negara besar yang ikut
andil dalam struktur hubungan internasional dan bagaimana pembagian

kapabilitas diantara mereka. Sementara faktor situasional eksternal
merupakan stimulan tiba-tiba yang berasal dari situasi internasional terakhir.
b. Sumber Masyarakat (Societal Sources), merupakan sumber yang berasal dari
lingkungan internal/domestik.
Sumber ini mencakup faktor kebudayaan dan sejarah, pembangunan
ekonomi, struktur sosial dan perubahan opini publik.
Kebudayaan dan sejarah mencakup nilai-nilai, norma, tradisi, pengalaman
masa lalu yang mendasari hubungan antara anggota masyarakat.
Pembangunan ekonomi mencakup kemampuan suatu negara untuk mencapai
kesejahteraan ekonomi. Hal ini dapat mendasari kepentingan negara tersebut
untuk berhubungan dengan negara lain.
Struktur sosial mencakup sumber daya manusia yang dimiliki atau seberapa
besar konflik dan harmoni internal dalam masyarakat.
Opini publik juga dapat menjadi faktor dimana penstudi dapat melihat
perubahan sentimen masyarakat terhadap dunia luar.
c. Sumber Pemerintahan (Governmental Sources), merupakan sumber internal
yang menjelaskan tentang pertanggungjawaban politik dan struktur dalam
pemerintahan. Pertanggungjawaban politik seperti pemilu, kompetisi partai
politik dan tingkat kemampuan dimana para pembuat keputusan dapat secara
fleksibel merespon situasi eksternal. Sementara struktur kepemimpinan dari
berbagai kelompok dan individu yang terdapat dalam pemerintahan.
d. Sumber Idiosinkratik (Idiosyncratic Sources), merupakan sumber internal yang
melihat nilai-nilai pengalaman, bakat serta kepribadian elit politik yang
mempengaruhi persepsi, kalkulasi, dan perilaku mereka terhadap kebijakan
luar negeri.

Disini tercakup juga persepsi seorang elit politik tentang keadaan alamiah dari
arena internasional dan tujuan nasional yang hendak dicapai.
Selain keempat sumber kebijakan laur negeri tersebut di atas terdapat pula
hirauan/perhatian akan faktor ukuran wilayah negara dan jumlah penduduk,
lokasi geografi, serta teknologi yang dapat terletak pada sumber sistemik atau
masyarakat. Dengan banyaknya faktor yang beraneka ragam, Rosenau
menyarankan untuk memperhatikan atau melakukan cluster of inputs, dimana
penstudi kebijakan luar negeri dapat memilih dan menggabungkan faktor mana
yang paling penting dan patut diberi perhatian yang lebih teliti dalam menjelaskan
politik luar negeri suatu negara.
Model Rosenau tentang sumber-sumber Input Politik Luar Negeri
…… Major Sources of Foreign Policy as Plans and Foreign Policy as Behavior, listed in terms of Their
Location an Time and Systemic Aggregation Continuum
Time Continuum
Systemic
Agreggation Sources that tends to change slowly Sources that tend to undergo rapid change
Continuum
Systemic Great Power Structure Alliances Situational faktors: Internal
Sources Issues Areas & Crises
Size Geography Technology
Societal Economic Development Situational Faktor: Internal

Sources
Culture & History Sosial Structure
Moods of Opinion
Governmental Political Accountability

Sources Governmental Structure
Idiosyncratic Values, Talents, Experience, and

Sources Personalities of Leaders
Sumber : James N. Rosenau, Gavin Boyd, Kenneth W. Thomson. 1976, World
Politics : An Introduction. New York : The Free Press

7. Faktor-faktor Determinan Pembuatan Politik Luar Negeri:
1. Posisi Geografis
2. Sejarah
3. Penduduk
4. Sumber Daya Alam
5. Kekayaan Kultural/Budaya
6. Situasi Internasional (Lingkungan Internasional)
7. Kualitas Pelaksana Diplomasi
Peter Toma dan Robert F. Gorman menggambarkan determinan pembuatan dan

tindakan politik luar negeri sebuah Negara sbb:
Determinants of Nation-state Behavior

Faktors Characteristic
Objective Systemic
Geographics: International International
Interactions: System Structure
:
Size, location, Diplomatic Major Power,
topography, relations, distance Alliances,
climate transactions, trade, Coalitions, Int’l
travel, cultural Organizations,
exchange, Regional
environmental Arrangements,
cooperations Legal Precedence
(Int’ l Law, or IL)
National Atributs
Demographic: Economic : Military : Governmental :
Size, motivation, Size, wealth, level Defense posture Closed/open
skills, level of of development (expenditures), size politicalsystem,
education, and productivity, of armed forces, bureaucratic
homogeneity of mode or size and type of organizations,
population organization weapons, skill political
levels, research accountability,
and development party politics, sosial
structure, societal
pressure (interest
groups, public
opinion, media,
etc.)
Subjective

Idiosyncratic Leadership
Personality :
Psychological
environment,
physical and
mental ability,
personality traits,
experiences and
cultural-value
norms, attitudes
and belief systems.
Sumber : Peter A. Toma & Robert F. Goma, 1991, International Relations: Understanding
Global Issues. California : Cole Publishing Co.
8. Tiga Jenis Keputusan Politik Luar Negeri (Choplin: 32-39):
1. Keputusan yang sifatnya umum
Terdiri atas serangkaian keputusan yang diekspresikan melalui pernyataan-
pernyataan kebijakan dan tindakan langsung.
Misalnya: containment policy Amerika Serikat yang meliputi pernyataan-pernyataan
politik yang bersifat luas seperti pernyataan Presiden. Sasaran politik luar negeri
bisa menjangkau lingkungan internasional, sekelompok negara atau hanya satu
negara.
2. Keputusan yang bersifat administrative
Keputusan ini dibuat oleh oleh anggota-anggota birokrasi pemerintahan yang
bertugas melaksanakan hubungan luar negeri negaranya. Misalnya: deplu, Dinas
intelejen, dep. Perdagangan dll.
3. Keputusan yang bersifat krisis
Merupakan kombinasi dari kedua tipe terdahulu. Keputusan yang bersifat Krisis bisa
berdampak luas terhadap kebijakan umum suatu negara. Keputusan ini bisa juga
memperkuat kebijakan yang telah ada, misalnya seperti yang terjadi pada saat

Amerika Serikat melakukan intervensi dalam krisis Indochina pada tahun 1960an
dan 1970-an.
Keputusan krisis dipandang sebagai kategori tindakan yang bisa juga ditafsirkan
sebagai tindakan perang. Keputusan krisis biasanya terbatas hanya untuk beberapa
negara yang terlibat langsung, an biasanya juga terbatas pada tindakan saat itu
meski mempunyai konsekuensi yang luas.
Kebijakan luar negeri yang bersifat Krisis bia diartikan sebagai suatu kondisi dimana
sedikitnya satu negara merasa bahwa suatu situasi merupakan titik balik dalm
hubungannya dengan satu atau lebih negara dalam system itu. Selain itu,ada
perasaan mendesak dalam situasi tersebut yaitu mengakui adanya kebutuhan untuk
membuat suatu keputusan dalam waktu singkat.
Jadi, pengambilan keputusan politik luar negeri merupakan campuran antara kebijakan
luar negeri secara umum, keputusan-keputusan administrative, serta pengambilan
keputusan yang bersifat krisis.
Coulombis dan Wolfe, membagi politik luar negeri berdasarkan beberapa kategori,
yaitu:
1. Keputusan yang bersifat kritis, penting dan rutin.
2. Berdasarkan Kategori Isyu: isyu militer, politik, ekonomi, lingkungan dll
3. Berdasarkan kategori gorgrafis: hubungan Timur-Barat, Utara-Selatan, Barat-Barat,
selatan-selatan
4. Keputusan yang bersifat :
a. Pragmatis (terencana) adalah keputusan besar yang mempunyai konsekuensi
jangka panjang, membuat studi lanjutan, pertimbangan evaluasi yag mendalam
mengenai seluruh opsi alternatif

b. Krisis adalah keputusan yang dibuat selama masa-masa terancam berat; waktu
untuk menanggapinya terbatas; dan aa elemen yang mengejutkan yang
membutuhkan respon yang telah direncanakan sebelumnya.
c. Taktis adalah keputusan penting yang biasanya bersifat pragmatis; memerlukan
revaluasi, revisi dan pembalikan.
8. Pendekatan-pendekatan dalam Studi Politik Luar Negeri
Studi politik luar negeri kerapkali melibatkan tinjauan domestik dan internasional.
Banyak anggapan bahwa faktor-faktor domestik sama kuatnya mempengaruhi out
put politik luar negeri. Kerangka teoritis pun selalu mengambil dua pertimbangan
yakni unsur domestik dan elemen eksternal.Jika faktor-faktor domestik itu
menentukan kebijakan luar negeri maka kondisi negara-negara itupun ditinjau dari
segi perkembangan ekonomi memberikan nuansa terhadap perilakunya di dunia
internasional. Klasifikasi sederhana terhadap sebuah negara dalam konteks ekonomi
adalah negara-negara maju dan negara-negara berkembang.
a. Lima kerangka teoritis
Sebuah daftar kerangka teoritis yang dicatat Lyod Jensen (1982) memaparkan
lima model dalam pembuatan kebijakan politik luar negeri8.
Pertama, model strategis atau rasional. Pendekatan ini sering digunakan oleh
sejarawan diplomatik untuk melukiskan interaksi politik luar negeri berbagai
negara atau tindakan para pemimpin negara-negara itu dalam merespon negara
8
Marshall R Singer,” The Foreign Policies of Small Developing States” dalam World Politics : An Introduction
oleh James N Rosenau, Kenneth W Thompson dan Gavin Boyd. New York, The Free Press, 1980, hal. 275.

lainnya. Negara dan pengambil keputusan dipandang sebagai aktor terpencil yang
memaksimalkan tujuannya dalam politik global. Pendekatan ini memiliki
kelemahan adalah asumsi kalkulasi rasional yang dilakukan para pengambil
kebijakan dalam situasi ideal yang jarang terjadi. Dengan kata lain apa yang
disebut rasional oleh peneliti sering dianggap rasional oleh yang lainnya. Bahkan
ada kelemahan lainnya bahwa model seperti ini menyandarkan pada intuisi dan
observasi.
Model kedua adalah pengambilan keputusan. Penulis terkenal kerangka analisa
ini adalah Richard C Snyder, HW Bruck dan Burton Sapin. Ia menggambarkan
modelnya dalam kerangka yang kompleks dengan meneropong jauh kedalam
“kotak hitam” pengambilan kebijakan luar negeri. Salah salah satu keuntungan
pendekatan ini yakni membawa dimensi manusia kedalam proses politik luar
negeri secara lebih efektif.
Model ketiga yakni politik birokratik. Jensen menyebutkan pendekatan ini
menekankan pada peran yang dimainkan birokrat yang terlibat dalam proses
politik luar negeri. Menurut Jensen, karena peralihan yang signifikan dalam
pemerintahan dan partai-partai politik di banyak negara, maka politik luar negeri
tergantung kepada pelayanan pegawai negeri yang lebih permanen untuk
informasi dan nasihat. Oleh sebab itu birokrat - termasuk di jajaran Departemen
Luar Negeri - mampu mempengaruhi pembentukan politik luar negeri. Namun
demikian peran birokrat ini tak bisa dibesar-besarkan karena keterbatasan
pengaruhnya juga.
Keempat, model adaptif menekankan pada anggapan bahwa perilaku politik luar
negeri seyogyanya difokuskan pada bagaimana negara merespon hambatan dan
peluang yang tersedia dalam lingkungan internasional. Disinilah pilihan politik luar

negeri tidak dalam kondisi terbatas namun sangat terbuka terhadap segala
pilihan.
Model kelima disebut Jensen sebagai pengambilan keputusan tambahan. Karena
adanya ketidakpastian dan tidak lengkapnya informasi dalam masalah-masalah
internasional, disamping banyaknya aktor-aktor publik dan privat yang terkait
dengan isu-isu politik luar negeri, maka keputusan tak bisa dibuat dalam
pengertian kalkulasi rasional komprehensif.
Sementara itu studi politik luar negeri negara-negara sedang berkembang
disebut-sebut “kurang berkembang” atau “tidak berkembang”. Namun demikian
studi terhadap negara berkembang, untuk membedakan dari negara maju seperi
Amerika Serikat atau Inggris, tetap menarik untuk disimak.
Sejauh ini seperti dikatakan Ali E Hilla Dessouki dan Bghat Korany9, ada tiga
pendekatan yang mendominasi studi politik luar negeri di negara-negara
berkembang baik di Asia, Afrika maupun Amerika Latin. Pertama, pendekatan
psikologis. Pendekatan ini menilai politik luar negeri sebagai fungsi impuls dan
idiosinkratik seorang pemimpin. Menurut pandangan ini, raja-raja dan presiden
merupakan sumber politik luar negeri. Oleh karena itu perang dan damai
merupakan selera pribadi dan pilihan individual. Dalam hal ini politik luar
negeri dipersepsikan bukan sebagai aktivitas yang dirancang untuk mencapai
tujuan-tujuan nasional atau sosietal melainkan seperti ditulis Edward Shill tahun
1962 sebagai “bagian dari hubungan masyarakat”. Tujuannya, memperbaiki citra
negara, meningkatkan popularitas pemimpin dan mengalihkan perhatian dari
kesulitan-kesulitan domestik kepada ilusi-ilusi kemenangan
eksternal. Terhadap pendekatan ini sedikitnya terdapat tiga kritik. Pertama,

pendekatan ini membuat politik luar negeri tampak seperti sebuah kegiatan
irasional, bukan masalah analisis sistematik. Kritik kedua, pendekatan ini
mengabaikan konteks (domestik, regional dan global) dimana politik luar negeri
diformulasikan dan dilaksanakan. Ketiga, pendekatan seperti ini mengabaikan
fakta bahwa karena kepentingan mereka dalam survival politik, sebagian besar
pemimpin menepiskan sifat eksentriknya yang berlawanan dengan sikap
dominan, perasaan publik dan realitas politik.
Memang sulit mengesampingkan variabel idiosinkratik di kebanyakan negara
berkembang namun yang lebih penting dianalisa bagaimana konteks pembuatan
kebijakan mendorong tipe-tipe kepemimpinan tertentu dan bukan tipe yang
lainnya. Atau bagaimana faktor idiosinkratik pemimpin mungkin mengubah
konteks, mempengaruhi orientasi politik luar negeri pemimpin lainnya.
Kedua, pendekatan negara-negara besar yang dominan di kalangan pakar-pakar
realis seperti Hans J Morgenthau. Pendekatan ini memandang politik luar negeri
sebagai fungsi konflik Timur-Barat. Singkatnya, politik luar negeri negara-negara
berkembang dipandang lemah otonominya. Negara berkembang dipengaruhi
rangsangan eksternal, mereka bereaksi terhadap prakarsa dan situasi yang
diciptakan kekuatan eksternal. Kelemahan utama pendekatan ini mengabaikan
sumber-sumber dalam negeri dalam politik luar negeri.
Ketiga, pendekatan reduksionis atau model-builders. Pendapatnya, politik luar
negeri negara berkembang ditentukan oleh proses yang sama dan perhitungan
keputusan yang membentuk politik luar negeri negara-negara maju. Perbedaan
dasarnya adalah kuantifikasinya. Negara berkembang memiliki sumber-sumber
dan kemampuan yang kecil. Oleh sebab itu, melaksanakan politik luar negeri
9
Lyod Jensen, Explaining Foreign Policy. New jersey, prentice Hall. Inc., 1982, hal. 5-11

dalam skala yang lebih kecil. Pandangan ini berdasarkan asumsi bahwa perilaku
semua negara (besar dan kecil, kaya atau miskin, berkembang atau maju)
mengikuti model pengambilan keputusan aktor rasional. Dikatakan pula,
semua negara berusaha meningkatkan kekuasaan dan semua negara juga
dimotivasi oleh faktor-faktor keamanan. Oleh karena itulah, politik luar negeri
negara-negara berkembang persis sama seperti negara maju namun dalam level
lebih rendah. Pendekatan ini tidak memperhitungkan karakter khusus seperti
modernisasi, pelembagaan politik yang rendah dan status ketergantungan dalam
stratifikasi sistem global.
Salah satu ciri-ciri kajian baru, berbeda dengan tiga pendekatan tadi, menekankan
kepada sumber-sumber politik luar negeri dan bagaimana proses modernisasi dan
perubahan sosial mempengaruhi perilaku eksternal negara-negara
berkembang.
Misalnya karya Weinstein tentang politik luar negeri Indonesia yang menghasilkan
pandangan adanya tiga tujuan politik luar negeri10. Pertama, mempertahankan
kemerdekaan bangsa melawan ancaman yang dipersepsikan. Kedua, mobilisasi
sumber-sumber eksternal untuk pembangunan dalam negeri. Dan ketiga,
mencapai sasaran-sasaran yang berkaitan dengan politik dalam negeri seperti
mengisolasi salah satu oposisi politik dari dukungan luar negeri, memanfaatka
legitimasi untuk tuntutan-tuntutan politik domestik dan menciptakan simbol-simbol
nasionalisme dan persatuan nasional.
Contoh lain kajian baru politik luar negeri negara berkembang menekankan
sumber-sumber domestik dan bagaimana proses modernisasi dan perubahan
10
Ali E Hillal Dessouki and Baghat Korany, A Literature Survey and a Framework for Analysis dalam The
Foreign Policies of Arab States, Bouleder, Westview Press, 1991, hal. 8.

sosial mempengaruhi perilaku eksterrnal. East dan Hagen menggaris bawahi
faktor sumber-sumber untuk membedakan dengan ukuran-ukuran faktor itu
berupa jumlah absolut sumber-sumber yang tersedia dengan faktor modernisasi
yang artinya kemampuna memobilisasi, mengontrol dan menggunakan sumber-
sumber ini. Modernisasi itu sendiri dipandang sebagai proses dimana negara-
negara meningkatkan kemampuannya untuk mengontrol dan menggunakan
sumber-sumbernya. Ini berarti, negara yang modern punya kemampuan yang
lebih besar dalam bertindak.
Unsur penting lainnya kajian politik luar negeri negara berkembang menekankan
pada posisi ekonomi politik aktor dalam startifikasi sistem global. Johan Galtung
seperti dikutip Marshall R Singer melukiskan dengan jelas tentang stratifikasi
dalam sistem internasional ini11. Galtung memaparkan bahwa sistem politik
internasional mirip dengan sistem feodal yang terdiri dari negara besar alias “top
dog”, negara menengah dan regional serta negara berkembang atau negara
“underdog” yang lebih kecil.Dalam konteks ini, ketidaksederajatan menjadi fokus
utama. Negara berkembang eksis dalam tatanan dunia ini dicirikan dengan
ketidaksederajatan antara negara dalam level pembangunan sosial ekonomi,
kemampuan militer dan stabilitas politik dan prestise. Akibatnya, penetrasi luar
terada proses pengambilan keputusan negara-negara berkembang. Aktor
eksternal berpartisipasi secara otoritatif dalam alokasi sumber-sumber dan
determinasi sasaran-sasaran nasional. Dalam hal ini banyak karya ilmiah sudah
ditulis tentang peranan Dana Moneter Internasional (IMF), perusahaan
multinasional dan bantuan luar negeri negara-negara besar.
11

Dari berbagai pendekatan yang ada, tulis Hillal dan Korany, analisis yang
memadai terhadap politik luar negeri negara-negara berkembang semestinya
mempertimbangkan bahwa politik luar negeri adalah bagian dan paket situasi
umum Dunia Ketiga dan merefleksikan evolusi situasi ini. Dengan demikian,
proses politik luar negeri tak dapat dipisahkan dari struktur sosial domestik atau
proses politik domestik. Menurut Hillal dan Korany, untuk memahami politik luar
negeri negara Dunia Ketiga perlu membuka “kotak hitam”. Dunia Ketiga ini banyak
dipengaruhi stratifikasi internasional. Meskipun negara berdaulat namun negara-
negara Dunia Ketiga, dapat dirembesi, dipenetrasi dan bahkan didominasi. Oleh
sebab itu penting pula melihat struktur global yang mempengaruhi proses
pembuatan kebijakan luar negeri. Sedikitnya ada tiga persoalan besar yang
dihadapi negara berkembang dalam melaksanakan politik luar negerinya.
Pertama, dilema bantuan dan independensi. Negara Dunia Ketiga mengalami
dilema anara memiliki bantuan luar negeri atau mempertahankan independensi
nasional.
Kedua, dilema sumber-sumber dan tujuan yang lebih menekan di negara
berkembang dibandingkan negara maju. Dilema ini menyangkut kemampuan para
pengambil kebijakan mengejar tujuan di tengah realisme kemampuan
negaranya.
Keempat, dilema keamanan dan pembangunan yang merupakan versi modern
dari debat lama “senjata atau roti”. Sejumlah pakar menilai politik luar negeri
terutama merupakan proses atau aktivitas yang tujuan utamanya adalah
mobilisasi sumber-sumber eksternal demi pembangunan masyarakat. Dari
paparan teoritis tentang berbagai pendekatan untuk memahami politik luar negeri
sebuah negara dan spesifik lagi untuk mengetahui lebih jauh politik luar negeri

negara berkembang, penulis menyusun sebuah kerangka analisis sendiri.
Kerangka analisis itu terdiri dari empat pilar yakni, lingkungan domestik, orientasi
politik luar negeri, proses pengambilan keputusan dan perilaku politik luar
negeri.
Ada baiknya unsur-unsur ini diuraikan untuk mengetahui bobot dan rangkaiannya
dalam meneliti input dan outputs politik luar negeri berkembang. Pertama, dalam
unsur lingkungan domestik sejumlah faktor dianalisa untuk mengetahui apakah
yang memperkuat dan menghambat politik luar negeri seperti geografi, struktur
sosial, kemampuan ekonomi, kemampuan militer dan struktur politik. Dalam kajian
struktur politik dibahas sejauh mana elemen ini memberikan peluang atau
menghambat para pengambil keputusan. Menyangkut struktur politik diantaranya
stabilitas, legitimasi, tingkat institusionalisasi dan tingkat dukungan publik.
Faksionalisasi politik dan instabilitas domestik biasanya menghambat
pelaksanaan sebuah politik luar negeri.
Tingkat yang rendah dalam institusionaliasi dan tingginya instabilitas politik di
sebagian besar negara berkembang menghasilkan sejumlah hal. Salah satunya
adalah keutamaan eksekutif, khususnya dalam pengembangan pusat presiden
yang mendominasi proses pengambilan keputusan. Kelembagaan presiden
biasanya menikmati kebebasan relatif karena tiadanya kebebasan pers atau
oposisi yang kuat. Di negara-negara seperti ini hubungan antara kebijakan
domestik dan luar negeri lebih langsung daripada negara maju yakni politik luar
negeri dikerahkan untuk mencapai tujuan domestik.
Orientasi politik luar negeri menyangkut salah satu komponen output politik luar
negeri. Komponen lainnya adalah keputusan dan tindakan. Orientasi adalah cara
elit politik luar negeri sebuah negara mempersepsikan dunia dan peran negaranya

di dunia. Holsti mendefinisikan orientasi sebuah negara sebagai “sikap umum
(sebuah negara) dan komitmen terhadap lingkungan eksternal, strategi
fundamental untuk mencapai tujuan domestik dan tujuan serta aspirasi
eksternal dan untuk menghadapi ancaman yang ada.” Ia mendefinsikan tiga
orientasi yakni isolasi, nonblok dan koalisi. Orientasi ini biasanya stabil.
Perubahan berlangsung jika terjadi peralihan radikal struktur politik domestik,
keseimbangan regional dan sistem global.
Llyod S Ethredge seperti dikutip Jensen melihat adanya dua orientasi individual
terhadap sistem politik internasional yakni introvert dan ekstrovert. Kemudian ia
membuat matriks dengan mengkaitkannya dengan unsur dominasi. Ia
melukiskannya sebagai berikut :
Introvert Ekstrovert
Dominasi Pemimpin blok Pemimpin (penyatuan)
tinggi(pembentukan ulang) dunia)
Dominasi Mempertahankan Konsiliasi
rendah(memelihara)
Selanjutnya unsur proses pengambilan keputusan yang menekankan
personalisasi karakter proses pengambilan keputusan dan lemahnya
institusionalisasi di negara-negara berkembang. Sebenarnya pengambilan
keputusan tidak sesedehana itu. Seorang pemimpin mungkin mengambil kata
akhir untuk menentukan beberapa alternatif namun ia harus mempertimbangkan
banyak variabel dan harus mengingat respon berbagai kelompok domestik yang
berpengaruh. Dalam banyak contoh unit utama pengambilan keputusan bukanlah
presiden secara individual melainkan presiden sebagai lembaga.

Perilaku politik luar negeri yang merupakan kerangka analisis berikutnya berisi
tindakan dan posisi konkret serta keputusan negara yang diambil atau disahkan
dalam melaksanakan politik luar negeri. Tindak-tanduk politik luar negeri
merupakan ekspresi konkret orientasi dalam tindakan spesifik. Pada umumnya
perilaku politik luar negeri dicirikan dengan dukungan dari PBB.
Sementara itu studi politik luar negeri misalnya Indonesia sudah banyak
dilakukan baik oleh akademisi dalam negeri maupun kalangan peneliti asing. Leo
Suryadinata mengkategorikan kajian politik luar negeri dalam dua pendekatan
yakni studi makro dan mikro12. Ia menyebutkan mereka yang studi makro antara
lain Franklin Weinstein, Anak Agung Gde Agung dan Michael Leifer.
Sedangkan studi skala mikro misalnya dilakukan John M Reinhardt, JAC Mackie,
David Mozingo dan Dewi Fortuna Anwar. Perlu ditambahkan pula studi mutakhir
bersifat mikro terhadap politik luar negeri Indonesia dilakukan Rizal
Sukma13.
Studi terhadap politik luar negeri juga biasanya membaginya berdasarkan periode
Sukarno dan Soeharto. Sebagian besar studi politik luar negeri era Soeharto
diterbitkan tahun 1970-an dan awal 1980-an. Studi yang dilakukan Rizal selesai
dalam bentuk disertasi tahun 1997. Jadi tergolong baru dibandingkan studi
terakhir yang dilaksanakan Leo yang terbit tahun 1996.
Dimensi politik luar negeri negara-negara berkembang lebih kompleks
dibandingkan dengan model untuk studi politik luar negeri negara-negara maju.
12
Leo Suryadinata, Indonesia’s Foreign Policy Under Suharto. Singapura: Times Academic Press,1996, hal.1
13Sukma, Rizal, Indonesia’s Restoration of Diplomatic Relations with China: A Study of Foreign Polici
Making and the Function of Diplomatic Ties. London, Department of International Relations. The London
School of Economics and Political Science, University of London, United Kingdom, 1997.

Lima model yang diajukan Jensen dalam kajian politik luar negeri, tidak
mencukupi untuk menguraikan rangkaian yang terkait dengan politik luar negeri
yang dilakukan negara sedang berkembang.
Unsur-unsur domestik seperti pembangunan ekonomi, politik, struktur sosial serta
instabilitas yang terkandung dalam proses perumusan serta aktualisasi politik luar
negeri sangat besar pengaruhnya. Bahkan dalam skala tertentu, negara
berkembang cenderung memiliki instabilitas tinggi dibandingkan dengan negara
maju sehingga polanya tidak ajeg.
Disamping itu faktor sistem internasional dimana hegemoni negara besar juga
berpengaruh, perilaku politik luar negeri juga mengikuti arus internasional.
Ketergantungan ekonomi dan politik negara berkembang terhadap negara besar
menyebabkan keterbatasan dalam melaksanakan politik luar negerinya.

BAB III
TINGKAT ANALISA
A. Pengertian / Makna Tingkat Analisa
Tantangan / hambatan awal yang dihadapi oleh para analis politik luar negeri atau
hubungan internasional adalah keharusan menemukan sasaran analisa yang tepat, yaitu
persoalan memilih dr berbagai kemungkinan tingkat analisa (apa yang harus diamati atau
apa yang harus dipakai sebagai unit eksplanasi, dan pada tingkat mana analisa harus
ditekankan).
Dalam proses memilih tingkat analisa, kita harus menetapkan:
a. Unit Analisa, yaitu Variabel atau unit yang perilakunya hendak kita deskripsikan,
jelaskan atau ramalkan. Ini disebut Variabel Dependen;
b. Unit Eksplanasi, yaitu Variabel atau unit yang dampaknya / akibatnya terhadap
unit analisa hendak kita amati. Disebut juga Variabel Independen.
Pendapat J.D. Singer:
“dalam setiap bidang keilmuan, selalu terdapat berbagai cara untuk memilah dan
mengatur fenomena yang dipelajari demi analisa yang sistematik………….
pengamat bisa memilih pusat perhatian, pada bagian-bagiannya atau pada
keseluruhan fenomena , pada komponennya atau pada sistemnya. Ia bisa memilih
mau memperhatikan bunganya atau kebunnya, pohon atau hutannya, rumah atau
kampungnya, remaja nakal atau kelompok gengnya, anggota DPR atau
parlemennya, dan sebagainya.
Dengan analogi dari Singer, maka :

a. kita bisa mempelajari HI atau PLN dari “bagian”nya (bunga, pohon, rumah,
remaja nakal, anggota DPR). Dengan pendekatan ini kita mempelajari politik
dalam negeri suatu negara yang mempengaruhi para pembuat keputusan dalam
memilih berbagai alternatif untuk membuat politik luar negeri.
b. Kita bisa menganalisa atau mempelajari HI atau PLN dari “keseluruhan”nya
(kebun, hutan, kampung, kelompok gang, parlemen). Dengan pendekatan ini kita
mempelajari system intenasional yang merupakan lingkungan besar yang
mempengaruhi proses pembuatan keputusan itu.
B. Pentingnya menentukan tingkat analisa14: ( Mohtar Mas’oed. 1990; 40-41 )
1. Karena untuk menjelaskan satu peristiwa internasional, terdapat lebih dari satu
faktor yang punya kemungkinan menyebabkannya, mulai dari perilaku individual
pemimpin, perilaku kelompok, karekateristik negara, hubungan antar negara dalam
region, struktur hubungan internasional/global, shg kita harus menentukan fokus of
interest.
2. Kerangka berfikir tingkat analisa membantu kita memilah-milah faktor mana yang
harus paling banyak ditekankan.
3. Kerangka berfikir tingkat analisa memungkinkan kita untuk memilah-milah mana
dampak dari sekumpulan faktor tertentu terhadap suatu fenomena itu; dan
kemudian membandingkan dampak dari kedua faktor yang berbeda, sehingga kita
akan mempunyai beberapa penjelasan alternatif
4. Kita harus peka terhadap masalah tingkat analisa karena ada kemungkinan
melakukan kesalahan metodologis yang disebut fallacy of composition, yaitu
kesalahan akibat berasumsi bahwa generalisasi tentang perilaku “bagian” dapat
14
Mohtar Mas’oed, 1990, Ilmu Hubungan Internasional: Teori dan Metodologi, Jakarta: LP3ES

juga dipakai untuk menjelaskan “keseluruhan” (contoh: bahwa manusia secara
individual selalu mengejar power dengan segala cara, sehingga negaranya pun
akan mengejar power dengan segala cara pula); ecological fallacy, yaitu kesalahan
akibat memakai generalisasi yang ditarik pada tingkat “keseluruhan” untuk
menjelaskan “bagian” (contoh: kalau kita menemukan bahwa negara-negara
membelanjakan anggaran yang sangat besar untuk pertahanan, kita tidak bisa
menyimpulkan bahwa individu-individu yang kaya juga berbuat sama).
C. Kemungkinan Perspektif Analisa:
Kasus: Kita hendak menjelaskan politik konfrontasi Indonesia terhadap Malaysia.
Dalam kasus ini kita bisa menjelaskan fenomena tsb dengan tiga perspektif:
1. Analisa Induksionis
Yaitu unit eksplanasinya lebih tinggi tingkatnya dibanding unit analisa
(yang dilakukan oleh Indonesia –unit analisa negara bangsa- sebenarnya
hanyalah memberi tanggapan atau respon terhadap apa yang terjadi dalam
system internasional atau system regional)
Asumsinya, negara-bangsa adalah unit yang perilakunya sekedar menanggapi apa
yang terjadi dalam konteks yang lebih besar. Jadi, unit eksplanasinya adalah
system intenasional-regional atau system global.
2. Analisa Korelasionis
Yaitu unit eksplanasinya dan unit analisa sama tingkatnya
(politik konfrontasi sebagai akibat dari karakteristik proses pembuatan keputusan
pemerintahnya. Disini, unit analisa dan unit eksplanasi sama, yaitu negara
bangsa)
3. Analisa Reduksionis

Yaitu unit eksplanasinya lebih rendahnya tingkatnya dibanding unit analisa
(Kita bisa menjelaskan perilaku konfliktual itu sebagai perilaku individual Presiden
Soekarno atau sebagai hasil persaingan antara PKI dan TNI AD. Dengan demikian
unit nya adalah negara, sedangkan unit eksplanasinya adalah perilaku individu
atau kelompok).
D. Identifikasi Tingkat Analisa
Dalam studi hubungan internasional secara umum dan studi analisis politik luar negeri
secara khusus, identifikasi tingkat analisa berguna untuk memperjelas proses
pembentukan teori atau untuk menganalisis fenomene hubungan internasional.
Tabel: Unit Analisa dan Unit Eksplanasi
UNIT ANALISA
Individu dan Negara Bangsa Sist. Regional

Kelompok & Global
UNIT Individu dan 2 3 3

Kelompok
EKSPLANASI Negara Bangsa 1 2 3
Sistem Regional & 1 1 2

Global
Sumber : R.F. Hopkins & R.W. Mansbach, 1973, Structure and Process in International
Politics, Harper and Row, dalam Mohtar Mas,oed, 1990, Ilmu Hubungan Internasional:
Teori dan Metodologi, Jakarta: LP3ES
Keterangan :
Nomor 1 : Analisa Reduksionis
Nomor 2 : Analisa Korelasional
Nomor 3 : Analisa Induksionis

E. Tingkat Analisa dalam analisa Politik Luar Negeri:
Banyak ahli/pakar dalam studi hubungan internasional memberikan pendapat yang
berbeda dalam menentukan peringkat/tingkat analisa untuk mengkaji perilaku Negara
dalam hubungan internasional, diantaranya :
Kenneth Waltz : Individu, Negara, Sistem Internasional
J. David Singer : Negara dan Sistem Internasional
John Spanier: Tingkat Sistemik, Negara Bangsa, Individu Pembuat Keputusan
Bruce Russet & Starr: Individu Pembuat Keputusan, Peranan yang dijalankan oleh
Individu, Struktur Pemerintahan, Masyarakat, Jaringan Hubungan antara pembuat
keputusan dengan aktor internasional, system dunia
Stephen Andriole : Individu, Kelompok Individu, Negara-Bangsa, antar negara
bangsa/multi negara, system internasional
Patrick Morgan : Individu, Kelompok Individu, Negara-Bangsa, Kelompok Negara-
Bangsa, Sistem Internasional
Rosenau : Individu, Peranan, Birokrasi, Societal, Sistem Internasional
Mohtar Mas’oed : Individu, Kelompok Individu, Negara-Bangsa, Kelompok Negara
Bangsa dalam suatu region, system global.
Secara umum tingkat analisa (independent variable) dalam studi hubungan internasional
dan analisis politik luar negeri dapat dikelompokan menjadi :
a. Perilaku Individu
Asumsinya adalah bahwa fenomena hubungan internasional merupakan akibat
dari perilaku individu-individu (tokoh-tokoh utama para pembuat keputusan:

Kepala pemerintah, Menteri Luar Negeri, Penasehat Keamanan, dll) yang saling
berinteraksi di dalamnya
b. Perilaku Kelompok
Asumsinya adalah bahwa individu umumnya melakukan tindakan internasionalnya
dalam kelompok. Hubungan Internasional sebenarnya adalah hubungan antar
berbagai kelompok kecil di berbagai Negara, artinya, peristiwa internasional
sebenarnya ditentukan bukan oleh individu, tetapi oleh kelompok kecil (seperti
Kabinet, Parlemen, Politibiro, dll) dan oleh organisasi, departemen, badan-badan
pemerintahan.
c. Perilaku Negara Bangsa
Asumsinya adalah semua pembuat keputusan, dimanapun berada, pada dasarnya
berperilaku sama apabila menghadapi situasi yang sama. Karena itu analisa yang
menekankan variasi atau perbedaan antara perilaku sekelompok pembuat
keputusan di suatu Negara dengan sekelompok lain di Negara lain akan sia-sia.
Analisa ini menekankan pada perilaku unti Negara bangsa, karena hubungan
internasional pada dasarnya adalah didominasi oleh perilaku Negara bangsa.
Dengan kata lain, kita harus mempelajari proses pembuatan keputusan tentang
hubungan internasional, yaitu politik luar negeri oleh suatu Negara bangsa
sebagai suatu unit yang utuh.
d. Pengelompokan Negara-negara / Regional
Asumsinya adalah bahwa dalam melakukan hubungan internasional, Negara
bangsa tidak bertindak sendiri-sendiri. Hubungan internasional pada dasarnya
merupakan interaksi yang membentuk pola-pola dan pengelompokan. Karena itu
unit analisa yang harus dikaji adalah pengelompokan regional, aliansi,

persekutuan ekonomi dan perdagangan, blok ideology, pengelompokan dalam
PBB, dll.
e. Sistem Internasional
Asumsinya bahwa bangsa-bangsa di dunia dan interaksi di antara mereka
merupakan suatu system. Struktur system dan perubahan-perubahan di dalamnya
yang terjadi selama ini menentukan perilaku actor-aktor hubungan internasional
yang terlibat di dalamnya. Sistem sebagai lingkungan telah menentukan perilaku
bangsa-bangsa. Karena system internasional dianggap sebagai penyebab
terpenting terjadinya perilaku Negara bangsa, maka tingkat analisa ini
menenkankan untuk mempelajari system itu dan membuat generalisasi tentang
system itu sebagai suatu keseluruhan.
F. Menetapkan Tingkat Analisa ( Mohtar Mas’oed :1990; 48-58)
Berdasarkan pada dua hal yaitu:
1. Teori
Teori atau prakonsepsi yang kita miliki tentang fenomena yang hendak dianalisa,
yang menuntun kita untuk memilih tingkat analisa. (hal. 55)
2. Tujuan Analisa atau tujuan penelitian. (hal. 55)
Menurut Russett dan Starr, yang mempengaruhi penetapan tingkat analisa adalah
pertimbangan apakah analisa itu hanya untuk kepentingan memperoleh pengetahuan
tentang hubungan internasional atau untuk membuat keputusan.

BAB IV
TINGKAT ANALISA INDIVIDUAL (VARIABEL IDEOSINKRATIK)
A. Makna Pendekatan Mikro
Tingkat analisa individu disebut juga dengan pendekatan Mikro, karena yang dijadikan
unit analisis adalah individu, dalam hal ini variable Kepribadian seseorang individu
(Pemimpin, Presiden) atau juga disebut dengan varibel Ideosincratik dengan
menggunakan pendekatan Psikologi.
Teoritisi yang menerapkan tingkat analisa individu berasumsi bahwa :
1. pengetahuan politik adalah pengetahuan tentang manusia, yaitu pengetahuan
tentang dirinya sendiri, bagaimana mereka memandang dunia dan tempat hidup
di dalamnya, dan apa yang menurut mereka penting dalam hidup ini. Analisis ini
berhubungan dengan kebutuhan, kehendak, citra, nilai dan keyakinan
Premis dasar teoritisi behavioralis: bahwa analisis politik harus didasarkan pada
studi perilaku politik individual, yang melakukan tindakan politik adalah para
pemimpinnya.
2. Keterlibatan seseorang dalam situasi tertentu menimbulkan akibat yang berbeda
3. Kekuatan besar yang mendorong dinamika politik internasional pada akhirnya
datang dari hakekat manusia yang paling dalam.
Masalah teknis dalam pendekatan Mikro adalah kenyataan bahwa karakteristik individu
sangat kompleks. Ia terdiri dari dari unsure-unsur nilai, kepribadian, langgam,
pengalaman masa lalu, keyakinan, citra, persepsi dan lain-lain.
Metode yang digunakan:

1. studi Psikologis atau psiko-historis: melalui wawancara langsung dengan si tokoh,
penelaahan dokumen resmi, arsip, pidato, makalah dan catatan pribadi. Hal ini
juga menyangkut sejarah kehidupan (biografi atau autobiografi).
2. Analisis Isi (content analysis): melalui bahan-bahan tertulis (surat-surat, naskah
pidato, berita Koran)
3. Eksperimen dalam laboratorium: melalui simulasi.
THE IMPACT OF IDEOSYNCRATIC FACTORS15 :
1. The higher the interest of decision maker in foreign policy matters, the greater the
impact of personality upon foreign policy.
2. The greater the decisional latitude permitted the decision maker, the greater
impact of personality Vriables on foreign policy
3. Personality factors are more important the higher the level of the decision making
structure at which a decision in made.
4. Personality variables are more important in non-routine situations in which
standard operating procedures are inadequate
5. Situations that are highly ambigious, unanticipated, remote or involve
contradictory information provide more opportunities for personality varaibles to
influence the outcome
6. Personality predispositions are more likely to have an impact when information is
either overload or too sparse to provide apropriate clues for rational choice
7. Idiosyncratic inputs are more likely to occur in dealing with long rang planning
than in dealing with current situations
15
Loyd Jensen………………….

8. A leader may purposefully seek to hold in check basic psychological
predispositions if he or she perceives an issue to be important on involving
national survival
B. Teori-Teori tentang Hubungan karakeristik dengan Perilaku dalam system
internasional (Mohtar Mas’oed : 1989: 4-12)
1. Teori tentang Naluri Manusia (Biological Explanation)
Ilmuwan yang mengembangkan teori ini memandang bahwa perilaku manusia
terutama perilaku sosialnya, lebih banyak ditentukan oleh naluri daripada oleh nalar
atau tradisi cultural. Asumsinya adalah bahwa penyebab terjadinya fenomena
hubungan internasional seperti perang/konflik harus dicari pada hakekat perilaku
manusia.
Benedict Spinoza menyatakan bahwa dari setiap tindakan adalah upaya pelaku
tindakan untuk memelihara keutuhan diri. (Spinoza dalam Mas,oed : 1989: 4-12).
Di sini ada konflik antara nalar dan nafsu. Kalau manusia hidup hanya dengan nalar,
ia bisa belajar hidup berdampingan. Tetapi karena nafsunya mendorong manusia
untuk berusaha menjadi “yang ter…”. Dalam hal ini konflik politik terjadi karena
hakekat manusia yang jahat.
Morgenthau berpendapat sama, yang didasarkan pada asumsi bahwa manusia
terlahir suka mengejar kekuasaan, dan karena tidak ada wewenang yang lebih
tinggi daripadanya, maka tidak ada yang bisa mencegahnya untuk mengejar
kekuasaan dengan menggunakan kekerasan. Selain itu, Morgenthau juga
mengatakan dorongan untuk hidup, memperbanyak dan mendominasi adalah
umum pada setiap manusia. (Morgenthau dalam Mas,oed : 1989: 4-12).

Konrad Lorenz, berpendapat dalam bukunya On Agression (Konrad Lorenz dalam
Mas,oed : 1989: 4-12), mengatakan bahwa manusia seperti hewan mempunyai
naluri ( instinct ). Naluri adalah perilaku bawaan sejak lahir, bukan perilaku yang
dipelajari kemudian. Diantara naluri yang ditemukan Lorenz adalah Naluri Agresif.
Ini berarti bahwa apabila manusia ditantang oleh manusia lain, maka ia akan
bereaksi dengan marah dan siap berkelahi bukannya melarikan diri. Naluri ini
mempunyai tiga fungsi: pertama, naluri agresif membuat anggota-anggota suatu
rumpun menyebar secara merata dalam suatu wilayah, sehingga menjamin setiap
anggota mempunyai ruang yang cukup untuk bertahan hidup; kedua, naluri agresif
memungkinkan penentuan siapa yang paling kuat dan berhak menjadi pemimpin
suatu rumpun melalui adu kekuatan; ketiga, naluri agresif juga memungkinkan bagi
orang tua untuk melindungi anak dan keturunannya sementara mereka masih
lemah dan tak berdaya.
Proposisi yg terkait dg Perilaku Agresif Manusia (Konrad Lorenz) ;
1. Humans, like alls animals, have inherent aggressive drive for which there is no
outlet.
2. Animal have built in mechanisms that prevent them from killing their own kind,
for it would mean the destruction of the species. Those with poor defense
mechanisms are able to escape easily.
3. Humans lack the natural weapon to kill big prey, including their own kind and,
as a result, have failed through the evolutionary process mechanisms that
would prevent destruction of the species.

4. At the same time, humans have developed instruments that allow them to kill
their fellows, as they have been prone to do since the discovery of rocks,
tools, and fire
5. Although humans can reason and have consequently developed greater moral
responsibility than animals, push-botton warfare makes killing over lng distance
easy and tends not to evoke the moral repugnance elicated by face-to-face
battle. As a result, the innate aggresiveness of human beings creates a
fundamental problem as far as human survival is concerned.
2. Teorisasi tentang Kepribadian
Asumsinya bahwa perilaku politik adalah akibat dari sifat-sifat manusia yang sangat
dasar, yang disebut Kepribadian (personality). Perilaku manusia bukanlah hasil
perhitungan tentang tujuan dan cara mencapai tujuan itu, tetapi lebih merupakan
akibat dari ciri-ciri kepribadian si pelaku politik yang terbentuk sejak masa kanak-
kanak dan tetap melekat sepanjang hidupnya.
Menurut Teori Kepribadian, kita tidak bisa secara langsung mengamati “kepribadian”
seseorang, yang bisa diamati adalah dengan jalan melakukan inferensi tentang pola
dan substansi kepribadian seseorang dengan mengamati perilakunya. Kepribadian
merupakan construct (istilah metodologis) yang dibangun dari penafsiran kita
tentang manifestasinya dalam bentuk tingkah laku. Jadi, dalam pengamatannya, kita
memusatkan perhatian pada segi-segi atau ungkapan-ungkapan kepribadian yang
dianggap paling berguna untuk menjelaskan perilaku politik si pemilik keperibadian.
Ada dua contoh tentang teorisasi kepribadian, yaitu:
a. Psikobiografi dengan menggunakan pendekatan psikoanalisis.

Salah satu bentuk penerapan teori kepribadian adalah psikobiografi yang
merupkan studi mendalam tentang pemimpin politik yang terkenal. Asumsinya
bahwa manusia adalah faktor yang membedakan hasil suatu kejadian dan bahwa
kepribadian adalah determinan pokok perilaku pemimpin. Keuntungan dari
psikobiografi adalah adanya kesempatan untuk memahami secara mendalam
kehidupan politik seseorang. Kerugiannya adalah ketidakmampuan untuk
membuat generalisasi kasus tunggal.
Penerapan psikoanalisis dalam studi politik dipelopori oleh Harold Lasswell pada
tahun 1930-an. Argumentasinya bahwa perilaku politik adalah hasil dari upaya
kepribadian actor politik memproyeksikan dirinya pada suatu obyek public dan
kemudian merasionalisasikan tindakan itu dengan dalih kepentingan public.
Perilaku politik actor juga dapat dipengaruhi oleh lingkungan dan masa lalu dari
actor tersebut.
Menurut Lasswell, dalam diri manusia terdapat kepribadian politik dasar, yang
diwarnai dorongan kuat untuk memperoleh kekuasaan, yaitu kesempatan untuk
menerapkan kekuasaan dan mengendalikan orang lain. (Bandingkan dengan
pendapat Machiavelli dan Morgenthau)
Ilmuwan politik dengan pendekatan mikro menemukan beberapa faktor
pendorong kterlibatan orang dalam politik, kehendak untuk berprestasi dan
kebutuhan untuk berafiliasi dengan orang lain.
b. Klasifikasi tipe-tipe atribut kepribadian
Tipologi Pemimpin menurut Barber :
b) Aktif-Positif, ciri-cirinya :
1. Memperoleh kepuasan dalam politik karena kegiatan itu memberi mereka
kesempatan untuk berprestasi dan mencapai tujuan.

2. Jabatan sebagai sarana untuk menyelesaikan masalah, mencapai keberhasilan
3. Mempunyai perasaan humor pada saat krisis
4. mampu tetap luwes dan mencari kompromi dalam menghadapi lawan
5. Dia tidak memandang masalah-masalah kenegaraan sebagai masalah pribadi
6. Contoh: F.D. Roosevelt, Harry Truman, John F. Kennedy
c) Aktif-Negatif, ciri-cirinya :
1. Politik dan kekuasaan berjalan seiring, dan walaupun mungkin tidak disadari,
kesempatan untuk mengendalikan orang lain itulah yang dikejar.
2. Bersikap selalu serius tanpa rasa humor
3. Berperilaku sangat kaku dan tanpa kompromi karena situasi politik penting
dianggap sebagai ujian untuk mengukur kapabilitasnya
4. Krisis dan masalah kenegaraan dan politik dianggap sebagai masalah pribadi
5. Setiap situasi dianggap sebagai kesempatan untuk meningkatkan self-pride
Contoh : Wodroow Wilson, Herbert Hoover, Lyndon B. Johnson, Richard
Nixon.
Barber menunjukkan bahwa setiap presiden dengan kepribadian aktif-negatif
mengalami krisis besar yang tidak dapat diselesaikannya dan akhirnya
menghancurkan karir politiknya.
d) Pasif-Positif, ciri-cirinya :
1. Politik dianggap sebagai sarana yang sangat efektif untuk memenuhi harapan
akan penghormatan
2. Adanya kebutuhan akan penghormatan, bukan karena kesengsaraan tetapi
karena kasih sayang yang berlebihan

3. Menangani pekerjaan kepresidenan tidak dengan mental yang aktif dan tidak
berusaha mengejar tujuan.
Contoh : William H. Taft, Warren G. Harding
e) Pasif-Negatif, ciri-cirinya :
Tidak menikmati jabatan kepresidenan dan karenanya tidak aktif
Contoh : Calvin Coolidge, D. Eisenhower
Pendekatan yang digunakan untuk mengkaji Variabel Ideosinkratik adalah Psikoanalisis.
Tipe 1 dan 2 sama-sama aktif tetapi dengan motivasi berbeda.
3. Teorisasi tentang Persepsi
Naluri dan kepribadian adalah segi-segi individual yang bersifat static, sedangkan
persepsi atau citra yang dimiliki individu bersifat dinamik, karena persepsi seringkali
berubah.
Persepsi memainkan peranan dalam menentukan perilaku suatu Negara. Thomas Franc &
Edward Wiesband, bahwa cara dua Negara saling “melihat” satu sama lain seringkali
menentukan cara mereka berinteraksi. Suatu pola kerja sama yang sistematik tidak
mungkin berkembang diantara Negara-negara yang masing-masing menganggap lawan
sebagai jahat, agresif dan tidak bermoral. Jadi, orang melakukan tindakan berdasarkan
apa yang mereka “ketahui” / situasi, atau tergantung pada bagaimana ia mendefinisikan
situasi itu.
Contoh : Soekarno melakukan politik konfrontasi dengan Malaysia, karena ia
“memandang kenyataan” bahwa Malaysia merupakan proyek imperialismenya Inggris dan
Amerika Serikat.

Hubungan antara Citra, Persepsi dan Perilaku Politik Internasional menurut Russet :
Dalam proses pembuatan politik luar negeri adalah timbulnya suatu situasi, yaitu
timbulnya suatu masalah karena adanya :
b. Trigger event
c. Upaya mempersepsi stimulus
d. Upaya penafsiran stimulus (tergantung pada citra yang ada dalam pikiran decision
makers)
Keterangan :
Citra seseorang mempengaruhi persepsinya tentang dunia, dimana prose situ teerjadi
sbb:
Nilai dan keyakinan seseorang membantunya menetapkan arah perhatian, yaitu
menentukan apa stimulusnya, apa yang dilihat dan apa yang diperhatikan. Kemudian
berdasarkan sikap dan citra yang dipegangnya, stimulus itu dinterpretasikan.
Citra berfungsi sebagai saringan.
Gambar : Hubungan antara Sistem Keyakinan dengan Pembuatan Keputusan

Politik Luar Negeri menurut Ole R. Holsti
Input
Sistem Keyakinan
Citra ttg Apa yg telah, sedang dan akan
terjadi (FAKTA)
Persepsi ttg Realitas Keputusan

Citra ttg Apa yang seharusnya terjadi
(NILAI)
Sumber: Ole R. Holsti. The Belief System and National Images: A Case Study, dikutip
dalam Bruce Russet & Harvey Starr. 1985. World Politics, New York: Freeman.

Keterangan :
Pada awalnya nilai dan keyakinan seseorang membantu menetapkan perhatiannya, yaitu
menentukan apa stimulusnya, apa yang dilihat dan apa yang diperhatikannya. Kemudian
berdasar sikap dan citra yang telah dipegangnya selama ini, stimulus itu
diinterpretasikan.
Citra berfungsi sebagai saringan. Ada dua jenis citra yaitu Terbuka dan Tertutup. Citra
terbuka menerima semua informasi walaupun mungkin bertentangan dengan citra yang
diyakini. Citra tertutup (karena alas an psikologis) menolak berbagai perubahan dan
mengabaikan informasi yang masuk.
Persepsi, yang didasarkan pada citra yang dipegang, adalah proses seleksi, sedangkan
siste keyakinan adalah sekumpulan keyakinan, citra atau “model” tentang dunia yang
dianut oleh seseorang.
Holsti menyatakan system keyakinan terdiri dari serangkaian citra yang membentuk
keseluruhan kerangka acuan atau sudut pandang seseorang. Citra-citra ini meliputi
realitas masa lalu, masa kini, dan realitas yang diharapkan di masa depan, dan preferensi
nilai tentang apa yang “seharusnya terjadi”.

BAB V
TINGKAT ANALISA KELOMPOK
A. Makna Pendekatan Kelompok
Pendekatan Kelompok dalam studi ilmu politik (analisis politik luar negeri) diperkenalkan
oleh Arthur Bentley dalam buku “The Process of Government” tahun 1908. Analisis
kelompok merupakan reaksi terhadap dua kecenderungan atau pendekatan dalam ilmu
politik pada saat itu yaitu kecenderungan pendekatan institusional dan legalistic
tradisional, dan kecenderungan analisis politik yang menekankan segi normative.
Asumsi : bahwa aktor politik menemukan dirinya dalam berbagai posisi, mulai dari posisi
sebagai presiden, menteri, anggota legislative atau warga negara biasa, yang masing-
masing posisi itu memiliki perilaku tersendiri.
Teorisasi pendekatan kelompok memusatkan perhatian pada perilaku politik dan unsur-
unsur empirik dalam kehidupan politik. Menurut Bentley, studi ilmu politik tidak dapat
ditemukan dalam undang-undang, konvensi, konstitusi dll, tetapi dalam kenyataan
empirik. Pendekatan ini kemudian dikembangkan oleh teoritisi behavioralis; Samuel
Eldersveld, G. Almond, Mancur Olson, J. LaPalombara, Myron Weiner, S.W. Riggs dll.
Tingkat Analisis Kelompok memusatkan perhatian pada kumpulan individu yang
berinteraksi demi mengejar tujuan politik yang sama. Perhatian diarahkan pada kelompok
karena alasan dua hal,
a. Kelompok dianggap lebih mempengaruhi individu daripada sebaliknya
b. Pengaruh kelompok thd proses politik dianggap lebih besar drpd pengaruh
individu.
(Kasus: seseorang yang menjadi pencuri, karena pengaruh lingkungan)

Dengan demikian, individu hanya berarti ketika berada dalam kelompok.
Karakteristik kelompok dianggap sangat berpengaruh terhadap perilaku individu.
Individu menyesuaikan diri dg kelompok.
Para teoritisi kelompok cenderung melihat masyarakat tidak lebih dr jaringan raksasa
yang terdiri dr kelompok-kelompok yang saling berinteraksi. Menurut mereka, Politik
internasional sebenarnya adalah hasil interaksi berbagai kelompok kecil yang ada
diberbagai negara.
Misal: hubungan AS-US sebenarnya adalah hubungan antara kelompok-kelompok
disekitar pucuk pimpinan kedua negara. Karena itu, unit/tingkat analisa yang harus
mendapat perhatian adalah Kelompok.
Kelompok didefinisikan sebagai sekumpulan individu yang saling berinteraksi demi
mengejar kepentingan bersama. Dengan memusatkan analisis pada kelompok yang
terlibat dalam proses politik, teoritisi kelompok berusaha mengungkapkan kekuatan
sebenarnya dibalik kehidupan politik dan hubungan internasional. Pertanyaan-pertanyaan
yang diajukan berkisar pada kaitan antara karakteristik kelompok dengan proses
pembuatan keputusan politik luar negeri. Karakterisitik kelompok didalamnya mencakup
struktur pengelompokan, struktur kompetisi antar-kelompok, pola konflik dan kerja sama
antar-kelompok, hubungan antara kelompok kepentingan dengan struktur pemerintahan
formal dll.
1. Teori Peranan (Role theory)
 Perilaku harus dipahami dalam konteks sosial. Kita tidak akan dapat menjelaskan
fenomena politik kalau kita hanya melihat individu terlepas dari konteks sosialnya.

Misalnya, perilaku pembuat keputusan politik luar negeri ( foreign policy decision
makers) selalu dibatasi oleh lingkungannya.
 Peranan (role) adalah perilaku yang diharapkan akan dilakukan oleh seseorang atau
kelompok yang menduduki posisi tertentu.
 Teori Peranan menegaskan bahwa, “perilaku politik……. adalah perilaku dalam
menjalankan peranan politik”
 Teori Peranan berasumsi bahwa sebagaian besar perilaku politik adalah akibat dari
tuntutan atau harapan seseorang/masyarakat terhadap peran yang dipegang oleh
seorang aktor politik.
 Memang kepribadian dan sikap orang yang menjadi menteri luar negeri, misalnya,
mempengaruhi keputusan yang dibuatnya, tetapi yang jelas keputusan itu dibuat
ketika dia menjalankan suatu peranan atau serangkaian peranan, dan fakta inilah
yang menurut teoritisi peranan, paling penting untuk diperhatikan.
 Menurut John Wahlke, teori peran memiliki dua kemampuan bagi analis politik:
a. Pertama, Ia menunjukkan bahwa aktor politik umumnya berusaha menyesuaikan
perilakunya dengan norma perilaku yang berlaku dalam peran yang
dijalankannya.
Jadi, kegiatan politik individu selalu ditentukan konteks sosialnya. Individu
dipandang sebagai seseorang yang tergantung pada dan bereaksi terhadap
perilaku orang lain.
b. Kedua, teori peranan mempunyai kemampuan mendeskripsikan institusi secara
behavioral.
Dalam pandangan teoritisi peranan, institusi politik adalah serangkaian pola
perilaku yang berkaitan dengan peranan. Model teori peranan menunjukkan segi-
segi perilaku yang membuat suatu kegiatan sebagai institusi.

Dengan demikian, teori peranan menjembatanai jurang yang memisahkan
pendekatan individualistic dengan pendekatan kelompok. Dalam teoritisi peranan
kita masih bisa membahas perilaku individu tetapi dalam arti peranan. Dan peran-
peran itulah yang membentuk institusi.
Dalam kata lain, institusi adalah sebagai serangkaian peran yang saling berkaitan
yang berfungsi mengorganisasikan dan mengkordinasikan perilaku demi mencapai
tujuan.
Asumsi teoritisi peranan bahwa aktor politik menemukan dirinya dalam berbagai posisi,
mulai dari posisi sebagai presiden, menteri, anggota legislative atau warga negara biasa,
yang masing-masing posisi itu memiliki perilaku tersendiri. Jadi, peranan berhubungan
dengan harapan atau dugaan.
Menurut Alan Isaak, ada dua jenis sumber harapan, yaitu:
a. Pertama, berasal dari harapan yang dipunyai orang lain terhadap seorang aktor
politik. Artinya, setiap masyarakat pasti punya harapan atau gagasan tentang apa
yang harus dan apa yang tidak boleh dilakukan oleh seorang aktor politik.
“Gagasan masyarakat” ini dinyatakan dalam konstitusi, UU, opini publik dan
norma-norma cultural.
b. Kedua, harapan bisa muncul dari cara si pemegang peran menafsirkan peranan
yang dipegangnya; yaitu harapannya sendiri tentang apa yang harus dan apa
yang tidak boleh dilakukan, tentang apa yang bisa dan apa yang tidak bisa
dilakukan. Dalam proses ini si pemegang peran selalu dalam proses belajar
(learning), mempertimbangkan dan memutuskan. (Mas’oed, 1989; 45-46)

Teoritisi peranan menunjukkan bahwa setiap peranan berkaitan dengan peranan lain.
Karena itu dikenal konsep “Jaringan peranan” untuk menggambarkan hubungan antar
berbagai peranan itu. Misalnya, seorang yang berperan sebagai menlu juga berperan
sebagai “kolega’ bagi sesama menteri, “bawahan’ bagi presiden, atasan bagi dubes-dubes
dll (Mas’oed, 1989;48)
2. Teori Kelompok Kecil (small group theory)
Asumsi: bahwa perilaku aktor politik tidak bisa dipahami tanpa melihat konteks sosialnya.
Perbedaan dengan teori peranan: teori peranan cendrung menekankan dampak posisi
institusi resmi terhadap perilaku individu; sedangkan teori kelompok kecil lebih
menekankan dampak dari konteks sosial yang tidak resmi.
Teori kelompok kecil hanya tidak bisa diterapkan untuk segala situasi politik. Ia hanya
bissa dipakai untuk menjelaskan tipe situasi pembuatan keputusan ttt, yaitu situasi
kelompok kerja (task group). Gagasan pokok teori kelompok kecil adalah bahwa ketika
sekelompok pembuatan keputusan berkumpul, keputusan yang mereka buat seringkali
merupakan hasil interaksi diantara berbagai individu, bukan hasil perilaku individu itu
sendiri. (Mas’oed, 1989; 48-50)
Proses pembuatan keputusan yang melibatkan upaya menekan anggota kelompok agar
mau menerima consensus inilah yang digambarkan oleh Graham T. Allison sebagi “Model
Governmental Politics” atau “Model Bereaucratic politics’, yaitu pembuatan keputusan
dilihat sebagi proses sosial, bukan proses intelektual atau mekanik. (Mas’oed, 1989;52)
3. Teori Elit Politik

Dalam tingkat analisis kelompok terdapat juga studi tentang politik luar negeri yang
menekankan padda dominasi elit politik.
Elit adalah sejumlah kecil orang (biasanya kurang dari 0,5 persen jumlah penduduk) yang
memiliki paling tidak satu nilai dasar dalam jumlah yang jauh lebih banyak daripada rata-
rata penduduk umumnya. Nilai dasar = sumber daya yang dipunyai, contoh; elit
ekonomi, elit politik, elit ilmuwan dll.
Menurut Gaetano Mosca: “Dalam setiap masyarakat……….. terdapat dua kelas penduduk
– kelas pertama, yang jumlahnya selalu lebih kecil, menjalankan semua fungsi politik,
memonopoli kekuasaan dan menikmati keuntungan yang diberikan oleh kekuasaan itu ,
- sedangkan kelas kedua, yang jumlahnya jauh lebih besar, diatur dan dikendalikan oeh
kelas pertama itu.”
Menurut Vilpredo Varetto, Robert Michels, terdapat azas-azas umum teori elit, yaitu;
a. Kekuasaan politik, seperti halnya barang-barang sosial lainnya didistribusikan
dengan tidak merata
b. Pada hakekatnya, orang hanya dikelompokan dalam dua kelompok, yatiu mereka
yang memiliki kekuasaan politik “penting” dan mereka yang tidak memilikinya
c. Secara internal, elit itu bersifat homogen, bersatu dan memilki kesadaran
kelompok. (3K : kesadaran, keutuhan, kebulatan tujuan kelompok)
d. Elit itu mengatur diri sendiri kelangsungan hidupnya (self perpetuating) dan
keanggotaannya berasal dari suatu lapisan masyarakat yang sangat terbatas
(exclusive)
e. Kelompok elit itu pada hakekatnya bersifat otonom, kebal terhadap gugatan
siapapun di luar kelompoknya mengenai keputusan-keputusan yang dibuatnya.

Menurut Teori Elit Politik: kebijaksanaan pemerintah mencerminkan kehendak dan nilai-
nilai yang dianut oleh elit yang memerintah. Pendapat yang menyatakan bahwa
kebijakan publik adalah pengejawantahan kehendak rakyat sebenarnya hanya mitos
daripada kenyataan. Rakyat atau publik itu sebenarnya apatis dan tidak banyak tahu
tentang kebijaksanaan pemerintah. Karena itu, kebijaksanaan publik yang muncul
sebenarnya adalah kebijaksanaan yang memenuhi kehendak kaum elit politik. Pegawai
pemerintah semata-mata hanya menjalankan kebijaksanaan yang diputuskan oleh kaum
elit. Kebijaksanaan berasal ddari elit ke massa, bukan sebaliknya (top-down)
Argumen-argumen teori elit:
a. Masyarakat terbagi alam dua kelompok, yaitu sekelompok kecil orang yang
memiliki kekuasaan, yang disebut elit,dan sekelompok besar orang yang tidak
punya kekuasaan.
b. Kelompok elit mempunyai karakteristik yang berbeda dengan massa yang
diperintahnya
c. Perpindahan dari posisi non-elit ke posisi elit politik diatur secara ketat demi
memelihara stabilitas dan mencegah revolusi
d. Tuntutan massa tidak relevan dengan proses pembuatan keputusan publik.
e. Elit yang memerintah sedikit sekali dipengaruhi secara langsung oleh massa yang
memang apatis.
Implikasi Teori Elit Politik dalam analisis politik luar negeri:
- teori elit menegaskan bahwa politik luar negeri lebih mencerminkan kepentingan
kaum elit yang memerintah daripada kepentingan rakyat. Karena itu, perubahan

yang terjadi dalam politik luar negeri sebenarnya adalah akibat dari perubahan
kepentingan atau pandangan elit itu sendiri.
Contoh: Apakah RI perlu berhubungan dengan Israel, RRC atau aktor yang lain,
sebenarnya hal itu bukan merupakan pemikiran atau pandangan dari rakyat biasa,
tetapi mungkin secara langsung menyangkut kepentingan elit politik Indonesia.
Kaum elit-lah yang mendorong dan menentukan bahwa Indonesia perlu
berhubungan dengan aktor-aktor internasional lainnya.
- Teori elit juga menunjukkan bahwa massa pada umumnya pasif, apatis dan tidak
memiliki cukup banyak informasi untuk berkomentar tentang masalah
kebijaksanaan pemerintah, apalagi kebijakan internasional. Dalam perumusan
politik luar negeri jauh lebih sering elit politik memanipulasi massa rakyat
daripada massa rakyat mempengaruhi elit.
Kasus: Ketika Presiden Soekarno mencanangkan “politik konfrontasi” dengan
mengganyang Malaysia, ia memanipulasi sentimen massa dengan
menggambarkan bahwa Indonesia dikepung oeh imperialis Barat.
Atau ketika George W. Bush memanipulasi massa rakyat AS dan juga dunia
bahwa dunia terancam oleh teroris dan senjata pemusnah massal yang dipunyai
oleh Irak, sehingga Bush menyerang Irak untuk menjatuhkan rejim saddam
husein.
- Teori elit juga menegaskan bahwa adanya consensus nilai-nilai fundamental
diantara kelompok elit. Yaitu consensus tentang “aturan main” dasar system demi
memelihara stabilitas system itu. Karena itu hanya alternatif kebijaksanaan yang
termauk dalam consensus itu yang akan dipertimbangkan dengan sungguh-
sungguh dalam pembuatan keputusan. (Mas’oed, 1989; 57-60)

Teori hubungan internasional yang didasarkan pada pandangan atau argumentasi teori
elit bahwa politik luar negeri suatu negara dimanipulasi oleh kepentingan elit adalah
Teori Military-Industrial Complex dan Teori Imperialisme Kapitalis.
a. Teori Military-Industrial Complex
Konsep “Military-Industrial complex” dikembangkan oleh teoritisi elit berdasarkan
pengamatan atas perpolitikan dalam penentuan kebijaksanaan militer luar negeri AS.
Thomas Dye & l. Harmon Zeigler dalam bukunya The Irony of Democracy, 1975,
mencatat bahwa keterlibatan AS dalam Perang Vietnam atau masalah internasional yang
lain adalah karena adanya koalisi elit yang kuat yang selalu mendukung peningkatan
anggaran belanja pertahanan. Mereka adalah para Jenderal dalam angkatan bersenjata
dan departemen pertahanan, para birokrat sipil dan para anggota kongres yang
berhaluan “elang” (julukan bagi mereka yang pro-politik luar negeri yang menekankan
kekuatan militer), dan para industrialis yang menghasilkan barang-barang keperluan
perang (kontraktor yang memasok keperluan peralatan militer untuk pemerintah, seperti
Boeing, Grumman Aircraft, general Dinamics, Lockheed, McDonnel Douglas, Northorp dan
Rockwell).
Kelompok ini diikat kuat oleh kepentingan yang sama yaitu peningkatan anggaran belanja
militer, didukung oleh kekuatan lobby yang ampuh dan hampir selalu berhasil menembus
Kongres. Hubungan pribadi diantara para elit juga sangat erat. Bahkan diantara elit itu
sering berganti kedudukan.
b.Teori Imperialisme-Kapitalis
Teori Imperialisme-Kapitalis dapat dipakai untuk menganalisa kecenderungan politik luar
negeri yang cenderung bersifat ekspansionis dan agresif. Pada Kasus kebijakan luar

negeri AS, dinyatakan bahwa anggaran belanja militer yang besar dan politik luar negeri
AS yang agresif,seperti di Vietnam (atau kasus terbaru serangan AS terhadap Irak),
sangat erat berkaitan dengan kepentingan para anggota koalisi “Elang” (ditambah
dengan kepentingan dari perusahaan-perusahaan minyak bumi AS).
Anggaran belanja militer yang besar tidak hanya memberi kesempatan bagi kalangan
industrialis yang memproduksi barang-barang keperluan perang untuk mengembangkan
diri, yang berarti juga mendukung pertumbuhan ekonomi nasional, tetapi juga
memperkuat posisi AS di luar negeri untuk menghantam musuh-musuhnya. Program
militer besar-besaran juga mendapat pendukung di dalam negeri karena bisa
dimanipulasi sebagai program “welfare state” yaitu memakai anggaran pemerintah untuk
mendorong pertumbuhan ekonomi dan meningkatkan lapangan kerja. Peningkatan
ekonomi dan kekuatan militer akan membutuhkan pasaran ekspor di luar negeri, karena
itu dengan kekuatan ekonomi dan militernya, AS dapat menjadi negara imperialis-
kapitalis modern.
Catatan:
Kedua teori di atas pada dasarnya menyatakan dua hal, yaitu, pertama, kelompok elit-lah
yang bertanggung-jawab atas haluan politik luar negeri suatu negara. Walaupun
sebagaian besar rakyat tidak menghendaki politik luar negeri yang ekspansionis-agresif
terhadap negara lain, kalau elit politiknya berkepentingan dalam tindakan agresif itu,
maka kehendak elit inilah yang menjadi kebijakan. Kedua, keanggotaan dalam kelompok
elit menentukan perilaku para individu yang terlibat didalamnya. Umumnya kelompok elit
politik diikat kuat oleh consensus kelompok. (Mas’oed, 1989; 59-60)

c. Teori Ikatan Alumni
Teori lain yang berasal dari pendekatan / teori elit adalah Teori Ikatan Alumni.
Dalam teori ikatan alumni, yang ditekankan bukan pada pengaruh kelompok terhadap
anggota-anggotanya yang ada sekarang ini, tetapi terhadap bekas anggota, kawan
atau kolega pada masa lalu.
Argumen pendekatan/teori ini adalah bahwa orang-orang yang berasal dari satu
sekolah, satu partai politik, satu bidang profesi, kesatuan tentara atau semacamnya
cenderung memiliki pandangan dan cara kerja yang sama. Sehingga kalau dalam satu
unit birokrasi terdapat banyak orang dengan kesamaan “alumni”, bisa diduga akan
mudah tercapai keserasian kerja.
Pendekatan ini diterapkan oleh Henry Kissinger dalam analisanya tentang elit politik
luar negeri AS dan US. Ia mengatakan bahwa karena sebagian besar pemimpin AS
adalah “alumni” dari bidang profesi hukum dan bisnis, pendekatan mereka dalam
menyelesaikan maslah adalah khas ahli hukum dan pengusaha. Karena itulah,
menurut Kissinger, kebanyakan keputusan politik luar negeri AS merupakan hasil
kompromi. Singkatnya, menurut Kissinger, “kelompok-kelompok pemimpin AS
menunjukkan kemampuan yang tinggi dalam menangani masalah-maslah teknis, dan
kurang kelihaian untuk menangani suatu proses historic”.
Kissinger juga menerapkan analisis yang sama terhadap US dan memperoleh
kesimpulan yang sama. Bagi para pemimpin US menaiki tangga karir sampai ke
puncak adalah upaya yang berbahaya, penuh hambatan dan perangkap, persaingan
yang sengit dan kadang-kadang tidak fair. Karena itu, menurut Kissinger, seseorang
yang berhasil sampai ke puncak kepemimpinan partai komunis US pastilah orang

yang single-minded, tidak emosional, berdedikasi dan terutama sekali, didorong oleh
keinginan yang besar untuk memperoleh kekuasaan. (Mas’oed, 1989; 60)
Bandingkan dengan elit politik Inggris yang berasal dari kelompok “Ox-Bridge” yaitu
alumni universitas elit Oxford dan Cambridge, atau elit politik Jepang yang berasal
dari Universitas Tokyo dan Waseda.
Dalam kasus di Indonesia, kita bisa lihat ketika pada masa Orde Baru, elit ekonomi
dan politik hampir semuanya berasal dari UI dan alumnus Universitas Berkeley AS,
sehingga terkenal dengan sebutan “Mafia Berkeley” (lihat John James MacDougall,
yang melihat teknokrat Indonesia pada masa Orde Baru)
4. Teori Dinamika Organisasi dan Decision Making Process
Asumsi : mesin pemerintahan modern tidak bisa diatur sepenuhnya oleh individu yang
ada didalamnya, bahkan juga tidak oleh pucuk pimpinan sekalipun.
Mesin pemerintahan mempunyai dinamika sendiri, bekerja sendiri dengan perilaku dan
tujuan sendiri. Kebijakan luar negeri dibentuk oleh dinamika suatu oraganisasi
tertentu- seperti deplu atau dephan- atau oleh proses perpolitikan yang terjadi ketika
berbagai birokrasi pemerintah saling berebut kekuasaan, posisi dan pengaruh.
Birokrasi mengendalikan persepsi dan perspektif anggota-anggotanya. Model Proses
Organisasi menggambarkan birokrasi sebagai memiliki pengaruh lebih besar daripada
individu yang ada didalamnya, terhadap terjadinya peristiwa-peristiwa atau kebijakan.
Menurut David Singer, kemungkinan pengaruh kepribadian para pembuat keputusan
terhadap terjadinya kebijakan memang tidak boleh diabaikan, tetapi kita juga harus

mengakui bahwa dalam proses pembuatan keputusan yang semakin birokratis dewasa
ini, pengaruh variable kepribadian terhadap jalannya diplomasi dan hubungan
internasional sangat kecil.
Analisis politik luar negeri yang menerapkan perspektif ini biasanya memanfaatkan
studi ttg bekerjanya birokrasi yang besar dan rumit serta interaksi antar berbagai
birokrasi itu, yaitu dalam literature ttg Teori Dinamika Organisasi , untuk memahami
perilaku birokrasi, misalnya perilaku birokrasi di deplu. Ini adalah analisis tentang
bagaimana dinamika organisasi atau perpolitikan antar organisasi pemerintahan bisa
mempengaruhi proses pembuatan keputusan politik luar negeri.
Dalam studi seperti ini, pertanyaan yang diajukan antara lain; “bagaimana birokrasi
membentuk keputusan dan tindakan politik luar negeri suatu negara?” Dalam
menjawab pertanyaan tersebut, muncul dua model yaitu Model Proses Organisasi dan
Model Politik Birokratik
1. Model Proses Organisasi
Gambaran Model Proses Birokrasi:
Suatu pemerintahan adalah sejumlah birokrasi. Karena itu keputusan dan tindakan
suatu pemerintah bisa dipandang sebagai suatu output dari proses dinamis yang
terjadi dalam organisasi-organisasi besar pemerintahan itu. Sebagian besar pekerjaan
dalam organisasi itu adalah pekerjaan rutin, dan akibat dari sifatnya, untuk
mengerjakan segala sesuatu setiap organisasi mengembangkan prosedur kerja baku
(standard operating procedures), yang harus dipatuhi oleh individu yang terlibat dalam

organiasi itu. Dengan demikian, oraganisasi berfungsi menurut pola perilaki yang
ajeg/tetap dan bisa diramalkan.
Orang yang bekerja dalam organisasi itu kemudian mengembangkan sikap yang
mengidentifikasikan dirinya dengan kepentingan organisasi itu. Keputusan apapun
yang muncul dari organisasi itu bisa diduga mencerminkan loyalitas itu dan kebiasaan
yang ada dalam organisasi itu.
1. Model Proses Organisasi:
- mengakui keterbatasan kemampuan manusia dalam mempertimbangkan semua
kemungkinan pilihan yang ada sebelum mengambil keputusan (Mas’oed: 1989:
62);
- didasarkan pada gagasan tentang rasionalitas terbatas (bounded rationalitiy)
- Menurut Herbert Simon, dalam organisasi orang cenderung menerapkan criteria
satisficing, artinya orang tidak berusaha mencari kemungkinan pilihan kebijakan
yang paling optimum dalam arti antara sarana-tujuan. Tetapi, dalam menelusuri
pilihan-pilihan kemungkinan penyelesaian persoalan , mereka akan menghentikan
penelusuran itu begitu mereka menemukan pilihan yang cukup baik. Mereka lebih
cendeung mencari pilihan yang cukup ideal, tetapi mungkin tidak bisa dicapai.
Dalam pandangan Simon, perilaku organisasi cenderung menghindari
ketidakpastian.
Hal ini menimbulkan beberapa implikasi:
Pertama, sebagian besar keputusan luar negeri dibuat menurut prosedur baku
yang ditetapkan jauh sebelum timbulnya situasi ttt atau berdasarkan preseden.

Prosedur seperti itu dirancang untuk mengantisipasi berbagai kemungkinan
situasi; dan di dalam nya telah dirumuskan petunjuk tentang bagaimana
menanggapi setiap jenis situasi. (Mas’oed; 1989: 63)
Kedua, karena begitu besarnya volume masalah yang dihadapi oleh birokrasi
pemerintah, prosedur rutin seperti itu diperlukan, namun menimbulkan implikasi
kedua bagi pimpinan puncak pembuat keputusan, yaitu bahwa sebagian besar
keputusan yang dibuat, walaupun mungkin dilakukan dalam kerangka prosedur
yang sudah disepakati dan tidak menyeleweng dari kebijaksanaan umum,
dilakukan tanpa sepengetahuan dia. Ini berarti bahwa, pimpinan eksekutif tidak
dilibatkan dalam proses pembuatan keputusan sehari-hari dan seringkali harus
menghadapi fait accompli
Contoh Kasus: Keputusan yang dibuat pada tingkat bawah yang punya dampak
yang sangat penting, yaitu pada masa pemerintahan Eisenhower, tetang
keputusan penerbangan pesawat mata-mata U-2 yang oleh CIA dianggap sebagai
kegiatan rutin berdasarkan petunjuk umum yang diberikan Presiden. Pada tahun
1960, sebuah pesawat U-2 ditembak jatuh di wilayah Uni Sovyet. Hal ini
menimbulkan krisis yang cukup besar antara AS-US
Implikasi Ketiga, adalah kecenderungan mematikan inisiatif dan inovasi.
Keputusan yang dibuat cenderung keputusan yang aman dan sesuai dengan
prosedur yang ada. Para pembuat keputusan tidak memperoleh kesempatan
untuk mempertimbangkan gagasan-gagasan baru. (Mas’oed; 1989: 64-65)
- Kurangnya inovasi dan keharusan kompromi mendorong timbulnya penyakit
lesu darah/malas dalam birokrasi. Akhirnya banyak pimpinan eksekutif yang

tidak saba dan mem-bypass birokrasi politik luar negeri apabila menghadapi
masalah yang kritis.
- Dalam model yang menggambarkan perilaku pemerintah dalam hubungan
internasional seperti ini, peranan individu sangat kecil. Bahkan kadang-kadang
pimpinan puncak eksekutif dalam moel ini digambarkan sebagai tidak banyak
berkuasa atas birokrasi. Dalam model ini birokrasi digambarkan sebagai aktor
yang menetapkan jalannya sendiri pemerintah dan sedikit sekali
mempedulikan sesuatu di luar dirinya.
Graham T. Allison menggunakan model proses Organisasi untuk menjelaskan teka-
teki yang ada di sekitar Krisis Kuba 1960-an.
- Unit analisanya adalah tindakan pemerintahan sebagai output organisasi.
Kejadian dalam politik internasional adalah ouput dari proses organisasi yang
berjalan dalam negara-negara yang terlibat.
- Aktor penting dalam model ini adalah berbagai organisasi yang saling berkaitan
yang dibawahi oleh para pemimpin pemerintahan. (Mas’oed; 1989: 66),
(Mas’oed: 1990: 275-288), (Coulumbis & wolfe: 1999: 137-138, 142-145)
2. Model Politik Birokratik

BAB VI
TINGKAT ANALISA NEGARA BANGSA
A. Model State Centrism dan Pendekatan Realism
Sejak abad ke-17, yang ditandai dengan berakhirnya Perang 30 Tahun di Eropa
(Perang Agama) konsep negara bangsa (nation state) mulai muncul sebagai bahan
kajian dan aktor dalam hubungan antar bangsa (Hubungan Internasional).
Berakhirnya Perang 30 Tahun ditandai dengan adanya Perjanjian Westphalia 1648,
yang isinya antara lain adalah:
a. Konsep nation state sebagai aktor dalam HI, yang ditandai dengan
ditentukannya batas-batas negara secara jelas
b. Munculnya system balance of power dalam mengelola hubungan dan
keamanan di Eropa
Studi dan praktek HI pada masa tersebut muncul dengan asumsi :
a. bahwa perilaku bangsa atau negara adalah unit utama dalam system
internasional
b. bahwa pengetahuan tentang hubungan antar bangsa atau negara cukup
untuk memahami dan menjelaskan perilaku negara dalam system
internasional
Menurut Karl Kaiser dan Joseph Nye16, bahwa pentingnya negara bangsa adalah:
a. secara tradisi para ilmuwan dan praktisi politik internasional memusatkan
perhatian pada hubungan antara negara
16
Karl Kaiser dan Joseph Nye, Trans-National Relations and World Politics

b. negara dipandang sebagai aktor yang memiliki tujuan dan kekuasaan yang
otonom
c. negara adalah unit dasar dalam politik internasional yang bertindak melalui
wakil-wakilnya yaitu para diplomat dan prajurit
Dalam hal ini, interaksi berbagai politik luar negeri ini membentuk suatu pola
perilaku yang coba dipahami dan dikendalikan oleh para praktisi
Menurut Robert Mansbach17, implikasi dari asumsi-asumsi state-centric :
a. politik global didasarkan pada interaksi berbagai negara-bangsa, dimana
negara menjadi pelaku dan juga sasaran pelaku
b. Setiap negara-bangsa mempunyai kedaulatan yang sama
c. Setiap negara-bangsa diperlakukan sebagai suatu system politik yang
homogen dengan suatu pemerintah pusat yang memiliki sarana pemaksa
(kekuasaan)
d. Setiap negara-bangsa adalah independen, dapat dibedakan satu sama lain
dan tidak tunduk pada wewenang negara lain di dunia
e. Setiap negara-bangsa secara ekslusif mengendalikan suatu wilayah yang
mempunyai batas-batas wilayah, penduduk secara jelas, dunia dibagi
secara goegrafis
f. Partisipan dalam politik internasional hanya terdiri dari para pelaksana
politik luar negeri pemerintah berbagai negara yaitu para diplomat dan
para jenderal/prajurit. Kelompok lain yang berkepentingan dengan politik
internasional menyampaikan kepentingannya melalui pemerintah
17
Robert Mansbach, The Web of World Politics

g. Setiap negara-bangsa merupakan tempat untuk mengarahkan kesetiaan
sekuler yang tertinggi.
Pentingnya pemikiran state-centrism dan negara-bangsa dalam kajian politik
internasional mendasari lahirnya pemikiran-pemikiran atau Aliran/Pendekatan
Tradisionalis. Menurut aliran/pendekatan tradisionalis18, studi HI adalah studi tentang
pola-pola aksi dan reaksi (action-reaction / stimulus-respons) diantara negara-negara
yang berdaulat yang diwakili oleh elit-elit pemerintahnya (diplomat dan prajurit). Bagi
kaum tradisionalis, HI dianggap sama dengan dengan diplomasi dan strategi serta
kerjasama dan konflik (studi tentang perang dan damai)
Bagi aliran/pendekatan tradisionalis, aktor dan unit analisis dalam HI adalah negara
dan perilakunya. Konsep-konsep yang digunakan dalam pendekatan tradisionalis
untuk menjelaskan perilaku negara adalah kepentingan nasional, power, balance of
power, prudence, ekuilibrium.
Dalam perkembangannya, pendekatan / kaum tradisionalis melahirkan teori-teori
realis seperti dari Morgenthau, Raymond Aron, Reinhold Neirbuhr, Arnold Wolfers.
Salah satu teori realis yang banyak dipakai untuk mengkaji negara adalah Teori
Realisme Politik dan Morgenthau. Menurut Morgenthau, realisme politik mampu
meramalkan bahwa perilaku negara akan merefleksikan tindakan rasional para
diplomat dan tentara yang berusaha memaksimalkan keuntungan bagi negaranya
dalam mencapai kepentingan nasionalnya dalam batas-batas prudensial yang
terbentuk karena adanya kebutuhan kelangsungan hidup politik dan bangsa. (adanya
tujuan nasional dan kepentingan nasional).
18
Couloumbis & Wolfe, Introduction to International Relations : Power and Justice

Morgenthau mengangkat konsep power, yaitu kapabiltas politik luar negeri suatu
elit/negara untuk mendominasi atau menguasai pemikiran dan tindakan orang/negara
lain. Bahwa setiap negara secara rasional akan mengejar kepentingan nasionalnya
yaitu mendapatkan, memperbesar dan mempertahankan power atau kekuasaan.
Morgentahau memberikan prinsip-prinsip Politik Realis19, yaitu:
a. Politik realis percaya bahwa politik seperti masyarakat pada umumnya
diperintah oleh hukum-hukum yang obyektif yang berakar pada manusia.
b. Petunjuk utama yang membantu politik realis untuk menemukan jalan melalui
penglihatan politik internasional adalah konsep kepentingan (nasional) yang
didefinisikan dengan istilah power (kekuatan)
c. Aliran realis memberi kunci, konsep kepentingan (nasional) yang didefinisikan
sebagai kekuasaan yang tidak dapat diartikan sebagai sesuatu yang tetap
untuk selamanya.
d. Aliran realis menyatakan bahwa ketidakstabilan yang ekstrim, dan terjadinya
kekerasan terbesar yang pernah terjadi dapat diubah. Keseimbangan
kekuatan (balance of power) misalnya merupakan suatu elemen yang abadi
dari seluruh system masyarakat majemuk.
e. Aliran realis menolak adanya aspirasi moral dari suatu negara-bangsa tertentu
bersumber dari aturan-aturan moral yang mengatur alam raya. Aliran realis
memelihara otonomi dunia politik. Dia berfikir tentang kepentingan yang
didefinisikan sebagai kekuasaan. Aturan Moral dapat terbentuk karena adanya
kekuasaan.

B. Tingkat Analisis Negara Bangsa
Alasan-alasan mengapa memusatkan perhatian pada Tingkat Analisa Negara-Bangsa:
a. Kenyataan bahwa obyek studi utama ilmu HI adalah perilaku negara-bangsa.
Menurut Stanley Hoffman : bahwa aktor paling penting dan bermakna dalam
politik internasional adalah negara-bangsa. Secara realistic dapat dikatakan
bahwa kekuasaan politik terutama berada pada lembaga-lembaga pembuatan
keputusan dalam berbagai negara-bangsa itu.
Jika politik domestik mempengaruhi politik dunia, tidaklah secara langsung
tetapi terlebih dahulu mempengaruhi para pembuat keputusan politik luar
negeri dan kemudian eksternal pemerintah itu mempengaruhi politik dunia,
dan demikian sebaliknya.
b. Karena Nasionalisme adalah fakta sentral dalam politik internasional dan cara
untuk memahami nasionalisme adalah dengan cara menelaah perilaku
komunitas yang diciptakannya yaitu negara-bangsa
Identitas pribadi seseorang erat terkait dengan negara-bangsanya, sehingga
jika seseorang meninggalkan bangsanya dan menjadi warga negara bangsa
lain dianggap sebagai perbuatan tidak bertanggung jawab atau dicap sebagai
penghianat.
c. Karena negara-bangsa merupakan atom dari suatu jagad raya politik
internasional;
- dunia terdiri dari berbagai negara-bangsa
- individu dan kelompok individu dalam organisasi hanya bermakna
jika terkait dengan negara-bangsa
19
Morgentahau, Politics Among Nations dalam Frans Bona Sihombing (Ed.), Ilmu Politik Internasional:
Teori, Konsep dan Sistem, Jakarta, Ghalia Inddah.

Kita dapat memandang bahwa masing-masing negara-bangsa itu saling
berbeda, sehingga politik internasional dapat digambarkan sebagai suatu
“jigsaw puzzle” raksasa yang tercerai berai, dan tugas kita adalah
mempertautkan dan merangkai potongan-potongan “jigsaw” itu, sehingga
menjadi gambar yang bermakna.
Setiap negara-bangsa yang ada merupakan obyek yang menarik untuk
dikaji, walaupun beberapa diantaranya lebih menarik daripada yang lain.
Sebaliknya, kita juga dapat memandang semua negara-bangsa itu sebagai
aktor yang menghadapi serangkaian masalah dan kondisi yang sama, dan
tugas kita adalah membuat generalisasi tentang proses bagaimana mereka
menghadapi situasi itu. Dalam hal ini negara-bangsa tertentu dipelajari
terutama sebagai sample tentang negara-negara lain.
- Bahwa negara-bangsa merupakan unit analisis fundamental dalam studi
politik internasional
d. Karena memungkinkan kita menelaah tentang proses bagaimana keputusan
dibuat dalam suatu masyarakat dan menggambarkan dengan rinci perilaku
pembuat keputusan politik luar negeri.
Hasilnya antara lain pemahaman yang lebih mendalam dan rinci tentang
fenomena hubungan internasional.
C. Makna Negara-Bangsa
Istilah politik luar negeri, secara sederhana dapat didefinisikan sebagai suatu bentuk
kebijaksanaan atau tindakan yang diambil dalam hubungan dengan situasi atau aktor
yang ada di luar batas wilayah negaranya. Contoh : Politik Luar Negeri Indonesia

adalah tindakan yang dilakukan oleh Indonesia berkenaan dengan situasi atau aktor
diluar batas wilayah Indonesia.
Apa yang dimaksud dengan “Indonesia” ? Ini dapat menyangkut hal, yaitu :
a. Indonesia adalah suatu wilayah geografis dengan batas tertentu dan secara
umum diakui.
b. Indonesia adalah sekelompok (250 juta ) orang yang tinggal dalam wilayah
itu.
Kedua hal di atas, praktis tidak mungkin melakukan tindakan. Dalam praktek tindakan
itu dilakukan oleh seseorang atau beberapa orang atas nama kelompok secara
keseluruhan, tetapi kelompok itu dan semua orang yang diwakilinya kemudian terikat
pada tindakan itu. Proses pembuatan keputusan itu hanya melibatkan beberapa
orang tetapi konsekuensinya melibatkan semua penduduk yang ada.
Contohnya: kalau Indonesia menandai perjanjian internasional, mengandung makna
bahwa: “beberapa orang yang bertindak atas nama 250 juta orang yang tinggal di
wilayah Indonesia menandatangani perjanjian itu, dan karena itu negara (penduduk)
Indonesia terikat (setelah diratifikasi) untuk mematuhi isi perjanjian itu.
Dalam tindakan ini terkandung suatu komitmen legal yang ditanggung oleh negara:
- Negara tidak memiliki eksistensi konkrit; ia adalah suatu abstraksi; merupakan
unit legal yang mewakili orang-orang yang mendiami suatu wilayah tertentu
dan yang memiliki lembaga-lembaga untuk mengendalikan penduduk dan
wilayah itu dengan proses tertentu (memiliki kewenangan dan kekuasaan
untuk memaksa); negara adalah analog dengan perusahaan.

- Negara adalah unit legal-formal tetapi tidak punya eksistensi konkrit. Dalam
HI status legal negara (atau kedaulatannya) tergantung pada pengakuan oleh
negara-negara lain ( pengakuan de jure)
- Peranan negara dalam HI ditentukan oleh Pemerintah, yang digambarkan
sebagai suatu jaringan berbagai lembaga yang di dalamnya terdiri dari orang-
orang yang mengelola berbagai organisasi.
Penggunaan Konsep Negara, Pemerintah, Bangsa dan Negara-Bangsa
- Negara adalah suatu abstraksi yang mewakili suatu penduduk dalam suatu
wilayah tertentu yang mempunyai kekuasaan. Dalam HI, negara merupakan
aktor yang terlibat dalam jaringan hubungan diplomatic legal-formal
- Pemerintah adalah badan yang membuat dan menerapkan kebijaksanaan atas
nama negara.
- Bangsa merujuk pada sekelompok orang yang diikat oleh kesamaan identitas
etnik, cultural dan mungkin histories.
- Nation-state merujuk pada sekelompok masyarakat yang homogen secara
sosial dan cultural serta memiliki organisasi resmi untuk berpartisipasi di
dalam hubungan internasional.
Yang menjadi perhatian utama dalam HI (terutama menurut kaum realis) adalah
hubungan antar-negara atau antar-pemerintah bukan antar-bangsa. Karena bangsa
tidak mempunyai lembaga dan prosedur untuk melakukan hubungan itu.
Mengapa memperhatikan masalah Bangsa ?
Bangsa dapat menjadi aktor penting karena 2 (dua) hal, yaitu :

a. aspirasi dan antipati kelompok etnik dapat mempengaruhi perilaku
pemerintahnya.
b. Hubungan antar bangsa dapat melintasi batas
wilayah negara. Dalam hal ini, menegaskan perbedaan antara konsep “negara”
dengan konsep “bangsa” :
- konsep “negara” mewakili “wilayah politik”
- konsep ‘bangsa” mewakili “wilayah cultural”
Misalnya : bangsa Arab tersebar luas dalam berbagai negara di Timur Tengah (di
wilayah Timur Tengah “wilayah cultural” lebih luas daripada “wilayah politik”.
Uni Sovyet (Rusia, sekarang) meliputi berbagai bangsa (“wilayah cultural” lebih
sempit daripada “wilayah politik”)
Konsep negara-bangsa menggambarkan suatu ideal bahwa orang-orang yang tinggal
dalam satu negara, berketetapan hati untuk menciptakan identitas yang sama.
Ilmuwan politik menggunakan istilah negara-bangsa untuk menunjukkan suatu unit
yang timbul akibat proses fusi atau peleburan secara gradual antara wilayah politik
dan wilayah cultural setelah adanya penyatuan dan pengendalian oleh wewenang
terpusat atas suatu wilayah dan penduduk tertentu. Aktor-aktor HI seperti Amerika
Serikat dan Uni Sovyet (dulu), walaupun terdiri dari berbagai bangsa dapat dianggap
sebagai “unit yang utuh”.
D. Perspektif /Pendekatan Strategi dalam Studi Politik Luar Negeri
1. Model Rasionalitas Strategis
Asumsi :

- bahwa perilaku para pembuat suatu keputusan luar negeri adalah rasional, yaitu
bahwa pemilihan suatu strategi sungguh-sungguh didasarkan pada pertimbangan
untung-rugi dalam pencapaian suatu tujuan yang jelas.
- Bahwa umumnya perancangan strategi politik luar negeri tidak didasarkan pada
pertimbangan moral, keyakinan atau hal-hal emosional. Perancangan strategi
adalah tindakan yang penuh perhitungan; bukan tindakan untung-untungan.
- Bahwa para pembuat keputusan adalah aktor otonom dan bernalar dalam
menghadapi persoalan politik internasional
- Memandang sifat khas individu, kelompok dan organisasi umumnya akan hilang
dalam proses mempertimbangkan apa yang harus dilakukan demi negara bangsa.
Kita akan dapat meramalkan apa yang akan dilakukan oleh setiap negara sebagai
aktor yang rasional.
John Lovell, strategi adalah serangkaian langkah-langkah (moves) atau keputusan-
keputusan yang dirancang sebelumnya dalam situasi kompetitif dimana hasil akhirnya
tidak semata-mata bersifat untung-untungan.
Analisis politik luar negeri yang menerapkan perspektif strategis menafsirkan
fenomena politik terutama dalam pengertian suatu rancangan yang dibuat secara
sadar oleh para pembuat keputusan untuk mencapai tujuan-tujuan yang
diperebutkan oleh berbagai negara lain.
Patrick Morgan, menggambarkan kegiatan analisis politik luar negeri tidak berbeda
dengan perilaku kibitzer, dimana analisis strategis politik luar negeri sama dengan
praktek kibitzing, yaitu si analis berrpikir dan bertindak seolah-olah sebagai salah satu
pemain dalam permainan politik luar negeri, ia mulai dengan asumsi-asumsi :

1. perilaku politik luar negeri suatu negara-bangsa diarahkan untuk mencapai
satu atau beberapa tujuan internasional dan setiap tindakan yang diambil
dimaksudkan sebagai langkah ke arah tercapainya tujuan itu
2. para pengambil keputusan berusaha memaksimalkan perolehan bagi
negaranya dengan cara menelaah berbagai alternatif tindakan yang masing-
masing dinilai berdasarkan analisis biaya dan hasil. Alternatif tindakan yang
diambil adalah yang memenuhi criteria efesiensi.
3. dalam dunia yang saling tergantung, para pembuat keputusan harus juga
memperhitungkan tujuan dan strategi berbagai negara lain.
Sering terjadi perbedaan pendapat tentang apa atau mana yang logis atau rasional.
Menurut Patrick Morgan; adanya perbedaan itu adalah karena adanya dua cara
berbeda dalam analisis strategi, yaitu :
1. Analisis bersifat Induktif ; analisis ini dimulai dengan menelaah kasus-kasus
tunggal atau khusus secara seksama sampai ia menemukan suatu pola dalam
banyak kasus-kasus tunggal itu kemudian mengembangkan suatu prinsip
hubungan kausal. Dalam strategi induktif, ilmuwan mulai dengan fakta untuk
kemudian membangun teori.
2. Analisis bersifat Deduktif; yaitu kita mulai menelaah fenomena dari suatu
prinsip umum (teori) kemudian menggunakannya untuk kasus-kasus khusus.
Contoh kasus : kalau kita ingin mengetahui reaksi Thailand jika terjadi konflik dengan
Vietnam; apakah akan mundur, berperang, berbicara keras tapi berusaha menghindari
perang ? Untuk menjawabnya, kita dapat menggunakan kedua strategi di atas.
a. Penerapan perspektif Induktif

Dalam kasus ini analis akan melakukan langkah-langkah :
1. mengamati pengalaman Thailand dalam konfrontasi di masa lalu dengan
Vietnam
2. Mencari asumsi dasar, tujuan dan pandangan ideologis serta hal-hal serupa
yang diperkirakan menjadi sumber perilaku internasional Thailand
3. Mengajukan pertanyaan : berhubung dengan cara pandang Thailand tentang
Vietnam itu, strategi mana yang paling masuk akal untuk diterapkan oleh
Thailand dalam Konflik dengan Vietnam.
Dalam perspektif induktif ini, kita mulai dengan kasus-kasus khusus tentang
hubungan Thialand-Vietnam di masa lalu untuk diterapkan secara umum.
b. Penerapan perspektif Deduktif
1. Analis akan mulai dengan argumen bahwa dalam situasi konflik, hanya jenis-
jenis perilaku tertentu yaitu strategi dan taktik tertentu yang rasional yang
dipakai untuk menjelaskan. (mulai dengan sebuah proposisi atau teori, sesuatu
hal yang umum)
2. Pertanyaan yang muncul adalah logika apa yang ada dalam situasi konflik?
3. Jika logika itu diketahui, dan Thailand diasumsikan berperilaku rasional maka
perilaku Thailand dalam konflik dengan Vietnam dapat dideduksikan.
c. Induksi dan Studi Strategi
Analisis tentang politik luar negeri banyak dilakukan oleh berbagai kalangan dan
akademisi dengan teknik Introspeksi
Introspeksi berarti pengamatan dan analisis terhadap diri sendiri. Kalau seseorang
menganggap dirinya sama dengan orang lain, maka dengan menganalisis

pemikirannya sendiri ia bisa memahami orang lain. Proses ini bisa berjalan dengan dua
cara :
1. cara pertama adalah merumuskan kondisi-kondisi yang melingkupi orang lain
itu (bersifat Induktif).
- Cara ini banyak dipergunakan oleh para ahli sejarah dan diplomasi serta
spesialis studi wilayah.
- Walter Jones memakai teknik ini untuk menyusun buku “Logika HI”
- Dephan AS menggunakan “game” untuk mensimulasikan perang kepada
para pejabat di Dephan.
- Kelemahan teknik introspeksi adalah dalam hal kesulitan untuk menjadi
orang lain.
2. cara kedua adalah dengan menetapkan bahwa orang lain itu memang sama
dengan dirinya (bersifat deduktif).
Retrospeksi merupakan teknik studi sejarah diplomasi untuk menjelaskan tindakan
para pembuat keputusan dengan mengungkapkan penalaran mereka.
Argumennya adalah bahwa kalau perilaku negara-bangsa itu memang rasional dan
berorientasi pada tujuan, maka logika dibalik perilaku itu akan bisa ditemukan kalau
kita mempelajari perilaku mereka selama jangka waktu yang lama dan tidak sepotong-
potong.
Norman Graebner memakai pendekatan ini untuk menjelaskan dan membagi
perilaku politik luar negeri AS dalam dua periode, yaitu :

1. periode sebelum 1898 : yang lebih menekankan pada pengejaran kepentingan
nasional yang dirumuskan berdasarkan faktor-faktor posisi geografisnya dan
kebutuhan akan keamanan;
2. periode sesudah 1898 : politik luar negeri lebih diarahkan pada pengejaran
kepentingan nasional yaitu pengejaran kepentingan ideology. Dalam hal ini
tujuan diplomasi dirumuskan berdasarkan nilai-nilai dominan masyarakatnya,
seperti demokrasi, liberalisme dan kapitalisme.
Cara lain menggunakan sejarah dengan pendekatan induktif adalah dengan
menelaah kasus-kasus tentang suatu fenomena (misalnya Konsep ”deterrens”), dan
mencoba mengembangkan proposisi teoritik tentang fenomena yang berdasarkan
temuan dalam studi kasus tsb.
Alexander George : Hasil dari pendekatan ini adalah Teori “Policy Relevant”,
yaitu teori untuk membantu pembuat keputusan mengetahui situasi apa yang
dihadapinya dan bagaimana menangani situasi itu.
d. Deduksi dan Studi Strategi
Introspeksi : dalam teori realis dari Morgenthau, bahwa politik adalah perjuangan
untuk memperoleh kekuasaan.
Bagaimana cara kita menganalisis ? kata Morgenthau, “kita menempatkan diri kita
dalam posisi sebagai negarawan yang harus menangani masalah politik luar negeri
tertentu dalam keadaan tertentu, dan tanyakan kepada diri kita sendiri alternatif-
alternatif rasional apa yang akan dipilih oleh seorang negarawan yang harus
menangani masalah itu (dengan selalu menganggap bahwa negarawan itu beertindak
dengan cara rasional).

Pendekatan ini bersifat deskriptif dan juga preskriptif.
2. Studi Perilaku Rasional dalam Konflik
Alasan mempelajari perilaku rasional dalam konflik :
1. bertindak rasional dalam suatu konflik akan bisa memaksimalkan kemungkinan
kita untuk menang, untuk kita harus merancang strategi yang rasional
sebelumnya
2. mempelajari perilaku rasional dalam studi konflik berkaitan dengan
kemungkinan malapetaka nuklir.
Teori yang dihasilkan adalah Teori "Game”
Ciri-ciri politik Internasional yang sama dengan ciri permainan:
1. para pemainnya memiliki kepentingan yang berbeda atau bertentangan
2. langkah dan tindakan dalam politik internasional maupun dalam permainan
saling berkaitan dalam suatu rangkaian, tidak terpisah
3. strategi mengharuskan masing-masing pemain untuk memperhitungkan
kepentingan dan tindakan lawan.
a. Teori Game (Game Theory)
Teori Game adalah satu bidang dalam matematika yang bertujuan untuk
menggambarkan strategi yang paling rasional bagi masing-masing pemain dalam
suatu permainan.
Asumsi :
1. setiap pemain rasional dalam memilih strategi yang paling menguntungkan
dan atau paling tidak yang tidak merugikan
2. nilai dari setiap hasil permainan bagi masing-masing pemain dapat dihitung

3. Probabilitas keberhasilan mencapai masing-masing hasil bisa diketahui.
Contoh teori Game adalah model “Dilemma Tahanan” (Prisoner’s Dilemma),
permainan ini menggambarkan suatu situasi jalan buntu (dead-lock), dimana dua
orang yang berpotensi sebagai teman tidak bisa melakukan kerja sama karena tidak
adanya sikap saling percaya.
Untuk itu, model ini menganalogkan dengan perilaku dua tahanan yang
menghadapi dilemma.
Contoh model yang lain adalah Model Chicken ( Si Pengecut)
Model Prisoner’s Dilemma
Permainan ini menggambarkan situasi jalan buntu (deadlock) dimana dua orang
yang berpotensi sebagai teman tidak bisa mengadakan kerjasama karena tidak
adanya sikap saling percaya. Untuk memahami situasi ini, maka para ahli membuat
analogi perilaku “dilemma tahanan” (prisoner’s dilemma):
Model / Skema Prisoner’s Dilemma :
Bush : Mengaku
Tidak Ya
Tidak +1 +10
tidak
Saddam: Mengaku +1 -10
-10 -1
Ya +10 -1
Keterangan :
Bayangkanlah situasi sebagai berikut :

Ada 2 (dua) orang tahanan yang dituduh melakukan pengeboman di Jakarta, dan
diinterogasi di dua tempat terpisah sehingga tidak bisa berkomunikasi :
 Polisi mengakui bahwa tidak cukup bukti untuk menghukum para tawanan itu,
sehingga kalau kedua tahanan itu tidak mengaku maka keduanya bisa bebas (
diberi nilai +1)
 Tetapi polisi juga memberi tahu mereka bahwa bila salah satu tahanan itu mau
mengakui kejahatannya maka yang mengaku itu akan dibebaskan dan diberi
hadiah besar ( Nilai +10)
 Yang tidak mengaku akan dihukum mati (nilai –10)
 Kalau keduanya mengaku pada hari yang sama, masing-masing akan menjalani
hukuman 20 tahun (nilai –1)
Masing-masing tahanan punya dua pilihan, yaitu mengaku atau tidak mengaku. Maka
strategi manakah yang paling rasional dari sudut para tahanan itu. Harus diingat bahwa
keduanya dianggap berperilaku rasional, yaitu berusaha memaksimalkan perolehan dan
meminimalkan kerugian.
Dalam situasi seperti ini, strategi yang paling rasional adalah strategi “Minimax”, yaitu
meminimalkan kemungkinan kerugian maksimum (minimizing the maximum possible
loss).
 Kalau saja keduanya serempak tidak mengaku, maka keduanya akan
mendapatkan keuntungan (nilai +1, yaitu berupa kebebasan)
 Tetapi tidak mengaku secara sepihak, yaitu sementara yang lain mengaku, berarti
menghadapi kemungkinan yang paling buruk (Nilai –10).
 Strategi yang bisa meminimalkan kemungkinan kerugian maksimum adalah
apabila keduanya mengaku (nilai –1)

Strategi tidak mengaku menjanjikan imbalan antara kebebasan dan hukuman mati.
Strategi mengaku menghadapi kemungkinan antara hukuman 20 tahun dan
kebebasan plus hadiah besar. Inilah dilemma-nya. Walaupun mereka menyadari
bahwa keduanya akan sama-sama memperoleh keuntungan kalau keduanya tidak
mengaku, masing-masing tahanan berdasarkan perhitungan rasional akan memilih
strategi yang bisa membuat mereka menjalani hukuman 20 tahun, yaitu keduanya
mengaku. Inilah strategi minimax, karena dihukum 20 tahun lebih ringan daripada
dihukum mati.
Model Prisoner’s Dilemma dalam Perlombaan Senjata
Dilema yang sama juga dihadapi oleh dua negara yang saling bersaing dalam
perlombaan senjata nuklir. Misalnya, Amerika Serikat dan Rusia punya potensi
bermusuhan satu sama lain tetapi sangat ingin mempertahankan perdamaian.
Keduanya menyadari bahwa beban pembiayaan persenjataan nuklir sangat berat dan
sebetulnya, kalau saja ancaman serangan dari lawan bisa dihilangkan, maka
pengurangan pengurangan persenjataan akan menguntungkan kedua belah fihak.
Karena itu, dalam kondisi seperti ini, pengurangan persenjataan atau bahkan
perlucutan senjata secara bilateral akan menguntungkan keduanya. Masing-masing
menganggap bahwa pengurangan senjata secara bersama-sama itu lebih
menguntungkan ( Nilai +1) daripada saling berlomba (nilai –1). Tetapi bisa diduga
bahwa pengurangan senjata secara sefihak akan merugikan negara yang
melakukannya.
Andaikan pada mulanya kedua negara memiliki persenjataan nuklir. Marilah kita lihat
bagaimana pengurangan senjata dalam situasi itu bisa dilakukan (Nilai +1).

Andaikan lagi, keduanya tidak bisa saling berkomunikasi, sehingga masing-masing
harus membuat keputusan untuk menambah atau mengurangi pemilikan senjatanya
tanpa mengetahui apa yang diputuskan lawannya (Nilai –1).
Melihat sudut pandang Bush, maka akan diketahui penalaran Bush sebagai berikut:
“Kalau Putin melakukan pengurangan senjata, jelas menguntungkan bagi

kita/AS untuk tetap mempertahankan tingkat persenjataan kita/AS, karena
dengan demikian AS bisa memaksa Rusia memberi konsesi politik penting.
Sebaliknya, kalau Rusia tidak mengurangi tingkat pemilikan persenjataannya,
AS juga jangan mengurangi persenjataannya, sebab kalau AS melakukan, AS
akan mudah didikte oleh Rusia. Akibatnya, apapun yang dilakukan oleh Rusia,
menambah atau mengurangi senjatanya, demi kepentingan kita sendiri, AS
harus tetap menambah persenjataan nuklir dan melanjutkan perlombaan
persenjataan”.
Rusia, dengan penalaran yang persis sama, sampai pada kesimpulan yang sama.
Akibatnya, baik AS maupun Rusia yakin bahwa demi kepentingan nasionalnya sendiri
mereka harus tetap melakukan perlombaan senjata, walaupun sebenarnya keduanya
akan lebih beruntung kalau masing-masing mengurangi persenjataannya.
Sekarang, andaikan kedua negara itu bisa saling berkomunikasi, maka bisa diduga
bahwa mereka sepakat untuk mengurangi persenjataan secara bilateral (dengan
demikian kedua negara akan mendapat keuntungan) kalau ada sarana untuk
memaksakan ditaatinya perjanjian. Tanpa adanya prosedur pemaksaan pelaksanaan
perjanjian secara efektif atau rasa saling percaya, pengurangan senjata tidak akan
terwujud.
Model Prisoner’s Dilemma menggambarkan apa yang secara actual dilakukan oleh
orang atau negara apabila dihadapkan pada situasi dilematis seperti itu. Teori Game
menunjukkan betapa dilemma atau deadlock terjadi akibat ketidaksesuaian antara
kepentingan individual dan kepentingan kolektif. Tujuan memaksimalkan keuntungan

dan meminimalkan kerugian maksimumdet dan prinsip rasionalitas membuat dua
aktor sama-sama memilih strategi menolak kerjasama, yang berarti sama-sama
merugi. Model ini juga menunjukkan bahwa ketidakpastian dan ketidaktahuan
tentang perilaku lawan membuat negara-negara cenderung bersikaf defensif dan
non-kooperatif.
Gambar : Model Prisoner’s dilemma dalam Perlombaan Senjata Nuklir:
Bush : Berlomba Senjata

Tidak Ya
Tidak +1 +10
tidak
Putin: Berlomba +1 -10
Senjata -10 -1
Ya +10 -1
2. Teori Deterens (deterrence)
Teori lain yang terkenal dalam studi perilaku rasional dalam situasi konflik adalah Teori
Deterens (Teori Penggetar).
Deterens adalah hubungan psikologis dimana satu fihak meyakinkan fihak lain agar
tidak menyerang karena serangan itu akan mengundang pembalasan yang setimpal.
Asumsi teori deterens : bahwa pemerintah pada umumnya cukup rasional dalam
menanggapi ancaman pembalasan.
Berdasarkan asumsi itu bisa ditarik kesimpulan bahwa suatu ancaman pembalasan akan
berhasil apabila ancaman itu bisa meyakinkan lawan bahwa kalau ia menyerang maka
kerugian yang dideritanya akan jauh melebihi keuntungan yang diperolehnya. Harap

diingat bahwa yang ingin dilakukan adalah ancaman (threat) bukan pembalasannya itu
sendiri. Ini adalah masalah kredibilitas ancaman.
Kasus :
Kalau ancaman deterens India terhadap Pakistan tidak mempan, yaitu tidak dipercaya
oleh Pakistan, dan Pakistan mendahului menyerang India, maka India akan harus
menunjukkan kesungguhan ancamannya dengan balas menghancurkan Pakistan.
Suatu ancaman bisa tidak mempan karena yang diancam tidak percaya bahwa si
pengancam mampu melaksanakan ancaman itu. Untuk mengatasi hal itu si pengancam
akan menambah kekuatan/persenjataannya. Untuk membangun diri agar dianggap
atau dihargai oleh negara lain adalah membangun reputasi sebagai aktor yang
menepati janji atau komitmen ( ini masalah citra )
Salah satu cara untuk membangun reputasi sebagai aktor yang ”memegang teguh
janji” adalah dengan menunjukkan reaksi yang keras terhadap gangguan atas
komitmen-komitmennya.
Kasus : inilah yang melatarbelakangi keterlibatan AS di Vietnam pada decade 1970-
an, dan dalam kasus AS ke Irak baru-baru ini.
Teori deterens sangat memperhatikan masalah kemampuan untuk meloloskan diri
ketika terjadi serbuan. Upaya deterens hanya mungkin sangat kredibel kalau ia bisa
lolos dari suatu serbuan yang sangat mendadak; kalau tidak seseorang atau negara
akan terus mencoba dan mungkin berhasil.
Teori deterens juga mempunyai konsekuensi lain. Dalam logika pertahanan, semakin
lemah lawan kita semakin baik posisi kita. Akan tetapi dalam logika deterens, ini tidak
selalu benar. ( Mas’oed : 1989; 106-107)

BAB VII
TINGKAT ANALISA KELOMPOK NEGARA BANGSA (REGIONAL)
A. Makna Tingkat Analisa Kelompok Negara Bangsa
Pemusatan analisa pada kumpulan negara bangsa / region yang tinggal dalam suatu
wilayah geografis tertentu dimulai dengan asumsi :
1. Pemusatan perhatian pada negara bangsa sebagai unit analisis utama adalah
tidak memadai, karena negara bangsa sebagai aktor utama dalam hubungan
internasional dianggap lebih banyak merugikan daripada menguntungkan.
2. Pendukung perspektif regional menunjukkan banyak bukti bahwa (terutama pada
abad 20) bangsa-bangsa di dunia secara ekonomi dan kultural semakin saling
tergantung.
3. Nasionalisme –suatu gagasan yang mendasari pembentukan negara bangsa-
adalah penyebab utama dari dua perang dunia pada abad 20
4. Nasionalisme dianggap sebagai penghambat rasionalisme dalam hubungan
internasional antar berbagai negara di belahan dunia.
5. Teori-teori yang digunakan sebagai tool of analyzes adalah teori aliansi, teori
sub-sistem internasional, collective security, teori integrasi regional, teori
fungsional, teori komunikasi (cyber communication).
B. Dasar-dasar Teori tentang Kawasan / Region
1. Pengertian Region dan Perspektif Regional
Tujuan dari pembahasan ini adalah untuk menganalisa peranan region dalam
politik internasional saat ini. Region merupakan area/wilayah dari dunia dimana

memuat secara geografis negara-negara dan bentuknya, system politik dan
pemerintahan, politik luar negeri, hubungan timbal balik antar unit/negara. Untuk
setiap negara/partisipan, aktivitas masing-masing anggota dalam kawasan (kerja
sama atau konflik) merupakan faktor determinan dalam kebijakan luar negerinya.
Pada umumnya, region didefinisikan secara geografis, karena geografi dianggap
sebagai faktor yang lebih permanen daripada banyak faktor yang lain. Dalam hal
ini kedekatan geografis atau teritorial dianggap sebagai unsur utama. Jadi di
dunia ini, misalnya ada region seperti Asia Tenggara, Timur Tengah, Eropa,
Amerika Latin dll.
Suatu region secara politik didefiniskan sebagai terdiri dari negara-negara yang
memiliki sistem politik atau menjalankan politik luar negeri yang kurang lebih
sama.
Suatu region secara ekonomi digambarkan terbentuk dari pola perdagangan dan
berbagai ikatan ekonomi lain secara rekatif intensif yang terjadi diantara negara-
negara yang ada di dalamnya.
Bruce Russet mendefinisikan sebuah region dengan dua cara20, yaitu :
a. Metode Taksonomi Induktif, dimana pengertian kawasan dimulai dengan
pengumpulan data menurut berbagai criteria yang sama dan kemudian
mengkaji apa yang muncul dari berbagai kriteria itu.
Kriteria yang dipakai untuk melihat sekumpulan Negara-negara adalah :
1) Kemiripan sosio-kultural, yang diukur dari tingkat pendidikan, afiliasi
keagamaan, persamaan budaya dll.

2) Sikap politik atau perilaku eksternal yang mirip, yang tercermin dalam
voting pada sidang-sidang PBB
3) Keanggotaan yang sama dalam organisasi-organisasi supra-nasional atau
antar pemerintah
4) Interdependensi ekonomi, yang diukur dengan criteria perdagangan
sebagai proporsi pendapatan nasional
5) Kedekatan Geografik, yang diukur dengan jarak terbang antara ibukota-
ibukota Negara-negara yang ada disuatu wilayah ttt.
Metode yang digunakan oleh Russet dalam menentukan definisi region adalah
suatu bentuk analisa faktor yang dikenal sebagai analisis Q. Cara kerjanya
adalah sbb:
Misal untuk faktor ”kemiripan sosio-kultural”
Ada berbagai cara untuk mengukurnya, yaitu jumlah siswa sekolah, tingkat
GNP, afiliasi keagamaan yang dominan, distribusi pemilikan pesawat TV,
tingkat APBN pemerintah, angkatan kerja dsb. (Russet menggunakan sekitar
45 indikator). Untuk menganalisanya faktor yang banyak tersebut dipakai
analisa faktor untuk menemukan indikator-indikator yang saling berkaitan
erat.
b. Cara kedua untuk mendefinisikan eksistensi suatu region adalah dengan
membuat suatu definisi tentang “region” dan kemudian menggunakan definsi
itu untuk menentukan negara-negara mana yang bisa dikelompokan bersama-
sama.
20
Bruce Russet, International Regions and the International System, dalam Mohtar Mas,oed. 1989. Studi

Michael Brecher menggambarkan politik internasional sebagai suatu system
dominant (yaitu, blok-blok yang dipimpin oleh Amerika Serikat dan Uni
Sovyet) dan sekumpulan system sub-ordinat, atau region-region21.
Suatu system sub-ordinate terdiri dari :
1) memiliki ruang lingkup yang terbatas (terutama geografi)
2) memiliki paling kurang tiga Negara sebagai anggota
3) diakui oleh fihak lain sebagai suatu region tersendiri
4) diakui oleh anggota-anggotanya sebagai suatu region tersendiri
5) secara relative lebih rendah dibanding dengan system dominant
6) lebih banyak dipengaruhi oleh perubahan-perubahan dalam system
dominant daripada sebaliknya.
Untuk mendeskripsikan suatu sub-sistem, Brecher memberikan kerangka
analisis sbb:
1) Ruang; menyangkut anggota-anggota sub-sistem dan lokasi mereka.
Anggota-anggota diklasifikasikan sebagai core, peripheri, lingkaran luar.
2) Waktu ; Tahun ketika sub-sistem itu mulai berjalan
3) Struktur; Distribusi kekuatan dalam region, integrasi organisasional antar
anggota dalam region, karakter dan frekuensi interaksi, kaitan dengan
system dominant, interupsi eksternal
4) Texture; intensitas komunikasi dan transport diantara anggota,
persamaan dan perbedaan ideology serta nilai, keanekaragaman system
politik, stabilitas internal para anggota.
Hubungan Internasional: Tingkat Analsisi dan Teorisasi, Jogjakarta, PAU-UGM.

21
Michael Brecher dalam Mohtar Mas’oed, Ibid

Ada beberapa pertimbangan dalam melakukan identifikasi sebuah Kawasan22,
yaitu:
a. Setiap Negara (besar-kecil / kuat-lemah) merupakan anggota hanya satu
kawasan
b. Ukuran ( luas, kekuatan, jumlah penduduk dll) bukan merupakan faktor
determinan dari keberadaan/keanggotaan dalam suatu region
c. Dalam boundaries kawasan, terjadi interaksi yang kompleks; politik, ekonomi,
sosial, budaya dll.
d. Hubungan perpolitikan asli (konflik, kerja sama), faktor-faktor geografis,
hubungan sosial, latar belakang budaya dan sejarah membantu untuk
mendefinisikan sub-system kawasan
e. Kekuatan-kekuatan eksternal dapat memainkan peranan dalam membentuk
kawasan
f. Batas-batas geografis dan sosial relative tetap dan stabil, sedangkan
batas/faktor politik dan ideology mungkin berubah-ubah.
Dengan demikian, kita dapat mendefinisikan region sebagai sebuah sub-ordinat
system yang terdiri dari dua atau lebih Negara-negara yang berdekatan dan
melakukan interaksi serta mempunyai beberapa persamaan kepentingan, etnis,
bahasa, budaya, sosial, latar belakang sejarah, dan mereka mempunyai identitas
yang dapat meningkat melalui aksi-aksi dan sikap terhadap pengaruh eksternal.
Dalam sebuah kawasan, dapat dibedakan dalam tiga sub-divisi:
a. Core Sector (Sektor induk/utama, atau negara-negara besar/domain powers).
Negara-negara di Kawasan Amerika yang termasuk dalam core sector:
Amerika Serikat, Kanada, Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Columbia, Costa
22
Louis J Cantori & Steven L Speigel. 1970. The International Politics of Regions: A Comparative

Rica, Republik Dominika, Ekuador, Elsalvador, Guetemala, Honduras, Mexico,
Nikaragua, Panama, Paraguay, Peru, Uruguay, Venezuela.
b. The Peripheral Sector (Negara-negara yang ada dalam sebuah kawasan tetapi
tidak mempunyai peranan yang cukup besar dalam kawasan itu); Kuba,
Trinidad & Tobago, Jamaika, Barbados, Haiti, Suriname, Guyana Perancis
c. The Interusive System ( campur tangan dari Negara-negara luar/eksternal
yang berpengaruh besar dalam interaksi di kawasan itu); Amerika Serikat,
Kanada, Rusia, Inggris, Perancis, Jerman, Spanyol, Portugal.
Atau dalam pengertian yang diberikan oleh Louis J Cantori & Steven L Speigel,
dalam politik internasional, sebuah system merupakan keseluruhan hubungan
yang ada diantara Negara-negara/unit-unit yang berdaulat atau otonom dalam
berbagai arena. Ada tiga sistem dalam arena politik internasional23, yaitu:
a. The Dominant System, dalam arena global merupakan pertentangan dan kerja
sama dari Negara-negara dengan kekuatan yang paling besar (powerful of
nations)
b. The Sub-ordinate System, dalam system regional, merupakan jumlah interaksi
dari hubungan-hubungan dalam sebuah region.
c. The Internal System, dalam sebuah Negara, adalah jumlah hubungan-
hubungan dalam sebuah organisasi Negara yang membentuk politik domestic.
Ketiga system itu saling berhubungan satu dengan yang lain dan saling
mempengaruhi bekerjanya ketiga system itu.
Interaksi dalam sebuah kawasan, didasarkan pada 4 patern variables, yaitu
kategori umum dimana terjadi hubungan antara beberapa faktor yang terkait,
Approach. New Jersey: Prentice Hall Inc.

23
Ibid

misalnya patern variables sosial, ekonomi, politik, organisasi, yang dapat dikaji
dari hal-hal sbb :
a. Keadaan dan tingkat kohesi (the nature and level of cohesion)
Level Kohesi dapat diartikan sebagai tingkat kesamaan atau saling melengkapi
dalam berbagai bidang dari entitas politik yang ada dan tingkat interaksi antar
unit. Konsep kohesi dalam lingkup region punya peran dan pengertian yang
hampir sama dengan konsep integrasi dalam analisis Negara bangsa.
Konsep kohesi terbagi dalam berbagai bidang, seperti :
1) sosial cohesiveness; yang meliputi kesamaan etnis, ras, bahasa,
agama, budaya, sejarah dan kesadaran terhadap warisan bersama.
2) Economic cohesiveness; adanya fokus komplementary dan distribusi
dari sumber-sumber ekonomi, seperti sumber daya alam, perdagangan
antar Negara dll
3) Political cohesiveness; adanya focus pada pola dan tingkat
komplementari dari berbagai rejim yang ada yang dapat memberikan
kontribusi kepada terjadinya stabilitas maupun konflik antara Negara.
4) Organizational cohesion; ditekankan pada efek-efek yang mungkin ada
dalam kohesi yang terjadi di PBB atau dalam organisasi regional
lainnya.
b. Keadaan Komunikasi (the nature of communications)
The nature of communications dibagi dalam empat aspek; personal
komunikasi (e-mail, phone, fax, dll); media massa (Koran, radio, TV);
pertukaran antar relit (exchange among elits: pertukaran pelajar/pendidikan,
turis, kunjungan diplomatic); transportasi (jalan, kereta api, pesawat dll).
c. Tingkat Power (the level of power)

Power dapat didefinisikan sebagai keadaan dan potensi kemampuan, dan
kehendak dari satu Negara untuk merubah proses pembuatan keputusan
Negara lain sesuai dengan keinginannya. Ada tiga aspek dari kemampuan
nasional suatu Negara yaitu:
1) Material; meliputi letak geografis, sumber daya alam, jumlah, kualitas,
struktur penduduk, kapasitas ekonomi dan industri, pemerintahan.
2) Militer; meliputi jumlah tentara, persenjataan, efesiensi, dan termasuk
kemampuan untuk menjadi pemimpin dan meningkatkan kemampuan dan
pengaruh militer kepada Negara-negara yang lebih lemah.
3) Motivational; merupakan salah satu eleman power yang utama yang
berpusat pada keinginan Negara untuk mencari prestise dan status dalam
hubungan internasional. Aspek motivasional dipengaruhi oleh ideology,
karakter dan moral nasional, nasionalisme, sejarah, kemampuan dan
kepribadian negarawan, keahlian diplomatic.
Berdasarkan ketiga aspek power tersebut, maka tipe Negara-negara dapat dibagi
dalam 7 tipe, yaitu:
1. Primary Power (Amerika Serikat dan Uni Sovyet)
2. Secondary Power (Inggris, Perancis, Jerman, RRC, Jepang)
3. Middle Power (Italia, Kanada, Australia, Spanyol, Brasil, India)
4. Minor Power (Kuba, Korea Selatan, Indonesia, Argentina, Meksiko, Turki dll)
Keempat tipe tersebut di atas, didasarkan pada peranan dan keaktifan Negara
tersebut dalam politik internasional.
5. Regional State merupakan Negara yang secara umum lebih lemah
dibandingkan dengan minor power dalam kemampuan material, militer dan
motivasional tetapi masih mempunyai pengaruh (walaupun kecil) dalam

hubungan internasional di kawasan. (Yunani, Hungaria, Kolumbia, Korea
Utara, Suriah dll)
6. Micro State merupakan Negara yang punya pengaruh sangat terbatas atau
bahkan tidak punya peran dalam hubungan internasional (Kebanyakan
Negara-negara di Amerika Latin masuk dalam tipe Negara micro state)
7. Negara-negara jajahan.
d. Struktur Hubungan (the structure of relations)
Merupakan karakter atau sifat hubungan diantara Negara-negara yang
membentuk sub-ordinat system/region, yang terdiri dari dari :
1) the spectrum of relations merupakan struktur hubungan antar negara-
negara mulai dari paling dekat sampai kepada bentuk hubungan yang
bersifat konflik atau konfrontasi militer.
Blok – aliansi – kerjasama terbatas =equilibrium= tidak bersahabat
(stalemate/jalan buntu/tidak ada penyelesaian) – Krisis berkepanjangan –
perang. Kebanyakan Negara-negara di Amerika latin ada dalam keadaan
stalemate karena masalah-masalah perbatasan.
2) the causes of relations (dasar untuk saling menghargai atau
pertentangan, yang bias disebabkan oleh berbagai alasan, perbatasan,
ideology, ekonomi dll, yang menyebabkan terbentuknya hubungan
kerjasama atau konflik).
3) the means of relations: tipe persenjataan, cara untuk menyelesaikan
konflik, metode kerja sama (instrument yang digunakan dalam
melaksanakan hubungan; diplomasi, perang, gerilya dll.)
BAB VII

TINGKAT ANALISA SISTEM INTERNASIONAL
A. PROSES PEMBUATAN KEPUTUSAN SEBAGAI SISTEM
Pendekatan system terutama yang menekankan analisis input-output sangat tepat
untuk menelaah perilaku negara dalam membuat keputusan politik luar negeri,
terutama kalau proses politik luar negeri didefinisikan sebagai :
Suatu mekanisme bagi suatu system politik untuk beradaptasi dengan lingkungan
geopolitiknya dan untuk mengendalikan lingkungan itu demi mencapai tujuannya.
Dalam konteks ini, politik luar negeri didefinisikan dalam pengetian fungsi-fungsi yang
dijalankan oleh proses politik luar negeri demi system politik nasional.
B. Perspektif Pembuatan Keputusan
Menelaah politik luar negeri dari sudut pandang pembuatan keputusan berarti
menempatkan suatu keputusan politik luar negeri tertentu atau serangkaian
keputusan politik luar negeri sebagai sasaran analitis. Pelopor pendekatan system
adalah Richard C. Snyder pada tahun 1960-an. Pendekatan ini menempatkan individu
dalam konteks sosial yang berbeda, dan memandang keputusan atau hasil tindakan
para individu itu sebagai fungsi atau dipengaruhi oleh konteks itu.
Tujuan utama dari pendekatan pembuatan keputusan, seperti yang dikatakan oleh
James Robinson dan Richard C. Snyder adalah, maksud utama penelaahan proses
pembuatan keputusan adalah untuk mengetahui apakah dan bagaimana proses
keputusan itu mempengaruhi isi keputusan yang dihasilkan.
Dengan kata lain, pendekatan keputusan memusatkan perhatian pada berbagai
rangsangan atau stimulus yang mempengaruhi proses pembuatan keputusan itu

sendiri. Pendekatan ini berusaha mengetahui apakah proses pembuatan keputusan
yang berbeda menghasilkan keputusan yang berbeda, dan apakah “kombinasi situasi,
individu, dan organisasi yang berbeda menghasilkan keputusan yang berbeda”.
Pendekatan pembuatan keputusan berusaha mengumpulkan informasi tentang
variable-variabel independen yang dianggap mempengaruhi keputusan final atau
proses pembuatan keputusan dan kecenderungannya.
C. Pendekatan Sistem
Untuk mengkonseptualisasikan beragamnya unit-unit yang saling berinteraksi dalam
menghasilkan keputusan politik luar negeri, dapat dipakai konsep system politik.
Konsep ini dipakai untuk menggambarkan bagaimana proses pembuatan keputusan
berlangsung dengan cara memandang orang-orang yang secara bersama-sama
terlibat dalam proses politik luar negeri shg membentuk suatu system.
Menurut John Lovell, suatu system memiliki unsure-unsur utama sebagai berikut :
1. Serangkaian bagian-bagian yang secara bersama-sama mampu melakukan
kegiatan untuk mencapai suatu tujuan
Soal “tindakan berorientasi tujuan” penting dalam analisis politik luar negeri. Dan
studi tentang system pembuatan keputusan luar negeri dilihat sebagai upaya untuk
mengidentifikasikan tujuan-tujuan yang dikejar oleh politik luar negeri.
Keputusan-keputusan yang menyangkut tujuan-tujuan negara di lingkungan
eksternal, sarana dan sumberdaya yang digunakan untuk mengejar tujuan itu, dan
yang memuat tanggapan system politik itu terhadap tuntutan dari lingkungan
eksternal adalah keputusan politik luar negeri.

2. Adanya hubungan fungsional antar-bagian
Dalam suatu system, setiap bagian menjalankan fungsi yang mempengaruhi
efektivitas kerja suatu system. Karena itu setiap bagian adalah penting. Satu
bagian tidak berfungsi, maka seluruh system akan terganggu atau tidak jalan.
3. Adanya hubungan antara system dengan lingkungannya
Sebagai suatu system terbuka, system politik berhubungan terus menerus dangan
lingkungannya melalui penerimaan input, dalam bentuk tuntutan (demand) dan
dukungan (support) dari lingkungan, dan melalui output, yang berupa upaya
system untuk menyesuaikan diri dengan lingkungan atau untuk mengendalikannya.
Proses input menjadi output itulah proses pembuatan keputusan. Dalam hal ini,
system selalu memantau lingkungannya, memberi tanggapan terhadap lingkungan
itu, dan berusaha mempengaruhinya.
Pendekatan system memungkinkan kita untuk memahami esensi kenyataan politik
dengan konsep-konsep sederhana. Karena itu pendekatan ini sering digunakan dan
berpengaruh dalam ilmu-ilmu sosial. Dalam politik internasional, konsep system bisa
diterapkan pada setiap tingkat analisis. Individu, organisasi (misalnya deplu),
pemerintah suatu negara (misalnya Indonesia), pengelompokan negara-negara (missal
ASEAN), dan interaksi diantara semua negara di dunia (system intenasional)
Ada beberapa jenis pendekatan system yang berpengaruh dalam studi politik
internasional. Yang dianggap paling tepat untuk menggambarkan politik luar negeri
adalah analisis “input-output”
Konsep yang diterapkan dalam analisis ini adalah :
1. Input adalah pemasukan informasi atau sumber daya ke dalam system

2. Memory terdiri dari fasilitas dan proses menyimpan dan memanggil kembali
informasi
3. Keputusan adalah komitmen, berdasar analisis tentang informasi yang ada dan
kemempuan yang dipunyai untuk melakukan tindakan terhadap lingkungan.
4. Output adalah tindakan suatu system
5. Tujuan adalah apa saja yang dimaksud akan dikejar melalui tindakan itu.
6. Feedback adalah informasi baru tentang akibat dari tindakan yang telah dilakukan,
yaitu menjadi dasar bagi system itu untuk memulai siklus kembali.
Analoginya adalah “movie camera”
Pendekatan system biasa digunakan dalam analisis politik luar negeri. Analis bisa
memakai untuk membedakan suatu system dari lingkungannya, dan dalam hal negara-
bangsa batas itu jelas: disini kita, disana orang asing. Dalam proses politik luar negeri
input itu bisa dihitung, misalnya angka anggaran belanja, statisitik militer, suara dalam
pemilu dll. Input juga bisa berujud berita tentang apa yang terjadi di dunia melalui
jumlah telepon, telegram, telex, fax yang masuk setiap hari ke deplu.
Outpun politik luar negeri : mulai nota diplomatik sampai perang
Memory : buku sejarah, arsip, kebudayaan, tradisi, ingatan pribadi para pemimpin dll.
Analisis input-ouput sering juga menerapkan teori komunikasi dan sibernetika yang
menekankan bahwa pemerintah dalam berhubungan internasional merupakan jaringan
komunikasi, karena itu analis mengumpulkan informasi tentang dan meneliti secara
seksama arus komunikasi yang berkaitan dengan suatu system.
 Contoh kasus : Kegagalan pemerintah AS dan Israel dalam menginterpretasikan data
intelejen tentang gerakan pasukan Mesir dan Arab.

Konsep dasar Pendekatan Sistem dari Gabriel Almond:
ENVIRONMENT
INPUT : PROSES/ OUTPUT/

1. DEMAND KONVERSI POLICY
2. SUPPORT
FEEDBACK
ENVIRONMENT
D. Proses Ideal Pembuatan Keputusan
John Lovell menggambarkan proses pembuatan keputusan politik luar negeri dengan
membuat model ideal, yang diberi nama “Mesin Ideal Imajiner Pembuat Kebijakan
(MIIPK), yaitu sbb: Keputusan polugri dibuat sebagai tanggapan terhadap kejadian
dan masalah yang terjadi atau yang diantisipasi akan terjadi di lingkungan dunia.
Menurut Lovell, analogi atau model ini mempunyai dua maksud analitik, yaitu:
1. untuk menunjukkan tugas-tugas yang dilakukan dalam membuat keputusan
polugri
2. untuk menunjukkan keterbatasan manusia dalam melaksanakan tugas-tugas in
dengan menetapkan patokan-patokan ideal yang harus dipenuhi dalam dunia
imajiner.
Ciri-ciri MIPK :
1. Harus bisa melakukan scanning secara komprehensif

2. Harus bisa melakukan coding yang meyakinkan dan luwes
3. Mentransmisi data dengan segera tanpa ada yang hilang atau berubah
4. Menyediakan storage untuk menyimpan data atau memori dengan jumlah tak
terbatas dan siap untuk di recall kapan saja
5. Mempertimbangkan secara menyeluruh semua alternatif haluan tindakan
6. Mempunyai rasionalitas sempurna dalam memilih berbagai alternatif
7. Mempunyai kemampuan menerapkan keputusan dengan segera dengan
penggunaan biaya secara efesien
8. Memiliki suatu system feedback yang bisa bekerja seketika.
E. Proses pembuatan Keputusan Polugri dalam Praktek Nyata
Gambar : Proses pembuatan keputusan dalam system politik
Input Scanning, Transmisi Referensi Output

coding
Kejadian Sumber intelejen/ Komisi parlemen/ Badan pembuat Keputusan
Eksternal Deplu / Kedubes Lower Decision keputusan
makers / Deplu tertinggi
Tuntutan opini dr Kelompok Birokrasi sipil, Penetapan

Luar negeri kepentingan militer alokasi sumber
daya
Kebutuhan dan Partai politik Komunikasi,
Kepentingan Parlemen koordinasi
internal Media Massa
Memori storagge dan Recall
Catatan : Lihat Mas’oed (1989: 127 – 135)
F. Model Alternatif: Proses Non-Rasional

Dalam istilah Graham T. Allison, model ideal yang diajukan oleh Lovell disebut sebagai
model Aktor Rasional, dimana proses pembuatan keputusan dalam model ini
digambarkan sebagai proses intelektual, yang penuh penalaran dan terkordinasi.
Model rasional ditentang oleh penganut model non-rasional, seperti model proses
organisasi. Model ini menunjukkan bahwa proses pembuatan keputusan adalah proses
mekanik, yaitu keputusan umumnya dibuat dengan merujuk pada keputusan-
keputusan yang telah dibuat pada masa lalu, pada preseden, pada prosedur rutin yang
berlaku atau dengan kata lain merujuk pada prosedur operasi baku.
Teori organisasi dikembangkan oleh Herbert Simon untuk menunjukkan kelemahan
asumsi rasionalitas yang menggambarkan manusia dan organisasi sebagai selalu
mencari penyelesaian paling baik terhadap suatu masalah yaitu keputusan optimal.
Menurut Simon “ sebagaian besar pembuatan keputusan, baik oleh individu maupun
organisasi, bertujuan menemukan dan memilih alternatif yang cukup memuaskan;
jarang sekali bertujuan menemukan dan memilih alternatif yang optimal”
Para pembuat keputusan bukan “maximizer” atau pengejar keuntungan/sesuatu yang
maksimum, tetapi mereka adalah “satisficer”, yaitu sekedar mencari sesuatu yang
cukup memuaskan. Ia lebih menekankan pencarian apa yang rasional berhubung
dengan keterbatasan manusia atau ”bounded rationality” yaitu rasionalitas yang
terbatas, dimana pencarian dan pemilihan alternatif itu terbatas.
Pemikiran serupa juga dikemukakan oleh David Baybrooke dan Charles Lindblom, yang
menganjurkan analis polugri untuk memperhatikan keputusan politik dalam pengertian
derajat perubahan yang akan diakibatkan oleh keputusan itu. Sebenarnya derajat

perbedaan itu tidak bisa ditetapkan dengan tegas, sehingga yang kita bicarakan
adalah suatu kontinuum:
Gambar :
Perubahan incremental Perubahan menyeluruh
Menurut Lindbolm, jenis keputusan yang paling banyak dihasilkan adalah keputusan
yang hanya melibatkan perubahan kecil, yang dibuat oleh pejabat rendahan yang
menghadapi situasi yang sangat tidak pasti. Dan itu adalah ‘inkrementalisme’, yaitu
proses pembuatan keputusan yang lamban, sepotong-sepotong dan konservatif; yang
jelas tidak rasional.
G. Kerangka konseptual Komprehensif dalam Studi Pembuatan Keputusan
Polugri
Pada dasarnya kerangka ini berujud daftar faktor-faktor yang dianggap relevan untuk
menjelaskan apa yang akan dijelaskan. Pelopor teori ini adalah Richard Snyder, H.W.
Bruck dan Burton Sapin. Menurut aliran ini bahwa keputusan adalah suatu tipe
perilaku atau proses, dan bahwa walaupun keputusan-keputusan itu menunjukkan
perbedaan, sebenarnya mengandung banyak kesamaan yang bisa diperbandingkan.
Analis polugri harus memusatkan perhatian pada perilaku pembuat pejabat yang
secara actual terlibat keputusan dalam proses pembuatan keputusan. Analis harus
membangun analisanya atas dasar pandangan para pembuat keputusan itu tentang
dunia. Apakah lingkungan eksternal itu relevan atau tidak, tergantung pada persepsi
pembuat keputusan itu. Dengan demikian analis polugri menjadi spesifik, jelas dan
sederhana.

Gambar : Model Snyder ttg Proses Pembuatan Keputusan
A LINGKUNGAN INTERNAL E LINGKUNGAN EKSTERNAL
PEMBUATAN KEPUTUSAN PEMBUATAN KEPUTUSAN
1 Lingkungan Non Manusia 1 Lingkungan Non Manusia
2 Masyarakat 2 Budaya-budaya lain
3 Lingkungan Manusia 3 Masyarakat-masyarakat lain
- Budaya
- Penduduk
4 Masyarakat yang terorganisir
dalam dan berfungsi sbg
negara; tindakan pemerintah
B STRUKTUR SOSIAL DAN

PERILAKU
1 Orientasi-orientasi nilai
utama
2 Pola-pola pengembangan C
utama
3 Ciri-ciri utama organisasi - Proses Pembuatan keputusan
sosial - Pembuatan Keputusan
4 Diferensiasi dan Spesialisasi
Peranan
5 Jenis-jenis Fungsi D
Kelompok
6 Proses-proses sosial yang Tindakan
relevan
(a) Pembentukan opini
(b) Sosialisasi org dewasa
(c) Proses Politik
tipe
 Kalau kelompok A dan B digabungkan, maka akan terdapat tiga kelompok faktor :
lingkup internal, lingkup eksternal dan proses keputusan. Dalam kelompok C terdapat
unsure-unsur sbb:
1. Definisi pembuat keputusan tentang situasi; yang berarti persepsi mereka
2. Ruang lingkup kompetisi, yaitu semua unsure yang mempengaruhi partisipasi
dalam keputusan tertentu oleh individu
3. Komunikasi dan informasi, yaitu jaringan komunikasi dalam suatu organisasi
4. Motivasi, yaitu tujuan keseluruhan unit pembuat keputusan, norma, nilai yang
dianut oleh mereka yang ada dalam unit, dan nilai-nilai masyarakat.

Glenn Paige menggunakan kerangka Snyder untuk mengkaji keputusan polugri AS di
Korea Selatan dalam menghadapi serbuan Korea Utara. Penemuan Paige adalah
bahwa kelompok pembuat keputusan dalam suatu krisis nasional umumnya terdiri dari
12-15 orang, dan bahwa suatu keputusan krisis seperti keputusan AS berperang di
Korea sebetulnya terdiri dari berbagai keputusan yang dikelompokan menjadi satu
Proposisi-proposisi yang diberikan oleh Paige:
1. Semakin gawat suatu krisis, para pembuat keputusan semakin terdorong untuk
menekankan keakraban di antara mereka
2. Semakin gawat suatu krisis, semakin banyak upaya atasan untuk meminta nasehat
bawahan
3. Semakin gawat suatu krisis, semakin besar tekanan pada reliabilitas atau
keandalan sumbenya
4. Semakin gawat suatu krisis, semakin besar kecenderungan para pembuat
keputusan untuk menambahi informasi tentang keadaan yang sebenarnya dengan
informasi yang berasal dari pengalamannya sendiri pada masa lalu
5. Semakin gawat suatu krisis, pengamatan terhadap lingkungan internasional demi
memperoleh informasi semakin diarahkan
Ilmuwan lain yang masuk dalam kategori kerangka konseptual komprehensif adalah
James N. Rosenau. Dalam analisanya Rosenau mengelompokkan variable-variabel itu
ke dalam lima kategori: ideosinkretik, peran, birokratik, nasional dan sistemik.
Untuk melihat kaitan antara variable ini dengan keputusan politik luar negeri, kita
dapat membagi keputusan itu dalam tiga kategori: (Baca juga Colulumbis & Wolfe)

1. Keputusan Pragmatik, yaitu keputusan besar dengan konsekuensi jangka panjang,
yang dibuat berdasarkan studi mendetail, pertimbangan matang, dan evaluasi
seksama terhaddap semua pilihan alternatif yang ada.
2. Keputusan Krisis, yaitu keputusan yang dibuat ketika terdapat ancaman yang
gawat; hanya tersedia waktu pendek untuk memberi tanggapan, dan ada unsure
pendadakan yang memerlukan tanggapan ad hoc, dalam arti tidak ada tanggapan
yang sudah dirancang terlebih dahulu.
3. Keputusan Taktis, yaitu keputusan penting yang biasanya berasal dari tingkat
pragmatic; yang bisa dievaluasi, direvisi dan dibatalkan.
PENGERTIAN SISTEM INTERNASIONAL

A. MODEL HOWARD LENTNER
Faktor
Eksternal
Proses / Output
Konversi
Faktor
Internal
Feedback

B. MODEL LINGKUNGAN (SWOT) dari Harvey Starr dan Maria Papadikis
Peringkat-
peringkat
Lingkungan : Kesempatan/ Kesempatan/
Hambatan Hambatan
1. Sist. Intl.
2. Hub-hub. Intl.
3. Pemerintah
1. Negara Keputusan-
4. Individu Perilaku Politik
2. Institusi & Struktur Keputusan Politik
5. Peranan Pembuatan Politik Luar Negeri
6. Society Luar Negeri
Luar Negeri (1) (1)
Persepsi Thd (2) PLN sbg “Output” (3) PLN sbg

Lingkungan implementasi
dr output
Pembuatan Keputusan
Politik Luar Negeri, sbg “outcome”
Individu, Struktur dan
Proses
(1)
(2) PLN sbg “Proses”

C. THE MICRO-MACRO LINKAGE APPROACH
Input Output
International Constraints plus Domestic Foreign Policy
Determinants
Tabel : THE MICRO-MACRO LINKAGE APPROACH

Input Output
Macro – Level : Foreign Policy
International Constraints Domestic Determinants
(Structure and System) (Society and Institutions)
Micro – Level :
Decision-Makers
(Psychological and Ideological stateFaktors)
Tabel : Single Level Analysis Approach
Tipe Input Output

Tipe A International Constraints Foreign Policy
(Structure and System)
Tipe B Domestic Determinants Foreign Policy
(Society and Institutions)
Tipe C Decision-Makers Influence Foreign Policy
(Psychological and Ideological Faktors)

POLA PERUBAHAN POLUGRI
Tugas utama analis kebijakan luar negeri adalah untuk memberikan penjelasan engenai
cara-cara dengan menyatakan usaha untuk mengubah atau berhasil dalam mengubah
perilaku negara lain (Modelski, 1962: 7). Banyak sarjana telah mengusulkan beberapa
cara yang digunakan kebijakan asing yang dapat dikembangkan lebih jauh. Modelski
(1962) menggambarkan kebijakan luar negeri sebagai suatu sistem kegiatan. Dalam
perspektif ini, karena kebijakan luar negeri dipandang sebagai suatu sistem di mana
kebijakan luar negeri merupakan keputusan yang dirumuskan dan direncanakan untuk
dieksekusi. Melihat dari sudut pandang ini, keputusan pembuat kebijakan amat penting
dalam proses perumusan kebijakan luar negeri. Sebagai sistem aktivitas yang berkaitan
dengan kegiatan lingkungan internasional, dua elemen lain tertanam dengan kebijakan
luar negeri, yaitu kemampuan (kekuatan) negara untuk menerapkan dan konteks di mana
kebijakan luar negeri dirumuskan serta diimplementasikan. Selain itu, catatan Modelski
menjelaskan bahwa kebijakan dirumuskan di bawah bimbingan prinsip-prinsip tertentu
dan harus dibuat dengan tujuan tertentu. Konsep-konsep dasar dalam kebijakan luar
negeri, adalah: (1) kebijakan pembuat, (2) tujuan, (3) prinsip-prinsip, (4) kekuasaan untuk
melaksanakan, dan (5) konteks di mana kebijakan luar negeri dirumuskan dan
diimplementasikan (Modelski, 1962: bagian satu).

Perspektif lain memandang kebijakan luar negeri sebagai hasil dari interaksi kompleks
antara negara orientasi, komitmen dan rencana tindakan, dan perilaku terhadap negara-
negara lain. Dalam perspektif ini, Rosenau (1976) berpendapat bahwa pada dasarnya
kebijakan luar negeri terdiri dari (1) sekelompok orientasi, (2) satu set komitmen dan
rencana tindakan, dan (3) suatu bentuk perilaku (Rosenau, 1976: 16). Sekelompok
orientasi mengacu pada sikap, persepsi, dan nilai-nilai, yang berasal dari pengalaman
sejarah negara dan kondisi strategis yang menandai tempatnya di dunia politik. Berfungsi
sebagai pedoman bagi pejabat negara ketika mereka dihadapkan dengan kondisi
eksternal yang mengharuskan mereka untuk membuat keputusan dan mengambil
tindakan. Dengan kata lain, ini adalah prinsip-prinsip yang mendasari perilaku negara-
negara di arena internasional politik. Komitmen dan rencana tindakan adalah terjemahan
dari sekelompok orientasi. Ini menggabungkan beberapa strategi, keputusan nyata, dan
diamati kebijakan yang diambil ketika negara mendapatkan link ke lingkungan eksternal,
dan terdiri dari tujuan spesifik dan berarti melalui apa yang mereka tercapai. Perilaku
mengacu pada fase empiris untuk kebijakan pemerintahan yang terdiri kegiatan, yang
merupakan terjemahan orientasi umum kebijakan luar negeri. Dilihat dari sudut ini,
dengan kata lain, kebijakan luar negeri muncul sebagai perilaku eksternal negara-negara.
Berbeda dengan dua perspektif sebelumnya, melihat ketiga kebijakan luar negeri sebagai
kombinasi orientasi, peran nasional, tujuan, dan tindakan (Holsti, 1983: 97 -144).
Orientasi umum merujuk kepada sikap dan komitmen terhadap lingkungan eksternal, dan
itu menggabungkan strategi dasar untuk mencapai tujuan domestik dan eksternal,
terutama bertahan dalam menghadapi ancaman. Strategi dan orientasi ini jarang
diungkapkan dalam salah satu keputusan, tetapi hasil dari serangkaian keputusan
kumulatif negara menyesuaikan objektif, nilai, dan kepentingan dengan kondisi dan
karakteristik dari lingkungan domestik dan eksternal. Peran nasional adalah pembuat
keputusan ‘definisi dari keputusan umum, komitmen, aturan, dan tindakan yang sesuai

dengan negara mereka dan persepsi tentang bagaimana seharusnya negara tampil
dalam berbagai masalah geografis dan pengaturan. Tujuannya adalah gambar atau
kondisi yang diharapkan untuk mencapai di masa depan dengan memegang pengaruh
luar negeri dan dengan mengubah atau mempertahankan perilaku negara lainnya.
Tindakan kebijakan yang sebenarnya pemerintah suatu negara lakukan untuk negara-
negara lain. Sementara tiga komponen pertama merupakan gambar dalam pikiran
kebijakan pembuat, sikap terhadap dunia luar, keputusan, dan aspirasi, keempat
komponen (tindakan) adalah diambil untuk mempengaruhi orientasi tertentu, memenuhi
peran, atau mencapai dan mempertahankan tujuan. Dari tiga cara pandang yang
berbeda-beda kebijakan luar negeri yang disebutkan sebelumnya, dapat dikatakan
bahwa setidaknya ada tiga aspek utama dari kebijakan luar negeri, yaitu kebijakan asing,
proses produksi menjadi sumber kebijakan, dan tindakan yang diambil untuk
menerapkannya. Ada tiga label yang berbeda yang digunakan untuk membedakan tiga
aspek utama. Pertama, mereka yang digunakan untuk membedakan sebagai sumber
perilaku eksternal, proses yang membuat sumber-sumber ini terpadu ke dalam tindakan,
dan tindakan itu sendiri. Kedua, istilah tiga aspek masing-masing sebagai independen,
campur tangan, dan variabel dependen kebijakan asing. Lebih suka ketiga nama mereka
disebut sebagai input, pengambilan keputusan, dan output dari kebijakan luar negeri.
Mengingat bahwa kebijakan luar negeri terdiri dari tiga aspek utama, upaya untuk
menganalisis perubahan kebijakan luar negeri, harus fokus pada tiga aspek utama;
sumber kebijakan luar negeri, proses yang mengubah produksi menjadi sumber
kebijakan, dan tindakan yang diambil untuk menerapkannya. Karena kebijakan luar
negeri memiliki tiga aspek utama, teori analisis kebijakan luar negeri dapat diatur ke
dalam tiga kategori; sistemik teori, teori-teori sosial, dan negara-sentris teori (Barkdull &
Harris, 2002: 63-90). Kategori pertama mengacu pada teori-teori yang sedang berusaha
menganalisis dan menjelaskan kebijakan luar negeri dengan menekankan pentingnya

dan pengaruh sistem internasional. Kategori kedua menunjuk kebijakan luar negeri
sebagai produk dari kombinasi antara politik domestik dan budaya dari suatu negara.
Teori-teori ini menekankan pada pentingnya esensi dan faktor-faktor politik domestik di
kebijakan luar negeri. Kategori ketiga adalah teori-teori yang mengejar jawaban atas
pertanyaan mengenai kebijakan luar negeri dalam struktur negara, dan ini juga
memasukkan individu-individu yang mengirim dan melaksanakan kebijakan luar negeri
atas nama negara mereka.
Pola dari Perubahan Politik Luar Negeri
“Foreign policy is a goal oriented action taken by authoritative government towards
entities outside state’s boundaries.” (Dugis, n.d) Dengan berbagai definisi yang telah
dikemukakan demikian, politik luar negeri suatu negara bukanlah sesuatu yang statis dan
tetap sepanjang negara itu berdiri. Perubahan dalam politik luar negeri akan selalu kerap
terjadi dan pada kenyataannya menjadi cermin dari kualitas pembuat kebijakan itu sendiri
dalam hal ini pemerintah.
Secara umum, perubahan politik luar negeri sebagai proses pembuatan keputusan itu
dibedakan menjadi perubahan akibat perubahan rezim atau pemerintahan atau
perubahan akibat pemerintah yang berkuasa berusaha merubah haluan politik luar
negerinya sendiri. (Dugis, n.d) Kedua perubahan ini berdasarkan alasan terjadinya
perubahan politik luar negeri itu sendiri, akan tetapi pada kenyataannya dapat pula
membawa pada perubahan lain.
Menurut Hermann (1990), dalam perubahan politik luar negeri itu ada empat level
perubahan yang dapat dianalisis.

Pertama, adjustment change, sebagai level perubahan pertama, perubahan yang terjadi
hanya mencakup cara dan tujuan dari politik luar negeri itu sendiri. Sebagai contoh,
ketika Indonesia mengalami gagal panen berturut-turut, maka pemerintah akan segera
melakukan penyesuaian kebijakan luar negeri dengan melakukan impor beras lebih
banyak dari Thailand.
Kedua, program changes, perubahan ini mencakup perubahan teknis kebijakan secara
lebih jauh akibat perubahan target asal. Perubahan ini dapat juga mencakup perubahan
instrumen yang dipakai. Seperti ketika penambahan kuota impor beras dari Thailand
masih dirasa kurang, maka pemerintah akan mengambil kebijakan untuk mengimpor alat-
alat pertanian atau metode pertanian modern dari luar negeri untuk memacu
meningkatan produksi beras.
Pada level ketiga, perubahan yang terjadi lebih kepada problem or goal changes.
Perubahan ini berpengaruh cukup signifikan dalam pembuatan keputusan, karena
masalah utama yang dihadapi kemudian berubah. Hal ini terlihat ketika dalam upaya
menanganan krisis beras itu, Indonesia dilanda masalah terorisme, maka pembuatan
kebijakan luar negeri yang ada akan berubah dan lebih terfokus pada masalah yang baru
muncul itu.
Level keempat mencakup international orientation changes, yang dapat mengakibatkan
perubahan politik luar negeri suatu negara secara ekstrim. Hal ini terjadi karena
perubahan yang ada bukan hanya pada level negara, melainkan juga pada level sistem
internasional. Contoh yang dapat dilihat adalah pada masa krisis finansial global, ketika
negara-negara Atlantik masih terfokus pada war on terror, hantaman ekonomi membawa
perubahan yang signifikan dalam relasi dan peran negara-negara tersebut.

Sedikit berbeda dari pandangan sebelumnya, menurut Holsti (1982) perubahan pada
politik luar negeri dapat disebabkan oleh masalah-masalah seperti, tingkat keterlibatan
faktor eksternal, kebijakan dalam menghadapi faktor luar itu, arah dari keterlibatan faktor
luar, dan komitmen militer dan diplomasi dalam urusan luar negeri. Hal ini membedakan
pandang Holsti dengan Hermann dalam melihat perubahan politik luar negeri suatu
negara. Jika Hermann memulai dengan melihat faktor domestik suatu negara kemudian
baru keluar, maka Holsti lebih mengkaji faktor-faktor eksternal secara langsung.
Dari perpektif masalah eksternal ini, Holsti juga memberikan empat tipologi dari
perubahan politik luar negeri suatu negara.
Pertama, isolasi, ketika faktor-faktor eksternal tidak dapat sama sekali mempengaruhi
kebijakan luar negeri yang dibuat. Di satu sisi hal ini dapat mengurangi kepentingan
politik luar negeri suatu negara serta menghindari peran militer dan diplomasi.
Kedua, self-reliance, ditandai dengan lebih maju dari tipe isolasi, dengan adanya relasi
dengan faktor eksternal. Akan tetapi, peranan militer dan diplomasi masih sedikit.
Ketiga, ketergantungan, yaitu suatu entitas negara yang mulai sangat tergantung pada
faktor-faktor “luar negeri” sehingga berbagai hubungan dan urusan luar negeri menjadi
faktor yang cukup dominan dalam kehidupan politik suatu negara.
Non-alignment diversification menjadi tipe terakhir yang menunjukkan besarnya pengaruh
dari faktor luar yang secara langsung mengarahkan interaksi yang ada.
Perspektif-perspektif di atas lebih melihat dari faktor-faktor domestik dan eksternal,
namun tidak melihat sistem politik yang ada.
Menurut Boyd (1987), “the former strongly influences the way in which changes in that
system affect foreign policy”, yang menunjukkan bahwa level sistem juga memberikan

pengaruh yang lebih. Hal ini juga dikembangkan oleh Goldmann yang melihat ada tiga
dimensi yang dapat mempengaruhi perubahan politik luar negeri suatu negara.
Pertama, the degree of institutionalization, mengkaji seberapa jauh sistem politik suatu
negara menaruh perhatian terhadap masalah luar negeri.
Kedua, the degree of support, menunjukan bagaimana faktor politik domestik turut
mendukung atau melawan sistem politik yang ada terutama dalam kaitannya dengan
masalah luar negeri.
Ketiga, the degree of salience points to the significance of issues in the domestic power
struggle, atau seberapa jauh pengaruh suatu isu permasalahan terhadap politik domestik.
(Goldmann, 1988).
Ketiga hal yang mempengaruhi perubahan arah politik luar negeri itu membawa pada
beberapa dinamika politik luar negeri seperti yang dikemukakan oleh Goldmann. Masalah
kekuatan politik domestik menjadi pusat perubahan politik luar negeri suatu negara.
Contoh yang dapat mewakili ini adalah masalah di Uni Eropa. Ketika Inggris dan Perancis
masing-masing ingin berperan sebagai hegemon di kawasan itu, maka yang terjadi
adalah masing-masing baik dari level individu maupun kelompok akan berusaha
mengubah arah politik luar negerinya untuk semakin mendekatkan pada kepentingan itu.
Masalah kepercayaan dan perilaku aktor dominan juga dapat menunjukan perubahan
arah politik luar negeri. Seperti kepercayaan diri negara China setelah berhasil membawa
negaranya keluar dari krisis, akan membawa perubahan pada kebijakan luar negeri yang
diambil. Transformasi dari sistem politik suatu negara juga dapat membawa berbagai
perubahan terutama menyangkut politik luar negeri. Seperti pada sistem politik di
Indonesia, yang sempat diperintah oleh setidaknya tiga era besar, Soekarno, Soeharto
dan masa reformasi yang juga membawa perubahan pada arah kebijakan luar negeri

Indonesia.
Diawali dengan konsep kebijakan luar negeri, Letus menetapkan bahwa itu adalah
berorientasi tujuan atau masalah-program berorientasi policymarkers otoritatif diarahkan
policymarkers entitas di luar yurisdiksi politik. dengan kata lain, ini adalah program yang
dirancang untuk mengatasi beberapa masalah atau mengejar tujuan tertentu yang
memerlukan tindakan terhadap entitas asing. mungkin program menentukan kondisi dan
kenegaraan.
Dengan definisi ini, kebijakan luar negeri dapat dilihat sebagai subjek untuk lulus
setidaknya empat tingkat perubahan:
1. Penyesuaian Perubahan
perubahan terjadi di tingkat usaha dan atau dalam lingkup penerima seperti perbaikan di
kelas target. Apa yang dilakukan, bagaimana hal itu dilakukan, dan tujuan yang dilakukan
tetap tidak berubah.
2. Perubahan Program
Perubahan yang dibuat dalam metode atau cara dengan mana tujuan atau masalah yang
dibahas kontras dengan penyesuaian perubahan, yang cenderung kuantitatif, program
perubahan yang kualitatif dan melibatkan instrumen baru kenegaraan. Apa yang
dilakukan dan bagaimana hal itu dilakukan perubahan, tujuan sendiri yang harus diganti.
3. Perubahan Orientasi Internasional
Bentuk paling ekstrim dari perubahan kebijakan luar negeri melibatkan para aktor
pengalihan seluruh orientasi terhadap urusan dunia. Kurang kontras dengan bentuk-

bentuk perubahan yang menyangkut pendekatan aktor satu masalah atau spesifik
mengatur aktor-aktor lain, perubahan orientasi melibatkan perubahan mendasar dalam
peran para aktor internasional dan kegiatan. tidak satu kebijakan tetapi banyak aremore
atau kurang secara bersamaan berubah.
Pada waktu yang berbeda, US mengilustrasikan kebijakan Vietnam menjadi empat
tingkat perubahan. Setelah kekalahan Prancis di Indochina, pemisahan Vietnam Utara
dan Selatan, dan pemerintah Amerika Serikat mengejar tujuan agar independen Vietnam
Selatan dari Vietnam Utara, termasuk penasihat militer dari orang-orang amerika.
Sehingga peningkatan bantuan militer selama periode ini akan ditetapkan sebagai
penerapan perubahan. Dengan pengenalan pasukan tempur Amerika di tahun 1965,
terjadi perubahan program, diikuti dengan penerapan lebih lanjut perubahan sebagai
tingkat upaya militer amerika meningkat. Tekad untuk mengembalikan secara bertahap
untuk memerangi tentara Vietnam dan menarik pasukan Amerika menandai program
kedua perubahan. Tujuan perubahan itu terjadi ketika para pembuat kebijakan Amerika
menyimpulkan bahwa kemampuan pasukan Vietnam Selatan melawan pasukan Utara itu
dipertanyakan, dan ketika terpilih AS untuk menerima bahwa hasil daripada Amerika
memperkenalkan Combat Forces.
dalam esai ini rediction utama kebijakan luar negeri akan didefinisikan sebagai tiga
bentuk perubahan yaitu, perubahan berarti, berakhir atau keseluruhan orientasi empiris
yang dapat diandalkan diferensiasi notv selalu mudah. dalam perubahan program,
bagaimanapun, orang akan berharap untuk menemukan perubahan dalam konfigurasi
instrumen. semua perkembangan ini, ditambah pernyataan kebijakan dan langkah-
langkah kebijakan sesuai dengan tujuan atau masalah sebelum perubahan. reorientasi
internasional melibatkan perubahan dramatis baik dalam perkataan dan perbuatan di
beberapa daerah isu yang berkaitan dengan hubungan aktor dengan entitas eksternal.

biasanya, reorientations melibatkan pergeseran sejalan dengan negara lain atau
perubahan peran utama dalam sebuah kesejajaran.
setidaknya empat bidang beasiswa, sampai taraf tertentu di berbagai bidang akademik
penyelidikan atau disiplin, dapat berpotensi menyebabkan eksplorasi ini. mereka
1.domestic sistem politik, 2.bureaucratic pengambilan keputusan, 3.cybernetics,
4.learning.
Dasar bagi perubahan perspektif kebijakan luar negeri tergantung pada aturan dan rezim
yang berkuasa pada saat itu. Jadi para pembuat keputusan tergantung pada
kelangsungan dukungan yang mengalir, yaitu berasal dari entitas yang mengabsahkan
berkuasanya rezim tersebut, yang bisa berasal dari kelompok kepentingan, asosiasi,
pemimpin sektor sosial kunci, militer, kelompok etnis pemilik lahan, kelompok agama
yang dominan, partai politik, dan lain – lain.
Perubahan pilihan kebijakan, atau sifat dari kebijakan itu sendiri kiranya memicu
perubahan pada sistem kebijakan luar negerinya sendiri. Boyd (1987) menyatakan
bahwa perubahan dari sifat kebijakan tersebut pasti terjadi pada negara – negara dunia
ketiga :
> sistem komunis,
> demokrasi industrialisasi (post-industrial societies, pluralistic political economies,
neocorporatis political economies)
Yang paling sering jadi sorotan adalah dinamika di Amerika, misalnya tentang tekanan –
tekanan dari opini publik, kelompok kepentingan, partai koalisi, elit politik, atau pada level
yang berbeda, koalisi maupun perpecahan sosial atau ekonomi. (Almond, 1950. Cohen,
1973; Hughes, 1978; Holsti dan Rosenau 1984) (Coba buka lagi mata kuliah interest
groupnya amerika serikat & opini publiknya di SPAS).
Goldmann (1988 : 44) setelah membahas tentang tiga negara (AS, Jerman Barat, dan

Uni Soviet) menyimpulkan bahwa setidalnya terdapat 3 dimensi yang perubahan
kebijakan :
• Bagaimana pemerintah menjalankan kebijakan (derajat institusionalisasi)
• Derajat dukungan, termasuk aktor yang mungkin mendukung kebijakan dalam negeri,
memiliki pandangan yang berbeda, atau bersifat oposisi
• Signifikansi isu dalam usaha kekuatan domestic
Politik Luar Negeri mempengaruhi politik luar negeri melalui :
• Isu menjadi bagian yang utama dalam struggle for political power. Biasanya para
petinggi politik yang bertarung memperebutkan kekuasaan mereka memakai kebijakan
luar negeri sebagai yang membedakan mereka dari rivalnya. Jika mereka berhasil
memperoleh kepentingannya, maka rezim yang baru akan berkuasa dan kebijakan luar
negeri akan berubah. Misalnya : Di Indonesia, SBY, Mega, dan JK memiliki perbedaan
dalam kebijakan luar negeri. Kalau menurut saya pribadi, mungkin saja kebijakan luar
negeri suatu negara tidak akan berubah jika, dalam pemilihan, incumbent berhasil
kembali menduduki jabatannya namun tidak merubah arah kebijakan luar negerinya,
namun meneruskan kembali kebijakan yang telah dilaksanakan sebelumnya.
• Sifat atau kepercayaan dari para pemilih dominan.
• Revolusi atau transformasi pada elemen esensial dimana kebijakan itu ada. Misalnya
ada transformasi di bidang ekonomi, kebijakan pun pasti berubah.
Dalam menganalisis perubahan dari kebijakan, harus ditinjau juga dari aspek
birokratiknya. Holsti (1982b :211) menyatakan bahya yang paling penting adalah the
decisionmaking variables of personality and perseption. Variabel decisionmaking menjadi
sumber utama perubahan, termasuk pada perubahan stuktur oragnisasi dan perubahan
sifat dari personality pemimpin. Dengan adanya perubahan struktur pasti terjadi
resistensi, misalnya pada prosesnya, administratifnya, dan lain – lain. Hal tersebut
berkaitan erat dengan perepsi dan personaliti individunya. Untuk mengatasinya

diperlukan individu – individu kunci yang berkualitas, berkompeten, dan cukup
pengetahuan untuk menghadapi situasi perubahan tersebut.
Meringkas kesimpulan luas dari berbagai macam literatur dapat mengakibatkan
penyajian atau penggambaran yang keliru. Namun bentuk penelitian seperti ini mungkin
berguna dalam menawarkan perspektif personal. Dalam sistem politik domestik
diperlukan 2 hal untuk memengaruhi perubahan kebijakan luar negeri. Pertama, harus
ada perubahan dalam sebuah sistem dan kedua, perubahan sistem tersebut juga harus
memicu sebuah perubahan lagi dalam kebijakan luar negeri suatu negara. Salah satu
yang penting adalah perubahan mendasar pada sikap keseluruhan anggota komunitas
politik yang terkait. Ada banyak cara lain dimana perubahan sistem politik memengaruhi
kebijakan luar negeri. Diantaranya perubahan sistem politik secara keseluruhan termasuk
sistem politik-ekonomi, contohnya saat sistem ekonomi pertanian berubah menjadi
perindustrian.
Dalam apa yang telah dikarakteristikkan sebagai studi decision-making birokratis, muncul
perubahan kebijakan luar negeri yang tergantung pada dikerahkannya seorang spesialis
untuk menguasai struktur organisasi dan proses pemeliharaan kebijakan. Para pakar
politik dan lainnya mengadopsi pemikiran ini dan menyimpulkan bahwa suatu kebijakan
luar negeri berubah seiring dengan pergantian pemimpin. Para pemimpin baru terkadang
mampu menciptakan perubahan organisasi.
Sumber-sumber utama dalam perubahan kebijakan luar negeri ada 4 yaitu:
- Leader driven
Merubah hasil usaha yang ditentukan oleh pembuat keputusan yang berwenang,
seringkali kepala pemerintahan, yang mengemukakan pandangan dasarnya dalam
kebijakan luar negeri. Pemimpin harus memiliki pendirian, kekuatan, dan energi untuk
dapat mendorong pemerintahannya berubah arah.
- Bureaucratic advocacy

Sebagai agen perubahan, dapat menjadi sebuah kontradiksi pada apa yang telah
digambarkan sebagai perlawanan terhadap organisasi birokratis. Bukanlah keseluruhan
pemerintahan yang meraih kebutuhan akan perubahan namun sebuah grup dalam
pemerintahan yang menjadi penyokong arah. Grup ini ditempatkan pada satu agensi atau
tersebar diantara organisasi-organisasi yang berbeda, namun tetap dalam interaksi
reguler. Agar efektif, mereka harus ditempatkan dengan baik dan memiliki akses ke
official utama.
- Domestic restructuring
Mengarah pada komunitas politik terkait yang mendukung pada sebuah rezim untuk
memerintah , dan kemungkinan komunitas ini berpotensi juga sebagai agen perubahan.
- External shocks
Merupakan sumber perubahan kebijakan luar negeri yang dihasilkan dari suatu peristiwa
internasional. Rupanya kebanyakan perubahan ini berangkat dari persepsi pemimpin
atau lingkungan eksternal. External shocks merupakan peristiwa besar dan berdampak
langsung terhadap si penerima. Mereka tidak bisa diabaikan dan dapat memicu
perubahan kebijakan luar negeri.
Sumber-sumber di atas saling memengaruhi satu sama lain. Asumsi dasar yang kita
dapat adalah pemerintah merubah kebijakannya melalui proses keputusan. Dari poin ini
kita menyadari berbagai tingkat perubahan yang perlu dijelaskan dan kita mengusulkan
berbagai agen perubahan. Di lain kata, agen harus bertindak dalam proses keputusan
pemerintah. Proses itu sendiri dapat menghalangi atau memudahkan perubahan.
Referensi:
Hermann, Charles F. Changing Course: When Governments Choose to Redirect
Foreign Policy. Blackwell Publishing. International Studies Quarterly, Vol. 34, No. 1
(Mar., 1990), pp. 3-21. The International Studies Association Stable URL:
http://www.jstor.org/stable/2600403. [accessed: 15/06/2009 09:15].

CASE STUDY :
Kebijakan Politik Luar Negeri Gordon Brown-UK dan Angel Merkel-

Germany dalam menghadapi krisis finansial global: A
comparative study
Abstrak
Global Financial Crisis yang dimulai sejak 2008 hingga memuncak Oktober 2008 membawa dampak
cukup signifikan dalam perkembangan politik luar negeri. Pengambilan kebijakan luar negeri negara-
negara di dunia saat itu sangat dipengaruhi oleh isu ekonomi yang mengemuka akibat krisis supreme
mortgage di Amerika Serikat. Salah satu dampak yang cukup signifikan terlihat dari pengambilan
kebijakan luar negeri di Jerman dan Inggris sebagai sekutu dan partner Amerika Serikat serta
sebagai dua kekuatan utama Eropa dalam bidang perekonomian. Baik pemerintahan Inggris maupun
Jerman berusaha mengeliminir akibat dari krisis finansial yang dapat membawa dampak negatif bagi
perekonomian dalam negeri. Kedua negara ini pada awalnya mempunyai kebijakan yang berbeda
mengenai bagaimana masing-masing negara akan menghadapi resesi ekonomi yang terjadi di negara
mereka. Merkel dan Brown sebagai kepala pemerintahan juga memberikan pengaruh yang cukup besar
dalam proses pengambilan keputusan tersebut. Namun, pasca London Summit pada bulan April 2009,
pemerintah Inggris dan Jerman menyekapati sebuah kebijakan ekonomi global untuk menanggulangi
dampak krisis finansial global ini.
Melalui paper ini, aspek-aspek yang menyebabkan perubahan kebijakan luar negeri kedua negara akan
dibandingkan melalui perspektif neo-realis secara khusus melalui game theory. Pendekatan yang
digunakan terutama merujuk kepada pendekatan ekonomi kedua negara dalam mengambil kebijakan.
Introduction
The outset of global financial commenced as equal as the rapid expansion of international finance raise
as well as the raise of global information revolution (Allen, 1999). The expansion and globalization of
financial markets that has caused rapid expansion and globalization of financial markets shadows most
other recent developments in international economics. This hypothesis is defined by what caused it:
developments in information-processing technologies; government deregulation; and the more global
nature of all economic activity.
An understanding of these structural changes and new equilibrium provides necessary introduction
subsequently, where it will be argued that the financial globalization processes have increased the risk
of economic crises. It will also be argued that financial market globalization has been a driving force
behind the large US trade deficits and other controversial new trade patterns. As a part of this global

nature of economic activity, it is not all surprising that such global success (as one can argue) of
economy can actually become a global disaster as what we have seen with the experience of Great
Depression. The huge amount of various actors involve with very close financial link sees that the
global economy has the possibility of actually failing if one of the links break and spread like a chain
reaction.
The 2008 Global Financial Crisis proves this assumption with the failure from one economic actor and
the spread towards many area and thus becoming a global disaster. Interestingly, the way that each
actors, especially state, behave in the face of a crisis or disaster becomes a fascinating case to study.
Comparative foreign policy analysis often chooses case study in which certain situation forces actors to
behave differently as what they have previously. As a comparative research, this paper will look at the
affects of the global financial crisis between United Kingdom and Germany, how they respond to this
crisis, what policies have been put out, and most important, why, if there’s any, is there a change of
policy between two countries.
1. 1. Background
1.1Global Financial Crisis: What it Means and To What Extent[GER1]
The global financial crisis started in the United States, most believed. The condition begin where the
export surplus by China and the oil-exporting Arab countries invested in western financial institutions,
particularly in the United States. This provided the countries of the West with limitless credit, enabling
them to keep interest rates exceptionally low. This gives the opportunity for the public to borrow
above their capacity, especially since the banks in US enabled subprime mortgage. When the US
Federal Reserve increased interest rate due to sharply rising costs of living, including that of oil (caused
in part by the wars in Iraq and Afghanistan), millions of borrowers could not pay their mortgages. The
banks which had lent money to them could not recover their assets. The situation had reached a point
where the economy was operating on the basis of lending. The consumers purchased goods and
services by borrowing money from financial institutions (banks) even without much reference to their
earning capacity. When the lending was no longer available, the capacity of consumers to buy goods
and services produced in the economy was reduced sharply. The crisis affected not only the banking
sector, but the economy as a whole. Factories producing such goods (e.g. cars), and businesses buying
and selling those goods, were unable to trade. Unemployment began to rise, further reducing the
demand for goods and services, thereby accelerating economic decline. This scenario was not confined
to the United States. It spread around the world. In fact, the same process was at work in other
countries, particularly in the West (Fazal, 2009).
Western Europe proved especially vulnerable to the 2008 global financial crisis. This is due to the fact
that finance and real estate typically make up between a fifth and a third of GDP of Western European

economies (Eghbal, 2009). The sector employed an average 12.8% of the employed population in
Western Europe in 2007. Thus, financial losses and layoffs had a considerable impact on the region’s
economy. Due to the crisis in the financial sector, consumers and businesses are having difficulties
obtaining credit and so demand and investments are softening. In countries with falling housing
markets, such as the UK, Spain and Ireland, difficulties in obtaining credit reinforce the downward
trend of housing prices. The damage to the real economy was almost immediate. The region’s major
economies, Germany, UK, Italy, and Spain contracted in the third quarter of 2008, with France growing
by a mere quarterly 0.1%. Most major economies in the region entered recession in 2008-2009
(Eghbal, 2009).
1.2Crisis Effect on Germany and England
As mentioned above, the crisis hit very badly in Western Europe. Two major economy in Europe, United
Kingdom and Germany, are among the worst hit by the crisis. [GER2] Historically, these two countries
have had their share in economic crisis. Frankel (1989) has shown that domestic versus international
own-currency interest rate differentials for Germany collapsed in 1974 when most capital inflow
restrictions were removed. Also, Artis and Taylor (1989) have shown that this differential tended
toward zero in the United Kingdom after inward and outward capital controls were removed in October
1979 (Allen, 1999). So how did the global financial crisis affected United Kingdom and Germany?
1. United Kingdom
UK is expected to be among the worst hit by the crisis, mainly due to its bursting housing bubble, high
household debt, a large government budget deficit and overdependence on the troubled financial
sector. The UK’s problems have been exacerbated in Q4 (fourth quarter) 2008 by the depreciation of
the Sterling. The currency depreciation increases the price of imports, thus burdening consumers and
businesses who are already suffering because of the recession. The UK economy is expected to shrink
by -1.3% in 2009.
1. Germany
The German economy is heavily dependent on its exports, and these would clearly suffer if world
economic activity declined. Furthermore, as we have seen, the fallout from the US credit crunch can
affect the balance sheets of German banks. Germany’s economy, while in ‘technical recession’ after
shrinking -0.4% in Q2 (second quarter) 2008 and -0.5% in Q3 (third quarter) 2008, remained less
troubled by the mortgage crisis and consumer confidence is higher than in other economies. Yet
Germany’s dependence on exports puts it in a weak position and its economy is expected to contract
by -0.8% in 2009
1. 2. Problematique

2.1Initial Policy of Britain and Germany
After the economic collapsed since the global financial crisis, both states, United Kingdom and Germany
which effected worst, tend to isolate their policy in order to recover the
domestic [GER3] [GER4] economic. This initial policy could be examined by the first phase after the
financial crisis. The first phase has been intervention to contain the contagion and strengthen financial
sectors in countries (Nanto, 2009). Both of states, on the macroeconomic level made the policy action
include lowering interest rates and expanding money supply. On the micro level, the action to resolve
the crisis were guaranteeing the banks deposits, infection of capital, and restructuring debt. Passing
the “panic” phase, the second phase of the crisis is less uncommon except that the severity of the
macroeconomic downturn confronting countries around the world is the worst since the Great
Depression of the 1930s. (Nanto, 2009). The real economic sectors started the negative phase and
force the countries to resolve the pulled down capital stock market and the failure of export and
commodity prices. The governments’ role in the economy and financial part of the countries continued
to be more specific and returned to the traditional policy in order to avoid the declining of tax revenue
and rising unemployment. The third and forth phase of the crisis examine the progress of the global
economic fluctuation after the G20 London Summit which would be explain later. The third phase of the
crisis, was tend to make changes in the financial system in order to reduce risk and prevent future
crises, and the forth is dealing with political, social, and security effect of the financial turmoil.
Examining the initial policy from both government, there was similarity that both governments have
responded to this financial market and real economy crisis with fresh money and propositions for new
rules both nationally and globally. (Schirm, 2009). There were three major ways to face and resolve the
crisis at first. The first one were rescuing the trouble financial institution (such as Northern Rock in UK
and Hypo Real Estate in Germany) with high injection and being guaranteed by the government. The
second, government gave high stimulus to resolve the real economy problem with the stimulus
program reach 1,5% in UK and 3,4% in Germany of GDP. The last one, government of each state
engaged in multilateral consultation to make a new deal in order to avoid and prevent the future
global financial crisis, as we know that both states are joining the G-7 and G-20 which regularly held
summit and other meeting to finish the problem[GER5] .
At the beginning, Germany who strongly recommended for the strict financial regulation criticizes the
“Anglo-American” economic model. Knowing this fact, it is needed to make a “new order” which is
hoped to avoid the crisis in the future. Besides, Germany together with France who tend to have
industrial economic system tried to make a new formal regulation which could concern about the
financial system [GER6] as a whole. In Great Britain, at first, just did the same as Germany
administration in order to resolve the domestic problem. But, if Germany tried to make new rules to
border the market fluctuation, and since Brown avoided making UK as an isolationist state, UK

considered that the regulation and coordination of economic sector would decrease the market
efficiency. Also, UK which is usually based on the US-centris in making the policy, saw the open market
would give more benefit and would responsible more to face the crisis rather than the regulation which
made by Germany.
2.2[GER7] The Result of London Summit
As the main turning point of the changing policy of United Kingdom and Germany, it is important to
have an understanding of what is actually happening in the London Summit. The London Summit is a
G20 meeting which occurred in April of 2009 as a part of the third phase of the financial crisis. As
mentioned at the previous section, the second phase of the crisis sees that Germany and United
Kingdom are heading different ways in terms of the policy they use to improve their economy.
Germany, along with France and other western european countries, chose to regulate the market
(China View, 2009). This policy lies by the belief that crisis originated in USA happens because of the
lack of regulation by the US government. On the other hand, United Kingdom chose the path which US
led. UK proposes the policy of stimulus by cutting taxes to increase the consumption of the public,
which is to restore confidence and invigirate growth (China View, 2009). UK and US believes that the
way to revive the economy is by boosting the consuming capability of the public and market. The
problem raised in this paper is the changing policy of UK and Germany between the second phase and
the third phase marked by the result of the London Summit. Below is the summary of key points from
the G20 commitment at London Summit (BBC News, 2009) :
Financial Regulation
 A new Financial Stability Board, with a strengthened mandate, will replace the
Financial Stability Forum
 Financial regulation and oversight will be extended to all financial institutions,
instruments and markets
 This includes bringing hedge funds within the global regulatory net for the first
time
 Members are committed to implementing tough new rules on pay and bonuses at a
global level
 International accounting standards will be set
 Credit rating agencies will be regulated in order to remove their conflicts of
interest
 A common approach to cleaning up banks’ toxic assets has been agreed
Tax Havens
 There will be sanctions against tax havens that do not transfer information on
request
 The Organisation for Economic Co-operation and Development has published a

list of countries assessed by the Global Forum against the international standard for
exchange of tax information
IMF
 Resources available to the International Monetary Fund will be trebled to $750

billion
 This includes a new overdraft facility, or special drawing rights allocation, of $250
billion
 Additional resources of $6 billion from agreed IMF gold sales will be made
available for lending to the poorest countries
 The G20 also supports increased lending to the world’s poorest countries of at least
$100 billion by the multilateral development banks
Global Trade
 There will be a commitment of $250 billion of support for trade finance made over
the next two years
 This will be made available through export credit and investment agencies, as well
as through multilateral development banks
 National regulators will be asked to make use of available flexibility in capital
requirements for trade finance
Protectionism
 The G20 has pledged to resist protectionism

 There will be a commitment to naming and shaming countries that breach free
trade rules
 The G20 will notify the World Trade Organization (WTO) of any measures that
constrain worldwide capital flows
 The G20 has called on the WTO to monitor and report publicly on these
undertakings on a quarterly basis
Fiscal Stimulus
 Although there is no new fiscal stimulus, Gordon Brown said G20 countries are
already implementing “the biggest macroeconomic stimulus the world has ever
seen” – an injection of $5 trillion by the end of next year
With all these points stated in the communique of the London Summit, the main point in this concensus
is that a large part of deal agreed by the world leaders is destined to the International
Monetary Fund (IMF). However, this money is does not function for this leaders to direct use for the
recession but it is to become loans which will be used to offer more loans. The big IMF member
countries are offering to lend money to the IMF. The IMF will then have more resources available to

help countries if they are hit by the crisis. The commitment for IMF include: 1) $500 billion for the IMF
to lend to struggling economies. 2) $250 billion to boost world trade. 3) $250 billion for a new IMF
“overdraft facility” countries can draw on 4) $100 billion that international development banks can lend
to poorest countries. 5) IMF will raise $6 billion from selling gold reserves to increase lending for the
poorest countries (Walker, 2009).
With this deal, ultimately question the intentions of the members of G20 and also how this will affect
the function of IMF itself. One of the headline in the news even mentioned that would this deal be an
attempt to create a new world economic order? Be that as it may, with this deal, IMF will play a bigger
in the global economy. IMF will have bigger power such as the power to regulate foreign exchange
rates. However, what is most disturbing in this turn of events is the change of policy between UK and
Germany. The very fact that these two country opposed each other in their understanding of economy
and their policy (both of which were more concerned on the domestic recovery of crisis), is very much
surprising for many. At one point, before the summit is held, Angela Merkel along with Nicholas
Sarkozy wanted to boycott the Summit (Chrissafis, 2009). [GER8] Knowing this it is a very
problematique phenomenon when in the end, UK , Germany, and the other G-20 contries agreed to a
global concensus at the London Summit.
The Change of Policy: UK and Germany
One of the ways to analyze the foreign policy of a state is to look at the changes of such policy.
Changes can happen from the source of policy, the process of policy making or even the
implementation of policy making (Dugis, 2008). Foreign policy analysis sees that these changes can be
thoroughly seen by comparing the policy of one state as opposed to another state. United Kingdom and
Germany, as the two major power in Europe, as mentioned previously, has also been affected by the
crisis. Each government have put out policies in regard to containing the crisis and even to heal the
domestic economy. When UK and Germany show a shift in their policy making, this become the basis
of this research. Why did UK and Germany, which had very opposing policy previously, concluded to a
consensus in the London Summit and agreed to the same policy?
1. 3. Research Methodology
3.1Level of Analysis
3.1.1 Individual
3.1.1.1 Gordon Brown
James Gordon Brown born on February 20th, 1951 in Scotland. As the son of a Church of Scotland
minister, Brown has many talked about what he called a moral compass. He becomes The Prime

Minister of the United Kingdom on June 2007 and the Leader of the Labor Party. In 1983 he gained a
reputation as a serious politician with a powerful intellect and a passion for detail. In education world,
he had been known as the rector of Edinburg University and in 1976 worked as a lecturer in politics at
Glasgow College Technology. This is simply saying that he is acknowledgeable on technology matters.
He has been experienced also as the chief secretary to the Treasury. Once he ever became as the
trade and industry spokesman.
Due to Kirkaldy, Scotland where Brown once grew up, it makes Brown aware about the poverty and
unemployment and it is hugely affect Gordon political beliefs (Pettinger, 2007). Kirkady was formerly
known to have a long history of mining and heavy industry but as the young Gordon was growing up
these industries were closing down, it had created a massive unemployment. And this perhaps had
urged Gordon to join a Labor party. Graduated in University of Edinburg, he was the television
journalist and has been a Member of Parliament since 1983. Perhaps ironically, Gordon Brown took a
great interest in the early founders of the Labor party and their ideology. He wrote a book about James
Maxton, one of the early founders of the Labor Party. His book “Values, visions and Voices” was an in
depth look at the Socialist ideology of the first Labor MPs. In 1997, New Labor won a landslide victory
creating a real sense of optimism and sense of change. Tony Blair, the charismatic figurehead,
captured the imagination of the public and became the symbol of what New Labor stood for. Gordon
Brown, on the other hand, took more of a background role. However, as chancellor of the exchequer
he wielded tremendous influence over the economy of the UK.
On the problem of the global financial crisis, Mr Brown said the reality was that without working at an
international level the recovery would be much slower (Crichton, 2009). The British prime minister is
nothing if not ambitious and fervently believes great things can be achieved at the G20 summit in
London. The prime minister is a long-standing enthusiast for beefed-up international regulation – a
cause he promoted after the Asian financial crash – and global institutions. Completing the Doha world
trade round is “an obsession” according to aides. In London Summit, Mr Brown has talked about the
need for “a new Bretton Woods” and perhaps sees himself as a latter day John Maynard Keynes, the
great British economist who helped to create the new post-war economic order.
Mr Brown has thrown himself into summit preparations with almost missionary zeal, last week taking
his message on a 17,000 mile trip to the European parliament in Strasbourg, business leaders in New
York, and to Sao Paulo and Santiago in South America.
Politically weakened at home and facing a general election by June 2010, he wants the British
electorate to see him as he is sometimes perceived abroad. There are seceral international parameters
restricts Brown’s ambition to be a hero in the summit of London and Washington.

Just before the London summit is held, Brown was travelling a lot between UK and US to invite US join
the summit meeting. Facing the economic crisis by himself, he seems to be little bit frustrated because
not everyone sees the urgent of G20 summit as he is seriously. During the meeting, Mr Brown will also
have to contain tensions between western leaders and those from the developing world, who feel their
views in the economic crisis have often been overlooked (ignored). President Lula of Brazil told Mr
Brown: “This is a crisis that was caused by white people with blue eyes.” (ft.com, 2009).
But the prime minister knows the political risks if the summit is deemed a failure. Images of violent
anti-capitalism demonstrations across the City while politicians frame empty communiqués behind the
barbed wire would be a presentational disaster. Mr Brown may want to save the world, but he also
wants to save his own job, as George Parker Says (http://www.ft.com/cms/s/0/2bf18b92-
1ade-11de-8aa3-0000779fd2ac.html, 2009)
3.1.1.2 Angela Merkel
On the contrary, Angela Merkel has won German’s highest position as a chancellor in 2005 and
subsequently reelected. Her political party is largely shaped by Christian Democratic Union in which
she begins her career as politician (BBC, 2009). Her political views are dominantly realistic. For
example, Mrs. Merkel was outlining her new coalition government’s policies in a speech to parliament.
She said her focus was on stimulating growth in Europe’s biggest economy, but added that “the
problems will get bigger before things can get better (BBC News, 2009). She’s delivering courage in
possibility for Germany that German jobless figures will rise despite her new government’s focus on
tackling the financial downturn.
The German Chancellor’s personal popularity is said to comfortably exceed that of her party.
Supporters wave posters that say simply “Angie.” This year Angela Merkel came top in Forbes list of the
100 most powerful women in the world for the fourth year running (Egan and Schoenberger, 2009).
But she has a reputation for being uncharismatic, boring and dowdy to the point of frumpiness.
However, discussion by Labor MP Gisela Stuart and journalist Anne McElvoy in BBC Radio for women,
stated that in fact what many ordinary people called Angela as a boring personality, she implied that
Angela has a strong character and suited with a growing statue as a chancellor (BBC Radio, 2009). She
has very different style while making herself more appealing in front of public. She’s known as a
conventional politician. Therefore, some critics directed to Angela say she’s really boring is quite
different with the way she manages herself in front of public.
She’s very obvious to put a head of her country. The fact that she came from and her birth is on East
Germany, she had been educated well in West Germany and travelled either for physical science
purpose or politic between East and West Germany. Therefore, Labour MP, Gisela Stuart stated that it
didn’t play a huge matter on Angela political thought based on wherever she was originally came from

(BBC Hall of Fame, 2009). Some other politician say that Angela is capable to make herself in the right
may and the right place. According to majority of Germans assume her as the mother of national.
As Tony Barber says in Financial Times (http://www.ft.com/cms/s/0/fff92242-a7d8-11de-
b0ee-00144feabdc0.html, 2009) the affect of her political background to her visions individually
leads her to second term of German Chancellor. Social Democrats or, as she prefers, form a
government with the liberal Free Democrats. The identity of the CDU’s coalition partner is important for
economic policy, because the Free Democrats stand for tax reform and extended use of nuclear power
in a way that distinguishes them from the SPD. On the other hand, a Merkel-led government of
whatever complexion will redouble Germany’s commitment to fiscal discipline. It will also aim to
strengthen the overleveraged banking system and to restore the nation’s traditional model of export-
led economic growth .
3.1.2 State
Second level analysis is a state level analysis which focusses on internal factors. to the state as those
that compel states to engage in certain foreign policy behaviors. Such analysis include the relationships
between the executive and legislativebranches of government; the organization of the
government bureaucracy; whether a state is democracy; domestic consitutuencies (such as interest
groups, ethnic groups or public opinion more generally); economic conditions, and also the state’s
national history and culture. At this level of analysis, the emphasis is on how factors internal of the
state influence the behavior of that state on the global stage. From a decision making perspective,
these factors are often characterized as constraints that determine the parameters of the possible for
the leaders. Of course the relationship between leaders and the domestic encironment is much more
complicated than this simple characterization suggests (Breuning, 2005)
3.1.2.1 United Kingdom
As we know before US placed as the hegemonic state, UK was one of the most influence states in the
world during the colonialism era. Since there were many territory was owned by UK, the language,
culture, and political system could influence in every territory in the world. During that era, the foreign
policy of UK was to enlarge the territory in order to improve their industry. It was because the
Industrial Revolution just came up. After the America’s independence, their role as hegemon of the
global world started to end. But, the influence of UK still remained. Since most of the people in the new
world, United States came from the Britain, and also the next hegemon would be this states.
UK’s global posture and priorities in the global society are to stay close to the US; cautious linkage with
Europe; rhetorical homage to multilateral institutions; a wariness towards Russia; ambivalence about
Afghanistan; a polite increase in economic pressure on Iran; and general encomiums about

development, democracy and human rights, and free trade. (Inboden, 2009). By this, we could
examine since the Second World War, UK always stayed by the US side. Another things from the
foreign policy making of UK is not always based on the party which dominante the House. That is why
the direction of the policy tend to be the same.
In facing the global financial crisis, again, UK’ foreign policy is in line with US. The British economy
shrank 0.4% in the third quarter, surprising forecasters and dashing hopes the country would follow
France and Germany out of recession. The disappointing figure leaves Britain in the grip of the worst
downturn since official records began in 1955. The British economy shrank 0.4% in the third quarter
which leaves Britain in the grip of the worst downturn since official records began in 1955 and piles
pressure on Prime Minister Gordon Brown’s government ahead of next year’s general election. Britain
was hit particularly hard by the global credit crunch because of its huge financial sector, where the
government was forced to carry out a multibillion pound bailout of major banks, and higher levels of
personal debt among consumers. Like the U.S., it also faces a collapsed real estate bubble. Like many
other forecasters, Capital Economics believes that Britain will struggle to reach growth in gross
domestic product, which measures the total amount of goods and services produced by a country, of
1% next year (Wardell, 2009).
3.1.2.2 Germany
In the age of globalization, foreign policy is, more than ever before, the world’s domestic policy. States,
societies and economic zones are all becoming networked. The end of the East-West conflict has
opened up new opportunities for German foreign policy–both within Europe and worldwide. Germany
has accepted the international responsibility that has evolved for the country in the wake of dramatic
changes with regard to world politics, and, together with its European and transatlantic partners, is
deeply committed to the causes of democracy, human rights and the dialog between cultures. The
prime objective of Germany’s foreign policy is to maintain peace and safety in the world (Facts about
Germany, 2009). One of the key features of Germany’s political culture has always been its focus on
maintaining a broad consensus on foreign policy issues and on maintaining continuity in specific areas.
German foreign policy takes into account the far greater international responsibility which Germany
now has at the request of the world community: In this context Germany is pushing for a
comprehensive reform of the UN’s organizational structures, including a wish for a permanent seat in
the Security Council.
By means of common policy, Germany has forged firm links to partners who are its neighbors and with
Europe it has both once again achieved unification and also gained respect and a voice in the world.
For the Germans, the peaceful balancing of interests with its neighbors and the world has thus become
the recipe for success in European integration, the importance of which was re-emphasized by the

German Presidency of the Council of the European Union in first-half 2007. Federal Chancellor Merkel
and Foreign Minister Steinmeier skillfully used Germany’s respect and trust in Europe to solve the
institutional crisis. The strength of German foreign policy has laid in ensuring Franco-German relations
were firmly aligned to EU policy, on the one hand, and the close ties specifically to the smaller member
states, on the other. Repeatedly, numerous hurdles to decisions have been overcome and key stages in
the history of the EU have been successfully tackled as a result of Germany’s efforts and its willingness
to compromise.
3.2Scope of Research
This research will analyze the events between the time frame of the second phase of the crisis on 23
October 2008 until the third phase on 2 April 2009.
1. 4. Theoritical Framework
4.1Economy as the main power of state
Post World War II trade system originated from the conflict between US and UK in the Bretton Woods
conference in 1944. US wanted a free market and opening the foreign market as soon as possible. UK
also committed to free market, however UK gave more attention to the dollar shortage. In 1948, US
established General Agreement on Tarriffs and Trade (GATT) to introduce freer and fairer trade. The
most important change, of course, has been the end of Cold War. The Cold War and its alliances
structure provided the framework within which the world economy functioned. With the end of Cold
War, US leadership and the close economic cooperation among the capitalist powers grew larger.
Simultaneously, the market oriented world grew even more as formerly communist and Third World
countries became more willing to participate in the market system, shown by the increasing number of
less developed countries becoming member of the World Trade Organization (Gilpin, 2001).
This description gives a perspective of how deeply involved states are in the market.[GER9] This
means that economy plays an important role in the livelyhood of state. Hegemonic capability theory
sees that a hegemon’s capability rests upon the likes of a large, growing economy, dominance in a
leading technological or economic sector, and political power backed up by projective military power.
Economy becomes one of the main power of state in should be thoroughly considered as one of the
main variable that affect the foreign policy of states especially regarding the eagerness of states to the
dominant state in their region. UK and Germany, being the two major economy in Europe, certainly
understands the importance of economy as their bargaining power in the international system. With
this theoritical framework, an analysis of the relation between the economy of Germany and UK and
the policy making will see to the arrangements of politics and economy especially as the main driving
force for a foreign policy to be made, considered or implemented.

4.2Crisis situation factor in the foreign policy decision maker (Valerie Hudson)
In the individual level of decision maker, Hudson (2007) explained eight hypotheses to examine the
leader characteristic. One of the hypotheses is about the crisis situation. During this
condition, psychology of an individual decision maker could be examined by how he or she reacts to
resolve the situation. Since, the leader matters the most in decision making process, how a leader
handled a crisis situation is always becoming important factor. If the crisis is so extreme that that the
country’s survival is stake, a leader may try to keep his or her psychological predispositions in check in
order to avoid making unnecessary mistakes. (Hudson, 2007)
This paper would like to examine how both of Merkel and Brown’s decision making to face the global
financial crisis during their administrations. Based on the facts and administration program from each
personal, the similarities and the differences of each could be understood. Since the global financial
crisis happened to be one of the crisis situation during their administration, the paper would analyze
how Merkel and how Brown resolve and recover their states’ economic situation.
4.3State’s rationality in determining its foreign policy
The assumption of state rationality has a long history in the study of international relation. One of the
main arguments of realism and neo-realism theories (as the mainstream theory in international
relations) is the belief that state act rationality in their interaction in the anarchial world system. Game
theory, as one of the product of neo-realism, tries to give logic to this thought by defining this
rationality into a more concrete manner and by showing the predictability of this rationality.
Game theory is a decision-making approach based on the assumption of actor rationality in a situation
of competition. Each actor (in this case Germany and United Kingdom) tries to maximize gains or
minimize losses under conditions of uncertainty and incomplete information, which requires each actor
to rank order preferences, estimate probabilities, and try to discern what the other actor is going to
do In a two-person zero-sum game, what one actor wins the other lose. In a two-person non-zero or
variable sum game, gains and losses are not necessarily equal; it is possible that both sides may gain.
This is sometimes referred to as a positive-sum game. In some games, both parties can lose, and by
different amounts or to a different degree (Viotti, P. dan M. Kauppi, 1987).
Game theory has contributed to the development of models of deterrence and arms race spirals, but it
is also the basis for work concerning the question of how collaboration among competitive states in an
anarchic world can be achieved. With this model of rationality, it will become the basis of answering the
problem of the change of policy by UK and Germany. The central problem is that the rational decision
for UK and Germany may to taking a chance on collaboration with another state actor as opposed be to
defect and go it alone (Viotti, P. dan M. Kauppi, 1987).

1. 5. Problem Analysis
Before we begin to analyze the problem, we need to give clear difference of the initial policy between
Germany and UK. This is important because we need to see a clear shift of policy for the purpose of a
thorough foreign policy analysis. Previous section have started the differences of the initial policy
between Germany and UK. However, in this part, we will try to conceptualize the differences of these
policies.
Firstly, at the second phase of the crisis, UK decided to follow US’s path through stimulus by cutting
taxes to increase comsumption. This sort of policy is what we call as a short-term policy. How so?
Because it has a short term goal which is to boost the market initial. On the other hand, Germany
followed the path of France to regulate the market and impose tighter rules. This kind of policy is seen
as a long-term policy. It is because this policy works at a mone higher goal; to create a safer market.
These different approaches by UK and Germany sees that they have different goals in mind. However,
it needs to be underlined that these goals (from UK and Germany) are strictly domestic and region
based approaches.
After we have clarified the initial difference, the section below gives analysis of problem based on the
three theories describe of the theoritical describe at the theoritical framework.
5.1 Economic Factor: Liberalism System and Dominancy
Basically economy is one of the the most powerful yet crucial instrument for a state for a mean of
success in this global world. As in Europe, British and Germany can be taken into account in
representing the growth and advance of most developed country.
British has developed into the center of education, lifestyle, and fashion as well as Germany is broadly
known as the center of technology and innovation. This progression never went far from the the
economic history experienced by one another. British and German Economy have had a very long
history from old imperialism and colonialism, 1933 great depression until a current 2008 financial global
crisis. Thus has enabled British and Germany attain a firm economic growth. They confidently embrace
a neoliberalism as their fundamental economic platform.
The fact that has brought about a 2008 financial crisis was one of the clash economic system between
what British-US and Germany-France has brought up about. Previously their objective was economic
within their border of European region. However, the fact that what global financial has caused and
swept almost the significant world economic in the entire world had made them more aware that an
opportunity to secure their economic system is to handle the impact of global financial crisis further
than their region, so it won’t continously hit their economy and their economic system.

In doing so, their contribution is taken place within the London Summit meeting and Washington
summit particularly disscussing regarding IMF matter. As one of the hegemon in Europe, they see no
need to overlook within their region. This literally means that their economic region will only be secured
whenever outter world is being taken into account. IMF as one on the international finance organization
becomes a perfect tool to ensure the continuance of the free market system we are seeing right now.
They must secure their economical foundation by letting it ‘spread’ to other states. The key point is to
allow another country see the benefit of neoliberalism as they do. Their primarily national interest have
shifted which is for their economic system to not be seriously challenged by the presence of other
economic paradigm such what has already emerged such as the presence of Chinese economic
isolationism which is increasing stronger and firmer. The lure of this other paradigm to developing
countries might caused a further crash on the current trade and finance neoliberalist system. To
prevent the decrease of their dominancy in the international trade and finance, it is important for
Germany and UK to ensure to existence of the very system that become the basis of their economy.
5.2Decision Making Brown and Merkel: Influence of Perception of Strength and Weakness
In crisis situation theory (Hudson, 2007) how a leader’s psychological aspect should be able to avoid
making unnecessary mistake. This part of paper would analyze how both, Brown and Merkel individual
traits and the policy which they made in order to bring their state to resolve the crisis. Both of them
have different background and point of view during their administration. With their differences, we
could also examine some similarities between them.
Brown, who came from the Labor Party, also continued from the preview prime minister, Tony Blair.
From this background of politics, we could conclude that Brown tends to continue the US-centrism in
decision making policy. This tendency also supported by the democratic ideology which brought by
Brown’s party. It is because during the administration, most leader of the democratic party would focus
better in international affairs. Then the domestic issue usually would not get very special attention. This
could be seen from the role of two last leaders of UK, Tony Blair and Gordon Brown. Both of them tend
to have the same characteristic with the US president from Democrat Party, such as Bill Clinton and
Barrack Obama, which is both of them also, have good track in international relation and a conducive
foreign policy. It is different from the era of Bush (senior and junior one) who tend to have a well-built
in domestic policy than foreign one.
Also during the fight of global financial crisis, the decision making by Brown more less was influenced
by the decision making in US. At the same time, the foreign policy which made by US’ administration
was to give stimulus to the financial aspect and cut down the tax in order to increase the people’s
economic capability to move the economic wheel as the framework. Economically, this action was

based on a short term interest only. It could be because Brown’s economic focus is boosting the growth
of the economy.
On the contrary, Angela Merkel who came from realist perspective gave more long term solution.
Together with France, Merkel’s economic work is focusing on the macro economic development.
Besides, during her second campaign to get her second chance to be Germany Prime Minister, her
solution and focus economic was tackling the financial downturn. Especially, in this new coalition era
during her second administration, she was on the track to stimulate the growth in Europe’s biggest
economy.
Both of them might have a different background and different policy especially foreign policy, but at the
end of phase two or after the London Summit both of the highest decision maker of UK and Germany
started to join the agreement to make the regulation and new deal in global economic by IMF as a
regulator and stabilizator .
5.3Rational Choice: Between Domestic Recovery and International Hegemony
Previously in London Summit and Washington Summit meeting; British and Germany both have
different perspectives in managing global financial crisis. As before London summit meeting, British has
come up with its short term in solving its financial crisis. Meanwhile Germany has presented its
importance acquaintance and its role in Europe by bringing up the long term economic plan. Though
their objectives are slightly clear, their thought basically rested on domestic competition because in
which each of state tends to solve their own economic problem independently to secure their economic
system.
British and US both arrange their short term economic plan by giving an economic stimulus and cutting
taxes. While Germany chooses to arrange its long term economic plan onto set of regulations to
prevent this crisis occurred in the future.
Separately from London summit, The Washington Summit meeting has come up with a new
arrangement where British and Germany have agreed to provide an economic stimulus package
embedded with expectations that global financial crisis will be managed well and fully by monetary
interantional organization namely IMF. Some expertise called either in optimistic and pessimistic way
towards this shifting agreement. However, the shifting is no of concideration if it is occupied with
rational economic excuses.
Certainly, this decision is taken without no excuses. Several countries that has develop into British and
Germany big concern. Those countries are Argentina, Mexico, and Iceland which currently fall into
crisis. As IMF will supposedly operate as an economic referee, a further economic plan within IMF
proposal is to provide an economic aid for them, so those three countries won’t exercise foreign policy

of isolationism as China does. German and British put the same concern regarding this matter, if those
countries were not given an accessible economic funding and turned to isolationism, it would threat
their neoliberalism.
Additionally, within a frame of British and Germany national interest which particularly then is
conducted into their basic initial asumption to foreign policy making; both concidered the third world as
the primary consumer of Germany export oriented. Therefore, Germany has encouraged other
European industrial countries to make a similar agreement allowing third world out off global financial
crisis larger impact as soon as possible. This germany effort has been interpreted into economic
stimulus for IMF (International Monetary Fund) to make realized.
1. Conclusion
In the study of international relations, foreign policy is approached in many different ways. For states,
as the main actor in international relations, it is crucial for them to define and construct what the
states’ foreign policy will be. This is inherent with the fact that foreign policy is the manifest of states’
national interest at the world politics. World politics itself, is ever changing due to the dynamics of the
interaction in the international system. Therefore, to analyze the foreign policy of one state, it is
important to look at the changes of the variable itself. These changes may occur in the form of the
issues, the regime, the policy makers, the support, etc. In comparative foreign policy, one of the ways
to analyze the foreign policy is by looking at these changes by comparing or contrasting them.
Therefore, for this comparative foreign policy paper, it has been compared between the policies of
Germany and Britain during the global financial crisis.
After we have spread out the problem and analyze the problem, we have come to a conclusion. On the
problem of the changing policy of Germany and United Kingdom during the global financial crisis is
basically due to the fact that both countries wanted to take the problem solving from region level into
problem solving at the international level. The different opinions between Germany and United
Kingdom were accomodated through the global deal at the London Summit. Germany, who wanted
tighter regulations, achieved this goal by giving IMF a bigger role in international finance to regulate
the comings and goings of money flow between states. United Kingdom, who wanted to boost the
growth and consumption, achieved its goal by giving IMF more money to lend to developing countries,
which in turn will boost confidence thus boosting the consumption.
Importantly noted here is the role of both Germany and United Kingdom leaders and especially, the
foundations of the free trade system. Firstly, with both leaders, Merkel and Brown, having direct focus
and the issues of economy, Germany and United Kingdom have been very present on the making and
implementation of policy at the international level. Secondly, the foundations of free trade system is
important for Germany and United Kingdom to keep strong. The economic dominance of Germany and

United Kingdom relies heavily on the sustainance of the system. The weighing of rational choices in the
face of economic prosperity become the main factor in the change of policy between United Kingdom
and Germany.
In conclusion, the change of policy in United Kingdom and Germany is highly driven by economic
needs, leadership, and rationalization of choices and problems. This becomes the basis of change of
foreign policy from a regional based policy into an international level policy making.
SUMBER REFERENSI
Choplin, William D. 1992. Pengantar Politik Internasional: Suatu Telaah Teoritis.

Bandung: Sinar Baru
Coulumbis & Wolfe. 1992. Pengantar Hubungan Internasional, Bandung: Abardin
Holsti, K.J. 1990. Politik Internasional: Suatu Kerangka Analisis. Jakarta: Erlangga
Lawrence S Falkowski (Ed.). 1979. Psychlogical Models in International Politics. Colorado:

Westview Press
Lentner, Howard. 1996. Foreign Policy Analysis, New York: Barruch College
Lovell, John. Foreign Policy Analysis
Mohtar Mas’oed. 1994. Ilmu Hubungan Internasional: Disiplin dan Metodologi. Jakarta:
LP3ES
--------------------, 1989, Studi Hubungan Internasional: Tingkat Analisis dan Teorisasi.

Jogjakarta, PAU-UGM
Quansheng, Zao. 1996, Interpreting Chinesse Foreign Policy: The Micro-Macro Linkage
Approach. New York: Oxford University Press
Rousenau. The Scientific Study of Foreign Policy
Russet, Bruce & Harvey Starr. 1996. World Politics: The Menu for Choice. New York
White, Brian & Clark (Eds). 1992. Understanding Foreign Policy: The Foreign Policy
System Approach. New England, Edward Elgar Publ.

Daftar Pustaka
Anderson, Benedict and Audrey Kahin (eds), Interpreting Indonesian Politics: Thirteen
Contribution to the Debate. New York: Cornell Modern Indonesia Project, 1982.
Anwar, Dewi Fortuna, Indonesia in Asean: Foreign Policy and Regionalism. Singapore:
Institute of Southeast Asian Studies, 1994.
Agung, Ide Anak Agung Gde, Twenty Years Indonesian Foreign Policy 1945-1965. Paris:
Mouton, 1973.
Brackman, Arnold C., Indonesia: Suharto’s Road. New York: American-Asian Educational
Exchange, 1972.
Bandoro, Bantarto (ed), Hubungan Luar Negeri Indonesia Selama Orde Baru. Jakarta:
CSIS, 1994.
Crouch, Harold, The Army and Politics in Indonesia. Ithaca: Cornell University Press,
1978
Hill, Hall, Indonesia’s New Order: the Dynamics of Socio-Economic Transformation

Honolulu: University of Hawaii Press, 1994.
Leifer, Michael, Indonesia’s Foreign Policy. London: George Allen & Unwin, 1983.
Nicolson, Harold, Diplomacy. Oxford, Oxford University Press, 1969

Suryadinata, Leo, Indonesia’s Foreign Policy Under Suharto: Aspiring to International
Leadership Singapore: Times Academic Press, 1996.
Vatikiotis, Michael R.J., Indonesian Politics Under Suharto: Order, Development, and
Pressure for Change London: Routledge, 1993.
Vatikiotis, Michael R.J., Political Change in Southeast Asia: Trimming the Banyan Tree.
London: Routledge, 1996.
Van Der Kroef, J.M., Indonesia After Sukarno. Van Couver: Univ. of British Columbia
Press, 1971.
Weinstein, Franklin B., Indonesian Foreign Policy and the Dilemma of Dependence: From
Sukarno to Soeharto . Ithaca: Cornell University Press, 1976.
Sukma, Rizal, Indonesia’s Restoration of Diplomatic Relations with China: A Study of Foreign Polici Making
and the Function of Diplomatic Ties. London, Department of International Relations. The London School of
Economics and Political Science, University of London, United Kingdom, 1997.
[1]
Marshall R Singer,” The Foreign Policies of Small Developing States” dalam World Politics : An
Introduction oleh James N Rosenau, Kenneth W Thompson dan Gavin Boyd. New York, The Free Press,
1980, hal. 275.
Lyod Jensen, Explaining Foreign Policy. New jersey, prentice Hall. Inc., 1982, hal. 5-11.
Ali E Hillal Dessouki and Baghat Korany, A Literature Survey and a Framework for Analysis dalam The
Foreign Policies of Arab States, Bouleder, Westview Press, 1991, hal. 8.
Leo Suryadinata, Indonesia’s Foreign Policy Under Suharto. Singapura: Times Academic Press,1996, hal. 1.
[1]
Lyod Jensen, Explaining Foreign Policy. New jersey, prentice Hall. Inc., 1982, hal. 5-11.
[2]
Ali E Hillal Dessouki and Baghat Korany, A Literature Survey and a Framework for
Analysis dalam The Foreign Policies of Arab States, Bouleder, Westview Press, 1991,
hal. 8.
[3]
Franklin B Weinstein, Indonesian Foreign Policy and the Dilemma of Dependence:
From Sukarno to Soeharto (Ithaca: Cornel University Press, 1976).
[4]
Marshall R Singer,” The Foreign Policies of Small Developing States” dalam World
Politics : An Introduction oleh James N Rosenau, Kenneth W Thompson dan Gavin Boyd.
New York, The Free Press, 1980, hal. 275.
[5]
Leo Suryadinata, Indonesia’s Foreign Policy Under Suharto. Singapura: Times
Academic Press,1996, hal. 1.

[6]
Disertasi Rizal Sukma, Indonesia’s Restoration of Diplomatic Relations with China: A
Study of Foreign Polici Making and the Function of Diplomatic Ties. Department of
International Relations. The London School of Economics and Political Science,
University of London, United Kingdom, 1997.
SATUAN ACARA PERKULIAHAN
NAMA MATA KULIAH : Analisis Politik Luar Negeri

KODE MATA KULIAH : HI 354
BOBOT : 2 Sks
WAKTU SATU KALI
PERTEMUAN : 100 Menit
TUJUAN INSTRUKSIONAL
UMUM (TIU) : Setelah mengikuti perkuliahan ini, mahasiswa diharapkan :
1. Mahasiswa memahami konsep, teori, model dan kerangka
analisa dalam studi Politik Luar Negeri.
2. Mahasiswa memahami perilaku dan kebijakan negara dalam
hubungannya dengan negara lain.
3. Mahasiswa memahami model-model pendekatan, konsep,
teori-teori dalam studi Hubungan Internasional.
4. Mahasiswa memahami model-model analisa dalam studi
politik luar negeri
5. Mahasiswa memahami dan mampu menerapkan berbagai
teori, pendekatan, konsep dan model analisa dalam studi
politik luar negeri.
6. Mahasiswa mampu menganalisa dan menevaluasi kebijakan
dan perilaku luar negeri suatu negara.
PERTEMUAN KEGIATAN MENGAJAR METODE DAFTAR

POKOK BAHASAN SUB-POKOK PUSTAKA
BAHASAN

1 Introduction 1. Pembahasan SAP Ceramah
2. Tujuan dan alasan
kajian analisis PLN
3. Pengertian/Definisi
Analisis,
4. Politik Luar Negeri
5. Tipe Analisis
2 Tingkat Analisa 1. Unit analisa dan Unit Ceramah
eksplanasi
2. Analisa reduksionis,
korelasional, induksionis
3. 3. Penetapan tingkat
analisa
3 Politik Luar Negeri 1. Jenis Keputusan PLN Ceramah
2. 2. Determinan Politik Luar
Negeri.
3. 3.Organisasi/lembaga
pembuat politik luar
negeri
4 Tingkat Analisa 1. Variable Ideosinkerik Ceramah/diskusi
Individu 2. Model Psikologi
5 Tingkat Analisa 1. Makna Pendekatan Ceramah
Kelompok Kelompok
2. Teori Peran
3. Teori Elit Politik
6 Tingkat Analisa 4. Teori Ikatan Alumni Ceramah/

Kelompok 5. Dinamika Organisasi & diskusi
Decision Making
process
6. Model Proses
Organisasi
7. Model Politik Birokrasi
7 Tingkat Analisa 1. Model State Centrism Ceramah/
Negara-Bangsa dan Pendekatan diskusi
Realism
2. Makna Negara-Bangsa
8 Ujian Tengah Tertulis

Semester
9 Tingkat Analisa 3. Model Rasional Ceramah
Negara-Bangsa strategis
4. Induksi dan deduksi
dalam model rasional
strategis
5. Studi Perilaku Rasional
dalam Konflik
10 Tingkat Analisa 6. Model Game Teori, Ceramah/

Negara-Bangsa Prisoner Dillema, Teori diskusi
deterent
11 Tingkat system 1. Sistem Ceramah

Internasional Internasional
2. Skema system int.
12 Proses Pembuatan 1. Pendekatan Sistem Ceramah
Keputusan sbg Sistem 2. Proses ideal
pembuatan system
13 Proses Pembuatan 3.Model Snyder Ceramah/

Keputusan sbg Sistem 4.Model Alison diskusi
14 Micro-Macro Linkage 1.Faktor Domestik Ceramah
Approach 2.Faktor
Internasional
15 Mahasiswa dapat Review Materi + diskusi Presentasi
mengetahui dan Kelompok /
memahami Analisis diskusi
Politik Luar Negeri
dalam tingkatan
Negara dan Bangsa
secara mendetil
16 Ujian Akhir Semester Tertulis
EVALUASI :
DAFTAR RUJUKAN :
1. Choplin, William D. 1992. Pengantar Politik Internasional: Suatu Telaah
Teoritis. Bandung: Sinar Baru
2. Coulumbis & Wolfe. 1992. Pengantar Hubungan Internasional, Bandung:
Abardin
3. Holsti, K.J. 1990. Politik Internasional: Suatu Kerangka Analisis. Jakarta:
Erlangga
4. Lawrence S Falkowski (Ed.). 1979. Psychlogical Models in International
Politics. Colorado: Westview Press
5. Lentner, Howard. 1996. Foreign Policy Analysis, New York: Barruch College
6. Lovell, John. Foreign Policy Analysis
7. Mohtar Mas’oed. 1994. Ilmu Hubungan Internasional: Disiplin dan Metodologi.
Jakarta: LP3ES
8. --------------------, 1989, Studi Hubungan Internasional: Tingkat Analisis dan
Teorisasi. Jogjakarta, PAU-UGM
9. Quansheng, Zao. 1996, Interpreting Chinesse Foreign Policy: The Micro-Macro
Linkage Approach. New York: Oxford University Press
10. Rousenau. The Scientific Study of Foreign Policy
11. Russet, Bruce & Harvey Starr. 1996. World Politics: The Menu for Choice. New
York
12. White, Brian & Clark (Eds). 1992. Understanding Foreign Policy: The Foreign
Policy System Approach. New England, Edward Elgar Publ.

NAMA MATA KULIAH : Analysis Politik Luar Negeri

KODE MATA KULIAH : HI-354
BOBOT : 2 Sks
WAKTU PERTEMUAN : 100 Menit
PERTEMUAN KE :I
politik luar negeri
KHUSUS (TIK) : Mahasiswa dapat mengetahui dan memahami tujuan
dan alasan kajian Analisis Politik luar Negeri

POKOK BAHASAN : Introduction
SUB-POKOK BAHASAN : 1. Pembahasan SAP
2.Tujuan dan alasan kajian analisis PLN
3. Pengertian/Definisi Analisis,
4. Politik Luar Negeri
5. Tipe Analisis
KEGIATAN BELAJAR –
MENGAJAR :
KEGIATAN KEGIATAN MENGAJAR KEGIATAN MAHASISWA MEDIA

Pendahuluan Absensi dan Pengenalan Menyimak & mencatat -
Mata Kuliah
Penyajian Menjelaskan dengan cara Menyimak, mencatat dan Papan Tulis
ceramah tentang : bertanya OHP
Pendahuluan/ Kontrak
Belajar
Penutup Bertanya kepada Mahasiswa Menjawab -
tentang garis besar uraian
maupun detail materi
Menjawab pertanyaan bertanya -

mahasiswa atas materi yang
kurang dipahami
EVALUASI : Menilai keberhasilan Proses Belajar Mengajar (PBM) melalui

pertanyaan-pertanyaan atau quiz materi perkuliahan di akhir
pertemuan.
DAFTAR RUJUKAN :
1. Choplin, William D. 1992. Pengantar Politik Internasional: Suatu Telaah Teoritis.
Bandung: Sinar Baru
2. Coulumbis & Wolfe. 1992. Pengantar Hubungan Internasional, Bandung: Abardin
3. Holsti, K.J. 1990. Politik Internasional: Suatu Kerangka Analisis. Jakarta: Erlangga
4. Lawrence S Falkowski (Ed.). 1979. Psychlogical Models in International Politics.
Colorado: Westview Press
7. Mohtar Mas’oed. 1994. Ilmu Hubungan Internasional: Disiplin dan Metodologi.
Jakarta: LP3ES
8. --------------------, 1989, Studi Hubungan Internasional: Tingkat Analisis dan Teorisasi.
Jogjakarta, PAU-UGM
9. Quansheng, Zao. 1996, Interpreting Chinesse Foreign Policy: The Micro-Macro
Linkage Approach. New York: Oxford University Press
11. Russet, Bruce & Harvey Starr. 1996. World Politics: The Menu for Choice. New York
12. White, Brian & Clark (Eds). 1992. Understanding Foreign Policy: The Foreign Policy


BOBOT : 2 Sks
PERTEMUAN KE : II
politik luar negeri

KHUSUS (TIK) : Mahasiswa dapat mengetahui dan memahami
Tingkat Analisa kajian Analisis Politik luar Negeri
POKOK BAHASAN : Tingkat Analisa
SUB-POKOK BAHASAN : 1.Unit analisa dan Unit eksplanasi
2.Analisa reduksionis, korelasional, induksionis
3.Penetapan tingkat analisa
MENGAJAR :

Pendahuluan Absensi dan review materi Menyimak dan mencatat -
pertemuan sebelumnya
Penyajian Menjelaskan dengan Menyimak, mencatat dan Papan tulis OHP
ceramah materi : bertanya
1.Unit analisa
dan Unit
eksplanasi
2.Analisa
reduksionis,
korelasional,
induksioni
3.Penetapan tingkat analisa
Penutup Bertanya kepada mahasiswa Menjawab -
Menjawab pertanyaan bertanya

kurang dipahami
EVALUASI : Menilai keberhasilan Proses Belajar Mengajar (PBM) melalui pertanyaan-

pertanyaan atau quiz materi perkuliahan di akhir pertemuan.
DAFTAR RUJUKAN :
Bandung: Sinar Baru
7. Mohtar Mas’oed. 1994. Ilmu Hubungan Internasional: Disiplin dan Metodologi. Jakarta:
LP3ES
Jogjakarta, PAU-UGM

9. Quansheng, Zao. 1996, Interpreting Chinesse Foreign Policy: The Micro-Macro Linkage
NAMA MATA KULIAH : Anallysis Politik Luar Negeri

BOBOT : 2 Sks
PERTEMUAN KE : III
politik luar negeri
KHUSUS (TIK) : Mahasiswa dapat mengetahui dan memahami Tingkat Analisa kajian
Analisis Politik luar Negeri
POKOK BAHASAN : Politik Luar Negeri
SUB-POKOK BAHASAN : 1. Jenis Keputusan PLN
2. Determinan Politik Luar Negeri.
3. Organisasi/lembaga pembuat politik luar negeri
MENGAJAR :

Pendahuluan Absensi dan review materi Menyimak dan mencatat -

Penyajian Menjelaskan dengan cara Menyimak, mencatat dan Papan tulis
ceramah tentang bertanya OHP
sifat/katagori, kerangka
analisa, interaksi dan pola
politik luar negeri
Penutup Bertanya kepada mahasiswa Menjawab
Menjawab pertanyaan Bertanya

kurang dipahami

DAFTAR RUJUKAN :
Bandung: Sinar Baru
LP3ES
Jogjakarta, PAU-UGM


BOBOT : 2 Sks
PERTEMUAN KE : IV
politik luar negeri
KHUSUS (TIK) : Mahasiswa dapat mengetahui dan memahami Tingkat Analisa kajian
Analisis Politik luar Negeri
POKOK BAHASAN : Tingkat Analisa Individu
SUB-POKOK BAHASAN : 1. Variable Ideosinkerik
2. Model Psikologi
MENGAJAR :

Pendahuluan Absensi dan review materi Menyimak dan mencatat
ceramah tentang : Variable bertanya OHP
Ideosinkretik dan Model

Psikologi

kurang dipahami

DAFTAR RUJUKAN :
Bandung: Sinar Baru
LP3ES
Jogjakarta, PAU-UGM


BOBOT : 2 Sks
PERTEMUAN KE :V
politik luar negeri
KHUSUS (TIK) : Mahasiswa dapat mengetahui dan memahami Tingkat dan teori-teori
Analisa kajian Analisis Politik luar Negeri
POKOK BAHASAN : Tingkat Analisa Kelompok
SUB-POKOK BAHASAN : 1. Makna Pendekatan Kelompok
2.Teori Peran
3.Teori Elit Politik
MENGAJAR :

ceramah tentang : Makna bertanya OHP
dan Teori-Teori pendekatan

kelompok

kurang dipahami

DAFTAR RUJUKAN :
Bandung: Sinar Baru
LP3ES
Jogjakarta, PAU-UGM


BOBOT : 2 Sks
PERTEMUAN KE : VI
politik luar negeri
KHUSUS (TIK) : Mahasiswa dapat mengetahui dan memahami Tingkat dan teori-teori
serta Model-model Analisa kajian Analisis Politik luar Negeri
POKOK BAHASAN : Tingkat Analisa Kelompok (Lanjutan )
SUB-POKOK BAHASAN : 4.Teori Ikatan Alumni
5.Dinamika Organisasi & Decision Making process
6.Model Proses Organisasi
7.Model Politik Birokrasi
MENGAJAR :

dan Teori-Teori serta
Model pendekatan
kelompok


kurang dipahami

DAFTAR RUJUKAN :
Bandung: Sinar Baru
LP3ES
Jogjakarta, PAU-UGM


BOBOT : 2 Sks
PERTEMUAN KE : VII
politik luar negeri
KHUSUS (TIK) : Mahasiswa dapat mengetahui dan memahami Tingkat dan makna serta
Model-model Analisa kajian Analisis Negara - Bangsa
POKOK BAHASAN : Tingkat Analisa Negara-Bangsa
SUB-POKOK BAHASAN : 1. Model State Centrism dan Pendekatan Realism

2. Makna Negara-Bangsa
MENGAJAR :

Model pendekatan
kelompok

kurang dipahami

DAFTAR RUJUKAN :
Bandung: Sinar Baru
LP3ES
Jogjakarta, PAU-UGM

NAMA MATA KULIAH : Analysis Politik Luar negeri

BOBOT : 2 Sks
WAKTU PERTEMUAN : 100 menit
PERTEMUAN KE : IX
politik luar negeri
KHUSUS (TIK) : Mahasiswa dapat mengetahui dan memahami tingkat Analisa
Negara-Bangsa dalam kajian Analysis Politik Luar Negeri
SUB-POKOK BAHASAN : 3. Model Rasional Strategis
4. Induksi dan Deduksi dalam model rasional strategis
5. Studi Perilaku
MENGAJAR :

Model pendekatan
kelompok


kurang dipahami

DAFTAR RUJUKAN :
Bandung: Sinar Baru
LP3ES
Jogjakarta, PAU-UGM


BOBOT : 2 Sks
PERTEMUAN KE :X
politik luar negeri
KHUSUS (TIK) : Mahasiswa dapat mengetahui dan memahami tingkat Analisa
Negara-Bangsa dalam kajian Analysis Politik Luar Negeri
SUB-POKOK BAHASAN : 6. Model Game teori, Prisoner Dillema, Teori deterent
MENGAJAR :

Model pendekatan
kelompok

kurang dipahami


DAFTAR RUJUKAN :
Bandung: Sinar Baru
LP3ES
Jogjakarta, PAU-UGM


KODE MATA KULIAH : HI- 354
BOBOT : 2 sks
PERTEMUAN KE : XI
politik luar negeri
KHUSUS (TIK) : Mahasiswa dapat menggetahui dan memahami Tingkat System
Internasional dalam kajian analisis politik luar negeri
POKOK BAHASAN : Tingkat system Internasional
SUB-POKOK BAHASAN : 1. Sistem Internasional
2. Skema system int.
MENGAJAR :

Model pendekatan
kelompok

kurang dipahami

DAFTAR RUJUKAN :
Bandung: Sinar Baru
LP3ES
Jogjakarta, PAU-UGM


KODE MATA KULIAH : HI- 354
BOBOT : 2 sks
PERTEMUAN KE : XII
politik luar negeri
KHUSUS (TIK) : Mahasiswa dapat Mengetahui dan memahami Tingkat proses
pembuatan keputusan sebagai sistem
POKOK BAHASAN : Proses Pembuatan Keputusan sebagai sistem
SUB-POKOK BAHASAN : 1. pendekatan Sistem
KEGIATAN BELAJAR – 2. Proses ideal pembuatan system
MENGAJAR :

Model pendekatan
kelompok

kurang dipahami

DAFTAR RUJUKAN :
Bandung: Sinar Baru
LP3ES
Jogjakarta, PAU-UGM

KODE MATA KULIAH : HI – 354
BOBOT : 2 sks
PERTEMUAN KE : XIII
politik luar negeri
KHUSUS (TIK) : Mahasiswa dapat mengetahui dan memahami Tingkat proses
pembuatan keputusan sebagai sistem
POKOK BAHASAN : proses pembuatan keputusan sebagai sistem
SUB-POKOK BAHASAN : 3. Model Snyeder
KEGIATAN BELAJAR – 4. Model Alison
MENGAJAR :

Model pendekatan
kelompok

kurang dipahami


DAFTAR RUJUKAN :
Bandung: Sinar Baru
LP3ES
Jogjakarta, PAU-UGM
NAMA MATA KULIAH :

KODE MATA KULIAH :

BOBOT :
WAKTU PERTEMUAN :
PERTEMUAN KE :
UMUM (TIU) :
KHUSUS (TIK) :
POKOK BAHASAN :
SUB-POKOK BAHASAN :
MENGAJAR :
EVALUASI :
DAFTAR RUJUKAN :

BOBOT : 2 sks
PERTEMUAN KE : XIV
politik luar negeri
KHUSUS (TIK) :Mahasiswa dapat mengetahui dan memahami Micro – Macro
Linkage
POKOK BAHASAN : Micro – Macro Linkage Approach
SUB-POKOK BAHASAN : 1. Faktor Domestik
2. Faktor Internasional
MENGAJAR :

Model pendekatan
kelompok

kurang dipahami

DAFTAR RUJUKAN :

Bandung: Sinar Baru
LP3ES
Jogjakarta, PAU-UGM

BOBOT : 2 sks

PERTEMUAN KE : XV
politik luar negeri
KHUSUS (TIK) : Mahasiswa dapat mengetahui dan memahami Analisis politik
luar negeri dalam tingkatan Negara dan bangsa secara mendetil
POKOK BAHASAN : Review + diskusi
SUB-POKOK BAHASAN : Materi I - 13
MENGAJAR :

Model pendekatan
kelompok

kurang dipahami

DAFTAR RUJUKAN :

Bandung: Sinar Baru
LP3ES
Jogjakarta, PAU-UGM
NAMA MATA KULIAH :

KODE MATA KULIAH :
BOBOT :
WAKTU PERTEMUAN :
PERTEMUAN KE :
UMUM (TIU) :

KHUSUS (TIK) :
POKOK BAHASAN :
SUB-POKOK BAHASAN :
MENGAJAR :
EVALUASI :
DAFTAR RUJUKAN :
NAMA MATA KULIAH :

KODE MATA KULIAH :
BOBOT :
WAKTU PERTEMUAN :
PERTEMUAN KE :
UMUM (TIU) :
KHUSUS (TIK) :
POKOK BAHASAN :

SUB-POKOK BAHASAN :
MENGAJAR :
EVALUASI :
DAFTAR RUJUKAN :
NAMA MATA KULIAH :

KODE MATA KULIAH :
BOBOT :
WAKTU PERTEMUAN :
PERTEMUAN KE :
UMUM (TIU) :
KHUSUS (TIK) :
POKOK BAHASAN :
SUB-POKOK BAHASAN :

MENGAJAR :
EVALUASI :
DAFTAR RUJUKAN :


Diktat Foreign Policy Analysis Fixed2

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Deskripsi:

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diktat Foreign Policy Analysis Fixed2

Judul Asli:

Diunggah oleh

Deskripsi:

Hak Cipta:

Format Tersedia

BAB I

Mata kuliah ini bertujuan untuk menyediakan atau memperkenalkan dasar-dasar

lainnya, khususnya dengan negara-negara lain dalam system internasional. Penekanan

masalah yang berhubungan dengan analisis politik luar negeri.

sesuatu yang penting, sehingga kemudian pengembangan pemahaman terhadap perilaku

sampai pada masalah-masalah metodologi yang lebih fundamental. Usaha-usaha untuk

mengadopsi sejumlah pendekatan dan penyederhanaan terhadap asumsi-asumsi

konvensional tentang perilaku. Asumsi-asumsi ini secara kolektif dihasilkan dari

Pendekatan Tradisional yang sangat berpengaruh. Sejak tahun 1950-an, asumsi-asumsi

akibatnya, berarti berusaha untuk berteori. Dalam teori hubungan internasional

Diktat Kuliah: Foreign Policy Analysis/ Smt. VI/HI-FISIP UNJANI/yngnurdin 1

kemungkinan yang agak akseptabel.

lebih suka berbicara melalui abstraksi-abstraksi dan generalisasi untuk

mengklasifikasikan, membandingkan dan mengevaluasi politik luar negeri negara-negara,

unik yang tunduk pada hukum dan dinamikanya sendiri.

mempengaruhi Keputusan tersebut dianggap sebagai “variable bebas” (independent

A. Alasan-alasan mempelajari Analisis Politik Luar Negeri:

1. Penstudi Hubungan Internasional (HI) maupun kalangan praktisi mempunyai

Diktat Kuliah: Foreign Policy Analysis/ Smt. VI/HI-FISIP UNJANI/yngnurdin 2

atau banyak negara. HI merupakan jaringan interaksi dari politik-politik luar

negeri berbagai negara.

oleh Irak itu sendiri.

dapat dipakai untuk mencegah krisis atau perang.

dijadikan dasar untuk mencegah atau paling tidak meminimalisir kemungkinan-

kemungkinan terjadinya konflik.

pemerintahan dalam melaksanakan hubungan luar negeri.

Sebagai sebuah cabang dari HI yang mempunyai hubungan yg sangat dekat

dengan bidang pemerintahan, penemuan-penemuan kalangan akademis bisa

dengan negara-negara lain.

Hubungan antara analisis Politik Luar Negeri dengan studi Hubungan

negara berhubungan dalam lingkungan internasional, menghasilkan apa yang

disebut sebagai micro perspektif (perspektif sebuah negara-bangsa).

Diktat Kuliah: Foreign Policy Analysis/ Smt. VI/HI-FISIP UNJANI/yngnurdin 3

system internasional. Pada prespektif ini, analisis mempunyai kecenderungan

Negeri -nya dan juga memperhitungkan lingkungan domestik yang menjadi

B. Tujuan mempelajari Analisis Politik Luar Negeri

menyediakan kerangka kerja dengan tiga bentuk pertanyaan:

1. What foreign policy analysis is ?

Pertanyaan ini berhubungan dengan pengertian atau definisi : analisa, foreign

policy (politik luar negeri)

2. Why do we study foreign policy ?

Berhubungan dengan alasan-alasan dan tujuan mempelajari Analisis Politik Luar

3. How do we study foreign policy ?

sebuah mesin, memisahkan berbagai komponen dan kemudian mencoba untuk

menjelaskan kegunaan-kegunaan dari berbagai komponen tersebut dan apa

hubungannya satu dengan yang lain.

Diktat Kuliah: Foreign Policy Analysis/ Smt. VI/HI-FISIP UNJANI/yngnurdin 4

to analyse, analysis : memisahkan, memilahkan, menguraikan, pada hakekatnya

a. Penyelidikan terhadap suatu peristiwa (karangan , perbuatan) untuk mengetahui

keadaan yang sebenarnya (dari sebab musabab, asal-usul, duduk perkara)

dan pemahaman arti keseluruhan

c. Penjabaran sesudah dikaji sebaik-baiknya

d. Proses akal sehat yang memecahkan masalah ke dalam bagian-bagiannya

dari prinsip-prinsip dasarnya.

Menurut William Choplin3:

Analisis merupakan proses pengaplikasian beberapa kerangka penataan (organizing

framework) ke dalam informasi-informasi yang diterima seseorang. Analisis

menyangkut beberapa aktivitas intelektual, termasuk aplikasi logika induktif dan

terakhir baik dalam pengembangan konsep-konsep maupun dalam penggunaan data-