3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

Página 1

revisión
Ciencias sociales europeas
Revista Europea de Ciencias Sociales

50-2 | 2012
Varia

Análisis estratégico en perspectiva

Una revisión de la sociología de las organizaciones de Michel Crozier

Dominique Martin

editor
Librairie Droz

Edición electrónica Edición impresa

URL: http://www.revues.org/2255 Fecha de publicación: 1 de diciembre de 2012
DOI: 10.4000 / ref.2255 Paginación: 93-114
ISSN: 1663-4446 ISBN: 978-2-600-01704-6
ISSN: 0048-8046

Referencia electrónica
Dominique Martin, "Análisis Estratégico en Perspectiva", European Journal of Social Sciences [En
línea], 50-2 | 2012, publicado el 1 de enero de 2016, visitado el 30 de septiembre de 2016. URL: http: //
re.revues.org/2255; DOI: 10.4000 / ref.2255

Este documento es un facsímil de la edición impresa.

© Librairie Droz

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

Página 2

ANÁLISIS ESTRATÉGICO EN PERSPECTIVA

VOLVER A LA SOCIOLOGÍA DE LAS ORGANIZACIONES

DE MICHEL CROZIER

DOMINIQUE MARTIN
Profesor emérito en Lyon-2 Lumière University
dominique.martin41@sfr.fr

Resumen. El trabajo de Michel Crozier marca un punto de inflexión en la sociología francesa

de los años 1960 y 1970. Hasta entonces se centró en los efectos negativos
del taylorismo o influenciado por la idea marxista de la lucha de clases, sociología
del trabajo había descuidado el estudio de las organizaciones como conjuntos de situaciones
donde los actores compiten desplegando relaciones de poder. Crozier observa
desde un punto de vista micro-social cómo la gente construye regulaciones
sistemas sostenibles. Volveremos primero al caso paradigmático
del monopolio francés de los tabacos estudiados por Crozier en Le Phénomène bureaucra-
Tick (1963), a continuación los conceptos movilizados por él en esa ocasión y después.
Estaremos particularmente interesados en el libro que publicó con Erhard Friedberg en
1977, donde la sociología de las organizaciones se eleva al rango de sociología general de
acción organizada. Esta teoría fue objeto de muchas críticas
especialmente concepciones excesivamente restrictivas de acción y poder.

Palabras clave: acción, burocracia, Michel Crozier, Erhard Friedberg, juego, organización, poder.

Abstracto. Escritos de Michel Crozier en los años sesenta y setenta

Sociología del trabajo francés. Hasta entonces, centrándose en los efectos perversos del taylorismo
o influenciado por la idea marxista de la clase de conflicto, la sociología del trabajo había descuidado
el estudio de las organizaciones como arenas
relaciones de poder. Crozier observa desde un punto de vista micro-social cuán indivi-

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 2/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

los duales construyen

Monopolio del tabaco regulaciones sistémicas
francés estudiado duraderas.
por Crozier en ElPrimero,
fenómenoexamino el caso
burocrático paradigmático de
(1963)
y luego vuelvo a los conceptos que usó en este texto y después. Particularmente, yo
examina detenidamente el libro de Crozier y Erhard Friedberg de 1977, donde
logía de los organismos es una sociología general de la acción organizada.
Esta teoría ha sido constantemente criticada, particularmente al desafiar su demasiado restrictiva
puntos de vista de acción y poder.

Palabras clave: acción, burocracia, Michel Crozier, Erhard Friedberg, juego, organización, poder.

REVISTA EUROPEA DE CIENCIAS SOCIALES NO 50-2 - p. 93-114

Página 3

94 Dominique Martin: análisis estratégico en perspectiva

Michel Crozier, a través de su obra principal, The Bureaucratic Phenomenon (1963),

entonces su trabajo en la administración francesa, ha renovado considerablemente la
sociología del trabajo en los años 60 y 70. Pero, ¿qué historia intelectual?
probablemente sea más amplio: establece una disciplina autónoma,
la sociología de las organizaciones, y lidera el camino, con Erhard Friedberg (Crozier y
Friedberg, 1977), a una sociología de la acción organizada que reclama el estado de
sociología general. Su incansable pasión por razonar y convencer,
encontrado incluso en sus Memorias (Crozier, 2002 y 2004), también alimentado con múltiples
seminarios de capacitación para ejecutivos y líderes, hasta el punto de que sus ideas
en las organizaciones gubernamentales se han convertido en el pasatiempo de los funcionarios
quienes a veces los han pervertido, queriendo usar su teoría de relaciones estratégicas
como un conjunto de recetas para aumentar su poder personal . 1

Volveremos primero al análisis del fenómeno burocrático .

Crozier observará desde un punto de vista micro-social cómo los individuos
construir regulaciones sostenibles que hacen que el sistema. El interés de su enfoque
es reformular las nociones conocidas y poner a prueba otras nuevas.
Estas nociones mantendrán nuestra atención en la segunda parte de este artículo.
Su validez fue objeto de muchas críticas. Los examinaremos en el
tercera y última parte de esta contribución.

1. INVESTIGACIONES SOBRE EL MONOPOLIO FRANCÉS DE TABACO

Nada predispuso al joven Crozier cuando ingresó al Centro Nacional de

investigación científica, para estudiar el funcionamiento de la burocracia 2 . nosotros
nos detenemos aquí en el caso particular de las relaciones entre los actores del taller en
dentro de la Manufactura de Seita (la Sociedad Nacional para la Explotación Industrial)

1 Entre los seminarios que Crozier ha liderado están los de ADSSA (Asociación para la
desarrollo de las ciencias sociales aplicadas) que funda, en París, con otros
en la década de 1970 y a la obra de la que el autor de este artículo
lados (ver Crozier 2004: 156).
2 Crozier comercia primero en los Estados Unidos con los sindicatos estadounidenses y la negociación colectiva.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 3/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

lectiva.
los Su primer
cheques acercamiento
postales, en París, ena la
la década
gran organización burocrática,
de 1950, estarán conorientados
más bien la investigación de
por la problemática
de la conciencia de clase entre los trabajadores de oficina. Es a través de la revisión de

Página 4

Revista Europea de Ciencias Sociales 95

tabaco y fósforos). El equipo de Crozier condujo allí entre 1956 y 1960,

dos conjuntos de encuestas. Uno intensivo, por entrevistas, en tres instituciones
de la región de París. El otro extenso, en 12 establecimientos 3 . el universo
del monopolio francés de los tabacos o "monopolio industrial", como se llama
Crozier (1963: 79) reproduce las características de la burocracia. El punto
La visión de Crozier es original, ya que se centrará en describir por separado el
relaciones entre actores y decodificar el significado de sus interacciones 4 .
Se incluyen cinco categorías de personal: (a) personal de producción;
Dos tercios de las mujeres son reclutadas principalmente de viudas
que disfrutan de un derecho reservado al empleo; b) trabajadores de mantenimiento
se reclutan al final de una competencia difícil (están calificados y tienen un
pago de alta antigüedad); (c) supervisores de taller, la mayoría de las veces
de los militares, son reclutados también por la competencia; (d) ingenieros técnicos
que trabaja en la fábrica; (e) el personal de administración, que tiene la ventaja
haber pasado la famosa competencia de la Escuela Politécnica. Este último
ocupa posiciones valoradas por su prestigio social local ( ibid ., capítulo IV).
Los datos organizativos y técnicos son esenciales para
entender este mundo: a) la carga de trabajo es importante, en el contexto de
de un proceso de trabajo tayloriano típico, aunque es el tema de
comunicación constante con los sindicatos; (b) las reglas de antigüedad juegan el papel

Tocqueville que descubre el soporte teórico de lo que será el modelo francés, en el

cuarta parte del Fenómeno burocrático (ver Crozier, 2000, vol 1, 219).
3 Crozier informa sobre las relaciones conflictivas dentro del equipo de gestión en una primera
Artículo de 1961, publicado en Human Relations (Crozier, 1961a). Un artículo anterior, publicado en el
2 ° volumen de la revista Sociologie du travail , de la que fue uno de los fundadores (con J.-D. Reynaud,
A. Touraine y J.-R. Tréanton), relaciona los primeros hallazgos de la investigación con Seita (Crozier, 1960).
La mayoría de los artículos de Crozier que tendré ocasión de citar se reproducen en Crozier, 2000.
4 Crozier recordará que la novedad de su enfoque radicaba en una deliberada
empírico, cuasi-etnográfico, debido a un tema importado de los Estados Unidos y el hecho,
también, agnosticismo ideológico (Crozier y Friedberg, 1995). Eso es lo que provocó
los reproches de una gran parte de los miembros del jurado de su defensa de tesis. Crozier
cuenta en sus Memorias que a la observación de Raymond Aron, maravillado de que él puede gen-
a partir de dos estudios de caso, él interrumpió lo más tranquilamente posible para declarar:
"Señor, prefiero generalizar de dos casos, en lugar de ningún caso".
La disputa se consumió con el ilustre mandarín (Crozier, 2002: 257).

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 4/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

Página 5

96 Dominique Martin: análisis estratégico en perspectiva

de una "Biblia" y tiene la función secundaria de proteger contra la arbitrariedad

jefes; (c) la producción sigue siendo desigualmente mecanizada, los ingenieros técnicos
cuyo desafío permanente es la mecanización, que les permite
mostrar la originalidad de su enfoque al cambio organizacional;
d) la autoridad formal está altamente concentrada, pero los directores son de hecho
relativamente impotente debido a las reglas corporativas y contra-poder
la unión. Además, las débiles relaciones de negociación entre la cumbre y el
base crea una distancia entre las diversas categorías ( ibid .).
En este universo regulado, altamente rutinizado, sigue habiendo un problema
y venenos relaciones diarias: la frecuencia de las interrupciones y la duración
reparación anormal de la máquina. El problema es aún más vergonzoso cuando
averías, las trabajadoras son desplazadas, a menudo en trabajos menos remunerados
o menos valorado El resultado es una atmósfera perjudicial en el nivel del taller. el estudio
se lleva a cabo en tres etapas:
A) En la lógica de las Relaciones humanas, a partir de la cual el análisis de Crozier,
las relaciones entre las categorías de personal en el taller constituyen un sistema
informalidad de afectos y tensiones. Entre los gerentes de taller y los trabajadores de producción
La norma es la evitación: los trabajadores mantienen un clima
cordial, sin más, hecho de distancia y compromiso débil; los gerentes de taller
visiblemente, detrás de una fachada paternalista, poca consideración para
trabajadores de producción. Entre los supervisores de taller y los trabajadores de mantenimiento, el
relación es la de una negación mutua de reconocimiento: los trabajadores de mantenimiento
expresando gran insatisfacción y haciéndola sentir
ahora sobre ellos una presión de cada momento. Entre los obreros
y trabajadores de producción, hay un clima paradójico de tensión
e inversión emocional: los trabajadores de mantenimiento tienen la misma reacción de
paternalismo para los trabajadores considerados irresponsables e incompetentes. la
El clima es una de las peleas internas frecuentes, las trabajadoras de producción
reacción reaccionando con insatisfacción a esta morgue de trabajadores que se comportan
como una casta de jefes ( ibid ., pp. 157-182).

Página 6

Revista Europea de Ciencias Sociales 97

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 5/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

B) El resultado es la formación duradera de actitudes que estructuran la vida de

grupos. Los gerentes del taller reaccionan con mal humor y resignación. la
Los trabajadores de producción muestran una mezcla de conformidad y crítica.
En cuanto a los trabajadores de mantenimiento, muestran una integración feliz, teñida
agresión. Muchos piensan que el precio a pagar por el archivo adjunto Monopoly
es demasiado alto, pero su solidaridad de cuerpo encuentra su explicación.
(C) En tal contexto, uno podría concluir que hay un sistema
expectativas estables, donde las reglas permiten la previsibilidad y donde los efectos bajo
tienden a regular de manera informal. Eso no cuenta con las relaciones de
poder que Crozier saca a la luz y que, lejos de oponerse a los afectos,
leer en el contexto de estrategias racionales ( ibid ., pp. 211-231 5 ). Porque averías,
incertidumbre central, afecta directamente a las mujeres trabajadoras, pero también
taller. En esta ocasión, ven a los trabajadores de mantenimiento actuando en su nombre.
con la complicidad del ingeniero técnico del que dependen directamente
que tiene un territorio autónomo en relación con la producción.
Tres series de relaciones de poder se entrelazan y juegan, en
fondo de la instrumentalización de los afectos. Los trabajadores de mantenimiento adoptan una
comportamiento simple y riguroso: sistemáticamente devalúan a los líderes
al afirmar, a través de una estrategia de desmoralización, una mayor
competencia que ellos. Los gerentes de tienda son incapaces de diferir su autoridad
trabajadores, cualquier alianza entre los dos grupos es igualmente
venante. En cuanto a los trabajadores de producción, mantienen, a pesar de su
posición de inferioridad, una cierta tensión para recordar a los trabajadores de
su alianza como empleados pertenecientes a la misma unión y
de esta manera, a través de la negociación interna, el costo de su subordinación
de hecho. Vemos así el doble efecto de las relaciones de poder y el juego que
cristaliza duraderamente Además, este clima de tensión no impide la organización
ización de trabajo, al menos mínimamente. Cualquier cambio implicaría una
redistribución de los recursos de los actores, que se excluye dado el estado
el sistema burocrático. Los trabajadores de mantenimiento no solo encuentran

5 Ver también Crozier, 1961b.

Página 7

98 Dominique Martin: análisis estratégico en perspectiva

apoyo decisivo para los ingenieros técnicos, que mantiene a raya todo
estrategia alternativa de modernización, pero saben cómo usar el
amenaza a los trabajadores de producción para formar una unión separada,
lo que lleva incluso a estos últimos a moderar sus críticas. la
El sistema debe su estabilidad a la recurrencia de las estrategias.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 6/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

Si Crozier no descubre las relaciones de poder en la organización, él

le da un lugar central en su regulación. Parafraseando a Robert Dahl (1957),
para quienes el poder de A sobre B es la habilidad de A para lograr B
algo que no hubiera hecho sin su intervención, Crozier ( ibid ., 211)
argumenta que el poder de A sobre B es la habilidad de A para obtener, en su
negociación con B, que los términos del intercambio son favorables para él. Este
definición, junto con la capacidad de ser impredecible e indispensable,
allana el camino, lejos de los conceptos de poder y dominación, a un
visión relacional del poder. Los actores escenifican estrategias que,
dependiendo de los recursos disponibles para ellos, permítales prevalecer
con otros, siempre en el límite donde el otro, nunca falta
de recursos, puede a cambio negociar su participación en la acción.
El resultado es una serie de consecuencias para la idea de
que Crozier retiene de su análisis: a) debemos rechazar todo "una mejor manera",
la organización es contingente y está vinculada al estado de las relaciones de poder que el
estructura; b) sobreestimamos la racionalidad formal de las organizaciones si
basado únicamente en reglas y organigrama; (c) incertidumbre, dada
o crea, ofrece una oportunidad de poder siempre que poseas un recurso
relevante: en el monopolio, solo los trabajadores saben cómo reparar las máquinas (
incluso han eliminado las instrucciones de funcionamiento!); (d) en relación con
Las relaciones, el lugar de los sentimientos, está bien reconocido, pero la mediatización
por las estrategias (de ahí el concepto híbrido de "estrategia afectiva";
(e) Las relaciones de poder no son evidentes porque es la organización que
establece las fuentes. Así es como los líderes están limitados por las reglas
ellos han actuado ( ibid ., pp. 211-220).

Página 8

Revista Europea de Ciencias Sociales 99

Melton Dalton (1959) solo ve las organizaciones como un conjunto de

negociación y compromiso más o menos aceptable. Crozier ( ibid ., Pp. 222-223),
reanudando su análisis de las reuniones de gestión, concluye que, proseguido sin
control, la lucha por el poder llevaría a efectos paralizantes y
insoportable. El poder permanece para él limitado por la estructura jerárquica
elegante e institucional 6 . ¿Cómo es la organización para el temperamento
para luchar esta lucha por el poder? Crozier responde invocando "cheques"
beneficios sociales ". De hecho, los trabajadores de mantenimiento no hacen completamente la ley en
el taller (por lo tanto, no pueden oponerse ni al movimiento de mecanización ni a
la redefinición de los estándares de producción). Cuatro controles sociales marcan
por lo tanto, la organización: a) los actores están condenados a vivir juntos,
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 7/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

que excluye las estrategias radicales; b) mantener los privilegios de un grupo

depende de otros grupos; (c) todos deben trabajar con un mínimo de eficiencia;
(d) las relaciones entre grupos obedecen los estándares de estabilidad. Relaciones
la organización, pero la organización tiene una inercia que
mantiene cohesión y duración relativas ( ibid ., pp. 229-231).

2. ANÁLISIS ESTRATÉGICO Y SISTEMA

Después de haber establecido los modos de operación de la burocracia, en el

(véase también Crozier, 1961a) y, en general, se aplica Crozier, con
Friedberg y en la continuidad más perfecta con su investigación anterior
(Rouillard, 2005), para sentar las bases de una teoría de la acción organizada o
hito colectivo. Ambos autores cuestionan el hecho de saber "a qué
condiciones y a costa de qué restricciones "es posible la acción organizada". Ellos
responda que este hecho, lejos de ser espontáneo o natural, es "una construcción social",
es decir, la acción organizada se basa en el contingente
reglas: solo relaciones de poder: negociación e informes de marketing
relacionado con el control de las incertidumbres de la situación, como ya estaba claro en
1963 y como aclararemos - permite restringir las personas

6 "Ninguna organización puede funcionar sin imponer restricciones serias

el poder de negociación de sus propios miembros "(Crozier 1963: 219).

Página 9

100 Dominique Martin: análisis estratégico en perspectiva

cooperar (Crozier y Friedberg, 1977, pp. 18-31). Tres nociones principales cruzan
esta teoría: la de la acción (o actor), la del poder, por supuesto, y la del juego.
Otros conceptos secundarios se derivan de eso y se combinan operacionalmente.
cional. La noción de acción en Crozier y Friedberg es indisociable de esa
de racionalidad limitada tomada de Herbert Simon (1957) y de James
March y Simon on Organizations (1964 [1958] 7 ).
Primero, una organización no es un reloj ni un conjunto de
engranajes programados: es un lugar estructurado donde cada agente "se adapta e inventa"
dependiendo de las circunstancias y movimientos de sus socios "(Crozier
y Friedberg, 1977, p. 38). El actor siempre disfruta de un margen de libertad. Este
diseño se refiere a una postura individualista que refuta los determinismos de
de todo tipo y rompe con una forma de entender la acción, reduciéndola al ejercicio
prescripciones de roles más o menos pasivos 8 . También es diferente de la
tesis según la cual una organización sería un mercado simple de conductas.
En segundo lugar, el concepto de racionalidad limitada conduce a la estrategia
en situación Crozier y Friedberg relativizan a este respecto la idea de que el individuo

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 8/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

a toda costa persigue objetivos predeterminados y define a contrario la

estrategia, de acuerdo con los hallazgos del fenómeno burocrático , como la investigación
respuesta pragmática en una situación de incertidumbre. Que la estrategia
ya sea ofensivo o defensivo, siempre es el mismo principio el que prevalece:
garantizar su margen de libertad. Crozier y Friedberg dibujan en consecuencia
que, estrictamente hablando, no hay un comportamiento irracional: detrás
afecta o la aparente oscuridad de las motivaciones, el análisis debe descubrir
estrategias definidas como "el fundamento inferido a posteriori regularidades
comportamiento observado empíricamente "( ibid ., 48).

7 Su traducción al francés es prologada por Crozier.

8 Alvin Gouldner (1954) ya había demostrado que el actor puede anular el estricto espacio de
su papel y Erving Goffman (1968 [1961]), a su vez, que sabe cómo distanciarse de su papel.

Página 10

Revista Europea de Ciencias Sociales 101

En particular, los autores respaldan su argumento de que la conducta

nunca está desprovisto de racionalidad en el caso de la esquizofrenia,
estudiado por Ronald Laing en The Divided Self (1960), así como el de
desmayos individuales con miedo ante el peligro inminente de Sartre
en El bosquejo de una teoría de las emociones (1938): siguiendo el ejemplo del primero, que "elige
"esquizofrenia" para resolver sus problemas ", el segundo" incapaz de
cambiar el mundo que lo amenaza, elige cambiar la conciencia que tiene de
este mundo "( ibid .). Además, la imagen del actor defendido aquí es la de un
típicamente humano y calculador individual , en el sentido de que actúa de acuerdo con
racionalidad en la finalidad tal como la define Max Weber.
Tres corolarios se derivan de esta perspectiva: la acción no puede explicarse
por variables antes del uso de los recursos de la organización
(la noción de actor estratégico [...] implica que la acción humana es
preocupado, es decir, motivado por un propósito, sin especificar más la naturaleza
de este objetivo o este motivo ", ibid ., p. 139); la acción puede ser entendida sin
referirse a una dimensión moral (Amitai Etzioni -1988 -, entre muchos otros,
confirmará el opuesto 9 ); es solo la estructuración del campo y el
reglas del juego que permiten reconstruir la racionalidad de los actores. Estos principios
Los principios le dan a la organización autonomía absoluta. Ni clase social ni
educación, ni los valores recibidos de instituciones externas por sí solos no pueden
cuenta para una capacidad de actuar que en última instancia se basa en la distribución interna
recursos disponibles. Por lo tanto, es inútil también involucrarse en el estudio de
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 9/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

el origen de las organizaciones: entre la historia y el sistema, debemos elegir.

La segunda noción acerca de Crozier y Friedberg
El pensamiento innovador es el del poder. Reaccionando contra el personaje "tabú"
de esta noción en las empresas, ambos autores muestran que el poder
no es una categoría residual o una propiedad impersonal del sistema.
Circula entre los actores, pero, a diferencia de la forma en que lo concibe

9 Crozier reprochará a Etzioni que se apegue a un enfoque universalista, que él describe como
visionismo psicológico ", incapaz, según él, de pensar en la extrema diversidad de reacciones
en situaciones situacionales (Crozier y Friedberg, 1995). Él siempre desafiará las suposiciones morales,
que permanecen para él datos contingentes e inmanentes a los juegos estratégicos.

Página 11

102 Dominique Martin: análisis estratégico en perspectiva

Talcott Parsons (1963), esta circulación obedece a reglas estrictas:

no es transitivo Por lo tanto, si A tiene poder sobre B y B sobre C, no se sigue que
A tiene poder sobre C. Como podemos ver, el enfoque de Crozier y Friedberg consiste en
insisten en el aspecto relacional del poder. El poder es una "relación" y no
no es una "sustancia". Existe solo como una relación entre personas vinculadas por
problemas comunes (a diferencia de las imágenes cibernéticas de máquinas
esclavizado y esclavizado). Como resultado, no hay un sistema social completo
regulado porque el poder se basa en el control siempre frágil de las incertidumbres.
Sobre el origen del poder, Crozier y Friedberg simplemente señalan la inherencia
relaciones de poder con la condición humana: "Las relaciones con los demás son
siempre relaciones de poder en la medida en que el hombre existe [...].
Existir es ingresar a un campo de poder "( ibid ., 58).
El poder se analizará analizando las interacciones donde los protagonistas
movilizar recursos en torno a cuestiones, dadas las limitaciones que
posar para ellos en el juego colectivo. El poder tiene varias características.
Relación de intercambio y negociación, también es una relación instrumental y,
en parte, recíproco (si A tiene poder sobre B, B no está totalmente ausente)
de poder sobre A, pero la relación permanece desequilibrada, porque uno supera
la otra). Se relaciona principalmente con la capacidad de manipular la predictibilidad, la idea de
la pulación está aquí deliberadamente desconectada de su referencia moral. " Todo el
el mundo manipula a todos ", dicen los autores. Tres fuentes de poder
específicamente organización se avanzan, además de la manipulación de la
regla: la posesión de una habilidad rara, la capacidad de influir en el medio ambiente
redes (la ventaja "secante marginal") y la posición favorable
en un circuito de comunicación. El poder se convierte así en una "segunda
Gram "para descifrar, el primero es la organización misma ( ibid ., capítulo 2).
La tercera noción subyacente a la teoría de Crozier y Friedberg es

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 10/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

la del juego.deElpoder
estrategias problema es, de hecho,lahasta
sin comprometer qué punto
estabilidad puede
relativa de la organización. la
La pregunta ya estaba hecha en el fenómeno burocrático. Se reanuda tan
el Actor y el Sistema donde el juego se define como "el instrumento

Página 12

Revista Europea de Ciencias Sociales 103

ción que los hombres han desarrollado para regular su cooperación "(ibid., p. 97) 10.
En esta perspectiva, la organización se concibe como una serie de juegos que
entrelazadas, limitadas por restricciones formales e informales que delimitan
una gama de estrategias racionales. Los juegos tienen sus propiedades: a) no hay
no hay igualdad entre los jugadores, ni siquiera el consenso sobre las reglas; (b) los procesos
la socialización alrededor de los juegos no es necesaria para mantener
de estos; c) todos tratan de "retirarse del juego" (siendo el actor
pragmático, desarrolla estrategias de adaptación si quiere ganar); d) el juego
es una oportunidad para aprender sobre estándares y valores, pero estos elementos no son
no dado de una vez por todas; e) aquellos que no siguen las reglas (quién
derivan del equilibrio relativo que se establece entre las estrategias en
la mayoría de las veces son perdedores o forzados a salir ( ibid ., pp. 97-102) 11 . De ahí esta idea
ese juego es un mecanismo de coordinación complejo, constituido por la estrategia
luchas de poder en la confrontación y que da lugar a la producción de reglas
particular, las "reglas del juego" precisamente.
Lejos de la programación política, el análisis organizacional pone
enfocarse en regulaciones locales, ajustes micro-sociales y contingencia
acción colectiva. Como resultado, modelos tan diversos como
los de intereses de clase universalizables, funciones estructurales, contrato
contribución / compensación o el mercado. Crozier está definido resueltamente,
del fenómeno burocrático , "contra la corriente", rechazando en particular el
sociología de Pierre Bourdieu, cuya "tendencia filosófica y denuncia
durante 25 años esteriliza las ciencias sociales "(Crozier, 1994a, 13). la
comparación con los temas de este pensamiento dominante, al mismo tiempo,
muestra que las palabras vecinas tienen posiciones opuestas: donde
Bourdieu resalta el peso del habitus , Crozier habla de las capacidades de
actores; donde Bourdieu busca reconstruir la génesis de las estrategias, Crozier

10 El juego reconcilia la libertad y la moderación. Si el actor quiere ganar, debe respetar las reglas.
La organización puede considerarse como "el resultado de los juegos" ( ibid ., 98). El juego está vinculado a
modelos culturales de una sociedad y las habilidades de los jugadores, pero sigue siendo contingente.
11 Los actores con recursos suficientes pueden cambiar la naturaleza del juego, incluso
"Juega con las reglas". La noción es desarrollada por Jean-Daniel Reynaud (1988) en una
óptica cercana.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 11/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

Página 13

104 Dominique Martin: análisis estratégico en perspectiva

niega las motivaciones previas a la acción; donde Bourdieu teoriza sobre la raza
persecución entre clases, Crozier ve una serie de confrontaciones que hacen
posible regateo y negociaciones; allí finalmente, donde Bourdieu habla de lucha para
dentro de los campos, como espacios de posiciones, Crozier elabora una teoría
relaciones de poder dentro de sistemas de acción concretos.
Al contrario del diagnóstico resignado del Fenómeno burocrático , la filosofía
subyacente al análisis organizacional de Crozier se centra en el cambio 12 .
En un trabajo posterior, Crozier (1986) propone un método para estudiar el
cambiar como un problema a resolver y como un fenómeno sistémico
en torno a la pregunta central: cómo un sistema de acción concreto,
compuesto de tensiones, ¿puede transformarse sin causar su estallido? este
problema ya había sido puesto a prueba, en particular, del sistema político
La administración francesa estudió diez años antes por Pierre Grémion (1976) y el equipo
del Centro de Sociología de las Organizaciones. Crozier rechaza la ideología del cambio
y aboga por la adquisición de nuevas capacidades de acción colectiva
a través de la dinámica de aprendizaje de otros juegos. Dando la espalda a
objetivos virtuosos, se centra en la capacidad de los propios actores para inventar
juegos de poder menos bloqueados, que sin duda crean otras limitaciones, pero tienen
para el beneficio de comenzar desde los extremos y abrir el sistema.

3. UNA TEORÍA CON UNA VOCACIÓN DE SOCIOLOGÍA GENERAL

El trabajo de Crozier tuvo un gran impacto de inmediato, en los Estados Unidos
incluyendo, donde el fenómeno burocrático fue particularmente bienvenido.
Arce 13 . Las muchas críticas que se han dirigido a Crozier desde
en primer lugar a los dos pilares principales de su teoría: una concepción utilitaria de

12 Crozier, en sus Memorias , resueltamente se define a sí mismo como un optimista y su concepción de

cambio, del libro principal The Blocked Society (1970), muestra el rostro de una reforma
Mateur volvió al progreso.
13 Crozier fue invitado por primera vez a finales de 1960 al Centro para el Estudio Avanzado de la
Behavioral Sciences, luego como profesor en Harvard, donde conoció a Parsons,
entonces papa de la sociología estadounidense. Esta es probablemente esta admisión en la intelligentsia
que contribuyó al éxito de su trabajo de 1963, que él mismo tradujo en 1964
(ver Crozier, 2002, capítulos VII y XI).

Página 14

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 12/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

Revista Europea de Ciencias Sociales 105

acción y una concepción reduccionista del poder. Estas críticas son

luego en el análisis estratégico como un todo.
Como acabamos de ver, el actor modelo que propone Crozier
es el de un agente pragmático. Según la expresión que Crozier mismo
(1994b,) utiliza en el Coloquio de Cérisy dedicado a su sociología en
Junio de 1990 (Pavé, 1994), su actor obedece a un "instinto estratégico" 14 . la
las preferencias de este actor siguen siendo inestables sin embargo, y es solo en
parte definida por el sistema que autoriza los golpes victoriosos. Renaud Sainsaulieu
(1994) señala que carece de la profundidad de los afectos y valores de la sociedad
en el que se mueve. Raymond Boudon (1992) sugiere que el
el actor no actúa sin motivos y la asistencia por un lado es oscura. La cuestión
de hecho, queda por saber qué impulsa al actor. O le falta
sentido moral y, sin fe ni ley, está listo para aprovechar cualquier oportunidad
tunidad. O se reduce a un objetivo puro, y luego debe ser considerado
cada circunstancia como movida por una especie de interés incorpóreo. El caso de
trabajadores de mantenimiento y de producción del Monopolio Industrial es
a este respecto interesante. Crozier dice que los trabajadores de mantenimiento están buscando
para defender sus privilegios y su posición como maestros en el taller. Es entonces
que aspiran a mantener su dominación. De la misma manera, nosotros
cuestionar las motivaciones de los trabajadores de producción no calificados
frente a trabajadores de mantenimiento calificados. El actor Crozier parece incorpóreo,
como un peón en un tablero de ajedrez o un "viajero sin equipaje" que no se registra
el horizonte de cualquier proyecto o historia (Martin, 1994). Esto es probablemente
el criterio de este práctico utilitarismo que debe entenderse como la expresión famosa,
a menudo citado por Crozier: "la ocasión hace ladrón".
No deja de ser interesante señalar que el actor, reducido a un objetivo, es un portador
un requisito que contrasta con el único instinto estratégico: la defensa de su
identidad. La puesta en escena de la identidad, incluso si tiene una deuda hacia
relaciones de poder, supone una dinámica de reconocimiento. Crozier

14 Con esta expresión, Crozier quiere significar que el hombre busca constantemente un "abrir
"escapar de cualquier cosa que pueda restringir su libertad".

Página 15

106 Dominique Martin: análisis estratégico en perspectiva

falta aquí la oportunidad de referirse al modelo hegeliano, que vincula, en el origen de

el humano, la lucha de poder y el acceso al reconocimiento (modelo que tomará

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 13/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

Sainsaulieu - 1977del
la fenomenología - leyendo
espírituAlexandre
). TambiénKojeve,
podemos,en en
la década deHabermasianos,
términos 1930, criticar
con Crozier la primacía de una filosofía de la conciencia: el actor, como Dios
de Descartes, en el momento, elige su emoción. En resumen, hay una falta de
del actor de Crozier (y Friedberg) una serie de dimensiones que
su utilitarismo se ha borrado (Caillé, 2003): el actor está ubicado históricamente, no
debido a su trayectoria personal (Dubar, 1992); él no actúa sin
referencia a una cultura que las estrategias y juegos dentro de la organización no
puede relegarse a una variable instrumental (Chazel, 1983); él es dependiente
códigos de creencias (Giraud, 1987); él construye su acción a través de un ser
juntos donde los proyectos colectivos cumplen con las relaciones de poder.
Las críticas del acercamiento Crozier de este último han sido
especialmente indicado por los teóricos que no ven en el poder relacional
que la cara emergente de un sistema macro-social más complejo. Este es el caso
por Stewart Clegg (1974) y Steven Lukes (1974) para quienes las relaciones de
en las organizaciones están sobredeterminadas por
nación y relaciones de clase. Ya desde una perspectiva puramente organizacional
Peter Baratz y Morton Bachrach (1962) habían desarrollado una teoría de
poder latente, basado en el concepto de "no decisiones". Ellos observan eso,
Con frecuencia, en organizaciones grandes, las preguntas están excluidas de
el orden del día. Esta es una oportunidad para decidir públicamente sobre la resolución
algunos problemas Las organizaciones son, como otros grupos
redes sociales, lugares donde las elecciones de los actores y las limitaciones de la
sistema. El estudio de las relaciones de poder que constituyen una forma permanente de
En nuestra opinión, debe ser equidistante de determinista
estructuras que hacen de la dominación un sistema de reglas trascendentes que
se impondrían mecánicamente, y de los voluntaristas, lo que simplificaría
relaciones de poder confundiéndolas con la fluidez de su ejercicio.

Página 16

Revista Europea de Ciencias Sociales 107

Desde el punto de vista de la oposición "poder de la sustancia" / "poder de relación" existe

probablemente tiene un malentendido, vinculado a una conceptualización insuficiente. Sin embargo,
como Parsons piensa, "la acción social no es más que la operación de
actores, lo cual no es posible sin el entendimiento de que tienen
otros de sus motivos y sus proyectos "(Bourricaud, 1977, 21), tanto
tener en cuenta la compatibilidad necesaria entre la autonomía del actor y
las limitaciones del sistema social. Raymond Aron (1964), que separa la noción
el poder del poder puede parecerme correcto contra Crozier:
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 14/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

la oposición no es entre sustancia y relación, sino entre la capacidad de la

poder y el acto del ejercicio del poder en relación. Crozier invocando el
el poder como sustancia en realidad evoca a un espantapájaros. Ningún teórico tiene
realmente argumentó que el poder no se ejercía en una situación de interacción
ción. Por otro lado, lo que algunas personas piensan bajo el término sustancia es la capacidad
citado antes del ejercicio de la relación, es decir,
determinantes estructurales o más amplios (incluido el sistema de reglas en
las teorías estructuralistas son la forma más impersonal). Crozier recon-
nace, además, que el ejercicio del poder supone la movilización de recursos
(e incluso la distribución desigual de estos recursos). Sigue esa sustancia y
relación no tienen el mismo estado conceptual y por lo tanto no se puede oponer
a término. El poder es siempre el rendimiento de las habilidades (que la organización en
la fuente exclusiva o no), sin la relación de potencia
y el poder no puede reducirse a una relación mecánica de causalidad (Chazel, 1983).
Si el poder es una relación entre actores, que es un informe
de poder y combina fuerza y negociación manejando la violencia y la amenaza,
queda por decidir sobre el vínculo entre el poder y la dominación. Crozier, como todos
los pensadores de la acción de posguerra, dedicados al concepto de dominación
un odio feroz, sin duda debido a la convicción de que en cada situación de
el hombre siempre tiene la posibilidad de resistir una relación de
nación. Es cierto, también, que Crozier tiene en cuenta la sociología neo-marxista
de Bourdieu. Sin embargo, hay situaciones en las que la restricción no es negociable
o procede de una distribución estructural de recursos que obedece, al menos
un tiempo, a una regla de fijeza. Probablemente sea apropiado, como se propuso

Página 17

108 Dominique Martin: análisis estratégico en perspectiva

Chazel ( idem ), para pensar mejor de la articulación entre estructura,

poder: la dominación aguas arriba informa el poder, pero depende,
por otro lado, para su mantenimiento, el juego de relaciones de poder, que
implementa los recursos en la interacción. En este sentido, si el poder es una
invariante, toda dominación histórica sigue siendo contingente.
Finalmente, el poder también tiene una dimensión latente, que solo Crozier
sacar de Dennis Wrong (1968) el ejemplo de la madre dominante que, sin
deseándolo, feminiza a su hijo (Crozier y Friedberg, 1977, p.56). En lo que concierne
las organizaciones, las obras de Max Pagès (1979) y Eugène Enríquez (1992)
mostrar, de manera diferente, desde un punto de vista psicosociológico, que la vida del
grupos y organizaciones revela adictivos y contra-fenómenos
dependencia, donde las defensas inconscientes se articulan con las estructuras políticas
tics más o menos represivo. Incluso si tenemos que ser precavidos

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 15/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

análisis que destacan

la dominación siemprelosdebe
fenómenos de influencia,
ser probada, incluido
la conciencia puraeldelefecto
actorde
no hace
cuenta del peso de los afectos y los controles sociales internalizados. A este respecto,
es notable que la noción de control social, utilizada por Crozier en el
Fenómeno burocrático , desapareciendo en obras posteriores 15 .
Pasando a las críticas del análisis estratégico real.
El sistema de acción concreto, definido como un conjunto de juegos que constituyen
mecanismos de regulación, está diseñado por Crozier y Friedberg como el espacio
estrategias reales y abarca las relaciones de la organización con sus entornos
relevante. Dos soluciones fueron posibles para el estudio de sistemas complejos.
Considérelos como el producto de una cultura, una sociedad y controles
social. O trátelos como configuraciones autónomas, hasta el punto de que la acción
organizado allí es el producto exclusivo, en el segundo grado, de sus relaciones
interna. Crozier y Friedberg eligen la segunda opción: organización, fruto de
cuotas, da lugar a sistemas complejos que se convierten
están más o menos esclavizados a los mecanismos homeostáticos que los regulan.

Esto fue muy temprano en uno de los puntos de disputa que tuvimos con
conducir a un descanso.

Página 18

Revista Europea de Ciencias Sociales 109

Al hacerlo, las suposiciones del análisis estratégico plantean varios problemas:

a) cómo, a partir de los únicos elementos autónomos básicos, podemos deducir
la unidad del sistema? ; (b) no debería, en algún momento, reintroducir
¿"Variables sociales" antes de la acción contingente de los actores? ; (c) qué
que en última instancia asegura la cohesión relativa del todo? La investigación contemporánea
poraine de Pierre Grémion (1976) sobre el sistema político-administrativo francés
pero parece ofrecer respuestas más satisfactorias. Ciertamente muestra que
negociación relativizar, en toda la cadena vertical de jerarquías,
modelo de un sistema basado en la centralización y la gestión por parte del ejecutivo
gobierno. En este sentido, el estado es un "coloso con pies de arcilla". Sin embargo,
para entender la permanencia como el reformismo de la institución, es necesario
reconocer que los problemas de poder están influenciados por la legitimidad republicana
Caine y los valores asociados con ella 16 .
Las observaciones de Jean Leca y Bruno Jobert (1980) van en la misma
dirección. Señalan que el enfoque de la acción organizada sufre de
prejuicio micro social: al pretender que el estado es una agregación de
sations, sujeto como todos los demás a las relaciones de poder, Crozier y
Friedberg puso la perspectiva de la Institución y
su corolario, legitimidad política. Además, Crozier no toma ninguna
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 16/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

cuenta la construcción histórica de estos conjuntos, con énfasis en

las tensiones y la cohesión del sistema en un momento t . Es sin dudas, final-
demasiado pedir a los actores que generen juegos y
las reglas del juego, al igual que la regulación de estos sistemas no puede a la vez
ser el producto de su acción y regular esta misma acción. Más generalmente,
las relaciones de poder son solo un tipo de relaciones sociales, de las cuales
Alain Touraine (1973) argumenta que giran en torno a una jerarquía
entre la dimensión organizacional, política e histórica de la acción.

16 Le debemos a Pierre Grémion (1992) un estudio cuidadoso de las fuentes y la génesis del Fenómeno
cables burocráticos . Ver también Grémion, 1994 y 2005.

Página 19

110 Dominique Martin: análisis estratégico en perspectiva

La contribución de Touraine al Colloque de Cérisy es particularmente notable,

con los de Jean-Daniel Reynaud, Stéphane Dion y Erhard Friedberg. Para
Touraine (1994), Crozier responde a la crisis del funcionalismo reemplazando
la idea de la sociedad a través del cambio. Partidario de un enfoque en términos
del sistema de acción histórico, Touraine admite que la sociología de Crozier
es el complemento indispensable de la "sociología del sistema" que él mismo
elaborado. Reynaud (1994) también cuestiona si el análisis de
La lisis estratégica no es una versión moderna del utilitarismo. Él responde en
dos puntos: por un lado, cualquier estrategia requiere la evaluación de una legitimidad;
Por otro lado, el actor siempre se ajusta a las normas y valores que, sin
preestablecidos, están sujetos a revisión y, posiblemente, a
redefinición. Reynaud habla así de un "acuerdo común de legitimidad":
la acción colectiva legítima funda al actor, no exógenamente, sino
endógeno, desde el momento en que los individuos participan en una acción
colectiva. La diferencia con Crozier es obvia.
Dion (1994) se detiene en el contraste entre la recepción del Actor y el Sistema en
Francia, donde el libro ha suscitado tanto debate apasionado, y en los Estados Unidos, donde
ha tenido dificultades para ganar (lo que Crozier y Friedberg reconocen).
Dion sugiere que esta falta de recepción se explica por el hecho de que
1977 es sobre todo conceptual y ofrece pocos estudios de casos
para validar su perspectiva de generalización. Además de Crozier y Friedberg
subestimar, según el autor, el peso de la cultura y las ideologías. Friedberg
en cuanto a él, que acaba de reafirmar, en The Power and the Rule (1993), su fidelidad
al enfoque de Crozier, con algunos matices: se aplica para especificar el
razonamiento que rige el análisis estratégico. Busca demostrar que el
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 17/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

la teoría de la acción organizada es el "producto de una confrontación continua con

datos de campo y los problemas de su análisis e interpretación.
ción (1994: 135) y lo sitúa en el curso de la teoría fundamentada de que
Barney Glazer y Anselm Strauss llamaron en 1967. Pero, más
Hasta ahora, anuncia que hay "premisas" del razonamiento estratégico que
no puede suceder Al hacerlo, Friedberg reintroduce suposiciones que no se atreven
decir su nombre y su pensamiento participa en un círculo del que no salimos: los estudios de

Página 20

Revista Europea de Ciencias Sociales 111

campo validado empíricamente supuestos teóricos que en realidad están incluidos

clandestinamente en el método en sí, que se encuentra en la confirmación
declaraciones implica una forma de auto-validación a posteriori.
No puede haber ninguna duda de que las ideas de Crozier permanecen
indispensable para el estudio de las organizaciones y las condiciones de cambio
a pesar de que no arrojan luz sobre el fenómeno de la innovación
(Alter, 2000). Pero con el paso del tiempo y el progreso de las
lógico, muchas objeciones también siguen siendo válidas. Vamos a resumirlos:
es más multiforme que Crozier concibe y su estudio
pregunta nociones adicionales (cultura, afectos y motivación)
vaciones); la primacía de las relaciones de poder conlleva una teoría del actor
pobre, ya que el poder no es el único conductor de individuos y organizaciones
saciones; una sociedad no es un simple entrelazado de sistemas de acción
estratégico; el Estado, por su parte, incluso recortado en sus prerrogativas, sigue siendo el
base de una legitimidad que Weber había visto claramente como un medio de
de nueva dominación en la modernidad.

Referencias
ALTER N., 2000, Innovación Ordinaria , París, PUF.
ARON R., 1964, "Macht, poder, poder: prosa democrática o poesía demográfica"
niaque? ", Archivos Europeos de Sociología , 5-1, p. 27-51. Reproducido en R. Aron,
Estudios Políticos , París, Gallimard, 1972, p. 171-194.
BACHRACH P., BARATZ M., 1962, "Las dos caras del poder", American Political
Science Review , 56-4, p. 947-952.
BOUDON R., 1992, "Acción", en R. Boudon (ed.), Tratado de sociología , París, PUF,
p. 21-55.
BOURRICAUD F., 1977, Individualismo Institucional. Ensayo sobre la sociología de
Talcott Parsons , Paris, PUF.

É
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 18/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

CAILLÉ A., 2003, Critique of Utilitarian Reason , Paris, Discovery.

Página 21

112 Dominique Martin: análisis estratégico en perspectiva

CHAZEL F., 1983, "Poder, estructura y dominio", Revue française de socio-

Lógica , 24-3, p. 369-393. Reproducido en F. Chazel, From Power to Contestation , Paris,
LGDJ, 2003, p. 39-65.
CLEGG S., 1974, Poder, Regla y Dominación. Un crítico y empírico
Comprensión del poder en la teoría sociológica y la vida organizacional, Londres,
Routledge y Kegan Paul.
CROZIER M., 1960, "Relaciones de poder en un sistema organizacional
burocrático ", Sociology of Work , 2-1, p. 61-75.
-, 1961a, "Las relaciones humanas dentro de la gestión en el sistema de organizaciones
organización burocrática ", Human Relations , 20-2, p. 51-64.
-, 1961b, "Burocracia como sistema de organización", Archivos Europeos
Pennes de sociologie , 2-1, p. 18-52.
-, 1961c, "Del estudio de las" relaciones humanas "al estudio de las relaciones de
poder ", Sociología del trabajo , 3, [sp].
-, 1963, El fenómeno burocrático. Ensayo sobre las tendencias burocráticas de
sistemas modernos de organización , París, Seuil.
-, 1964, "Poder y organización", European Archives of Sociology , 5-1, p. 52-64.
- 1970, la compañía bloqueó , París, Seuil.
-, 1986, estado moderno, estado modesto. Estrategias para otro cambio , París, Umbral.
-, 1994a, "El análisis de los sistemas burocráticos. Una evaluación intelectual ", en
P. Rosanvallon (ed.), Pensamiento Político. Escribir la historia de xx siglo , París,
XX

Gallimard / Umbral, p. 158-177.

-, 1994b, "Del estado de joven intelectual a la profesión de investigador en
ciencias sociales ", en Pavé F. (ed.), Análisis Estratégico ..., p. 80-95.
-, 2000, ¿Para qué sirve la sociología de las organizaciones ?, París, Seli Arslan, 2 vuelos.
-, 2002, Mi hermoso tiempo . Memorias, 1: 1947-1969 , París, Fayard.
-, 2004, Contra la corriente. Memorias, 2: 1969-2000 , París, Fayard.
-, FRIEDBERG E., 1977, El actor y el sistema. Las limitaciones de la acción colectiva ,
París, Umbral.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 19/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

Página 22

Revista Europea de Ciencias Sociales 113

-, 1995, "Organizaciones y acción colectiva: nuestra contribución a

Análisis Organizacional ", en SB Bacharach, P. Gagliardi y B. Mundell (eds),
Investigación en Sociología de las Organizaciones , 13 Greenwich, JA Press, p. 71-92.
DAHL RA, 1957, "El concepto de poder", Behavioral Science , 2-3, p. 201-215.
DALTON M., 1959, Men Who Manage , Nueva York, Wiley.
DION S., 1994, "Una estrategia para el análisis estratégico" , en F. Pavé (eds.), L'Analyze
estratégico ..., [sp].
DUBAR C., 1992, Socialización , París, Armand Colin.
ENRIQUE E., 1992, The Organization in Analysis , Paris, PUF.
ETZIONI A., 1988, La dimensión moral: hacia una nueva economía, Nueva York,
The Free Press / London, Macmillan.
FRIEDBERG E., 1993, El poder y la regla. Dinámica de la acción organizada , París, Seuil.
-, 1994, "El razonamiento estratégico como método de análisis y herramienta de intervención
ción " , en F. Pavé (ed.), Análisis Estratégico ..., p. 135-151.
GIRAUD C., 1987, Burocracia y Cambio. El caso de la administración de
comunicaciones , París, L'Harmattan.
GOFFMAN E., 1968 (1961), Asilo. Estudios sobre la condición social de los enfermos
reclusa mental y otros , Paris, Éditions de Minuit.
GOULDNER AW, 1954, Patrones de la burocracia industrial , Glencoe (Ill.),
The Free Press.
GRÉMION P., 1976, Peripheral Power , París, Seuil.
- 1992, "Larga Marcha de Michel Crozier: la construcción de lo burocrático"
Fenómeno ", Political Studies , 40-1, p. 5-20.
-, 1994, "La construcción del fenómeno burocrático", en F. Pavé (ed.), The Analysis
estratégico ... , p. 49-79.
-, 2005, Michel Crozier. Una trayectoria de sociólogo bajo la Quinta República , Cahiers
del Laboratorio Georges Friedmann - Actas del Seminario de Laboratorio.

Página 23

114 Dominique Martin: análisis estratégico en perspectiva

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 20/21
3/6/2018 Análisis estratégico en perspectiva

LECA J., JOBERT B., 1980, "La extinción del estado. Acerca del actor y
el Sistema de Michel Crozier y Erhard Friedberg " , French Science Journal
político, 30-6, p. 1125-1170.
LUKES S., 1974, Poder. En Radical View , Londres, Macmillan.
MARZO JG, SIMON H., 1964 (1958), The Organizations , Paris, Dunod.
MARTIN D., 1994, Industrial Democracy , Paris, PUF.
PÁGINAS M. ( et al. ), 1979, The Emprise de la organización , Paris, PUF.
PARSONS T., 1963, "Sobre el concepto de poder político", Procedimientos del
American Philosophical Society , 107-3, p. 232-262. Reproducido en T. Parsons, 1969,
Política y estructura social , The New York, The Free Press, p. 352-404.
PAVÉ F. (eds.), 1994, Análisis Estratégico. Su génesis, aplicaciones y problemas
actual. Alrededor de Michel Crozier , Coloquio de Cérisy, París, Seuil.
REYNAUD J.-D., 1988, Las reglas del juego , París, Armand Colin.
-, 1994, "El actor estratégico y la legitimidad" , en Pavé F. (ed.), The Strategic Analysis
..., p. 204-210.
ROUILLARD C., 2005, "Michel Crozier y el estudio de la burocracia compleja
Organizaciones: hacia el desarrollo del análisis estratégico francés,
Administración pública canadiense , 48-1, p. 124-130.
SAINSAULIEU R., 1977, Identity at work: los efectos culturales de la organización , Paris,
Prensas de la Fundación Nacional de Ciencias Políticas.
-, 1994, "Empresa y sociedad. ¿Qué sociologías? " , En F. Pavé (ed.), El análisis
estratégico ..., [sp].
SIMON HA, 1957, Administrative Behavior , Nueva York, Macmillan.
TOURAINE A., 1973, Producción de la compañía , Paris, Seuil.
-, 1994, "El pensamiento estratégico de M. Crozier" , en F. Pavé (ed.), The Analysis
estratégico ..., [sp].
WRONG D., 1968, "Algunos problemas para definir el poder social", American Journal
de Sociología , 73-6, p. 673-681.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 21/21