Estabilización de Suelos con Tanino

2ª Etapa

Di Rado, Héctor Roque - Fabre, Viviana E.

Laboratorio de Suelos - Facultad de Ingeniería – U.N.N.E.

Av. Las Heras 727 - (3500) Resistencia - Chaco - Argentina
Tel./Fax: +54 (03722) 420076 - Fax: +54 (03722) 428106
E-mail: hdirado@ing.unne.edu.ar - vfabre@ing.unne.edu.ar -

ANTECEDENTES

Ya fueron citados en la 1ª Etapa. En la presente se insiste, como ya se indicó, en que el empleo del tanino
como agente estabilizador nace de la observación “in situ” de la estabilidad que mostraba el talud, casi
vertical, de la ribera del Río Negro en la localidad de Puerto Tirol, Chaco, donde eran evacuados los residuos
del proceso de industrialización del tanino. Tal observación sirvió de apoyo para delinear el presente trabajo
en busca del siguiente objetivo: tratar de lograr el servicio de comunicación permanente a través del
tratamiento del suelo que constituye las sendas o caminos interiores de la propiedad privada del productor
agropecuario.

M ATERIALES Y MÉTODOS

Como fue indicado en la 1ª Etapa se utilizó el tanino como integrante principal de diferentes tipos de resinas
logradas mezclándolo, en distintas dosificaciones, con formol. Estas resinas (llamadas Rj) fueron luego
incorporadas al suelo a tratar en proporciones variadas constituyendo, en cada caso, un determinado tipo de
estabilizante, denominado genéricamente Ei.Rj. El subíndice i significa el porcentaje de la resina incorporada.
El subíndice j indica el tipo de resina utilizada. El suelo ocupado para la experiencia proviene de Puerto Tirol,
del horizonte superior de un predio que la Empresa Unitan S.A.I.C.A. posee en esta localidad.
En el mes de setiembre de 1998 se realizó, en el citado predio, una experiencia “in situ” siguiendo los
métodos establecidos en la 1ª Etapa. De la observación efectuada surgió la necesidad de efectuar algunas
variantes a los fines de facilitar la intimación del suelo a tratar con el agente estabilizante.
El nuevo método elegido en laboratorio consistió en mezclar cuidadosamente el suelo con el tanino hasta
lograr una buena uniformidad, la cual puede apreciarse por un cambio en la coloración del suelo. Luego se
agrega el formol mezclado con la cantidad de agua necesaria según haya sido la dosificación elegida y la
adecuada para lograr la densidad establecida del conjunto. De esta forma se prepararon series de seis probetas
para cuatro proporciones de estabilizante conformado cada uno con siete tipos de resinas compuestas con
diferentes dosificaciones. Todas las probetas fueron moldeadas atendiendo al método de compactación
Harvard, con una energía semejante a la del Proctor Estándar. Las probetas fueron dejadas en curado durante
siete días. Algunas series fueron curadas en menor cantidad de días y otras en mayor cantidad, a los fines de
apreciar la influencia de los días de curado. Luego todas las probetas fueron ensayadas a la compresión
simple, y se construyeron gráficos σ−ε que permitieran, para cada serie, obtener un valor de rotura y
deformación representativo del conjunto. Tales valores se indican en la Tabla de la Figura Nº 1, agrupados
según el tipo de resina utilizado y el porcentaje de estabilizante incorporado. También figura el número de
días de curado de las probetas y la cantidad de ellas ensayadas.
Como ejemplo del trazado de los gráficos σ−ε se muestran, en la Figura Nº 2, los correspondientes al
tratamiento con E10.R2, con siete días de curado. También se muestran todos los puntos logrados en las seis
probetas de suelo natural ensayadas. Dichos puntos no han sido unidos a los fines de no sobrecargar el dibujo.
En la Figura Nº 3 se representan los gráficos correspondientes a cada una de las resinas preparadas (R1 a R8)
indicando la resistencia lograda para las distintas proporciones de estabilizado incorporado al suelo natural
(E5 a E20). Todos los valores corresponden a probetas ensayadas previo curado de siete días, a los fines de
poder establecer una comparación entre ellos.
El contenido de tanino para cada resina es variable según la secuencia siguiente:
R4 > R3 > R2 > R1 > R6 > R7 > R8

Figura Nº 1: Resumen promedios compresión simple SN y EiRj (1999)

Resina Estabi- Días de Fecha Deformación Resistencia a Cantidad de

tipo lizante curado rotura unitaria (e) CS promedio ensayos
- SN 6 6-abr 0,038 4,9 6
- SN 7 5-abr 0,041 4,6 6
- SN 14 9-abr 0,036 6,3 6

R1 E5 7 10-mar 0,027 9,1 6

E10 7 11-mar 0,020 10,9 6
E15 7 12-mar 0,022 14,4 6
E20 7 15-mar 0,020 15,0 6

R2 E5 5 22-feb 0,033 7,0 5

E5 7 15-mar 0,032 9,7 6
E10 5 3-mar 0,026 9,9 6
E10 7 16-mar 0,025 11,7 6
E10 10 11-mar 0,024 13,3 6
E10 15 16-mar 0,022 12,9 6
E10 15 16-mar 0,022 12,9 6
E10 20 22-mar 0,021 14,6 6
E15 5 23-feb 0,028 6,1 5
E15 7 17-mar 0,024 11,4 6
E20 5 24-feb 0,032 7,3 5
E20 7 19-mar 0,024 11,4 6
E20 19 31-mar 0,018 15,0 1

R3 E5 7 24-mar 0,030 9,0 6

E10 7 25-mar 0,028 7,3 6
E15 7 25-mar 0,029 7,2 6
E20 7 26-mar 0,035 8,9 6

R4 E5 7 29-mar 0,030 7,3 6

E10 7 30-mar 0,028 8,3 6
E15 7 30-mar 0,027 8,4 6
E15 14 7-abr 0,024 13,6 6
E20 7 31-mar 0,024 7,3 6
E20 14 8-abr 0,024 14,5 6

R6 E5 7 19-abr 0,029 5,5 6

E10 7 19-abr 0,020 7,9 6
E10 14 30-abr 0,019 14,2 6
E10 21 7-may 0,023 17,8 6
E15 7 20-abr 0,021 10,8 6
E20 7 20-abr 0,021 11,4 6

R7 E5 7 21-abr 0,041 5,5 6

E10 7 21-abr 0,019 8,5 6
E15 7 22-abr 0,019 12,5 6
E20 7 22-abr 0,021 12,7 6

R8 E5 7 3-may 0,022 5,5 6

E10 7 3-may 0,018 8,5 6
E15 7 4-may 0,019 12,4 6
E20 7 4-may 0,021 14,4 6
Figura Nº 2
Curvas E10R2 y SN (7 días de curado)
Ensayo 2
Ensayo 1
13,0
Ensayo 3
12,0
11,0 Ensayo 4
10,0 Ensayo 5
Resistencia (Kg/cm2)

9,0
Ensayo 6
8,0
7,0 Ensayo SN
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
0,000 0,010 0,020 0,030 0,040

Deformación Unitaria (ε)

Figura Nº 3
Compresión Simple Promedio 7 DC Resina 1
16,0
Resina 2
R1
Resina 3
Resina 4
14,0
R8 Resina 6
R7 Resina 7
12,0 Resina 8
Resistencia (kg/cm2)

R2

R6
10,0

R3

8,0

R4

6,0

4,0
0 5 10 15 20
Estabilizado tipo (%)
DISCUSIÓN DE RESULTADOS

De la comparación de los resultados obtenidos y resumidos en la Tabla de la Figura Nº 1 para los distintos
tipos de resina (Rj) y diferentes proporciones del estabilizante (EiRj), se observa un generalizado crecimiento
de la resistencia a medida que aumenta el porcentaje de estabilizante incorporado y cuando se permite un
mayor número de días de curado.
En el gráfico de la Figura Nº 2 se aprecia claramente la mayor resistencia, y menor deformabilidad, alcanzada
con el suelo tratado respecto de los mismos ensayos efectuados con suelo natural (SN).
En el gráfico de la Figura Nº 3 se observan dispares resultados para los distintos tipos de resina. Si se toma
como referencia el porcentaje E15 se aprecian resistencias decrecientes desde R1 a R4 y luego crecientes
desde R6 a R8, alcanzando esta última valores cercanos a R1.

CONCLUSIONES

Cada una de las resinas preparadas tiene distinta dosificación de los dos elementos que las componen: tanino
y formol. El costo del primero es muy superior al del segundo, por cuyo motivo es conveniente elegir la
dosificación que contenga menor cantidad de tanino, aún a expensas de lograr una menor resistencia. Por tal
razón aparecen como más aceptables las resinas R6, R7 y R8 que incorporadas en la proporción E10 y E15
duplican y triplican, respectivamente, la resistencia del suelo natural para siete días de curado. Además estas
resinas contribuyen a mejorar las propiedades físicas del suelo natural en forma notoriamente superior a como
lo hacen el resto de las resinas ensayadas.
Las tareas subsiguientes se orientarán a estudiar las tres resinas nombradas en el párrafo anterior en los
porcentajes citados y 7, 14, 21 y 28 días de curado.

BIBLIOGRAFÍA

1- Terzaghi, K.; Peck, R. Mecánica de Suelos en la Ingeniería Práctica. Editorial El Ateneo - 2da. Edición
1978.

2- Juarez Badillo, E.; Rico Rodriguez, A. Mecánica de Suelos. Editorial Limusa - 2da. Edición - 1982.

3- Lambe, William ; Whitman, Robert. Mecánica de Suelos. Editorial Limusa - 1976.

4- Jiménez Salas, J. A. Geotecnia y Cimientos. Editorial Rueda - 2da. Edición - 1975.

5- Manual de Laboratorio del Curso de Mecánica del Suelo e Ingeniería de Cimentaciones dictado en
la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Caminos Canales y Puertos de la Universidad Politécnica
de Madrid. Madrid, 1984.

6- Manual Técnico del CN - 435 Harvard Miniature - Ele International.

7- Conant, J. Y Blatt A. Química de los compuestos orgánicos. Editorial Aguilar – 1989.

8- Villavecchia V. Química analítica aplicada. Editorial Gustavo Gili – 1963.