Relator: Romero Arauco Sharon Krissel

Exp. N° 00485 - 2017

Cuaderno Principal
Escrito N°
SOLICITA: SE DECLARE NULIDAD DE OFICIO.-

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA LABORAL PERMANENTE,

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI:

RESURRECCIÓN TAPULLIMA PIÑA, en el proceso seguido

contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANANTAY, sobre
PAGO DE BENEFICIOS LABORALES, a usted atentamente
digo:

Que, conforme a lo establecido en el Art. 171 y siguientes del

Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente
proceso, deduzco NULIDAD de la Resolución Nº 03 de fecha
27-03-2018, mediante el cual la Sala Laboral Permanente en
forma errónea y/o indebida DISPONE en vía de casación elevar
los autos a la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, sin
tener en cuenta lo establecido en el Art. 35 Inc. 1 de la Nueva
Ley procesal del Trabajo, Ley Nº 29497, y en consecuencia
se declare la nulidad de la citada resolución y se prosiga el
trámite del proceso según su estado, conforme además a los
siguientes fundamentos:

1º.- Conforme es de verse de mi petitorio de mi demanda, el

recurrente persigue la desnaturalización e invalides de mis
contratos de trabajo y, por ende el pago de mis derechos
laborales no pagados por la entidad demandada, que asciende a
la suma de S/. S/. 28,679.02 por concepto de CTS, Vacaciones,
Gratificaciones etc.
2º.- Que, la Sala Laboral Permanente –NLPT, en aplicación
indebida del Art. 35 Inc. 2 de la Nueva Ley Procesal Del trabajo,
Ley Nº 29497, dispone en vía de casación elevar los autos a la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la República.

3º.- Señor Presidente, conforme al Art. 35 Inc. 1 de la Nueva

Ley Procesal Del trabajo, Ley Nº 29497, establece.- El recurso de
Casación se interpone “contra las sentencias y autos expedidos
por las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. En el caso de sentencias el monto total
reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades
de Referencia Procesal (URP). Sic...”

4º.- Conforme es de verse de mi demanda el monto de mi

pretensión ha sido la suma de S/. 28,679.02, y previa batalla
legal el Juzgado ha reconocido la suma de S/. 19,339.02, la
misma que fue confirmada por el Superior Colegiado.

En consecuencia Sr. Presidente el monto reconocido en la

presente causa no supera las cien (100) URP, por lo que el
recurso de Casación planteada por la municipalidad demandada
deviene en IMPROCEDENTE.

POR TANTO:

Sírvase Ud. Señor Juez, tener por deducida la nulidad y en

consecuencia se declare nula la Resolución Nº 03 por aplicación
indebida de una norma.
Pucallpa, 02 de Abril del 2018
 Relator: Romero Arauco Sharon Krissel
Exp. N° 00504 - 2017
Cuaderno Principal
Escrito N°
SOLICITA: SE DECLARE NULIDAD DE OFICIO.-

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA LABORAL PERMANENTE,

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI:

HECTOR RAMIREZ DEL CASTILLO, en el proceso seguido

contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANANTAY, sobre
PAGO DE BENEFICIOS LABORALES, a usted atentamente
digo:

Que, conforme a lo establecido en el Art. 171 y siguientes del

Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente
proceso, deduzco NULIDAD de la Resolución Nº 03 de fecha
27-03-2018, mediante el cual la Sala Laboral Permanente en
forma errónea y/o indebida DISPONE en vía de casación elevar
los autos a la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, sin
tener en cuenta lo establecido en el Art. 35 Inc. 1 de la Nueva
Ley procesal del Trabajo, Ley Nº 29497, y en consecuencia
se declare la nulidad de la citada resolución y se prosiga el
trámite del proceso según su estado, conforme además a los
siguientes fundamentos:

1º.- Conforme es de verse de mi petitorio de mi demanda, el

recurrente persigue la desnaturalización e invalides de mis
contratos de trabajo y, por ende el pago de mis derechos
laborales no pagados por la entidad demandada, que asciende a
la suma de S/. 20,940.50 por concepto de CTS, Vacaciones,
Gratificaciones etc.
2º.- Que, la Sala Laboral Permanente –NLPT, en aplicación
indebida del Art. 35 Inc. 2 de la Nueva Ley Procesal Del trabajo,
Ley Nº 29497, dispone en vía de casación elevar los autos a la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la República.

3º.- Señor Presidente, conforme al Art. 35 Inc. 1 de la Nueva

Ley Procesal Del trabajo, Ley Nº 29497, establece.- El recurso de
Casación se interpone “contra las sentencias y autos expedidos
por las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. En el caso de sentencias el monto total
reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades
de Referencia Procesal (URP). Sic...”

4º.- Conforme es de verse de mi demanda el monto de mi

pretensión ha sido la suma de S/. 20,940.50, y previa batalla
legal el Juzgado ha reconocido la suma de S/. 11,955.76, la
misma que fue confirmada por el Superior Colegiado.

En consecuencia Sr. Presidente el monto reconocido en la

presente causa no supera las cien (100) URP, por lo que el
recurso de Casación planteada por la municipalidad demandada
deviene en IMPROCEDENTE.

POR TANTO:

Sírvase Ud. Señor Juez, tener por deducida la nulidad y en

consecuencia se declare nula la Resolución Nº 03 por aplicación
indebida de una norma.

Pucallpa, 02 de Abril del 2018

 Relator: Romero Arauco Sharon Krissel
Exp. N° 00553 - 2017
Cuaderno Principal
Escrito N°
SOLICITA: SE DECLARE NULIDAD DE OFICIO.-

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA LABORAL PERMANENTE,

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI:

ROSA MERCEDES TORRES CURICO, en el proceso seguido

contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANANTAY, sobre
PAGO DE BENEFICIOS LABORALES, a usted atentamente
digo:

Que, conforme a lo establecido en el Art. 171 y siguientes del

Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente
proceso, deduzco NULIDAD de la Resolución Nº 03 de fecha
27-03-2018, mediante el cual la Sala Laboral Permanente en
forma errónea y/o indebida DISPONE en vía de casación elevar
los autos a la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, sin
tener en cuenta lo establecido en el Art. 35 Inc. 1 de la Nueva
Ley procesal del Trabajo, Ley Nº 29497, y en consecuencia
se declare la nulidad de la citada resolución y se prosiga el
trámite del proceso según su estado, conforme además a los
siguientes fundamentos:

1º.- Conforme es de verse de mi petitorio de mi demanda, el

recurrente persigue la desnaturalización e invalides de mis
contratos de trabajo y, por ende el pago de mis derechos
laborales no pagados por la entidad demandada, que asciende a
la suma de S/. 25,106.37 por concepto de CTS, Vacaciones,
Gratificaciones etc.
2º.- Que, la Sala Laboral Permanente –NLPT, en aplicación
indebida del Art. 35 Inc. 2 de la Nueva Ley Procesal Del trabajo,
Ley Nº 29497, dispone en vía de casación elevar los autos a la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la República.

3º.- Señor Presidente, conforme al Art. 35 Inc. 1 de la Nueva

Ley Procesal Del trabajo, Ley Nº 29497, establece.- El recurso de
Casación se interpone “contra las sentencias y autos expedidos
por las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. En el caso de sentencias el monto total
reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades
de Referencia Procesal (URP). Sic...”

4º.- Conforme es de verse de mi demanda el monto de mi

pretensión ha sido la suma de S/. 25,106.37, y previa batalla
legal el Juzgado ha reconocido la suma de S/. 19,309.42, la
misma que fue confirmada por el Superior Colegiado.

En consecuencia Sr. Presidente el monto reconocido en la

presente causa no supera las cien (100) URP, por lo que el
recurso de Casación planteada por la municipalidad demandada
deviene en IMPROCEDENTE.

POR TANTO:

Sírvase Ud. Señor Juez, tener por deducida la nulidad y en

consecuencia se declare nula la Resolución Nº 03 por aplicación
indebida de una norma.

Pucallpa, 02 de Abril del 2018

 Relator: Romero Arauco Sharon Krissel
Exp. N° 00503 - 2017
Cuaderno Principal
Escrito N°
SOLICITA: SE DECLARE NULIDAD DE OFICIO.-

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA LABORAL PERMANENTE,

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI:

MARIA ELINOR VASQUEZ DE SANDOVAL, en el proceso

seguido contra la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
MANANTAY, sobre PAGO DE BENEFICIOS LABORALES, a
usted atentamente digo:

Que, conforme a lo establecido en el Art. 171 y siguientes del

Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente
proceso, deduzco NULIDAD de la Resolución Nº 03 de fecha
27-03-2018, mediante el cual la Sala Laboral Permanente en
forma errónea y/o indebida DISPONE en vía de casación elevar
los autos a la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, sin
tener en cuenta lo establecido en el Art. 35 Inc. 1 de la Nueva
Ley procesal del Trabajo, Ley Nº 29497, y en consecuencia
se declare la nulidad de la citada resolución y se prosiga el
trámite del proceso según su estado, conforme además a los
siguientes fundamentos:

1º.- Conforme es de verse de mi petitorio de mi demanda, el

recurrente persigue la desnaturalización e invalides de mis
contratos de trabajo y, por ende el pago de mis derechos
laborales no pagados por la entidad demandada, que asciende a
la suma de S/. 25,430.32 por concepto de CTS, Vacaciones,
Gratificaciones etc.
2º.- Que, la Sala Laboral Permanente –NLPT, en aplicación
indebida del Art. 35 Inc. 2 de la Nueva Ley Procesal Del trabajo,
Ley Nº 29497, dispone en vía de casación elevar los autos a la
Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la República.

3º.- Señor Presidente, conforme al Art. 35 Inc. 1 de la Nueva

Ley Procesal Del trabajo, Ley Nº 29497, establece.- El recurso de
Casación se interpone “contra las sentencias y autos expedidos
por las salas superiores que, como órganos de segundo grado,
ponen fin al proceso. En el caso de sentencias el monto total
reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades
de Referencia Procesal (URP). Sic...”

4º.- Conforme es de verse de mi demanda el monto de mi

pretensión ha sido la suma de S/. 25,430.32, y previa batalla
legal el Juzgado ha reconocido la suma de S/. 14,468.00, la
misma que fue confirmada por el Superior Colegiado.

En consecuencia Sr. Presidente el monto reconocido en la

presente causa no supera las cien (100) URP, por lo que el
recurso de Casación planteada por la municipalidad demandada
deviene en IMPROCEDENTE.

POR TANTO:

Sírvase Ud. Señor Juez, tener por deducida la nulidad y en

consecuencia se declare nula la Resolución Nº 03 por aplicación
indebida de una norma.

Pucallpa, 02 de Abril del 2018