Anda di halaman 1dari 166

El Club Bilderberg,

el poder real

El Club Bilderberg, el poder real, Rothschild/Rockefeller y los 4


grandes de la Élite Global (Cap. I)
El Club Bilderberg reúne cada año a los representantes del poder real global. Unos 130 líderes de la más alta
élite financiera, empresarial, política, académica y de los medios de comunicación del primer mundo,
fundamentalmente de Estados Unidos y Europa. En Bilderberg se discuten y coordinan las políticas que se
aplicarán a nivel global y se resuelven diferencias entre los distintos proyectos de dominación global en pugna.

CEO’s y dueños de los principales bancos y corporaciones como Goldman Sachs, Barclays, Lazard, JP Morgan
Chase, Rothschild, HSBC, Google, Shell, Exxon, British Petroleum, Bayer, Nestlé, PRISA, Ericsson, Fiat Chrysler,
Hewlett Packard, etc. coordinan acciones globales junto a representantes de la alta nobleza europea y los
líderes militares de la OTAN y de servicios de inteligencia como la CIA.

El número de invitados es bastante representativo de la élite global, si consideramos que de acuerdo al trabajo
titulado “Una economía para el 99%”, solo 8 ultrarricos poseen el equivalente a la riqueza de más del 50% de la
población mundial, 3600 millones de personas. Y el 1% de los más ricos son propietarios de una riqueza mayor a
la del 99% restante.

A las reuniones anuales del Club Bilderberg, que se realizan con casi nula cobertura periodística, a puertas
cerradas, con debates y conclusiones secretas, y con gran contingente de seguridad, se puede asistir solo
mediante invitación.

Los encuentros ocurren a pocos días de la reunión anual de la OTAN y los miembros del Club son a su vez
miembros de países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, lo que une al Estado Profundo de tipo
militar y de inteligencia, con las cúpulas del Poder Financiero (dos caras de un mismo poder). De acuerdo al
periodista Thierry Meyssan: “Es la OTAN la que ambiciona convertirse en un gobierno mundial oculto capaz de
perpetuar el statu quo internacional”.
(Se puede ampliar la imagen haciendo clic acá)

PARA LEER EL ANÁLISIS DE BILDERBERG 2018, ingrese acá.

Para leer un análisis del Encuentro Bilderberg 2017, ingrese acá.

El Poder Real
CAPÍTULO 1: El Club Bilderberg, el poder real, Rockefeller/Rothschild y los “cuatro grandes” fondos financieros

CAPÍTULO 2: El Círculo del Poder Real:CFR, Comisión Trilatera, Bilderberg

CAPÍTULO 3: La Reserva Federal y el Imperio Militar. el Complejo Industrial Militar y la OTAN.

CAPÍTULO 4: La Dinastía Rockefeller – Petróleo y finanzas

CAPÍTULO 5: La Casa Rothschild, el Sionismo Financiero y el Estado de Israel

CAPÍTULO 6: Los “Cuatro Grandes” megafondos financieros que controlan a las corporaciones globales

CAPÍTULO 7: Fundaciones internacionales: Soros, Rockefeller, Ford. El rol de Kissinger. Teoría de género, aborto
libre y “progresismo”

CAPÍTULO 8: Corona Inglesa, Corona Holandesa y Masonería

CAPÍTULO 9: Americas Society / Council of the Americas la pata latinoamericana del Poder Real
INTRODUCCIÓN
Que los principales bancos del mundo junto a las principales corporaciones multinacionales se reúnan para
definir en secreto las acciones globales que luego se terminan aplicando en todo el mundo, sin grandes
resistencias por parte de los distintos estados nacionales, muestra que las democracias los países terminan
siendo fachadas con poco margen de decisión frente a este gobierno mundial de hecho impuesto por unos
pocos grandes bancos globales. Quizá sea necesario empezar a hablar de bancocracia más que de democracia.

Que todo esto no se conozca masivamente solo se explica por el control y concentración de los principales
medios de comunicación globales:
“Somos dominados por un grupo de personas relativamente pequeño que entiende los procesos mentales y los
patrones sociales de las masas… la propaganda es el brazo ejecutivo del gobierno invisible.”
-Edward Bernays

Este control de la comunicación mundial más el control cultural que se ejerce a través de series de televisión y
películas de Hollywood que moldean nuestras mentes desde niños explica la buena imagen de EEUU en el
mundo a pesar de las continuas guerras y destrucción de países que el sistema genera:

Así como la producción audiovisual global está concentrada y controlada por esas 5 corporaciones, algo tan
básico y esencial, como la mayoría de los alimentos que ingerimos, está controlada por solo 10 corporaciones:
¿Cómo coordina el sistema capitalista a estas corporaciones? Siendo que la mayoría de ellas son controladas a
su vez por un cartel de bancos, una verdadera oligarquía financiera global, se realizan anualmente distintos
encuentros de análisis y coordinación. Entre ellos las reuniones del Club Bilderberg, la Trilateral Commission,
el Council on Foreign Relations y el Council of the Americas. Detrás de estas instituciones se encuentran
dinastías de banqueros históricas, como: Rockefeller, Rothschild, Goldman Sachs, Morgan, Warburg y
Wallenberg.

La primera reunión Bilderberg se realizó desde el 29 al 31 de mayo de 1954, en la localidad holandesa de


Oosterbeck, en el hotel Bilderberg, a partir del cual el grupo recibió su nombre. El anfitrión fue el príncipe
Bernardo de Holanda, padre de la Reina Beatriz, propietario del hotel, estrechamente relacionado con las altas
esferas del poder financiero y político occidental y contó con la presencia del globalista David Rockefeller.

CAPÍTULO 1: EL CLUB BILDERBERG


“Las siniestras camarillas y lobistas de Bilderberg manipulan al público para instalar un gobierno mundial que no
conoce fronteras y que no rinde cuentas ante nadie, salvo a sí mismo”.
-Fidel Castro.
-> leer la reflexión completa de Fidel Castro sobre el “Gobierno Mundial”, publicada en 2010
por La Jornada de México.

Miembros distinguidos de Bilderberg:


El principal impulsor, fundador y asistente a casi todas las reuniones del Club ha sido el multimillonario
norteamericano David Rockefeller (fallecido en 2017, a los 101 años).
David Rockefeller,
patriarca de la dinastía Rockefeller, dueña de las principales compañías petroleras globales (Chevron,
Exxon/Mobil) y los principales bancos globales (JP Morgan / Chase Manhattan Bank).

Fundador del Council of the Americas (Consejo de las Américas) en 1965 asumió también ladirección del Council
on Foreign Relations en 1949. Fundador de la Trilateral Comission en 1973. Propuso en 1992 el ALCA (Área de
Libre Comercio de las Américas). Asistió a las reuniones Bilderberg en persona hasta sus 100 años. +info

Henry Kissinger,
Miembro de todas las reuniones Bilderberg, fue responsable político de gran parte de los golpes de estado y
dictaduras latinoamericanas de las décadas de 1970 y 1980, histórico miembro de la Inteligencia Militar de los
EEUU, Secretario de Estado de Gerald Ford y Richard Nixon, y es permanente asesor de las política exterior de
los EEUU hasta la actualidad.

Henry Kissinger junto a David Rockefeller

David Rockefeller junto a Lord Jacob Rothschild - Henry Kissinger junto a Lord Jacob Rothschild
Responsable de gran parte de la política exterior de los EEUU, incluidas las dictaduras latinoamericanas de los
años ´70. Kissinger es también un enlace entre la banca norteamericana de Rockefeller y la banca Rothschild. En
1995 fue investido como “Caballero” por la Reina Isabel II de Gran Bretaña (Honorary Knight Commander in the
Most Distinguished Order of Saint Michael and Saint George.). +info
-Sawers, John. Ex director del Servicio de Inteligencia británico MI6 (2009-2014). Comité directivo de Bilderberg.

Franco Bernabè,es vicepresidente de Rothschild Europa.

Se une al Grupo Rothschild en 2004. Fue director general de Telecom Italia. Sirvió en la Junta consultiva
del Council on Foreign Relations. Miembro comité directivo de Bilderberg de 2012 a 2016. +info

Henri de Castries, Presidente de la multinacional de seguros AXA, el primer grupo asegurador mundial y una de
las entidades financieras más poderosas en términos de propiedad y control corporativo, tercera luego de
BlackRock y State Street Corporation.

Es miembro de la Casa de Castries, una familia noble francesa de Languedoc. En 2011 también fue
nombrado presidente del Grupo Bilderberg. +info

Etienne Davignon, vizconde de Davignon, vicepresidente de la Comisión Europea de 1981 a 1985. Entre 1989 y
2007 fue presidente del banco de nacionalidad belga Société Générale de Belgique (banco que es parte del
Grupo Inter Alpha de la Casa Rothschild). Después de haber participado en las reuniones anuales del Grupo de
Bilderberg desde 1974, se convirtió en su presidente honorario desde 1999 hasta 2011. Fundador de
la European Round Table of Industrialists. También es miembro del Comité de Dirección de numerosas
compañías belgas. El 26 de junio de 2004 recibió el título honorario de Ministro del Estado, título que le otorga
un asiento en el Consejo de la Corona. +info

Peter Sutherland, Fue director general de la Organización Mundial de Comercio,


Es presidente de BP (British Petroleum) y de Goldman Sachs International.

Es miembro del comité directivo del Grupo Bilderberg, además de ser también presidente de la Comisión
Trilateral y vicepresidente de la Mesa Redonda Europea de Industriales. Fue miembro de la junta directiva de la
corporación de energía y robótica ABB, propiedad de la Familia Wallenberg. Fue director del RBS Royal Bank of
Scotland (banco que es también parte del Inter Alpha Group of Banks). Miembro de instituciones del Opus
Dei (IESE), fue nombrado en 2006 por Benedicto XVI como consejero experto en finanzas del Vaticano. +info

Robert Zoellick, Banquero estadounidense, undécimo presidente del Banco Mundial (2007-2012). Director
administrativo de Goldman Sachs.

Miembro de la Comisión Trilateral. Comité directivo de Bilderberg. Miembro del Council on Foreign Relations y
del Consejo Consultivo del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF World Wildlife Fund) +info
Jacob Wallenberg, Es un banquero sueco y empresario industrial, actualmente miembro directivo de múltiples
empresas. Miembro de la Dinastía Wallenberg, una de las dinastías de banqueros más antigua de Europa.
Miembro del Comité Directivo de Bilderberg.

Dueño de Investor AB, compañía sueca de inversión con participaciones de control en diversas grandes
corporaciones suecas (Ericcson, Electrolux, Husqvarna, ABB), fundada en 1916 y controlada por la familia
Wallenberg. +info

Marcus Agius
Presidente del Banco Lazard en 2002.
Presidente del Banco Barclays en 2007.

Presidente de la British Bankers Association (BBA). Presidente de la Kew Foundation. Casado con Katherine de
Rothschild. +info

.
John Kerr, Baron Kerr of Kinlochard
Director de Royal Dutch Shell. Director de la multinacional minera Rio Tinto (propiedad de la Familia Rothschild).

Miembro de la House of Lords de Inglaterra. Embajador británico en los EEUU (1995-1997), Secretario
Permanente del Foreign Office (1997-2002), Miembro del Comité Directivo de Bilderberg. +info

-Botín, Ana. Presidenta Banco Santander. Comité directivo de Bilderberg.

James Wolfensohn, Financiero australiano nacionalizado estadounidense. Fue nombrado James en honor a
James Armand de Rothschild, banquero para quien había trabajado su padre. En 1981 Constituyó el fondo de
inversión James D. Wolfensohn Inc. El 11 de marzo fue nombrado presidente del Banco Mundial.

Nombrado caballero honorario por la reina Isabel II de Inglaterra. Miembro del Council on Foreing Relations.
Miembro de la Fundación Rockefeller. +info

Reina Beatriz de Holanda


Su Alteza Real la Princesa Beatriz de los Países Bajos, Princesa de Orange-Nassau y de Lippe-Biesterfeld. La
familia real es la dueña de una parte importante (algunos estudiosos dicen que es la más importante) de
la petrolera anglo-holandesa Royal Dutch Shell.

Tras su abdicación formal continuó asistiendo a Bilderberg, en 2016 su


presencia fue reemplazada por el Rey Guillermo Alejandro. +info
Juan Luis Cebrian, Fue director-fundador del diario El País de España, que dirigió desde 1976 hasta
noviembre de 1988. En noviembre de 1988 dejó la dirección del diario para hacerse cargo de su empresa.

En 2008 asumió el cargo de presidente ejecutivo del grupo PRISA, una de las cadenas informativas más
importantes de habla hispana. +info

Mario Monti, Economista y político italiano, que ejerció como Primer ministro y Ministro de Economía de
Italia (2011). Por su reconocida trayectoria económica en el seno de las instituciones de la Unión Europea se le
encargó la formación de un gobierno técnico encargado de implementar en Italia las reformas y las medidas de
austeridad exigidas por la UE. Senador vitalicio de Italia.

Asesor de Goldman Sachs y de The Coca-Cola Company. Presidente europeo de la Trilateral


Commission. Miembro directivo de Bilderberg. +info

-Paul Achleitner. Presidente del Consejo Supervisor de Deutsche Bank y miembro del Consejo Supervisor
de Bayer. Comité directivo de Bilderberg.

-Barroso, José M. Durão. Presidente de Goldman Sachs International. Presidente de la Comisión Europea
(2004-2014), Primer ministro de Portugal (2002-2004). Comité directivo de Bilderberg.
-Elkann, John Jacob. Presidente de FIAT Chrysler. Comité directivo de
Bilderberg.

-Enders, Thomas. CEO de Airbus, la segunda compañía aeroespacial en tamaño (después de Boeing) y
el segundo fabricante de armamento de Europa (después de la británica BAE Systems).La compañía desarrolla y
comercializa aeronaves civiles y militares, así como misiles, cohetes espaciales y sistemas relacionados.
Miembro del Comité directivo de Bilderberg.

-Halberstadt, Victor. Miembro de la Junta Asesora Internacional de Goldman Sachs. Presidente de la Junta
Asesora Internacional de Daymler Chrysler (1995-2005). Es Caballero de la Orden del León de Holanda. Miembro
del Comité Directivo del Club Bilderberg.

-Jacobs, Kenneth. Presidente de la Banca Lazard. Comité directivo de Bilderberg.


-Karp, Alex. CEO y fundador de Palantir Technologies. Empresa informática de Big Data para uso militar y
financiero. Comité directivo de Bilderberg.

-Kleinfeld, Klaus. Miembro Junta Supervisora de Bayer (2005-2014). Director de Citigroup (2005-2007).
Miembro Junta de Administración de Siemens (2004-2007). Miembro de la Junta de Directores de Hewlett
Packard y de Morgan Stanley. Comité directivo de Bilderberg.

-Kravis, Henry. Presidente del fondo de inversión KKR (fondo de múltiples relaciones con la banca
Rothschild). Es uno de los principales recolectores de fondos del Partido Republicano. Acusado por Thierry
Meyssan de ser uno de los financistas del grupo terrorista ISIS (Daesh/Estado Islámico). Miembro del CFR.
Vicepresidente de la Rockefeller University. En la imagen junto a Lord Rothschild.

-Kravis, Marie-Josée. Miembro del Consejo Asesor de la Reserva Federal de New York. Miembro del
CFR. En la imagen, junto a su esposo, Henry Kravis y Lord Rothschild. Miembro del Comité directivo de
Bilderberg.
-Lagarde, Christine. Directora del Fondo Monetario Internacional.

-Leysen, Thomas. Presidente del Banco belga KBC (parte del Grupo Inter-Alpha). Comité directivo de
Bilderberg.

-Mundie, Craig. Ejecutivo de Microsoft Corporation. Comité directivo de Bilderberg.

-Schmidt, Eric. Presidente Ejecutivo de Alphabet/Google. Comité directivo de Bilderberg.

-Thiel, Peter. Fundador de PayPal y Palantir Technologies. Miembro de la Junta Directiva de


Facebook. Comité directivo de Bilderberg.
-Otros participantes importantes de los Encuentros Bilderberg:

-Stoltenberg, Jens. Secretario General de la OTAN.

-Reisman, Heather. CEO y fundadora de Indigo Books and Music. Fundadora de la HESEG Foundation
de ayuda a ex miembros de las Fuerzas de Defensa de Israel. Comité directivo de Bilderberg.

-Petraeus, David. Ex director de la CIA (2011-2012). General con 37 años de servicio en el Ejército de los
EEUU. Presidente de KKR Global Institute. Importante instrumento para la creación del ISIS/Daesh.

-Ross, Wilbur. Secretario de Comercio de los EEUU (2017). Ex directivo de N M Rothschild and Sons (Rothschild
Group).
George Soros, miembro del consejo directivo del Council on Foreign Relations (ligado al clan
Rockefeller),megaespeculador, inversionista global, agente a favor de la legalización y comercialización de
drogas y posturas pro abortistas para el control de la natalidad a través de su Open Society Fundations, entidad
que financia a innumerable cantidad de fundaciones y organizaciones en América Latina y Europa. Participó
formalmente del Encuentro Bilderberg 2002.

Ha venido jugando con los Rockefeller y el Partido Demócrata en el asedio a Rusia y Medio Oriente, aunque
también tiene nexos con el sector liberal de la Banca Rothschild (a través de Richard Katz, directivo tanto de
Quantum Fund de Soros como de Rothschild Italia S.p.A., N.M. Rothschild & Sons de Londres y otros financistas
en común como G.C. Karlweis y Nils O. Taube). Las posturas políticas y económicas que defiende van en tandem
con las posturas expresadas en The Economist. +info

-Micklethwait, John. Editor en Jefe de Bloomberg. Editor en Jefe de The Economist (2005-2016). Ambos
medios propiedad de la Banca Rothschild. Distinguido en 2016 con la Excelentísima Orden del Imperio Británico.

-Minton Beddoes, Zanny. Redactora Jefe de The Economist.

Presidentes de la Reserva Federal (Banco Central Norteamericano privado)


Es la institución responsable de la emisión de dólares a nivel global, manejada por los principales bancos
privados. Fija las tasas de interés, mecanismo que permite manejar los hilos de gran parte de la economía
global. ¿Quiénes son los bancos privados que controlan a la Reserva Federal?

.
Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal de los EEUU de 1987 a 2006. +info

PRESIDENTES DE LA RESERVA FEDERAL,


llamativamente han sido todos miembros de Bilderberg:
Janet Yellen
(2014 a la fecha)
Ben Bernanke
(2006-2014)
Alan Greenspan
(1987-2006)
Paul Volcker
(1979-1987)

Sobre el extremo secretismo con que se realizan las reuniones de este club elitista, Daniel Estulin, quien los
investiga desde hace más de una década, expresa que “si bien es normal que en cualquier democracia moderna
se proteja el derecho a la intimidad, la ciudadanía tiene derecho a saber de qué hablan los más importantes
presidentes, primeros ministros, reyes y reinas de todas las casas europeas, cuando se reúnen con los
empresarios y banqueros más ricos de sus respectivos países”.

Están por encima de gobiernos y organismos internacionales, pero no son ajenos a ellos. Les manipulan y
tuercen sus decisiones en función de sus intereses. Las guerras son parte del negocio.

Estulin cuestiona la “falta de garantías hacia los ciudadanos de que el Club Bilderberg no sea un centro de tráfico
de influencias y de lobby, si no se les permite conocer de qué hablan allí sus representantes. De esta manera, es
legítimo preguntarse por qué el Foro de Davos y las reuniones del G8 aparecen en todos los periódicos en
portada y permiten asistir a miles y miles de periodistas, mientras que nadie cubre las reuniones de este selecto
club”. Ante esta crítica, los directivos de esta organización elitista han afirmado que “esa discreción es necesaria
para que los participantes en los debates puedan hablar con libertad, sin ver al día siguiente sus declaraciones
reflejadas en los periódicos”. Sin duda, esa discreción les permite deliberar con más libertad, aclara Estulin, pero
eso no responde a la pregunta fundamental: ¿Sobre qué hablan los más poderosos del mundo en esas
reuniones? Asegura que en esas juntas se toman decisiones que no solo impactan en la comunidad empresarial,
sino que en la política, economía, medio ambiente y hasta en nuestra vida cotidiana.

El escritor denuncia que este grupo estaría trabajando en un Nuevo Orden Mundial con una“metodología
sistémica”, es decir, influir en la cabeza de las instituciones de los principales sectores de la sociedad y, desde
ahí, controlar a la masa. Esto se explica mejor teniendo en cuenta que no es necesario saber qué hace o piensa
cada individuo dentro una organización, sino que basta con tener el control del presidente o del individuo más
influyente dentro de la misma.
Para el investigador, el Club Bilderberg “sería responsable del actual control de la población a través de la
manipulación mediática y el miedo”. Observamos que producto de la gran concentración de medios de
comunicación, es más fácil uniformar y manejar los mensajes, pero también establecer pautas editoriales que
privilegien la farándula, la crónica roja o los hechos de sangre para atemorizar al público. Por otra parte, es una
realidad que la concentración de medios permite administrar eficazmente los contenidos, estableciendo
discursos y versiones oficiales, influyendo en los patrones de conducta de los receptores y determinando qué es
lo relevante. Así, se han asegurado de implantar una sociedad del espectáculo, sin informar al público de lo que
realmente sucede en el mundo.

Según Estulin, esta organización de élite también sería responsable de promover conflictos bélicos, orquestando
episodios de alto impacto para sensibilizar al público y avanzar en sus objetivos. De esta manera generarían las
condiciones para la invasión a países con riquezas energéticas, fundamentalmente petróleo, pero, además,
crearían los escenarios para aprobar leyes en los parlamentos, conforme a reducir, o bien suprimir, los derechos
civiles. Un ejemplo fue la firma del Acta Patriótica realizada por el presidente George W. Bush, sin la aprobación
del Congreso ni de los ciudadanos estadounidenses, luego de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en
Estados Unidos, cuya versión oficial ha sido ampliamente cuestionada por investigaciones independientes en
ese mismo país.

Reunión Bilderberg 2015: Ingrese aquí Reunión Bilderberg 2016: Ingrese aquí

Asesor Los 33 miembros del Comité Directivo


del Club Bilderberg (2016)

David Rockefeller (USA)

Achleitner, Paul M. (DEU),


Chairman of the Supervisory Board, Deutsche Bank AG
Supervisory Board, Daimler AG
Supervisory Board, Bayer AG
Trustee, Brookings Institution
Advisory Council, Munich Security Conference

Agius, Marcus (GBR),


Non-Executive Chairman, PA Consulting Group

Altman, Roger C. (USA),


Executive Chairman, Evercore
Advisory Council, The Hamilton Project, Brookings Institution
Member, Council on Foreign Relations
Apunen, Matti (FIN),
Director, Finnish Business and Policy Forum EVA

Barroso, José M. Durão (PRT),


Former President of the European Commission

Baverez, Nicolas (FRA),


Partner, Gibson, Dunn & Crutcher LLP
Board of Directors, Institut Montaigne

Brandtzæg, Svein Richard (NOR),


President and CEO, Norsk Hydro ASA
Member, European Round Table of Industrialists

Castries, Henri de (FRA),


Chairman and CEO, AXA Group
Chairman, Bilderberg Meetings
Board of Directors, Nestlé
Scientific Committee, Bosphorus Institute
Advisory Board, Tsinghua University School of Economics and Management
Advisory Board, Focusing Capital on the Long Term

Cebrián, Juan Luis (ESP),


Executive Chairman, PRISA and El País
Trustee, Paley Center for Media

Elkann, John (ITA),


Chairman and CEO, EXOR; Chairman, Fiat Chrysler Automobiles
Board of Directors, Economist Group
Board of Directors, News Corp.
European Group, Trilateral Commission
International Advisory Council, Brookings Institution
Member, European Round Table of Industrialists

Enders, Thomas (DEU),


CEO, Airbus Group
Advisory Council, Munich Security Conference
International Advisory Board, Atlantic Council
Prime Minister’s Business Advisory Group

Federspiel, Ulrik (DNK),


Executive Vice President, Haldor Topsøe A/S
Chairman, Karnaphuli Fertilizer Company

Gruber, Lilli (ITA),


Editor-in-Chief and Anchor “Otto e mezzo”, La7 TV

Halberstadt, Victor (NLD),


Professor of Economics, Leiden University
Board of International Advisors, Goldman Sachs Group
Professor of Economics, Leiden University
Board of trustees, Population Council
Board of Overseers, Koç University
Jacobs, Kenneth M. (USA),
Chairman and CEO, Lazard
Trustee, Brookings Institution
Member, Council on Foreign Relations

Johnson, James A. (USA),


Board of Directors, Goldman Sachs
Chairman, Johnson Capital Partners
Board of Directors, Forestar Inc (real estate / oil & gas)
Advisory Council, The Hamilton Project, Brookings Institution
International Council, Belfer Center, Harvard

Karp, Alex (USA),


CEO, Palantir Technologies
Board of Directors, RoboteX

Kleinfeld, Klaus (USA),


Chairman and CEO, Alcoa
Board of Directors, Morgan Stanley
Board of Directors, Hewlett-Packard
Trustee, Brookings Institution
Foundation Board, World Economic Forum
Chairman, US-Russia Business Council
Board of Directors, American Council on Germany

Koç, Ömer M. (TUR),


Chairman, Koç Holding A.S.
International Council, JPMorgan
Vice-Chairman, Tüpraş (oil refining)
Chairman, Tofaş (automobiles)
International Advisory Board, Rolls-Royce
Chairman, Turkish Industry and Business Association
Global Board of Advisors, Council on Foreign Relations
Advisory Board, Holdingham Group (Hakluyt)
Scientific Committee, Bosphorus Institute

Kravis, Marie-Josée (USA),


President American Friends of Bilderberg; Senior Fellow, Hudson Institute
Supervisory Board, Publicis Groupe
Board of Directors, LMVH
International Advisory Committee, Federal Reserve Bank of New York
Senior Fellow and Vice Chair, Board of Trustees, Hudson Institute

Kudelski, André (CHE),


Chairman and CEO, Kudelski Group
Vice Chairman, Swiss-American Chamber of Commerce
Board of Directors, HSBC Private Banking Holdings (Suisse)

Leysen, Thomas (BEL),


Chairman of the Board of Directors, KBC Group (banking, insurance)
Chairman, Umicore (materials, mining)
Executive Committee, Trilateral Commission
Member, European Round Table of Industrialists
European Group, Trilateral Commission
Member, European Council on Foreign Relations

Mundie, Craig J. (USA),


Principal, Mundie & Associates
Board of Directors, Institute for Systems Biology
President’s Council of Advisors on Science and Technology
Advisory Board, AuroSense Therapeutics

O’Leary, Michael (IRL),


CEO, Ryanair Plc

Papalexopoulos, Dimitri (GRC),


Group CEO, Titan Cement Co.
Member, European Round Table of Industrialists

Reisman, Heather M. (CAN),


Board of Directors, Onex (asset management)
Chair and CEO, Indigo Books & Music Inc.

Sawers, John (GBR),


Chairman and Partner, Macro Advisory Partners

Schmidt, Eric E. (USA),


Executive Chairman, Alphabet Inc.
Executive Chairman, Google Inc.
Board of Directors, Economist Group
North American Group, Trilateral Commission
President’s Council of Advisors on Science and Technology
Prime Minister’s Business Advisory Group
Advisory Council, The Hamilton Project, Brookings Institution
International Advisory Board, Blavatnik School of Government, Oxford University
Chairman, Board of Directors, New America

Scholten, Rudolf (AUT),


CEO, Oesterreichische Kontrollbank AG
President, Kreisky Forum
Chairman, Supervisory Board, Film Institute Austria

Thiel, Peter A. (USA),


President, Thiel Capital
Board of Directors, Facebook
Chairman, Palantir Technologies
Founder and President, Clarium Capital Management
President, Thiel Capital
Advisory Council, The Hamilton Project, Brookings Institution
Advisor, Machine Intelligence Research Institute
Advisor, Valar Ventures (venture capital)

Wallenberg, Jacob (SWE),


Chairman, Investor AB
Vice-Chairman, SAS (airline)
Vice-Chairman, Ericsson
Vice-Chairman, ABB (power company)
Member, European Round Table of Industrialists
International Advisory Board, Blackstone
International Advisory Board, Council on Foreign Relations
International Advisory Board, Atlantic Council
Board of Directors, Peterson Institute for International Economics

http://kontrainfo.com/club-bilderberg-la-reunion-anual-de-la-elite-global/

Zoellick, Robert B. (USA),


Chairman, Board of International Advisors, Goldman Sachs
International Advisory Board, Rolls-Royce
Member, Aspen Strategy Group
Board of Directors, Temasek (Singapore’s sovereign wealth fund)
Board of Directors, National Endowment for Democracy (NED)
Non-resident Senior Fellow, Belfer Center, Harvard
Board of Directors, Peterson Institute for International Economics
International Advisory Board, Atlantic Council

FUENTE: http://kontrainfo.com/club-bilderberg-la-reunion-anual-de-la-elite-global/

Home

CAPÍTULO 2: EL CÍRCULO DEL PODER REAL


Han asistido a las reuniones de Bilderberg los presidentes de entidades financieras como el Fondo Monetario
Internacional, el Banco Mundial, la Reserva Federal y el Banco Central Europeo; presidentes de las empresas
más poderosas del mundo, como Daimler Chrysler, Coca Cola, Pepsi Co., Ford, General Motors, Novartis, Astra
Zeneca, British Petroleum, Shell, Chase Manhattan Bank, UBS Warburg, Soros Fund Management, Kissinger and
Associates, Nokia, Motorola, Ericsson, American Express, France Telecom, German Telecom, British Telecom,
Goldman Sachs, Lazard Freres, Deutsche Bank, JP Morgan, Xerox, Microsoft, Oracle y EADS.

También han participado secretarios de defensa y vicepresidentes de Estados Unidos, representantes de


comités nacionales democráticos y republicanos, directores de la CIA y del FBI, secretarios generales de la Otan,
todos los comisarios europeos, senadores y congresistas estadounidenses, primeros ministros europeos y
líderes de los partidos de la oposición, gobernadores de los bancos centrales de todos los países europeos, los
principales editores y los directores de los más importantes periódicos del mundo.

El periodista norteamericano Jim Tucker, editor del American Free Press y quien desde hace más de 30 años
sigue los pasos de este grupo, señala que en 2008 asistieron a la reunión anual personalidades de EE UU
tremendamente influyentes como Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal; Donald Graham, presidente
y consejero delegado del Washington Post; James Johnson, vicepresidente del Banco Perseus, quien formó
parte de la comisión encargada de buscar al vicepresidente que acompañó la carrera presidencial de Barak
Obama; Richard Perle, ex presidente del Consejo de Política de Defensa (2001-2003) y uno de los principales
ejecutivos del American Enterprise Institute for Public Policy Research, un centro de pensamiento de derecha;
Condoleezza Rice, ex secretaria de Estado; Mark Sanford, gobernador del sur de California y Paul Wolfowitz, ex
subsecretario del Ministerio de Defensa y ex presidente del Banco Mundial.
Según Tucker, entre los españoles invitados el año pasado aparecen Juan Luis Cebrián, consejero delegado del
Grupo Prisa; Bernardino León Gross, secretario general de la presidencia de España; Matías Rodríguez Inciarte,
vicepresidente del Banco Santander; Joaquín Almunia, comisario de economía de la Unión Europea y la Reina
Sofía de España, quien estaría asistiendo de manera permanente hace varios encuentros. La misma fuente
reveló que en versiones anteriores participaron Rodrigo Rato (1992,1994), ex director gerente del Fondo
Monetario Internacional; Pedro Solbes (1999), vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y
Hacienda; Jaime Carvajal de Urquijo (1982-1998), presidente de la Ford España, Dresdner Kleinwort Capital
España, Ericsson España y ABB S.A. y Javier Solana (1985, 1998 y 2000), alto representante para la política
exterior y de seguridad común de la Unión Europea y comandante en jefe de la Eufor, fuerza militar bajo las
órdenes del Consejo de la Unión Europea.

TRILATERAL COMMISSION – La Comisión Trilateral

Gran parte de los miembros de Bilderberg son a su vez miembros de la Trilateral Commission (Comision
Trilateral), también fundada por iniciativa de David Rockefeller, y que aglutina a personalidades destacadas de la
economía y los negocios de las tres zonas principales de la economía capitalista: Norteamérica, Europa y Asía-
Pacífico. Precisamente la inclusión de miembros de Japón es la principal diferencia con Bilderberg.

Por el perfil de sus miembros, a diferencia de Bilderberg, la mayoría son intelectuales y referentes de Think
Tanks, más que empresarios, si bien no pueden faltar representantes de la Banca Rothschild y Shell, entre otros:

Miembros del Comité Ejecutivo de la Comisión Trilateral:

EXECUTIVE COMMITTEE

Esko Aho, Executive Chairman of the Board, East Office of Finnish Industries, Helsinki; former Executive Vice
President, Nokia; former Prime Minister of Finland

C. Fred Bergsten, Senior Fellow and Director Emeritus, Peterson Institute for International Economics,
Washington; former U.S. Assistant Secretary of the Treasury for International Affairs and Assistant for
International Economic Affairs for the National Security Council

Catherine Bertini, Professor, Public Administration and International Affairs, Maxwell School of Citizenship and
Public Affairs, Syracuse University; Distinguished Fellow, Agricultural Development, The Chicago Council on
Global Affairs

Chen Naiqing, Vice President of the Chinese People’s Institute of Foreign Affairs, Beijing
Richard Conroy, Chairman, Conroy Gold and Natural Resources, Dublin; Member of Senate, Republic of Ireland

Alfonso Cortina, Vice Chairman, Rothschild Europe; Senior Advisor for Spain and Latin America, Rothschild;
Senior Advisor for Spain of Texas Pacific Group; Member, Board of Directors, Mutua Madrileña; Member,
International Advisory Board, Allianz AG, Madrid

Alfonso Cortina fue presidente de Repsol desde 1996 y luego de Repsol-YPF hasta el 2004, en 2007
es nombrado asesor económico y luego vicepresidente en Rothschild Europa.

Tarun Das, Founder Trustee, Ananta Aspen Centre, New Delhi

Kenneth M. Duberstein, Chairman and Chief Executive Officer, The Duberstein Group, Washington; former Chief
of Staff to President Ronald Reagan

Antonio Garrigues Walker, Chairman, Garrigues Abogados y Asesores Tributarios, Madrid

David R. Gergen, Professor of Public Service and Director of the Center for Public Leadership, John F. Kennedy
School of Government, Harvard University, Cambridge; CNN Senior Political Analyst

John J. Hamre, President and Chief Executive Officer, Center for Strategic and International Studies, Washington;
former U.S. Deputy Secretary of Defense and Under Secretary of Defense (Comptroller)

Han Sung-Joo, Chairman, The International Policy Studies Institute of Korea (IPSIKOR), Seoul;
formerPresident Korea University, Seoul; former Korean Minister of Foreign Affairs; former Korean Ambassador
to the United States
Jane Harman, Director, President, and CEO, Woodrow Wilson International Center for Scholars, Washington;
former Member, U.S. House of Representatives

Yasuchika Hasegawa, Chairman of the Board, Takeda Pharmaceutical Co., Ltd; former Chairman, Japan
Association of Corporation Executives (Keizai Doyukai), Tokyo; Asia Pacific Chairman, Trilateral Chairman

Yasuchika Hasegawa President and CEO of Takeda Pharmaceutical

John R. Hewson, Professor and Chair, Tax and Transfer Policy Insitute, Crawford School of Public Policy, Australia
National University; former Leader, Federal Opposition, Australia; Special Advisor to the Undersecretary of the
United Nations; Executive UNESCAP on Infrastructure Financing

Nigel Higgins, Chief Executive,The Rothschild Group, London

Carla A. Hills, Chairman and Chief Executive Officer, Hills & Company, International Consultants,
Washington; former U.S. Trade Representative; former U.S. Secretary of Housing and Urban Development
Akinari Horii, Special Advisor and Member, Board of Directors, The Canon Institute for Global Studies, Tokyo;
Asia Pacific Treasurer, Trilateral Commission

Karen Elliott House, Journalist, Princeton; Adjunct Fellow, Belfer Center for Science and International
Affairs, John F. Kennedy School of Government, Harvard University, Cambridge; former Senior Vice
President, Dow Jones & Company, and former Publisher, The Wall Street Journal:

Mugur Isarescu, Governor, National Bank of Romania, Bucharest; former Prime Minister

Lord Kerr of Kinlochard, Member of the House of Lords, London; Deputy Chairman, Scottish Power
(Iberdrola); former Deputy Chairman, Royal Dutch Shell; former British Ambassador to the United States; former
Secretary General, European Conventions

John Kerr, Baron Kerr of Kinlochard


Director de Royal Dutch Shell. Director de la multinacional minera Rio Tinto (propiedad de la Familia Rothschild).

Miembro de la House of Lords de Inglaterra. Embajador británico en los EEUU (1995-1997), Secretario
Permanente del Foreign Office (1997-2002), Miembro del Comité Directivo de Bilderberg.

Jovan Kovačić, President, East West Bridge; Chief Executive Officer, GCA Global Communications Associates
Ltd.; Senior Partner, Kovacic & Spaic; Reuters Correspondent; former Advisor to the Serbian Government,
Belgrade

Kurt Lauk, former Member of the European Parliament (EPP Group-CDU); Chairman, Globe Capital Partners,
Stuttgart; President, Economic Council of the CDU Party, Berlin; former Member of the Board, DaimlerChrysler,
Stuttgart
Eli Leenaars, former Member, ING Management Board Banking; Member and Treasurer, Confederation of the
Netherlands Industry and Employers (VNO-NCW), Amsterdam

Jean Lemierre,Chairman, BNP Paribas, Paris

Monique Leroux, President, International Coopereative Alliance (ICA), Montréal

Thomas Leysen, Chairman, KBC Group; Chairman of the Board, Umicore, Brussels

Bo Lidegaard, Executive Editor-in-Chief, Politiken, Copenhagen

Franjo Lukovic, Chairman of the Management Board, Zagrebacka banka – UniCredit Group, Zagreb

Kristin Skogen Lund, Director General, Confederation of Norwegian Enterprise (NHO), Oslo

Minoru Makihara, Senior Corporate Advisor, Mitsubishi Corporation, Tokyo

Mario Monti, Member of the Italian Senate; President, Bocconi University, Milan; former President of the
Council of Ministers, Italy; former Member of the European Commission (Competition Policy and Internal
Market); Honorary President, BRUEGEL, Brussels; Honorary European Chairman, Trilateral Commission

Mario Monti, ex primer ministro de Italia, fue también director europeo de la Comisión Trilateral, un
lobby de orientación neoliberal fundado en 1973 por David Rockefeller. También fue miembro de la directiva
del Grupo Bilderberg. Fue presidente de Bruegel. Monti fue también asesor de The Coca-Cola Company y de
Goldman Sachs.

Joseph S. Nye, Jr., University Distinguished Service Professor and former Dean, John F. Kennedy School of
Government, Harvard University, Cambridge; former Chair, National Intelligence Council, and former U.S.
Assistant Secretary of Defense for International Security Affairs; North American Chairman, Trilateral
Commission

Joseph Samuel Nye, Jr. (19 de enero de 1937), también conocido como Joe Nye, es un geopolitólogo y
profesor estadounidense, co-fundador, junto con Robert Keohane, de la teoría del neoliberalismo de las
relaciones internacionales, desarrollada en el libro Poder e Interdependencia en 1977. Junto con Keohane, allí
desarrolló los conceptos de interdependencia asimétrica y compleja. También exploró las relaciones
transnacionales y la política mundial, en un volumen editado en la década de 1970. Más recientemente, fue
pionero en la teoría del poder blando (“La seducción siempre es más efectiva que la coacción, y valores como la
democracia, derechos humanos y oportunidades individuales son profundamente seductoras”). Su noción de
“poder inteligente” (“la capacidad de combinar hard y soft power para una estrategia vencedora”) se hizo
popular con el uso de esta frase por miembros de la Administración Clinton, y más recientemente, de la
Administración Obama.

Roberto F. de Ocampo, Chairman, Philippine Veterans Bank; Board of Advisors, RFO Center for Public Finance &
Regional Economic Cooperation, Manila; former Philippine Secretary of Finance

Akio Okawara, President, Japan Center for International Exchange, Tokyo

Andrzej Olechowski, Chairman, Supervisory Board, Bank Handlowy; Professor, Vistula University; former
Minister of Foreign Affairs and of Finance, Warsaw

Meghan L. O’Sullivan, Evron and Jeane Kirkpatrick Professor of the Practice of International Affairs, John F.
Kennedy School of Government, Harvard University, Cambridge; former Special Assistant to the President and
Deputy National Security Advisor for Iraq and Afghanistan

Ursula Plassnik, Ambassador of Austria to France; former Member of the Austrian Parliament; U.N. Special
Envoy for International Women Issues; former Federal Minister for European and International Affairs, Vienna

Adam S. Posen, President, Peterson Institute for International Economics, Washington

Luis Rubio, President, Center for Research Development (CIDAC), Mexico City

Ryu Jin Roy, Chairman and Chief Executive Officer, Poongsan Corp., Seoul

Ferdinando Salleo, former Ambassador to the United States, Rome

Carlo Secchi, Professor Emeritus of European Economic Policy and former Rector, Bocconi University; Vice
President, ISPI, Milan; former Member of the Italian Senate and of the European Parliament

Shigemitsu Sugisaki, Vice Chairman, Goldman Sachs Japan Co., Ltd, Tokyo; former Deputy Managing Director of
the International Monetary Fund (IMF)

James B. Steinberg, Maxwell School, and University Professor of Social Science, International Affairs and Law,
Syracuse University, Syracuse; former Deputy Secretary of State, former Deputy National Security Advisor

György Surányi, Professor of Finance, Corvinus University, Budapest; former Regional Head of Central Eastern
Europe, Intesa Sanpaolo Group; former Chairman, Central European International Bank (CIB); former President
of the National Bank of Hungary

Peter Sutherland,Chairman, Goldman Sachs International; Chairman, London School of Economics; UN


Special Representative for Migration and Development; former Chairman, BP p.l.c.; former Director General,
GATT/WTO; former Member of the European Commission; former Attorney General of Ireland; Honorary
European Chairman, The Trilateral Commission
Peter Sutherland, Fue director general de la Organización Mundial de Comercio, Es presidente de BP (British
Petroleum) y de Goldman Sachs International.

Jean-Claude Trichet, Chairman, Group of Thirty; Chairman, BRUEGEL Institute; Honorary Governor, Banque de
France; former President of the European Central Bank; European Chairman, Trilateral Commission, Paris

Raivo Vare, Owner, Live Nature Eesti OÜ; Partner, Sthenos Group and OÜ RVVE Group; Chairman of the Council
of the Parliament’s Development Fund; Member of the President’s Academic Advisory Board; former Minister of
State and former Minister of Transport and Communication, Tallinn

George Vassiliou, former Head of the Negotiating Team for the Accession of Cyprus to the European Union;
former President of the Republic of Cyprus; former Member of Parliament and Leader of United Democrats;
Nicosia

Paul Volcker, former Chairman, President’s Economic Recovery Advisory Board; former Chairman, Wolfensohn
& Co., Inc., New York; Frederick H. Schultz Professor Emeritus, International Economic Policy, Princeton
University; former Chairman, Board of Governors, U.S. Federal Reserve System; Honorary North American
Chairman and former North American Chairman, Trilateral Commission

Marko Voljc, Chief Change Officer Corporate Change & Support KBC Group, Brussels; former Chief Executive
Officer, Nova Ljubljanska Banka, Ljubljana

Panagis Vourloumis, Senior Adviser, N.M. Rothschild; former Chairman and Chief Executive Officer, Hellenic
Telecommunications Organization (O.T.E.), Athens

Jusuf Wanandi, Senior Fellow and Co-Founder, Centre for Strategic and International Studies, Jakarta; Vice
Chairman of the Board of Trustees CSIS Foundation

Tarisa Watanagase, Former Governor, The Bank of Thailand, Bangkok

Zbigniew Brzezinski

Otro miembro importante de alta influencia en la Comisión Trilateral, Bilderberg y el Council on Foreign
Relations es Zbigniew Brzezinski.

Contratado por el banquero David Rockefeller se constituyó en el primer director de la Comisión Trilateral.

Fue quien creó la idea de financiar en los años ’80 el Terrorismo que luego es usado para ataques de falsa
bandera como excusa para incursiones militares.

Como uno de los principales impulsores del militarismo global Brzezinski apoyó la venta de armamento
moderno a Pakistán, y aseguró el acuerdo con Arabia Saudí para financiar operaciones de ayuda encubierta a los
muyahidines afganos. Cabe resaltar que la intervención de los muyahidines, financiados desde Arabia Saudí por
Osama Bin Laden, a título personal, y la CIA y entrenados por esta última, comenzó bastante antes de la invasión
soviética. Así, el 3 de julio de 1979, bajo supervisión del Consejo de Seguridad Nacional de Brzezinski, se había
firmado ya la primera directiva sobre la asistencia clandestina a los opositores del régimen izquierdista de Kabul.
Brzezinski fue requerido en 2006 ante una audiencia del Senado de Estados Unidos, donde explicó que se podría
dar un atentado terrorista como el del 11 de septiembre, como excusa para iniciar la guerra contra Irán, afirmó
esto: “Un escenario posible para un enfrentamiento militar con Irán implica que el fracaso iraquí alcance los
límites americanos ; seguido de acusaciones americanas que hagan a Irán responsable de ese fracaso; después,
por algunas provocaciones en Irak o un acto terrorista en suelo americano(EE.UU.), acto del cual se haría
responsable a Irán. Esto pudiera culminar con una acción militar americana “defensiva” contra Irán que
sumergiría a una América aislada en un profundo lodazal en el que estarían incluidos Irán, Irak, Afganistán y
Pakistán”. Dos décadas más tarde mucho de este plan parece estar en marcha.

“La muerte de 500.000 niños iraquíes era una precio que había que pagar”.
-Madeleine Albright

Madeleine Albright

Una gran discípula de Brzezinski ha sido Madeleine Albright, miembro del directorio del Council on Foreign
Relations (“directora emérita”), Secretaria de Estado de los EEUU y conocida por su frase “La muerte de 500.000
niños iraquíes era una precio que había que pagar”:

+info sobre Madeleine Albright

Recuerda la frialdad de la risotada de Hillary Clinton cuando se entera de la forma en que fue cruelmente
asesinado Khaddafy:

Fondos Buitre de especulación financiera:


Son los encargados de realizar el “trabajo sucio” del poder financiero. Madeleine Albright ha estado asesorando
a Paul Singer, propietario del Fondo Buitre NML Elliot, quien junto al Fondo Buitre Aurelius de Mark
Brodsky demandan a países que se ven en dificultades para pagar sus deudas al cartel de banqueros de la usura
internacional. Compran títulos de deuda defaulteada a un bajísimo valor real y luego se aprovechan de
complicidades judiciales para reclamar la totalidad del valor nominal de los títulos. Como estos actos son mal
vistos por la comunidad financiera (es un caso de usura extremo, más de un 1000% de ganancia por ejemplo en
el caso que llevaron adelante contra la Argentina), los grandes bancos recurren a este tipo de organizaciones
para llevarlas a cabo. Estos fondos son usados por el poder financiero para castigar a países o
extorsionarlos. +info

Paul Singer- Fondo “NML Elliot” Mark Brodsky – Fondo “Aurelius”

Council on Foreign Relations


El Council on Foreign Relations (Consejo de Relaciones Exteriores) funciona como el cerebro, el think tank
preferido de la Élite. El Club Bilderberg se podría decir que es el CFR + Europa, mientras que la Comisión
Trilateral es Bilderberg + Asia.

Fundada en 1921 con base en Nueva York. Muchos creen que se trata de la entidad privada más poderosa por
su influencia en la política exterior de los Estados Unidos. Publica la revista bimensual Foreign Affairs. Tiene una
extensa página web que provee enlaces a su think tank (centro de estudio y planeamiento estratégico
geopolítico), el programa de estudios David Rockefeller, otros programas y proyectos, publicaciones, historia,
biografías de notables y otros miembros del directorio, miembros corporativos y notas de prensa, una sociedad
cada vez menos secreta.

Miembros Directivos del Council on Foreign Relations:

Entre los miembros directivos, destaca la presencia de personajes ligados al monje negro de la élite, Henry
Kissinger, y los líderes de los principales fondos de inversión financieros del mundo: BlackRock y Blackstone, con
enlaces a la Casa Rothschild.

David M. Rubenstein
Chairman; Cofounder and Managing Director, The Carlyle Group.

Blair Effron
Vice Chairman; Partner, Centerview Partners, LLC

Jami Miscik
Vice Chairman; CEO and Vice Chairman, Kissinger Associates, Inc.

Kissinger junto a Richard Haass


Richard N. Haass
President, Council on Foreign Relations

John P. Abizaid
Senior Partner, JPA Partners LLC

Zoë Baird
President, The Markle Foundation

Alan S. Blinder
Gordon S. Rentschler Memorial Professor of Economics and Public Affairs, Princeton University

Mary Boies
Counsel, Boies & McInnis LLP

David G. Bradley
Chairman, Atlantic Media Company

Nicholas Burns
Professor of the Practice of Diplomacy and International Politics, Harvard Kennedy School

Sylvia Mathews Burwell


President, American University

Ashton B. Carter
Director, Belfer Center, Harvard Kennedy School

Tony Coles
Chairman and Chief Executive Officer, Yumanity Therapeutics, LLC

David M. Cote
Chairman and Chief Executive Officer, Honeywell International Inc.

Steven A. Denning
Chairman, General Atlantic LLC

Laurence D. Fink
Chairman and Chief Executive Officer, BlackRock

Timothy F. Geithner

President, Warburg Pincus


James P. Gorman

Chairman and Chief Executive Officer, Morgan Stanley

Stephen J. Hadley
Principal, RiceHadley Gates, LLC

J. Tomilson Hill
Vice Chairman, The Blackstone Group (Rothschild)
Susan Hockfield
President emerita, Massachusetts Institute of Technology

Donna J. Hrinak
President, Boeing Brazil, The Boeing Company

Shirley Ann Jackson


President, Rensselaer Polytechnic Institute

James Manyika
Director (Senior Partner), McKinsey & Company, Director, McKinsey Global Institute

William H. McRaven
Chancellor, University of Texas System

Janet A. Napolitano
President, University of California

Eduardo J. Padrón
President, Miami Dade College

John A. Paulson
President, Paulson & Co.

Richard L. Plepler
Chairman and Chief Executive Officer, Home Box Office, Inc

Ruth Porat

Chief Financial Officer, Alphabet Inc. and Google Inc.

Laurene Powell Jobs


Founder and President, Emerson Collective

James G. Stavridis
Dean, The Fletcher School
Margaret Warner
Senior Correspondent, PBS NewsHour

Vin Weber
Partner, Mercury

Daniel H. Yergin
Vice Chairman, IHS Markit

Fareed Zakaria
Host, Fareed Zakaria GPS, CNN

Officers

David M. Rubenstein
Chairman

Blair Effron
Vice Chairman

Jami Miscik
Vice Chairman

Richard N. Haass
President

Keith Olson
Executive Vice President, Chief Financial Officer, and Treasurer

James M. Lindsay
Senior Vice President, Director of Studies, and Maurice R. Greenberg Chair

Nancy D. Bodurtha
Vice President, Meetings and Membership

Irina A. Faskianos
Vice President, National Program and Outreach

Suzanne E. Helm
Vice President, Philanthropy and Corporate Relations

Jan Mowder Hughes


Vice President, Human Resources and Administration

Caroline Netchvolodoff
Vice President, Education

Lisa Shields
Vice President, Global Communications and Media Relations

Jeffrey A. Reinke
Secretary of the Corporation

Officers and Directors, Emeritus & Honorary:


Madeleine K. Albright
Director Emerita

Martin S. Feldstein
Director Emeritus

Leslie H. Gelb
President Emeritus

Maurice R. Greenberg
Honorary Vice Chairman

Carla A. Hills
Chairman Emeritus

Peter G. Peterson
Chairman Emeritus

Robert E. Rubin
Chairman Emeritus

FUENTE: http://kontrainfo.com/capitulo-2-circulo-del-poder-real-comision-trilateral-cfr-bilderberg/

Cap. III: La Reserva Federal y el Imperio Militar. La OTAN y


Bilderberg
Hay dos historias, la oficial, embustera, que se enseña ad usum delfini, y la real, secreta, en la
que están las verdaderas causas de los acontecimientos: una historia vergonzosa.
-HONORÉ DE BALZAC

CAPÍTULO 3: La Reserva Federal y el Imperio Militar. La


OTAN y Bilderberg.
¿Se puede hablar de “dueños” del mundo? ¿Unas pocas personas manejan la economía y la política a nivel
global? Puede parecer una gran exageración, en un planeta con infinidad de culturas, gobiernos, corporaciones,
etc., pero veremos que no lo es. Por sobre esta gran diversidad existe una élite financiera global que controla la
economía mundial a través de sus grandes bancos, instituciones como la Reserva Federal de los EEUU, el Grupo
Bilderberg, la Comisión Trilateral y el Council on Foreign Relations.

Para evitar caer en lugares que podrían ser tildados de “teorías conspirativas” nos basaremos sólo en fuentes
oficiales o de sitios que no puedan ser acusados de ese modo.

Los poderes políticos locales como gerentes de las corporaciones del capitalismo global.

Si uno estudia cómo en distintas sociedades se elige a los gobernantes (en los casos en que así pueden hacerlo)
veremos que las elecciones se realizan entre opciones previamente determinadas por grandes empresas que
son quienes financian las campañas electorales y la publicidad de los candidatos. Por lo tanto, cuando son
electos quedan presos de una maraña de intereses económicos de los que son deudores, lo que hace que
terminen gobernando para ellos. Y gobiernan para estos grupos económicos no sólo por este motivo, sino
porque el entramado económico de cada sociedad está de hecho organizado en torno a estos intereses. Los
gobiernos que intentan alejarse de las directrices de este poder real deben sufrir corridas cambiarias, fuga de
capitales, ataques mediáticos (los grandes medios de comunicación son propiedad de los principales grupos
económicos del país, desde su línea editorial se encargan de hacer creer a la gente que “el poder” es el
gobierno, imponiendo este concepto, naturalizándolo, haciéndonos creer que con sus investigaciones sobre
funcionarios están “investigando al poder”), etc. Los retiros masivos de capitales suelen terminar en procesos
devaluatorios, inflación, descontrol de las variables macroeconómicas del país y desestabilización política. Por lo
tanto los políticos elegidos para gobernar en realidad terminan siendo gerentes de estos grandes grupos
económicos. Quienes se apartan de ese camino usualmente no terminan sus mandatos constitucionales, en
otras épocas a causa de golpes de estado militares, en la actualidad en general a través de “golpes blandos” o
institucionales donde situaciones de caos obligan a renunciar a los presidentes o son destituidos por el poder
legislativo. Podemos ir concluyendo entonces que los gobiernos se ven obligados a responder a los grupos
económicos más poderosos y no a sus ciudadanos. ¿Dónde quedó la democracia?

El Poder Global
Tanto estos gobiernos como los grupos económicos nacionales no podrían existir en un sistema económico
globalizado sin pactar y negociar con los grupos multinacionales que son hegemónicos en el sistema capitalista
global, grandes corporaciones que monopolizan la producción en cada rubro (explotación de hidrocarburos,
minerales, alimentación, etc.) y adquieren a las empresas competidoras en cada país. Cuando se analiza quiénes
son los accionistas propietarios de estas grandes corporaciones lo que se encuentran son los llamados “fondos
de inversión”. Si estudiamos quiénes controlan y son los verdaderos dueños de estos fondos, terminaremos en
unos pocos bancos internacionales.

El control del dinero a nivel global: La Reserva Federal


Otro dato nada menor a tener en cuenta es que las finanzas globales están regidas por el dólar como moneda
para realizar las transacciones internacionales. Esta moneda es emitida por la Reserva Federal de los Estados
Unidos (FED), sin más respaldo que el imperio militar de este país que ha destruido a casi todo país que haya
osado salirse del dólar para comercializar el petróleo que es la base del poder económico del dólar (fue el caso
últimamente de Irak y Libia, países que intentaron salirse del dólar, terminando invadidos y destruidos). Esto es
así porque luego de abandonar la conversión al oro como respaldo, a partir de la década del ´70 el nuevo
respaldo para la moneda internacional fueron las transacciones petroleras internacionales (petrodólares). La
fuerza para mantener este sistema de intercambios que da sustento al dólar no es otra que el imperio militar de
los EEUU e Inglaterra a través de la OTAN.

La Reserva Federal puede alterar a su conveniencia toda la economía mundial con sólo subir o bajar las tasas de
interés, haciendo que los capitales pasen en muy poco tiempo de un área de inversión a otra, otorgando de ese
modo grandes ganancias a corporaciones y bancos o generando graves pérdidas y quiebras.

Fundada en 1914, la Reserva Federal es la institución que imprime dólares a nivel global, no responde al
gobierno norteamericano como podría creerse, el banco central de los EEUU no es un organismo del Estado, es
un ente privado, dirigido por los más importantes bancos privados globales. Saber cuáles son estos bancos es
casi imposible ya que es secreto de estado. Según el investigador Thomas D. Schauf, diez bancos controlan a la
Reserva Federal: Goldman Sachs de New York, JP Morgan Chase Bank de New York, N.M. Rothschild de Londres,
Rothschild Bank de Berlín, Warburg Bank de Hamburgo, Warburg Bank de Amsterdam, Lehman Brothers de New
York, Lazard Brothers de Paris, Kuhn Loeb Bank de New York e Israel Moses Seif Bank de Italia.

EEUU actúa como el aparato militar mundial que sostiene este sistema al obligar militarmente a los países a
comerciar en dólares. Por este motivo más de 3 millones de soldados norteamericanos se encuentran en unas
1400 bases militares norteamericanas en 120 países:
Se vuelven más actuales que nunca las palabras del presidente norteamericano Dwight D. Eisenhower, en el
discurso que pronunció el 17 de enero de 1961, al terminar su mandato presidencial: “La conjunción de un
inmenso aparato militar y de una vasta industria productora de armamento es nueva en la experiencia de
EE.UU. Su influencia abarcadora –económica, política, incluso espiritual– se deja sentir en cada ciudad, cada
Parlamento, cada oficina del gobierno federal…, debemos estar en guardia contra la adquisición de una
influencia no autorizada por parte del complejo militar-industrial. El potencial del surgimiento desastroso de un
poder indebido existe y persistirá”.

Así es la participación de las principales naciones que financian a la OTAN con los recursos de los impuestos que
le cobran a sus pueblos:

El Complejo Industrial Militar


La advertencia de Dwight Eisenhower:

El rol de la OTAN
Lo que usted no sabe sobre el Grupo de Bilderberg
por Thierry Meyssan

sde 1954, un centenar de eminentes personalidades de Europa Occidental y de Norteamérica se reúnen


anualmente –a puertas cerradas y bajo condiciones de estrecha protección– en el seno del Grupo de Bilderberg.
La reunión dura 3 días y nada se publica sobre los temas tratados.

Después de la desaparición de la Unión Soviética, algunos periodistas comenzaron a interesarse por el Grupo de
Bilderberg. Varios autores han visto en él el embrión de un gobierno mundial y de las principales decisiones
políticas, culturales, económicas y militares de la segunda mitad del siglo XX, una interpretación que Fidel Castro
ha retomado. Nada permite, sin embargo, confirmarla o desmentirla (ver artículo al respecto sobre el Nuevo
Orden Mundial para tener una idea de lo que esto implica).

En aras de saber lo que realmente es y lo que no puede ser el Grupo de Bilderberg, me di a la tarea de buscar
documentos y testigos. Tuve acceso a todos sus archivos correspondientes al periodo que va desde 1954 hasta
1966 y a muchos documentos posteriores y he podido conversar con uno de sus antiguos invitados, a quien
conozco desde hace mucho tiempo. Ningún periodista, ni ciertamente los exitosos autores que han
popularizado los actuales clichés, ha tenido acceso a tantos documentos internos del Grupo de Bilberberg.

He aquí lo que he logrado descubrir y comprender.

La primera reunión

Setenta personalidades provenientes de 12 países participan en 1954 en la primera reunión del Grupo, un
seminario de 3 días, del 29 al 31 de mayo, que se desarrolla cerca de Arnhem, en los Países Bajos. Los invitados
se reparten entre dos hoteles cercanos pero los debates se desarrollan en el establecimiento principal con cuyo
nombre se conocerá el Grupo.

Las invitaciones, que llevan el membrete del Palacio de Soestdijk [Una de las cuatro residencias oficiales de
familia real de los Paises Bajos. Nota del Traductor.], resultan bastante oscuras: «Apreciaría muchísimo su
presencia en el congreso internacional, sin carácter oficial, que tendrá lugar en los Países Bajos a finales del mes
de mayo. Este congreso desea estudiar cierto número de cuestiones de gran importancia para la civilización
occidental y tiene como objetivo estimular elgoodwill [en español, “buena voluntad”] y el entendimiento
recíproco gracias al libre intercambio de puntos de vista». Las invitaciones llevan la firma del príncipe consorte
de los Países Bajos, Bernhard zur Lippe-Biesterfeld, y van acompañadas de varias páginas informativas de índole
administrativa sobre el transporte y el alojamiento. Lo más que permiten saber es que habrá delegados de
Estados Unidos y de 11 Estados de Europa Occidental y que se realizarán 6 sesiones de trabajo de 3 horas cada
una.

Dado el pasado nazi del príncipe Bernhard, quien fue miembro de la caballería SS hasta su matrimonio, en 1937,
con la princesa Juliana, y el contexto del mccarthysmo de aquella época, resulta evidente que las «cuestiones de
gran importancia para la civilización occidental» tienen que ver con la lucha contra el comunismo.

Ya en el lugar del encuentro, los dos presidentes de la reunión –el empresario estadounidense John S. Coleman
y el ministro saliente de Relaciones Exteriores de Bélgica Paul van Zeeland– mitigan la impresión de los
invitados. Coleman es un militante del libre mercado mientras que el ministro Van Zeeland es un partidario de la
Comunidad Europea de Defensa (CED) [1]. Finalmente, los participantes verán, en un extremo de la tribuna, a
Joseph Retinger, la eminencia gris de los británicos. Todo ello parece indicar que las monarquías holandesa y
británica apadrinaron la realización de la reunión en apoyo a la Comunidad Europea de Defensa y al modelo
económico del capitalismo de libre mercado en oposición al antiamericanismo que promueven comunistas y
gaullistas.
Las apariencias, sin embargo, son engañosas. No se trata de hacer campaña a favor de la CED, sino de movilizar
a las élites a favor de la guerra fría.

La personalidad escogida para convocar a los invitados fue Su Alteza Real el príncipe Bernhard porque su
condición de príncipe consorte le confiere un carácter estatal, sin ser por ello oficial.
Tras él se esconde el verdadero promotor del encuentro: una organización intergubernamental interesada en
manipular a los gobiernos de algunos de los Estados que la conforman.

Por aquel entonces, John S. Coleman no se ha convertido aún en presidente de la Cámara de Comercio de los
Estados Unidos, pero acaba de crear el Comité de Ciudadanos por una Política Nacional de Comercio (Citizen’s
Committee for a National Trade Policy, CCNTP). Afirma que la libertad de comercio absoluta, o sea la renuncia a
todos los derechos de aduana, permitirá a los aliados de Estados Unidos acrecentar sus propias riquezas y
financiar la Comunidad Europea de Defensa, léase emprender el rearme de Alemania e integrar su potencial
militar a la OTAN.

Los documentos que obran en nuestro poder demuestran, sin embargo, que el CCNTP lo único que tiene de
“ciudadano” es el nombre. Se trata en realidad de una iniciativa de Charles D. Jackson, el consejero de la Casa
Blanca a cargo de la guerra sicológica. A la cabeza de la operación se encuentra William J. Donovan, el ex jefe de
la OSS (el servicio de inteligencia estadounidense creado durante la Segunda Guerra Mundial), ahora encargado
de crear la rama estadounidense del nuevo servicio secreto de la OTAN, el Gladio.

Paul van Zeeland no sólo es el promotor de la Comunidad Europea de Defensa. Es además un político de mucha
experiencia. Al término de la ocupación nazi presidió la Liga Independiente de Cooperación Europea (LICE) que
tenía como objetivo la creación de una unión aduanera y monetaria, organización que fue instaurada por el ya
mencionado Joseph Retinger.

El propio Retinger, quien funge como secretario en el encuentro de Bilderberg, sirvió durante la guerra en los
servicios secretos ingleses (SOE) del general Colin Gubbins. En el Reino Unido, Retinger, un aventurero polaco,
fue consejero del gobierno de Sikorski en el exilio. En Londres, protagonizó el microcosmo de los gobiernos
creados en el exilio, lo cual le proporcionó múltiples contactos en la Europa liberada del fascismo.

Su amigo Sir Gubbins abandonó oficialmente los servicios secretos británicos y el SOE fue disuelto. Dirige
entonces una pequeña empresa de tapices y productos textiles que le sirve de «pantalla». En realidad, Gubbins
está a cargo de la creación de la rama inglesa del Gladio. Después de haber participado en todas las reuniones
preparatorias del congreso de Bilderberg, se encuentra entre los invitados, sentado al lado de Charles D.
Jackson.

Los participantes ignoran que son en definitiva los servicios secretos de la OTAN quienes realmente dan origen
al encuentro de Bilderberg. El príncipe Bernhard, Coleman y Van Zeeland sirven de fachada.

Aunque periodistas imaginativos hayan creído encontrar en el grupo de Bilderberg la voluntad de crear un
gobierno mundial oculto, este club de personalidades influyentes no es más que una herramienta de cabildeo
que la OTAN utiliza para promocionar sus propios intereses. Esto es mucho más serio y mucho más peligroso ya
que es la OTAN la que ambiciona convertirse en un gobierno mundial oculto capaz de perpetuar el statu
quo internacional y la influencia de Estados Unidos.

Además, en las siguientes reuniones la seguridad del Grupo de Bilderberg no estará en manos de la policía del
país donde se organiza el encuentro sino que será cuestión de los soldados de la OTAN.

Entre los 10 oradores inscritos se destacan dos ex primeros ministros –el francés Guy Mollet y el italiano Alcide
de Gasperi–, tres responsables del Plan Marshall, el halcón de la guerra fría Paul H. Nitze y, sobre todo, un
poderosísimo financiero, David Rockefeller.
Según los documentos preparatorios, una veintena de participantes están al tanto del secreto. Conocen más o
menos en detalle quiénes son los que realmente manejan el show y han redactado de antemano sus
intervenciones. Hasta los menores detalles están previstos y no se deja ni el más mínimo espacio a la
improvisación. Por su parte, los demás participantes, unos cincuenta, ignoran por completo lo que se está
tramando. Han sido escogidos para que ejerzan su influencia sobre sus respectivos gobiernos y sobre la opinión
pública de sus países respectivos. Así que el seminario ha sido organizado para convencerlos y para llevarlos a
que se impliquen en la propagación de los mensajes que se quiere divulgar.

En vez de abordar los grandes problemas internacionales, las intervenciones analizan la supuesta estrategia
ideológica de los soviéticos y explican el método a seguir para contrarrestarla en el «mundo libre».

Las primeras intervenciones evalúan el peligro comunista. Los «comunistas conscientes» son individuos que
pretenden poner su patria al servicio de la Unión Soviética para imponerle al mundo un sistema colectivista. Y
hay que combatirlos. Pero se trata de una lucha difícil ya que estos «comunistas conscientes» están diseminados
por toda Europa dentro de una masa de electores comunistas que nada saben de sus siniestros propósitos y que
los siguen con la esperanza de obtener mejores condiciones sociales.

La retórica se endurece poco a poco. El «mundo libre» debe enfrentar el «complot comunista mundial», no sólo
de forma general sino dando también respuesta a problemas concretos vinculados a las inversiones
estadounidenses en Europa y la descolonización.

Finalmente, los oradores abordan el problema principal que, según afirman ellos, los soviéticos están
explotando en su propio beneficio: por razones culturales e históricas, los responsables políticos del «mundo
libre» emplean argumentos diferentes en Estados Unidos y en Europa, argumentos que a veces se contradicen.
El caso más emblemático es el de las purgas que organiza el senador McCarthy en Estados Unidos. Estas resultan
indispensables para salvar la democracia, pero el método utilizado es visto en Europa como una forma de
totalitarismo.

El mensaje final es que no hay negociación diplomática ni compromiso posible con los «Rojos». Hay impedir,
cuesto lo que cueste, que los comunistas logren desempeñar un papel en Europa Occidental. Pero habrá que
actuar con astucia. Como no podemos arrestarlos y fusilarlos, habrá que neutralizarlos con discreción, sin que
los electores se den cuenta. O sea, la ideología que se desarrolla en el encuentro es la de la OTAN y el Gladio.
Nunca se dijo allí que se recurriría al fraude electoral ni que los indecisos serían asesinados, pero todos los
participantes admitieron que, para salvar el «mundo libre», había que poner las libertades entre paréntesis.

Aunque el proyecto de la Comunidad Europea de Defensa (CED) fracasó 3 meses más tarde debido a los golpes
que le asestaron tanto diputados comunistas como «nacionalistas extremistas», o sea los gaullistas, su objetivo
no era en realidad apoyar la creación de la CED ni ninguna otra medida política en particular sino divulgar una
ideología en el seno de la clase dirigente y transmitirla después, a través de dicha clase, al resto de la sociedad.
Objetivamente, los ciudadanos de Europa Occidental disponían cada vez más de información sobre las
libertades que no tenían los habitantes de Europa Oriental, pero tenían cada vez menos conciencia de las
libertades que ellos mismos iban perdiendo en Europa Occidental.

Un segundo congreso se organiza entonces en Francia, del 18 al 20 de marzo de 1955, en la localidad de


Barbizon.

Poco a poco va imponiéndose la idea de que estos congresos van a realizarse cada año y de que es necesario
conformar una secretaría permanente. El príncipe Bernhard se aparta luego evidenciarse su participación en un
caso de tráfico de influencia –el escándalo Lockheed-Martin). Cede entonces la presidencia al ex primer ministro
británico Alec Douglas Home (de 1977 a 1980). La presidencia del Grupo de Bilderberg será ocupada
posteriormente por el ex canciller y presidente de la RFA Walter Scheel (de 1981 a 1985), el ex gobernador del
Banco de Inglaterra Eric Roll (de 1986 a 1989), el ex secretario general de la OTAN Peter Carrington (de 1990 a
1998) y finalmente por el ex vicepresidente de la Comisión Europea Etienne Davignon (desde 1999).

El presidente del Grupo de Bilderberg contó durante mucho con la ayuda de dos secretarios generales, uno para
Europa y Canadá –los Estados vasallos– y otro para Estados Unidos –el monarca. Pero actualmente existe un
solo secretario, desde 1999.

De un año a otro, los debates son muy repetitivos. Es por eso que no son los mismos invitados. Hay siempre un
núcleo central que se encarga de preparar el seminario de antemano y otros personajes que vienen por primera
vez, a los que se les inculca la retórica atlantista del momento.

Los encuentros anuales reúnen actualmente más de 120 participantes, un tercio de los cuales son miembros del
núcleo. La alianza atlántica los selecciona según la importancia de sus contactos y su capacidad de influencia,
independientemente de las funciones que ejerzan en la sociedad, y siguen siendo miembros del núcleo central
cuando cambian de ocupación.

Veamos la lista exacta de dicho núcleo, incluyendo a los miembros del Consejo de administración, que sirven de
vitrina para los invitados, y algunos de los miembros que se mantienen menos visibles para no asustar a los
nuevos.

Étienne Davignon, Secretario General del Grupo Bilderberg

Consejo de administración

Banquero suizo, director del


Josef
Deutsche Bank, vicepresidente
Ackermann
del Foro de Davos.

Banquero estadounidense, ex
Roger C. consejero de las campañas
Altman electorales de John Kerry y de
Hillary Clinton, director del
banco de negocios Evercore
Partners Inc.

Ex primer ministro socialista de


Francisco Portugal (de 1981 a 1983),
Pinto presidente fundador del
Balsemao principal grupo portugués de
televisión SIC. (T)

Fran Banquero italiano, actual


Bernabe propietario de Telecom Italia (T)

Presidente-director general de
Henri de
la compañía francesa de
Castries
seguros AXA

Director del grupo español de


Juan Luis
prensa escrita y audiovisual
Cebrián
Prisa.

Banquero canadiense,
W. Edmund
Presidente del Toronto-
Clark
Dominion Bank Financial Group

Ex vicepresidente de British
American Tobacco (de 1998 a
Kenneth 2007), canciller y ministro
Clarke británico de la Justicia,
vicepresidente de Movimiento
Europeo UK.

George A. Presidente-director general de


David Coca-Cola.

Hombre de negocios belga, ex


vicepresidente de la Comisión
Etienne
Europea (de 1981 a 1985),
Davignon
actual vicepresidente de Suez-
Tractebel.

Presidente-director generak de
Anders
la compañía danesa de gas y
Eldrup
petróleo DONG Energy.

Thomas
Director de Airbus.
Enders

Profesor de economía en la
universidad holandese de
Victor Leiden, funge como consejero
Halberstadt de diversas empresas como
Goldman Sachs y Daimler-
Chrysler.

James A. Financiero estadounidense, fue


Johnson uno de los principales
responsables del Partido
Demócrata y estuvo entre los
artífices de la investidura de
Barack Obama. Es
vicepresidente del banco de
negocios Perseus.

Ex embajador del Reino Unido


John Kerr of en Washington, vicepresidente
Kinlochard del grupo petrolero Royal Dutch
Shell (T)

Presidente-director general
Klaus alemán del gigante
Kleinfeld estadounidense del aluminio
Alcoa.

Presidente-director general del


Mustafa V.
holding Koç, la empresa más
Koç
importante de Turquía.

Editorialista sobre temas


económicos en la prensa escrita
Marie-Josée y audiovisual de Canadá.
Drouin- Investigadora del
Kravis extremadamente militarista
Hudson Institute. Es la tercera
esposa de Henry Kravis.

Ex directora de asuntos globales


en el Consejo de Seguridad
Jessica T.
Nacional de Estados Unidos.
Mathews
Actual directora de la Fundación
Carnegie.

Economista, director fundador


Thierry de del Instituto Francés de
Montbrial Relaciones Internacionales (IFRI)
y de la World Policy Conference.

Economista italiano, ex
comisario europeo para la
Mario
competencia (de 1999 a 2005),
Monti
cofundador del Spinelli Group
por el Federalismo europeo.

Ex presidente del patronato


Egil noruego, director de
Myklebust Scandinavian Airlines System
(SAS).

Matthias Director adjunto del diario


Nass alemán Die Zeit

Hombre de negocios finlandés,


ex presidente-director general
Jorma Ollila de Nokia, actual presidente del
grupo petrolero Royal Dutch
Shell.

Ex presidente del Consejo de


Consulta de Defensa del
Pentágono, es uno de los
Richard N. principales líderes de los
Perle llamados straussianos (los
discípulos de Leo Strauss) y, por
lo tanto, importante figura de
los neoconservadores.

Mujer de negocios canadiense,


Heather Presidenta-directora general del
Reisman grupo de edición Indigo-
Chapters.

Ex ministro de Finanzas de
Rudolf
Austria, gobernador del Banco
Scholten
Central.

Ex comisario europeo irlandés


para la competencia. Fue
posteriormente director general
de la Organización Mundial del
Comercio (OMC). Actual
presidente de Goldman Sachs
Peter D. International. Ex presidente de
Sutherland la sección europea de la
Comisión Trilateral y
vicepresidente de la European
Round Table of Industrialists,
actual presidente de honor del
Movimiento Europeo en
Irlanda.

Ex diputado británico,
Presidente-director general del
J. Martin
gigante de la química y de la
Taylor
actividad agroalimentaria
Syngenta.

Jefe de empresa
Peter A. estadounidense, Presidente-
Thiel director general de PayPal,
presidente de Clarium Capital
Management y, debido a esa
posición, accionista de
Facebook.

Presidente-director general del


Daniel L.
grupo farmacéutico suizo
Vasella
Novartis.

Banquero sueco, es
Jacob
administrador de numerosas
Wallenberg
compañías transnacionales.

Henry Kissinger, principal responsable de las personas a invitar en el seno del Groupo Bilderberg

Miembros disimulados del núcleo

Ex primer ministro liberal de


Suecia (de 1991 a 1994), ex
enviado especial de la Unión
Europea y posteriormente de la
Carl Bildt
ONU en los Balcanes (de 1995 a
1997 y de 1999 a 2001), actual
ministro sueco de Relaciones
Exteriores. (T)

Oscar Presidente-director general del


Bronner diario austriaco Der Standard.

Financiero estadounidense,
Timothy C.
director del fondo de
Collins
inversiones Ripplewood. (T)

Presidente-director general del


grupo automovilístico italiano
Fiat (su abuelo Gianni Agnelli
fue durante 40 años uno de los
promotores del Grupo de
Bilderberg. Heredó la fortuna
John Elkann familiar luego del deceso, por
causas naturales, de su abuelo
Giovanni y de la prematura
muerte de su tío Edoardo,
quien se había convertido al
Islam chiíta. Existe la
convicción, en fuentes
policiales, de que Edoardo fue
asesinado para que la fortuna
volviera a la rama judía de la
familia).

Ex consejero económico de
Ronald Reagan (de 1982 a
1984) y actual consejero
Martin S. económico de Barack Obama.
Feldstein Fue también consejero de
George W. Bush para la
inteligencia exterior. Imparte
clases en Harvard. (T)

Ex consejero de seguridad
nacional de Estados Unidos y ex
secretario de Estado,
Henry A. personalidad central del
Kissinger complejo militaro-industrial
estadounidense, actual
presidente de la firma de
consejería Kissinger Associates.

Financiero estadounidense a
cargo del manejo del fondo de
Henry R.
inversiones KKR. Es uno de los
Kravis
principales recolectores de
fondos del Partido Republicano.

Ex ministra holandesa de
Transporte, comisaria europea
Neelie Kroes para la competencia y actual
comisaria para la sociedad
numérica.

Diplomática española,
secretaria general de la
Bernardino
presidencia del gobierno
Léon Gross
socialista de José Luis
Rodríguez Zapatero.

Ex miembro de la Comisión de
Vigilancia de los servicios de
inteligencia canadienses,
Frank
embajador de Canadá en
McKenna
Washington (de 2005 a 2006),
vicepresidente del Banco
Toronto-Dominion.

Beatriz de Reina de Holanda. Es la hija del


los Países príncipe Bernhard.
Bajos

Ministro británico de Finanzas.


Este personaje neoconservador
es considerado como un
euroescéptico, lo cual implica
George que se opone a la integración
Osborne del Reino Unido a la Unión
Europea, aunque sí es
partidario de la organización
del continente en el seno de la
UE.

Economista canadiense,
Robert S.
director del grupo de prensa
Prichard
escrita y audiovisual Torstar.

Es el patriarca de una larga


dinastía de financieros y el más
antiguo miembro del núcleo del
David Grupo de Bilderberg. Es
Rockefeller también presidente de la
Comisión Trilateral,
organización similar en la que
participan personajes asiáticos.

Financiero australiano que


adoptó la nacionalidad
estadounidense para
James D. convertirse en presidente del
Wolfensohn Banco Mundial (de 1995 a
2005). Actual director de la
firma de consejería Wolfensohn
& Co.

Diplomático estadounidense,
ex delegado de Comercio de
Robert B.
Estados Unidos (de 2001 a
Zoellick
2005), actual presidente del
Banco Mundial.

Los miembros del Grupo de Bilderberger no implican en el Grupo a las empresas o instituciones en las que
trabajan. Es, sin embargo, interesante observar la diversidad de sectores en los que desarrollan sus actividades.

El grupo de influencia de la organización militar más poderosa del mundo

La cantidad de temas abordados en los encuentros anuales del Grupo de Bilderberg ha ido en aumento en los
últimos años, en función de la actualidad internacional. Pero eso no nos dice nada nuevo, ya que esas
discusiones no tienen en sí mismas ningún objetivo. No pasan de ser pretextos para comunicar mensajes. No
hemos tenido acceso, por desgracia, a los documentos preparatorios más recientes, por lo que sólo podemos
entonces inferir las consignas que la OTAN trata de divulgar a través de estos líderes de la opinión.
Fuente: http://www.voltairenet.org/article169438.html

Los “4 Grandes” grupos financieros globales son también dueños de la industria armamentista mundial, lo que
se conoce como el “Complejo Militar-Industrial” detrás del gigantesco presupuesto del Pentágono.

Veamos la composición accionaria de las principales empresas de armamento del mundo:


Los gobiernos norteamericanos, más allá del candidato electo a presidente, están siempre constituídos por
representantes de los grandes bancos. En la imagen vemos cómo se intercambian funcionarios entre el gigante
bancario Goldman Sachs y el gobierno de los EEUU (el cuadro muestra a funcionarios de Obama, con Trump la
imagen no es muy distinta ya que por lo menos durante la primera parte de su mandato en que se escribe esta
nota, los principales cargos económicos han sido ocupados por directivos de Goldman Sachs):
Las familias que han fundado gran parte de estos bancos y los han controlado durante décadas y en algunos
casos desde hace siglos se enlazan entre sí a través de negocios y matrimonios. Entre las dinastías de banqueros
más importantes del mundo son conocidas por su permanencia a lo largo de décadas y hasta de siglos, las
familias: Rockefeller, Rothschild, Warburg, Lazard, Mellon, Morgan, Wallenberg y Berenberg.

Para ampliar información sobre cómo estas familias controlan a la FED y cómo ésta a su vez controla la
economía mundial, leer:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=34837

La historia de la Reserva Federal (FED)


Cómo fue inventado los pilares del Sistema Monetario Mundial y quién se ha aprovechado de todo esto
Fuente: Red Voltaire

Las manipulaciones del sistema monetario y del sistema de cambio constituyen el mayor escándalo de nuestra
época. Por vez primera, la estafa monetaria alcanza dimensiones mundiales –se está desarrollando
efectivamente a través del mundo entero–, sin que ningún gobierno sea capaz de controlarla ni de ponerle fin o
de impedirla. Formalmente, es incluso legal debido a razones obsoletas.
La etapa decisiva en la ruptura con la moneda de Estado se produjo con la fundación, en 1913, del Sistema
Federal de Reserva de Estados Unidos. Desde finales del siglo XIX, los bancos que se hallaban bajo control del
imperio Rothschild emprendieron una gran campaña para apoderarse del control de la economía
estadounidense. Los Rothschild, provenientes de Europa, financiaron el Banco J.P. Morgan & Co., el Banco Kuhn
Loeb & Co., John D. Rockefellers, Standard Oil Co., los ferrocarriles de Edward Harriman y las fábricas de acero
de Andrew Carnegie.

Alrededor del año 1900, los Rothschild enviaron a Estados Unidos a uno de sus agentes, Paul Warburg, quien
debía cooperar con el Banco Kuhn Loeb & Co. Jacob Schiff y Paul Warburg [quienes] emprendieron una campaña
tendiente a instaurar varios «Federal Reserve Banks» (FED), instituciones privadas de emisión de moneda. Con
el apoyo de los dos grandes grupos financieros Rothschild y Rockefeller, lograron fundar un banco central
privado con derecho a emitir su propia moneda, medio legal de pago garantizado al principio por el Estado. La
instauración de la FED, en 1913, permitió que los banqueros internacionales pudieran consolidar su poderío
financiero en Estados Unidos. Paul Warburg fue el primer presidente de la FED.

Después de la fundación de la FED se produjo la adopción de la 6ª enmienda de la Constitución estadounidense,


que permitió que el gobierno cobrara un impuesto sobre los ingresos. Era consecuencia del hecho que el
gobierno no pudiera ya emitir su propia moneda. De esa manera, los banqueros internacionales se apropiaban
indirectamente del patrimonio privado del ciudadano estadounidense. En aquel momento, los accionistas más
importantes de la FED eran:

1. Los bancos Rothschild de París y de Londres


2. El Banco Lazard frères de París
3. El Banco Israel Moses Seif en Italia
4. El Banco Warburg en Amsterdam y Hamburgo
5. El Banco Lehmann en Nueva York
6. El Banco Kuhn Loeb & Co.en Nueva York
7. El Banco Rockefeller Chase Manhattan en Nueva York
8. El Banco Goldman Sachs en Nueva York.

Después de la Primera Guerra Mundial, las reservas mundiales de oro se acumularon en aquel banco privado
que en realidad era la FED, de manera que numerosos bancos centrales no pudieron seguir manteniendo el
patrón oro y sus países se vieron inmersos en la deflación, produciéndose así la primera crisis económica
mundial.

Durante la Guerra Mundial, Estados Unidos llegó a exigir que los países en guerra le pagaran con oro las armas
que compraban. Al terminar la guerra, el oro de Alemania se convirtió en botín de guerra. Más de 30,000
toneladas del oro mundial se acumularon así en Estados Unidos. Ese oro sirvió de cobertura al dólar. Pero, como
gran parte de esos dólares estaba haciendo el papel de reserva monetaria en las cajas de los bancos centrales
extranjeros, Estados Unidos pudo seguir imprimiendo más dólares, en cantidades que ya no correspondían con
sus reservas en oro. En efecto, los demás países necesitaban dólares para poder comprar materias primas, que
se compraban solamente con esa moneda. Además del oro, el dólar se convirtió así en una de las principales
reservas monetarias de los bancos centrales extranjeros.

Había comenzado el reinado mundial del dólar. En 1971, Richard Nixon (el presidente número 37 de Estados
Unidos, de 1969 a 1974) anuló la convertibilidad del dólar en oro y, al mismo tiempo, la garantía del Estado
sobre el valor del dólar. Desde entonces, el valor del billete verde no está en correspondencia con las reservas
de oro ni está garantizado por el Estado. Se trata por tanto de la moneda privada libre de la FED. Pero la masa
monetaria de dólares que la FED pone en circulación (desde marzo de 2006, la FED no ha publicado más la cifra
de la masa monetaria M3) se ha convertido en un problema sin solución: la masa mundial de bienes se
cuadriplicó durante los últimos 30 años, pero la masa monetaria se multiplicó por 40.
¿Cómo funciona este banco privado con derecho a imprimir los dólares? La FED produce dólares. Los presta al
gobierno de Estados Unidos a cambio de obligaciones que le sirven [a la FED] como «garantías». Los bancos de
la FED en posesión de esos títulos perciben intereses anuales. Muy astutos, ¿no les parece? Ya en 1992, las
obligaciones en poder de la FED alcanzaban un valor de 5 trillones de dólares, y los intereses que paga el
contribuyente estadounidense siguen aumentando constantemente. La FED se apoderó de ese increíble
patrimonio prestándole dinero al gobierno de Estados Unidos y cobrándole después intereses. El contravalor es
ese papel verde que se conoce con el nombre de dólar.

Es importante repetir que no es el gobierno de Estados Unidos quien emite el dólar, sino la FED, que a su vez se
encuentra bajo el control de bancos privados y que pone a disposición del gobierno cantidades de dinero y,
como contrapartida, cobra jugosos intereses y recoge impuestos. Nadie se da cuenta de esta artimaña. Además,
las obligaciones que el gobierno emite otorgan a la FED una garantía, de carácter público y privado, sobre el
conjunto de bienes y fondos de Estados Unidos. Numerosas acciones jurídicas han tratado de obtener la
anulación de la ley sobre la FED, sin éxito hasta el momento.

El presidente John F. Kennedy fue el primero que trató de transformar la FED emitiendo un decreto presidencial
(«executive order number 11110»). Poco después, fue asesinado, probablemente por su propio servicio de
inteligencia.

¿Cuál es la situación actual? Los bancos privados tratan por todos los medios de mantener y reforzar su
gigantesca fuente de ingresos: el dólar. Y a los países que quieren establecer sus relaciones comerciales
internacionales [en adelante] sobre la base del euro, como Irak, Irán o Venezuela, se les tilda de terroristas. Se
obliga a los gobiernos a vender sus productos a Estados Unidos a cambio de dólares carentes de valor, y el
desenfrenado aumento de liquidez proporciona a la alta finanza internacional las sumas ilimitadas que le
permiten comprar el mundo entero. Los bancos centrales del mundo entero se ven obligados a acumular
dólares sin valor como «reservas monetarias». El dólar estadounidense es la moneda privada de la alta finanza,
moneda que nadie garantiza, que no dispone de otra garantía que la propia, moneda que se utiliza para
maximizar la ganancia, acrecentada sin vergüenza alguna, que se utiliza como medio de dominación mundial y
para acaparar las materias primas y otros valores del mundo.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article155627.html

Sobre relaciones entre las familias Rockefeller y Rothschild puede


leerse:http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/06/120531_economia_rothschild_rockefeller_tsb.shtml).

En 1933 los banqueros de la Reserva Federal fueron beneficiados por la Orden Ejecutiva 6102 del presidente
Franklin Roosevelt. La misma obligó a la población norteamericana a entregar todo el oro que tuvieran como
forma de atesoramiento a cambio de billetes impresos por la reserva federal a u$s20,67 la onza de oro (unos
u$s 376 dólares actuales), bajo pena de prisión de 5 a 10 años y/o multa de u$s 10.000 (unos u$s 180.000 a
valores actuales).
(fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102).

La Casa Warburg
La dinastía Warburg, fundadora de la Reserva Federal (Paul Warburg en 1913), hunde sus raíces históricas en la
antigua casa veneciana judía del siglo XVI, “Del Banco” (uno de sus exponentes más conocidos era Anselmo del
Banco), parte de la denominada “nobleza negra veneciana”. Frente a las restricciones que aparecieron por aquel
siglo a la comunidad judía emigraron primero a Bologna y luego a la localidad alemana de Warburg, de donde
tomaron su nombre.
La familia se establece en el siglo XVII en Altona, cerca de Hamburgo, donde fundaron en 1798 el banco M.M.
Warburg & Co., una de las instituciones bancarias de inversión más antiguas del mundo. Otras instituciones
bancarias fundadas por la familia incluyen: Warburg Pincus, S.G. Warburg & Co., la que luego se transformó en
la enormemente poderosa UBS Warburg.

Es una familia muy entretejida con otras dinastías de banqueros. Felix Warburg se casó en EEUU con Frieda
Schiff, la hija de Jacob Schiff, directivo de la banca Kuhn Loeb, Wells Fargo y otras (su padre, Moses Schiff era un
broker de la banca Rothschild). Jacob Schiff reemplaza a Paul Warburg en la dirección de Wells Fargo, cuando
éste encabeza la presidencia de la Reserva Federal. Schiff fue también uno de los principales financistas de
Japón en su guerra contra la Rusia zarista de 1905 y de las distintas revueltas contra el zarismo.

Se le atribuye a la dinastía Warburg una alta responsabilidad en la financiación de Adolfo Hitler. Para 1933 Max
Warburg era miembro de la junta directiva del Reichsbank y reportaba directamente a Hjalmar
Schacht (Ministro de Economía de 1934 a 1937, presidente del Reichsbank de 1933 a 1939, masón miembro de
la logia Urania zur Unsterblichkeit). Max Warburg era también miembro de la junta directiva de IG Farben una
de las principales industrias del régimen nazi, altamente financiada por los banqueros de Wall Street. Esta
situación continuó hasta su ruptura con el régimen, su persecución y posterior emigración en 1938.

FUENTE: http://kontrainfo.com/capitulo-3-la-reserva-federal-imperio-militar/

Cap. IV: La Dinastía Rockefeller – Historia y poder real

CAPÍTULO 4: LA DINASTÍA ROCKEFELLER


La dinastía Rockefeller es una de las más importantes, poderosas y reconocidas familias en Estados Unidos,
cuyos miembros han tenido un gran protagonismo en el mundo empresarial y político a nivel global. Fue
fundada por John D. Rockefeller, quien creó un vasto imperio empresarial, especialmente en el sector petrolero
y en lo sucesivo la familia ha contado con importantes empresarios, ejecutivos y políticos de renombre.

Con la creación de la Standard Oil Trust, John Davison Rockefeller se apodera de más del 95 % del petróleo
estadounidense, tanto en sus procesos de producción, refinación, distribución y comercialización. Fundó la
prestigiosa Universidad de Chicago y la Universidad Rockefeller. Fallecerá el 23 de mayo de 1937, dejando una
fortuna de más de 900 000 millones de dólares.

Sus frases favoritas eran: “No trabaje por el dinero, deje que el dinero trabaje por usted” y “La competencia es
un pecado, por eso procedemos a eliminarla”. Quizá un buen resumen de su pensamiento haya sido cuando
afirmó: “El crecimiento de un gran negocio es simplemente la supervivencia del más apto… La bella rosa
estadounidense sólo puede lograr el máximo de su esplendor y perfume que nos encantan, si sacrificamos a los
capullos que crecen en su alrededor. Esto no es una tendencia maligna en los negocios. Es más bien solo la
elaboración de una ley de la naturaleza y de una ley de Dios”.

Su legado empresarial se fue consolidando progresivamente bajo el nombre de diferentes empresas, incluyendo
la Exxon Mobil, la Chevron, la Sohio, la Penzoil, el JP Morgan Chase, o el Grupo Rockefeller entre otras.

La familia continúa administrando la mayoría de sus negocios desde la famosa Oficina 5600 del Rockefeller
Center y mantiene el control sobre su multimillonaria fortuna.

JP Morgan Chase
En 1946, David se convirtió en el primer y único banquero de la familia al incorporarse al Chase National Bank (el
“Banco Rockefeller”), asociado con la familia por mucho tiempo, y con uno de sus tíos (Winthrop Aldrich, el
hermano de su madre, Abby Aldrich) como presidente. Chase National cambió su nombre posteriormente a
Chase Manhattan Bank en 1955, y en la actualidad es conocido como JP Morgan Chase & Co.
Se suele asociar al banco con la empresa General Electric y la industria petrolífera, a la que ha financiado,
debido a las conexiones de los directivos con las compañías surgidas de Standard Oil, y especialmente con Exxon
Mobil.

Es interesante conocer la influencia de la banca Morgan en los medios de comunicación, ya lo denunciaba en


1915 el congresista norteamericano Oscar Callaway:

“JP Morgan reunió a los 12 hombres más importantes en el mundo de la prensa y los empleó para seleccionar
los periódicos más influyentes en los Estados Unidos (…) Estos doce hombres descubrieron que sólo era
necesario conseguir el control de 25 de los más grandes periódicos. Luego se procedió a comprar esos
periódicos, instalando en cada uno un editor para supervisar adecuadamente y editar la información sobre las
cuestiones de militarismo, políticas financieras, y otros temas de carácter nacional e internacional, considerados
de vital importancia para los intereses de los compradores”.
(fuente: http://query.nytimes.com/).

En 1960, bajo la dirección de David Rockefeller, se construyó la nueva sede central del banco, situada en el
centro de Manhattan, en la calle Liberty, justo enfrente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York.
El principal competidor del Chase Bank, tanto entonces como ahora, era el National City Bank de Nueva York,
conocido actualmente como Citibank, división del holding Citigroup. Irónicamente, National City tenía una larga
relación con la familia Rockefeller a través de James Stillman de Standard Oil y el tío-abuelo de David William
Rockefeller. Cuando sus hijos contrajeron matrimonio entre ellos, se convirtieron en los Stillman Rockefeller, y
James Stillman Rockefeller asumía la presidencia del National City (principios de 1959) al mismo tiempo que
David se convertía en presidente del Chase en 1960.

Bajo su mandato, el Chase se expandió internacionalmente y se convirtió en un pilar central en el sistema


financiero mundial, siendo el banco principal de las Naciones Unidas.

Algunas de las funciones que desempeñó en vida David Rockefeller:


Fundador y Presidente/Presidente honorífico de la Comisión Trilateral;
Presidente/Presidente honorífico del Council on Foreign Relations;
Miembro estadounidense fundador, patrocinador, miembro vitalicio y miembro del comité de dirección del Club
Bilderberg;
Presidente honorífico y miembro del consejo de administración vitalicio de la Universidad Rockefeller;
Presidente del Chase Manhattan Bank;
Cofundador y Presidente del Chase International Advisory Committee;
Presidente de Rockefeller Financial Services;
Director del Banco de la Reserva Federal de Nueva York;
Fundador y Presidente/Presidente honorífico del Consejo de las Américas;
Fundador y Presidente/Presidente honorífico de la Americas Society;
Fundador del Forum de las Américas;
Presidente honorífico de la Japan Society;
Presidente Emeritus del Museo de Arte Moderno de Nueva York;
Director del Peterson Institute;
Presidentede la Cámara de comercio e industria de Nueva York;
Fundador de Partnership for New York City;
Miembro Honorario de la Freemasonic Society of New York City;
Presidente de la Downtown-Lower Manhattan Association;
Director de la World Trade Center Memorial Foundation;
Cofundador del The Business Committee for the Arts (BAC) (1967);
Presidente de Morningside Heights, Inc.;
Fundador del Center for Inter-American Relations;
Fundador del Emergency Committee for American Trade;
Director del Overseas Development Council;
Director del US-USSR Trade and Economic Council;
Vice-presidente del Advisory Council for US-China Trade;
Vicepresidente del Advisory Council on Japan-United States Economic Relations;
Presidente del Comité asesor de la reforma del sistema monetario internacional ;
Miembro fundador de la Commission on White House Fellows’;
Miembro vitalicio del consejo de administración de la University of Chicago;
Miembro del consejo de administración de la Biblioteca John F. Kennedy;
Miembro honorífico del consejo de administración de International House (Nueva York);
Presidente de Comité de supervisores del Harvard College;
Presidente de Comité de estudios exteriores de la Universidad de Harvard;
Miembro del consejo de administración del Carnegie Endowment for International Peace;
Primer fundador de la Conferencia Dartmouth;
Miembro de la Peace Parks Foundation;
Presidente of the Stone Barns Restoration Corporation;
Fundador y presidente de International Executive Service Corps (IESC);
Fundador del Comité de emergencia del comercio americano(ECAT);
Co-fundador de Synergos afiliada al Círculo global de filántropos;
Asesor honorífico/asesor internacional de Praemium Imperiale;
Fundador de la David Rockefeller Fund;
Co-fundador de la Rockefeller Family Fund;
Co-fundador de la Rockefeller Brothers Fund;
Co-fundador, y miembro del comité asesor del Centro David Rockefeller Center para estudios latinoamericanos
en Universidad de Harvard.

Organizaciones internacionales del poder global

Council on Foreign Relations (CFR):


En 1949 asume como director del Council on Foreign Relations, la organización más influyente de la política
exterior de los EEUU. + info
Bilderberg:
Globalista convencido debido a la influencia de su padre, David expandió en gran medida sus conexiones
fundando en 1954 el grupo Bilderberg. La reunión inaugural tuvo lugar en Países Bajos agrupando a los
magnates más trascendentes de nuestro tiempo, políticos activos en los gobiernos y casi todos los medios de
comunicación masivo.

En 1965, David Rockefeller funda el Consejo de las Américas. +info

Este banquero global trasciende las ideologías: en 1973 el Chase Bank, a pesar de la Guerra Fría, fue la primera
sucursal de una entidad bancaria americana en el número uno de la Plaza de Karl Marx, cerca del Kremlin, en la
entonces todavía Unión Soviética.

De acuerdo al sitio web Rusia Beyond:

La sucursal de Chase abrió sus puertas en el centro de la capital soviética en 1973. El evento estuvo precedido
de más de diez años de contactos bastante frecuentes entre el multimillonario y los representantes de la
sociedad y el gobierno de la URSS. Estos contactos se llevaron a cabo en el formato de las llamadas conferencias
de Dartmouth, que comenzaron a organizarse en EE UU y la URSS desde la llegada de Dwight Eisenhower al
poder.

La idea de organizar una reunión entre Rockefeller y el líder soviético Nikita Jruschov, según las memorias del
multimillonario, fue del secretario general de la ONU U Thant. El encuentro se celebró en 1964, cuando
Rockefeller viajó a Leningrado para asistir a una de las primeras conferencias de Dartmouth. Jruschov invitó al
multimillonario y a su hija a visitar el Kremlin de Moscú. Según Rockefeller, el encuentro con Jruschov fue
inusual: “áspero, agresivo por momentos, incluso hostil”. Rockefeller acusó a Jruschov de organizar en algunos
países de Latinoamérica y Asia cambios de régimen con la ayuda de los partidos comunistas locales. El líder
soviético respondió irritado que las revoluciones se organizan por motivos objetivos, y no por acción de una
injerencia externa. A pesar del duro carácter de la conversación, al finalizar esta al banquero estadounidense no
le quedó una sensación de hostilidad por parte del líder soviético.

Rockefeller estaba a favor de la normalización de las relaciones entre EE UU y la URSS, según escribe en su libro
Buitres y palomas de la guerra fría el organizador soviético de las conferencias de Dartmouth, Gueorgui
Arbátov. Durante los años 70 Rockefeller viajó a la URSS casi cada año y se reunió en varias ocasiones con el
primer ministro Alexéi Kosyguin.

El banquero se encontró con Gorbachov en varias ocasiones, incluido el año 1992, después de la caída de la
URSS. Varios años antes de ello Rockefeller se encontró con Borís Yeltsin. El futuro presidente de Rusia visitó EE
UU por primera vez en 1989 y participó en un Consejo sobre Asuntos Internacionales. Rockefeller visitó la Rusia
postsoviética en 2003. El motivo de su visita fue la presentación de sus memorias en ruso.
En 1973 Rockefeller también visitó China, y el Chase se convirtió en la primera sucursal del National Bank of
China en Estados Unidos.

David Rockefeller junto a Zhou Enlai, Primer Ministro de China y Vicepresidente del Partido Comunista Chino,
1973.

Henry Kissinger junto a Mao Tse Tung en 1973 acercándose a China para contrarrestar a la URSS.

Kissinger en la actualidad, junto a Xi Jing Ping.

Junto a George Bush padre en pleno auge neoliberal. Junto a George Soros, quien se ha venido desempeñando
como uno de sus alfiles.
David Rockefeller junto a Videla y Martínez de Hoz.

Henry Kissinger junto al dictador Videla.

En los ´70 junto al dictador argentino Jorge Rafael Videla y su Ministro de Economía Alfredo Martinez de Hoz.
Martínez de Hoz era representante formal de los intereses de Rockefeller como director de Pan American,
abogado de ESSO, y asesor internacional del Chase Manhattan Bank, David Rockefeller fue agasajado en 1980
por el ex ministro de economía en el Teatro Colón. Rockefeller dijo en esa ocasión de Martínez de Hoz: “Siento
gran respeto y admiración por Martínez de Hoz. Esto proviene no sólo de una larga amistad entre nosotros, a
pesar de las distancias geográficas que nos separan, sino de la creatividad y rigor de su desempeño en el campo
económico. Es muy obvio para mí, como para todo el segmento bancario y económico internacional, que las
medidas de su programa han sido muy, pero muy exitosas para resucitar la economía de la Argentina. Es más:
sus esfuerzos han sido altamente beneficiosos para restaurar un sentido de solidez económica que hace mucho
tiempo no se veía en su país” (+ info).

Relación con el Banco Mundial

El banco también tiene una fuerte conexión con el Banco Mundial, ya que tres de sus presidentes (John J.
McCloy, Eugene Black y George Woods) trabajaron en el Chase anteriormente. Un cuarto presidente (James D.
Wolfensohn) también está altamente asociado con Rockefeller por su puesto como director en la Rockefeller
Foundation, entre otras instituciones también creadas por la familia.
En el Chase también trabajó Paul Volcker antes de convertirse en el presidente de la Reserva Federal. Volcker
tuvo una larga relación con Rockefeller, que lo llevó a convertirse, tras abandonar su cargo en la Reserva, en
miembro del comité fiduciario del Rockefeller Group, Inc., el gran holding dirigido por la familia.

Trilateral Commission – Comisión Trilateral


A causa de la insatisfacción provocada por el fracaso en la tentativa de incluir a Japón en este grupo, en 1973
David creó la Comisión Trilateral, bajo la influencia de, entre otros, Zbigniew Brzezinski, el asesor de seguridad
nacional del presidente Carter. El presidente Carter nombró en los puestos senior de su Administración a 15 ex-
miembros de la comisión (obligados a abandonar esta institución al ocupar un cargo gubernamental) y el mismo
Carter había sido miembro de la Comisión Trilateral (la Administración Clinton tuvo 12 miembros de la comisión,
incluyendo al mismo presidente, mientras que Gerald Ford y George Bush Sr formaban también parte de los
Trilateralistas). +info

En 1989, Rockefeller visitó la entonces URSS encabezando una poderosa delegación de la comisión que incluía a
Henry Kissinger, el anterior presidente francés Giscard d’Estaing, el ex-primer ministro japonés Yasuhiro
Nakasone, y William Hyland, editor del periódico del CFR, Foreign Affairs (Asuntos Exteriores). En su encuentro
con Mijaíl Gorbachov, la comitiva buscó y recibió una explicación sobre la integración de la URSS en la economía
mundial. Ya sabemos lo que ocurrió con la URSS después.

ALCA – Area de Libre Comercio de las Américas

1992 propone el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). Este proyecto consistía en establecer para todo
el continente américano un sistema de libre comercio, sin barreras arancelarias, lo que implicaría la destrucción
de las industrias de los países que no podrían competir en igualdad de condiciones con los EEUU. Este proyecto
se desactivó tras la fallida Cumbre de Mar del Plata, Argentina el 4 y 5 de noviembre de 2005 debido a la presión
de los gobiernos de Brasil (Lula), Argentina (Kirchner) y Venezuela (Chávez). “Estoy un poco sorprendido. Acá
pasó algo que no tenía previsto”, le dijo George W. Bush a Néstor Kirchner, en ese momento presidente de
Argentina y de la Cumbre, a manera de despedida. Lo que había sucedido era que Estados Unidos no pudo
imponer una mención de reapertura del ALCA en el documento final. +info

Hoy este proyecto ha sido actualizado en el Acuerdo Transpacífico (TPP), un proyecto de libre comercio que
además de detruir toda industria nacional, limita toda capacidad de los Estados Nación para limitar las ganancias
de las corporaciones globales, fijando tribunales internacionales e impidiendo toda legislación restrictiva de sus
operaciones: +info
Puestos ocupados/Instituciones fundadas por Rockefeller durante su vida:
Fundador y Presidente/Presidente honorífico de la Comisión Trilateral;
Presidente/Presidente honorífico del Council on Foreign Relations;
Miembro estadounidense fundador, patrocinador, miembro vitalicio y miembro del comité de dirección del Club
Bilderberg;
Presidente honorífico y miembro del consejo de administración vitalicio de la Universidad Rockefeller;
Presidente del Chase Manhattan Bank;
Cofundador y Presidente del Chase International Advisory Committee;
Presidente de Rockefeller Financial Services;
Director del Banco de la Reserva Federal de Nueva York;
Fundador y Presidente/Presidente honorífico del Consejo de las Américas;
Fundador y Presidente/Presidente honorífico de la Americas Society;
Fundador del Forum de las Américas;
Presidente honorífico de la Japan Society;
Presidente Emeritus del Museo de Arte Moderno de Nueva York;
Director del Peterson Institute;
Presidentede la Cámara de comercio e industria de Nueva York;
Fundador de Partnership for New York City;
Miembro Honorario de la Freemasonic Society of New York City;
Presidente de la Downtown-Lower Manhattan Association;
Director de la World Trade Center Memorial Foundation;
Cofundador del The Business Committee for the Arts (BAC) (1967);
Presidente de Morningside Heights, Inc.;
Fundador del Center for Inter-American Relations;
Fundador del Emergency Committee for American Trade;
Director del Overseas Development Council;
Director del US-USSR Trade and Economic Council;
Vice-presidente del Advisory Council for US-China Trade;
Vicepresidente del Advisory Council on Japan-United States Economic Relations;
Presidente del Comité asesor de la reforma del sistema monetario internacional ;
Miembro fundador de la Commission on White House Fellows’;
Miembro vitalicio del consejo de administración de la University of Chicago;
Miembro del consejo de administración de la Biblioteca John F. Kennedy;
Miembro honorífico del consejo de administración de International House (Nueva York);
Presidente de Comité de supervisores del Harvard College;
Presidente de Comité de estudios exteriores de la Universidad de Harvard;
Miembro del consejo de administración del Carnegie Endowment for International Peace;
Primer fundador de la Conferencia Dartmouth;
Miembro de la Peace Parks Foundation;
Presidente of the Stone Barns Restoration Corporation;
Fundador y presidente de International Executive Service Corps (IESC);
Fundador del Comité de emergencia del comercio americano(ECAT);
Co-fundador de Synergos afiliada al Círculo global de filántropos;
Asesor honorífico/asesor internacional de Praemium Imperiale;
Fundador de la David Rockefeller Fund;
Co-fundador de la Rockefeller Family Fund;
Co-fundador de la Rockefeller Brothers Fund;
Co-fundador, y miembro del comité asesor del Centro David Rockefeller Center para estudios latinoamericanos
en Universidad de Harvard.

http://kontrainfo.com/capitulo-4-la-dinastia-rockefeller-historia-poder-real/

Cap. V: La Casa Rothschild, la Casa de Windsor de Gran


Bretaña, el Sionismo, el Estado de Israel. China y el
petroyuán-oro
CAPÍTULO 5: LA DINASTÍA ROTHSCHILD
El poder de la Banca Rothschild, la Casa de Windsor de Gran Bretaña,
el Sionismo, el Estado de Israel. China y el petroyuán-oro.

Escudo de armas de la Dinastía Rothschild. Entre otros elementos simbólicos pueden verse las manos con cinco
flechas en referencia a las cinco dinastías europeas (Londres, París, Nápoles, Frankfurt y Viena) de los hijos del
patriarca Mayer Rothschild (citando al Salmo 127: “Como flechas en la mano del héroe, así los hijos de la
juventud”) y, según la explicación oficial, una referencia también a la historia que cuenta Plutarco de Scilurus,
quien en su lecho de muerte pidió a sus hijos que rompieran varias flechas juntas con la mano y luego de que no
pudieran les mostró que podía romperlas una por una, mostrando así que el poder estaba en la unidad. En el
centro el Escudo Rojo (traducción del alemán roth-schild), arriba y a la izquierda una estrella de seis puntas y el
águila negra imperial (figura heráldica que proviene del antiguo Imperio Romano, restituida por Carlomagno).

Muchas teorías se han elaborado sobre la dinastía de banqueros Rothschild, que se encuentra detrás de
muchos de los miembros más importantes del Club Bilderberg (Franco Bernabè, Marcus Agius, John Kerr, John
Micklethwait, Zanny Minton Beddoes, por ejemploe incluso el mismo Kissinger que actúa de enlace con los
intereses del clan Rockefeller) y del Estado de Israel, siendo de hecho ideadores y fundadores del
mismo (recordar la Declaración Balfour de 1917 entre el gobierno británico y Lord Rothschild), sostenedores
financieros(incluso donando el edificio sede del Poder Legislativo, Knesset, y el edificio sede del Poder Judicial, el
Tribunal Supremo) y políticos (a través del World Jewish Congress y sus distintos lobbies).

El primer miembro de la dinastía de quien se tiene registro fue Izaak Elchanan Rothschild, nacido en 1577.
Fueron desarrollando su imperio financiero internacional en las cortes de la nobleza europea a partir del siglo
XVIII, especialmente a partir del nacimiento de Mayer Amschel Rothschild en 1744. En las guerras napoleónicas
financiaron la campaña inglesa, solo en 1815 se tiene constancia de un préstamo de 9,8 millones de libras al
Duque de Wellington (unos U$S 815 millones al valor actual), según una de las varias páginas oficiales de la
Dinastía: “Gracias a la financiación de los Rothschild, Wellington pudo pagar a los 209.000 soldados ingleses,
holandeses y prusianos que se habían reunido en Bélgica y que posteriormente derrotaron a Napoleón en
Waterloo”. Si bien la historia oficial no tiene documentación de la época para confirmarlo, se cree que hicieron
una fortuna en el mercado de valores de Londres al enterarse antes del triunfo en Waterloo, debido a su red
propia de mensajeros, solo se conserva la post-data de una carta del mensajero John Roworth a Lord Rothschild
en la que le dice: “El Comisario White me ha informado que usted lo ha hecho bien gracias a la información
temprana que tuvo de la victoria ganada en Waterloo”.

A partir de 1816 las distintas ramas de la familia reciben títulos nobles de “barones” por parte del Imperio
Austro-Húngaro y la Corona Británica. Ya para 1825 pudo ofrecer préstamos suficientes al Banco de Inglaterra
para evitar una crisis financiera. Jugaron un rol importante en la independencia de Brasil del Portugal,
aportando al gobierno brasileño el dinero necesario para su reconocimiento. Aldred de Rothschild dirigió
personalmente el Banco de Inglaterradesde 1868 a 1889. Los Rothschild fueron unos de los más importantes
financistas tanto de la Reina Victoria (1837-1901) de Gran Bretaña (quien asumió el título de “Protectora de los
Judíos”), como de su primer ministro Benjamin Disraeli, del Rey Eduardo VII (su sucesor y Gran Maestre
masónico de la Gran Logia Unida de Inglaterra), y del Rey Luis Felipe I (1830-1845) de Francia. La rama de
Nápoles tuvo relaciones con el Banco Vaticano y se cuenta que en 1832 muchos se asombraron al ver que a Carl
von Rothschild no se le reclamaba besarle los pies al Papa Gregorio XVI como se le exigía al resto de sus
interlocutores (incluidos los reyes). En 1873 fundan Rio Tinto, una de las corporaciones mineras más
importantes desde ese momento hasta hoy.

En la actualidad además de disfrutar de plantaciones de viñedos y bodegas alrededor del mundo (Israel, China,
Francia, EEUU, Chile) y haber donado más de 60.000 obras de arte a distintos museos, conservan una red de
cientos de palacios, mansiones y hasta castillos con estilo gótico en distintos países del mundo. Muchos de los
cuales hasta se han dado el lujo de donarlos a universidades e instituciones públicas.

En las imágenes solo unos pocos: Waddesdon Manor en Waddesdon, Inglaterra (las 5 primeras imágenes, un
palacio que fue admirado por la Reina Victoria y su hijo el Rey Eduardo VII); la villa de Beatrice de Rothschild en
la Côte d’Azur (Francia); Halton House y Mentmore Towers (Buckinghamshire, Inglaterra); Château de Ferrières
(Francia), el château más largo del siglo XIX, del que dijo el Emperador alemán Guillermo I “ningún rey podría
sostenerlo, solo puede pertenecer a un Rothschild”; Villa Pinatelli (Italia) y los neogóticos Rothschildschloss,
Waidhofen (Austria) y el Castillo de Haar (Holanda).
En Waddesdon Manor, uno de los principales atractivos es la escultura central de la mansión, que se encuentra
en medio de un ojo de agua. Está dedicada a Plutón, Rey de los Infiernos, raptando a Proserpina, futura Reina
del Hades (es el “dios de la muerte” para los romanos y el “dios de la riqueza” para los griegos). Siendo que los
mismos Rothschild se reconocen públicamente como miembros de la Masonería, al igual que gran parte de la
nobleza y la realeza inglesa, la elección de esta deidad no es casual y es bastante significativa en su
simbolismo. Según la mitología, Plutón: “como soberano vela por la administración de su estado y dicta sus
inflexibles leyes. Sus súbditos, sombras ligeras y miserables, son tan numerosos como las olas del mar y las
estrellas del firmamento: todo lo que la muerte cosecha sobre la Tierra vuelve a caer bajo el cetro de este dios,
aumentando su riqueza o convirtiéndose en su presa. Desde el día en que inauguró su reino, ni uno de sus
ministros infringió sus órdenes, ni uno de sus súbditos intentó una rebelión. De los tres dioses soberanos que
controlan el mundo, él es el único que nunca ha de temer la insubordinación o la desobediencia y cuya
autoridad se reconoce universalmente. De todos los dioses, Plutón era el más despiadado y temido por los
hombres. Si bien era inflexible, se consideraba que era el más justo de todos los dioses, pues a su reino acababa
llegando cualquier ser mortal más tarde o más temprano, sin importar su clase, rango o lugar de procedencia”.

Sobre Proserpina siendo secuestrada por Plutón, la mitología nos cuenta: “En el lago Pergusa se bañaba
Proserpina, quien jugaba con ninfas y recogía flores. Entonces Plutón surgió del cercano volcán Etna con cuatro
caballos negros y la raptó para casarse con ella y vivir juntos en el Hades, el inframundo grecorromano, del que
era gobernante. Plutón era también su tío, pues Júpiter y Ceres eran sus hermanos. Así Proserpina se convirtió
en la Reina del Inframundo”.

Sobre su relación con la Masonería, los mismos Rothschild afirman:

“Los miembros de la familia Rothschild han estado involucrados con los francmasones, una organización
fraternal cuyos miembros están preocupados por los valores morales y espirituales, el auto-mejoramiento, y
ayudar a sus comunidades con esfuerzos caritativos”.

“Los Rothschild comenzaron a adquirir grandes propiedades en Buckinghamshire en la década de 1840. En 1836,
la viuda de Nathan Mayer Rothschild, Hannah (1783-1850), compró algunos acres de tierra en Mentmore en
Buckinghamshire para que sus hijos pudieran hacer ejercicio saludable fuera de la ciudad. En 1850 Mayer
compró la mansión de Mentmore por £ 12,400 y encargó a Joseph Paxton y su yerno George Stokes para
construirle una casa. En 1900, diferentes ramas y generaciones de la familia poseían miles de acres, por lo que el
Valle de Aylesbury casi se convirtió en un enclave Rothschild, la propiedad más famosa de Waddesdon Manor,
construida por el Barón Ferdinand de Rothschild (1839-1898)”.
Para 1870 estuvieron entre los principales financistas del Movimiento Sionista, quedando registro de los
500.000 francos anuales que la rama francesa le otorgaba a la Alliance Israélite Universelle. Ya en el siglo XX,
el Barón Edmond de Rothschild fue el patrocinador de los primeros emplazamientos sionistas en Palestina (un
siglo más tarde es la banca Goldman Sachs, muy cercana a la Rothschild, la que ahora financia los asentamientos
sionistas ilegales en territorios palestinos) y fue luego el destinatario de la Declaración Balfour (que detallamos
en este mismo texto más abajo).

En 1924 el Barón Rothschild estableció la Palestine Jewish Colonisation Association con la que adquirió 125.000
acres para colonizaciones. La página oficial dice: “Cuando Edmond murió en París en 1934, dejó un legado que
incluía la recuperación de casi 500.000 dunams (50.000 hectáreas) de tierra y casi 30 asentamientos”. Ya con el
Estado de Israel fundado, la Casa Rothschild financió gran parte de los edificios públicos como los del
Parlamento (Knesset) y la Corte Suprema.
Corte suprema de Israel.

También el poder financiero de la Banca Rothschild se encuentra detrás de la Reserva Federal de los EEUU, la
institución privada encargada de emitir dólares a nivel global. Bancos e industria armamentista, guerras
interminables y control de recursos estratégicos se encuentran detrás de los poderosos lobbies sionistas
(el AIPAC, la organización masónica B’nai B’rith, la Anti-Defamation League, el World Jewish Congress -fundado
en 1897 por uno de los padres del sionismo, Theodor Herzl-, etc.) que controlan y financian a gran parte de la
política norteamericana. Actualmente el Presidente de la junta directiva del World Jewish Congress, la principal
entidad sionista mundial, es el Barón David René de Rothschild.

David de Rothschild, presidente de la junta directiva del WJC y presidente de Rothschild & Co. - Ronald Lauder,
presidente del WJC junto a David Rockefeller.

Jacob Rothschild y el Príncipe Carlos.-Lynn Forester de Rothschild, Príncipe Carlos y Christine Largard (FMI).
Macron, actual presidente de Francia junto a David de Rothschild. Recordemos que Macron viene de ser
directivo de Banque Rothschild.

Los principales dirigentes de EEUU e Israel hablando en el AIPAC:

¿Qué es el Sionismo?
por Thierry Meyssan

A mediados del siglo XVII, los calvinistas británicos se reagruparon alrededor de Oliver Cromwell y cuestionaron
la fe y la jerarquía del régimen imperante en Gran Bretaña. Después de derrocar la monarquía anglicana, el
«Lord protector» pretendió permitir al pueblo inglés alcanzar el estado de pureza moral necesario para
atravesar una tribulación de 7 años, acoger el regreso de Cristo y vivir apaciblemente con él durante 1 000 años
(el «Millenium»). Para ello, según su interpretación de la Biblia, había que dispersar a los judíos por todo el
mundo, reagruparlos después en Palestina y reconstruir allí el templo de Salomón. Bajo esa perspectiva, Oliver
Cromwell instauró un régimen puritano, anuló en 1656 la medida que prohibía a los judíos instalarse en
Inglaterra y anunció que su país se comprometía a crear en Palestina el Estado de Israel.
Al ser derrocada la secta de Cromwell, al final de la «Primera Guerra Civil Inglesa», y resultar muertos o exilados
sus partidarios, se restableció la monarquía anglicana y esta abandonó el sionismo –o sea, el proyecto de
creación de un Estado para los judíos. Pero resurgió en el siglo XVIII, con la «Segunda Guerra Civil Inglesa» –así
se denomina en los manuales de Historia de la enseñanza secundaria del Reino Unido– que el resto del mundo
conoce como la «Guerra de Independencia de los Estados Unidos» (1775-83). Contrariamente a lo que todo el
mundo cree, esa guerra no se basó en los ideales de la Ilustración, que más tarde animaron la Revolución
Francesa, sino que fue financiada por el rey de Francia y se libró por motivos religiosos y al grito de «¡Nuestro
Rey es Jesús!».

George Washington, Thomas Jefferson y Benjamin Franklin, por sólo mencionarlos a ellos, se presentaron como
los sucesores de los partidarios exilados de Oliver Cromwell. Lógicamente, Estados Unidos retomó el proyecto
sionista.

En 1868, la reina Victoria designó como primer ministro de Inglaterra al judío Benjamin Disraeli, quien propuso
conceder algo de democracia a los descendientes de los partidarios de Cromwell para poder apoyarse sobre
todo el pueblo y extender por el mundo el poder de la Corona.

Fue sobre esa base sionista que el Reino Unido restableció relaciones con sus ex colonias de América, ya
convertidas en Estados Unidos, al término de la «Tercera Guerra Civil Inglesa», denominada en Estados Unidos
como «American Civil War» y en Europa continental como la «Guerra de Secesión» (1861-1865), en la que
salieron vencedores los WASP (White Anglo-Saxon Puritans) sucesores de los partidarios de Cromwell.

O sea, casi hasta el final del siglo XIX, el sionismo es un proyecto exclusivamente puritano y anglosajón al que se
suma sólo una élite judía. Pero es firmemente condenado por los rabinos, quienes interpretan la Torah como
una alegoría y no como un plan político.

Entre las consecuencias actuales de esos hechos históricos está el que haya que reconocer que el sionismo,
además de plantear como objetivo la creación de un Estado, también sirvió de base a la fundación de Estados
Unidos. A partir de esa conclusión, la cuestión de saber si las decisiones políticas de ese conjunto se toman en
Washington o en Tel Aviv deja de tener relevancia. La misma ideología controla el poder en ambos países. Por
otro lado, al ser el sionismo el elemento que permitió la reconciliación entre Londres y Washington cuestionarlo
es atacar la base misma de esa alianza, la más poderosa del mundo.

Theodor Herzl era un admirador del comerciante de diamantes Cecil Rhodes, el teórico del imperialismo
británico y fundador de Sudáfrica, de Rhodesia (a la que incluso dio su nombre) y de Zambia (ex Rhodesia del
Norte).

El 2 de noviembre de 1917, el ministro británico de Relaciones Exteriores, Lord Balfour, envió a Lord Walter
Rothschild una carta abierta en la que se comprometía a crear un «hogar nacional judío» en Palestina. El
presidente estadounidense Woodrow Wilson incluyó la creación de Israel entre sus objetivos de guerra
oficialmente reconocidos (es el n° 12 de los 14 puntos presentados al Congreso de Estados Unidos el 8 de enero
de 1918).

Desde su admisión en la ONU, Israel ha violado constantemente las sucesivas resoluciones de la Asamblea
General y del Consejo de Seguridad sobre la cuestión israelo-palestina. Sus vínculos orgánicos con dos de los
miembros del Consejo de Seguridad con derecho de veto han mantenido a Israel fuera del alcance del derecho
internacional. Israel se ha convertido así en un Estado offshore gracias al cual Estados Unidos y el Reino Unido
pueden darse el lujo de fingir ser Estados que respetan el derecho internacional, cuando en realidad lo violan a
través de ese seudo Estado.
Creer que la cuestión de Israel es un problema exclusivo del Medio Oriente es un error total y absoluto. Hoy en
día, Israel opera militarmente en todo el mundo, como agente del imperialismo anglosajón. En Latinoamérica
fueron agentes israelíes quienes organizaron la represión durante el intento de golpe de Estado contra el
presidente de Venezuela Hugo Chávez, en 2002, y también en Honduras durante el derrocamiento del
presidente Manuel Zelaya, en 2009. En África, había agentes israelíes por todos lados durante la guerra de los
Grandes Lagos y fueron ellos quienes organizaron la captura de Muammar el-Kadhafi. En Asia, agentes israelíes
dirigieron el asalto y masacre contra los Tigres Tamiles, en 2009, etc. En cada ocasión, Londres y Washington
juran que nada tienen que ver con lo sucedido. Por otro lado, Israel controla numerosas instituciones mediáticas
y financieras, como la Reserva Federal estadounidense.

Estos lazos ayudan a comprender el siempre estrecho vínculo de EEUU con Israel (más allá de que Israel sirva de
gendarme militar en Medio Oriente para el imperio global, incluso con capacidad nuclear), el poder político y
financiero de los lobbies pro-Israel en EEUU que influencian su política internacional promoviendo sus vertientes
más belicistas, la ayuda militar que Israel recibe de EEUU por miles de millones de dólares cada año y el
permanente apoyo de la potencia imperial en todas las votaciones en la ONU, evitando que se castigue a este
Estado por sus constantes masacres con bombardeos en Gaza, crímenes de guerra, apartheid y acciones de
terrorismo de estado en contra del pueblo palestino:

EEUU es el único país que vota en contra de las resoluciones de condena de la ONU contra Israel.

Solo en los ataques de 2014, Israel asesinó a 2300 personas en Gaza, 3/4 partes de los cuales eran civiles,
mujeres, niños y ancianos en su mayoría. Estos ataques han sido sistemáticamente condenados por la Comisión
de DDHH de la ONU e incluso por organismos de DDHH dentro de Israel como B’Tselem.

El muro del apartheid israelí contra el pueblo palestino:


Sobre la relación de EEUU con Israel, compartimos las palabras de Juan Gelman, del 1 de diciembre de 2002 en
el diario Página 12:

“Un estudio del Servicio de Investigaciones del Congreso norteamericano registra que en el período 1949-1996
el monto de la ayuda estadounidense a Israel ascendió a 62.500 millones de dólares. En el mismo período, la
ayuda –o lo que sea– que EE.UU. destinó a los países del Africa subsahariana, América Latina y el Caribe todos
juntos fue de 62.297,8 millones de dólares, suma escasamente inferior a la recibida por un solo país que tiene
menos habitantes que Hong Kong. Según la Oficina de Documentación Demográfica de Washington, a mediados
de los años ‘90 la población total de las naciones subsaharianas era de 568 millones de habitantes y la ayuda
norteamericana que recibieron, de 24.425,7 millones de dólares en el período considerado, es decir, 2,99
dólares por habitante. Los países de América Latina y el Caribe obtuvieron en conjunto y en idéntico lapso
38.254,4 millones de dólares, es decir, 79 dólares por habitante. En el mismo período la ayuda para 5,8 millones
de israelíes fue de 10.775, 48 dólares per cápita. Por cada dólar que EE.UU. destinó a un africano, gastó 250,65
para un israelí. (…) En cuanto a los préstamos, las autoridades israelíes aducen que nunca han dejado alguno
impago. Tienen razón: Washington nunca les ha reclamado que los paguen. De hecho, son donaciones
encubiertas, a veces de manera explícita. EE.UU. mantiene esta costumbre desde el año mismo de la creación
del Estado de Israel. (…) Richard H. Curtiss, autor de una investigación sobre el tema, señala: “En suma, sea que
la ayuda a Israel asuma la forma de un préstamo o bien de una donación, su importe nunca regresa al Tesoro de
Estados Unidos” (…) ¿Será por eso que en una tempestuosa reunión del gabinete israelí que tuvo lugar el 3 de
octubre de 2001 Sharon exclamó: “Quiero decirles algo muy claramente, no se preocupen por EE.UU. Nosotros
controlamos a EE.UU. y los estadounidenses lo saben”? Así lo informó Radio Israel (Kol Yisrael) y nunca fue
desmentida”.
Fuente: https://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-13588-2002-12-01.html

El avance territorial de Israel sobre los territorios palestinos hubiera sido imposible sin la complicidad de los
EEUU:
Barón Edmond de Rothschild en el billete de 500 shekels de Israel:

Edmond de Rothschild en medalla conmemorativa de Oro Rothschild/Knesset, Israel 1966. Conmemora la ayuda
de la familia Rothschild para el establecimiento de Israel y la fundación de la Knesset (Parlamento israelí):

Luego de dominar las finanzas mundiales durante el siglo XIX, los siglos XX y XXI encuentra a los Rothschild
ramificados en líneas dinásticas en Inglaterra, Francia, Italia y Austria. Coherente con su estrategia de pasar
desapercibidos a partir del siglo XX, a pesar de que hoy las oficinas de la Banca Rothschild se expanden en más
de 40 países alrededor del mundo, la participación de los Rothschild en Bilderberg se da de modo encubierto, a
través de:

–Franco Bernabè, Vicepresidente de Rothschild Europa, Presidente y CEO de Telecom Italia, miembro
permanente de Bilderberg.
–John Kerr, Presidente de Royal Dutch Shell y al mismo tiempo director de Rio Tinto empresa emblemática de
los Rothschild, miembro permanente de Bilderberg.
–John Micklethwait, ex-Editor en Jefe de The Economist propiedad de los Rothschild.
–Zanny Minton Beddoes, actual Editora en Jefe de The Economist.
–Marcus Agius, directivo del Banco Barclays, miembro permanente de Bilderberg, casado con Katherine de
Rothschild.
–George Soros (se descubre esta relación a través de financistas como Richard Katz, directivo tanto de Quantum
Fund, propiedad de Soros como de Rothschild Italia S.p.A., N.M. Rothschild & Sons de Londres y otros financistas
en común como G.C. Karlweis y Nils O. Taube). Hay registro de su participación en Bilderberg en los años 1990,
1994, 1996, 2000 y 2002, si bien luego se habría alejado de los Rothschild para trabajar en el proyecto globalista
del clan Rockefeller.

Miembros de la dinastía Rothschild partiparon en Bilderberg de modo directo en los años:


-1998 Evelyn de Rothschild, presidente de N.M. Rothschild and Sons, presidente de The Economist (1972–1989)
y director de IBM (1972–1995)
-1995 Emma Rothschild
-1983 Evelyn de Rothschild
-1977 Baron Edmond de Rothschild, miembro del comité directivo de Bilderberg
En el caso de la Trilateral Commission, órgano fundado en 1973 por David Rockefeller para la coordinación del
capitalismo entre EEUU, Europa y Japón (y hoy suma a China), a diferencia de Bilderberg, la mayoría de sus
participantes son intelectuales y referentes de Think Tanks, más que empresarios, si bien no pueden faltar
representantes de la Banca Rothschild y Shell, entre otros:

Miembros del Comité Ejecutivo de la Comisión Trilateral:

-Alfonso Cortina, Vice Chairman, Rothschild Europe; Senior Advisor for Spain and Latin America, Rothschild;
Senior Advisor for Spain of Texas Pacific Group; Member, Board of Directors, Mutua Madrileña; Member,
International Advisory Board, Allianz AG, Madrid.
(Alfonso Cortina fue presidente de Repsol desde 1996 y luego de Repsol-YPF hasta el 2004, en 2007 es
nombrado asesor económico y luego vicepresidente en Rothschild Europa)

-Nigel Higgins, Chief Executive,The Rothschild Group, London

-Lord Kerr of Kinlochard, Member of the House of Lords, London; Deputy Chairman, Scottish Power (Iberdrola);
former Deputy Chairman, Royal Dutch Shell; former British Ambassador to the United States; former Secretary
General, European Conventions

(Director de Royal Dutch Shell. Director de la multinacional minera Rio Tinto (propiedad de la Familia Rothschild.
Miembro de la House of Lords de Inglaterra. Embajador británico en los EEUU (1995-1997), Secretario
Permanente del Foreign Office (1997-2002), Miembro del Comité Directivo de Bilderberg.)

-Panagis Vourloumis, Senior Adviser, N.M. Rothschild; former Chairman and Chief Executive Officer, Hellenic
Telecommunications Organization (O.T.E.), Athens

La Banca Rothschild también está detrás del denominado Grupo Inter-Alpha. Este grupo formado en 1971
consiste de 11 bancos:

-Santander (España),
-Royal Bank of Scotland (Escocia),
-Intesa Sanpaolo (Italia),
-Societe Generale (Francia),
-Commerzbank (Alemania),
-ING (Países Bajos),
-KBC (Bélgica),
-Nordea (Suecia),
-Banco Nacional de Grecia,
-Banco Espirito Santo de Portugal
-AIB de Irlanda.

La Banca Rothschild detrás de BlackStone


De acuerdo al profesor de la Universidad Autónoma de México (UNAM) Alfredo Jalife Rahme, especialista en
relaciones internacionales y geopolítica, tanto BlackRock como BlackStone serían propiedad de la Banca
Rothschild. También así lo afirma la cadena rusa RT y ha trascendido a los medios financieros cómo comparten e
intercambian sus directivos.
De hecho, Lord Jacob Rothschild figura como miembro del Consejo Consultivo Internacional de Blackstone;

Stephen Schwarzman a su vez actúa de puente entre las economías de EEUU y China y mantiene un diálogo
fluido tanto con el presidente chino Xi Jin Ping como con el presidente norteamericano Donald Trump, de quien
es presidente del consejo asesor conocido como Strategic and Policy Forum (junto a Larry Fink de BlackRock). En
china, ha fundado recientemente el importante think tank, Schwarzman College, que funciona en la Tsinghua
University con el objetivo de formar líderes que ayuden a la cooperación entre ambos países y la “estabilidad
geopolítica”. Schwarzman es miembro de la logia de Yale, Skull & Bones (a la que también pertenecen George
Bush y John Kerry, entre otros).

Los miembros del Strategic and Policy Forum parecen un Bilderberg con menos miembros:

Stephen A. Schwarzman (Forum Chairman), Chairman, CEO, and Co-Founder of Blackstone;

Paul Atkins, CEO, Patomak Global Partners, LLC, Former Commissioner of the Securities and Exchange
Commission;

Mary Barra, Chairman and CEO, General Motors;

Toby Cosgrove, CEO, Cleveland Clinic;

Jamie Dimon, Chairman and CEO, JPMorgan Chase & Co;

Larry Fink, Chairman and CEO, BlackRock;

Bob Iger, Chairman and CEO, The Walt Disney Company;

Rich Lesser, President and CEO, Boston Consulting Group;

Doug McMillon, President and CEO, Wal-Mart Stores, Inc.;

Jim McNerney, Former Chairman, President, and CEO, Boeing;

Adebayo Ogunlesi, Chairman and Managing Partner, Global Infrastructure Partners;

Ginni Rometty, Chairman, President, and CEO, IBM;

Kevin Warsh, Shepard Family Distinguished Visiting Fellow in Economics, Hoover Institute, Former Member of
the Board of Governors of the Federal Reserve System;

Mark Weinberger, Global Chairman and CEO, EY;

Jack Welch, Former Chairman and CEO, General Electric;

Daniel Yergin, Pulitzer Prize-winner, Vice Chairman of IHS Markit.

La conexión con China:


En los últimos años, la Casa Rothschild parece alejarse del proyecto globalista del grupo Rockefeller / Wall Street
y estaría más bien apostando a una convergencia hegemónica con China y Rusia en un G3 mundial. Este
proyecto, más “proteccionista” incluye volcar fondos a la economía real (básicamente infraestructura) y llevar a
la quiebra a los bancos de la competencia a partir de no rescatar sus activos tóxicos cuando ocurra el estallido
de la siguiente burbuja financiera. Esta idea es compartida por Donald Trump quien ha recibido del fondo
Blackstone de los Rothschild promesas por inversiones en infraestructura por más de U$S 100.000 millones y se
ha mantenido como un firme aliado al sionismo internacional (ejemplificado en el traslado de la Embajada de
EEUU a Jerusalem, medida que fue primeramente anunciada por Trump en un encuentro de Blackstone en el
que participaba Ronald Lauder, presidente del WJC).

La conexión de China con el sistema de poder de los Rothschild está configurada también por el entrelazamiento
financiero. La China Investment Corporation (CIC) es la encargada de administrar gran parte de las reservas
chinas de divisas. Para 2015, la CIC informaba administrar 813 mil millones de dólares. Si bien su Junta Directiva
está conformada por funcionarios chinos, son miembros del Consejo Asesor : John Thornton (directivo de
Goldman Sachs, HSBC y Barrick Gold y miembro honorario del Schwarzman College) y John Mack (directivo de
Morgan Stanley).

Jornada empresarial en China junto a Sir Evelyn y Lady Lynn de Rothschild, 21 de junio de 2011. - Vice Premier
chino, Wang Qishan (R) junto a Jacob Rothschild, en Beijing, 26 de abril, 2012. (Xinhua/Xie Huanchi)

A partir de 2013, la Banca Rothschild ha anunciado que redistribuirá parte de sus reservas de oro (controlan una
parte importante de las reservas mundiales de ese metal) hacia China. En su página oficial se afirma: “Las
empresas familiares Rothschild pueden trazar su primer contacto con China hasta la década de 1830. La
nuestra fue una de las primeras instituciones empresariales occidentales en restablecer relaciones después de
1953”, o sea, a solo 4 años de comenzada la revolución comunista de Mao.
El 26 de marzo de 2014, supervisado por el presidente Xi Jinping y el presidente Francois Hollande, Wang
Tianyi, presidente de China International Industrial & Commerce (CIIC) y el presidente de Rothschild, David
Rothschild, firman un acuerdo de cooperación.

Ya en 2015, Gran Bretaña es la primera nación del G7 que se une al AIIB, el Banco Asiático de Inversiones en
Infraestructuras: “La Casa Blanca ha expresado su preocupación sobre la decisión de Reino Unido de participar
en la creación de una nueva institución financiera impulsada por China, el Banco Asiático de Inversiones en
Infraestructuras (AIIB, en sus siglas en inglés), que Washington teme que aspire a competir con el Banco
Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Banco de Desarrollo Asiático. ‘Nos preocupa la tendencia [de
Reino Unido] hacia el acuerdo constante con China, que no es la mejor manera de enfrentarse a una potencia
emergente’, ha declarado un oficial estadounidense al Financial Times“, afirmaba El País de España el 13 de
marzo de 2015 en el artículo “El apoyo británico a un proyecto chino agita el orden financiero global”.

Embajador chino en la embajada china en Gran Bretaña con Jacob Rothschild, 15 de julio de 2015

Finalmente, el 20 de octubre de 2015, Xi Jinping firma los acuerdos con Gran Bretaña en Londres, en un
encuentro que incluyó pasear en el carruaje real con la reina Isabel II y dormir en su mismo palacio. Entre otros
acuerdos se selló el pacto para la futura emisión de petroyuanes con respaldo en oro y su comercialización a
través del sistema financiero de Londres, lo que le posibilita a China ir desplazando al petrodólar
norteamericano. Este encuentro fue presentado por El País de España como “La visita de Xi abre una ‘era
dorada’ entre China y Reino Unido”.

Gran Bretaña sigue profundizando sus lazos con China, en la foto la Reina Isabel II junto a Xi Jinping (2015).-
Cuartel central del HSBC en Shanghai, China.
El otro gran nexo financiero entre China, la Corona inglesa y los Rothschild es el Banco HSBC(Hongkong and
Shanghai Banking Corporation), que luego de la Guerra del Opio se instala con sedes en Hongkong y en Shanghai
que han venido funcionando de manera ininterrumpida desde 1865. El domo central del edificio histórico en
Shanghai presenta una profusa simbología masónica (con un estilo similar a la cúpula de la Gran Logia Unida de
Inglaterra en Londres: la estrella de cinco puntas, la estrella de David, el sol y la luna, el zodíaco, etc.):

El imponente cuartel central en Hongkong fue inaugurado por su presidente en 1985, el Barón Michael
Sandberg:

Al fundador de la dinastía, Mayer Amschel Rothschild (1744-1812) se le atribuye la siguiente frase:

A cinco hermanos de la rama austríaca de la familia se les otorgaron baronías hereditarias del Imperio de los
Habsburgo por el Emperador Francisco I de Austria en 1816. La rama británica de la familia fue elevada a la
nobleza por la reina Victoria.

En el siglo XIX, la familia Rothschild de Nápoles construyó estrechas relaciones con el Banco del Vaticano, y la
asociación entre la familia y el Vaticano continuó en el siglo XX. En 1832, cuando el Papa Gregorio XVI se
entrevistó con Carl Mayer von Rothschild, los observadores se sorprendieron de que los Rothschild no estaban
obligados a besar los pies del Papa, como se requiere a todos los demás visitantes del Papa, entre ellos los
monarcas.

Tras la muerte de James de Rothschild en 1868, Alphonse Rothschild, su hijo mayor, se hizo cargo de la
administración del banco de la familia y fue el más activo en el apoyo al proyecto de Eretz Israel. Durante la
década de 1870 la familia Rothschild contribuyó con cerca de 500.000 francos por año a la Alianza Israelita
Universal. El Barón Edmond James de Rothschild, el más joven de los hijos de James de Rothschild fue un gran
benefactor y patrocinó la creación de la primera colonia en Eretz Israel en Rishon LeZion en 1882. También
compró a los terratenientes otomanos otros terrenos que ahora constituyen el Estado de Israel. En 1924, fundó
la Asociación de Colonización Judía, que adquirió más de 22,36 km² de tierras y creó proyectos empresariales.
Tel Aviv tiene un sendero, el Boulevard Rothschild, que lleva su nombre así como diversas localidades en todo
Israel, como el Edmond de Rothschild Park en Boulogne-Billancourt, Metula, Zikhron Ya’aqov, Rishon LeZion y
Rosh Pina. Los Rothschild también jugaron un papel importante en la financiación de algunas de las
infraestructuras gubernamentales de Israel. James Armand de Rothschild financió el edificio de la Knesset como
donación al Estado de Israel y el edificio del Tribunal Supremo de Israel fue donado a Israel por Dorothy de
Rothschild. Fuera de la cámara presidencial se exhibe la carta que la Sra. Rothschild escribió a quien fuera
Primer Ministro de Israel en ese momento, Shimon Peres, expresando su intención de donar un nuevo edificio
para la Corte Suprema.

Según la página oficial The Rothschild Archive: “A partir de 1916, los británicos esperaban que, a cambio de su
apoyo al sionismo, este los ayudara a financiar los crecientes gastos de la Primera Guerra Mundial, que se hacía
cada vez más oneroso. Más importante aún, los encargados de la formulación de políticas en el Ministerio de
Relaciones Exteriores creían que se podía convencer a los sionistas para persuadir a los Estados Unidos de que
se unieran a la guerra. En este momento, había muchos sentimientos pro-sionistas por parte de la élite política y
el Establishment. Muchos de los líderes de Gran Bretaña, incluido el primer ministro David Lloyd George, y el
propio Balfour, eran cristianos-sionistas profundamente religiosos”.

El sionismo cristiano evangélico fundamentalista

“Un sentido de la historia, de la poesía y de la moralidad impregnó a los Cristianos Sionistas que,hace más de un
siglo, comenzaron a escribir, planear y organizar la restauración de Israel“.
-Benjamin Netanyahu, 6 de febrero de 1985.

No solo la banca Rothschild participó de las tratativas para la instalación del Estado de Israel: también las bancas
norteamericanas Rockefeller y JP Morgan. Lo hicieron a través del reverendo protestante sionista William
Blackstone, en lo que se conoció como el “Memorial Blackstone”, una petición de 1891 al presidente de EEUU,
Benjamin Harrison, solicitando la creación del Estado de Israel en Palestina. En la misma Blackstone incluyó las
firmas de los influyentes John D. Rockefeller y J. P. Morgan, el futuro presidente William McKinley y los editores
de los periódicos Boston Globe, New York Times, Chicago Tribune, Philadelphia Inquirer, y el Washington Post.
Por este motivo muchos consideran a Blackstone como uno de los padres del sionismo, junto a Theodor
Herzl. Un segundo Memorial Blackstone fue presentado en 1917 al presidente norteamericano Woodrow
Wilson, quien luego le hizo saber al gobierno inglés su simpatía con la Declaración Balfour.
Gran parte de los grupos evangelistas fundamentalistas de EEUU son sionistas, defienden las políticas del Estado
de Israel como si de un Estado elegido por Dios se tratase y tratan a la Iglesia Católica y al resto de iglesias no-
sionistas como manifestaciones demoníacas a combatir. Entre ellos, Jerry Falwell, el fundador de la Iglesia
Bautista Thomas Road en Lychburg y cofundador de la Moral Majority, Christians United for Israel (CUFI),
la International Christian Embassy in Jerusalem, John Hagee, Pat Robertson, Billy Graham y otros.

Según el periodista Thierry Meyssan (en 2006): “En un país cuyos ciudadanos abandonan los partidos políticos
para integrarse a las iglesias evangélicas, el condicionamiento de la opinión pública empieza por la manipulación
de los creyentes. Paralelamente a la preparación de la ofensiva contra el Líbano, el Pentágono y el ejército israelí
montaron el CUFI, una federación que reúne a los cristianos sionistas y cuyo objetivo es transformar a 50
millones de adeptos de las iglesias evangélicas en militantes a favor de la guerra (…) Históricamente, el sionismo
es un fenómeno cristiano desde mucho antes de ser judío. Los cristianos sionistas se creen un segundo pueblo
elegido y piensan que su destino está ligado al del pueblo judío. Para ellos, el regreso de Cristo se producirá
únicamente cuando los judíos se hayan reagrupado en Palestina. Para propiciar el fin de los tiempos tendrían
por tanto que volver a crear un Estado para los judíos sin tener miedo a provocar cataclismos apocalípticos”.

Sigue Meyssan: “En agosto de 1985, la Embajada organiza con las autoridades del régimen del apartheid el
primer Congreso Mundial de Cristianos Sionistas. El congreso tuvo lugar en Basilea (Suiza) en la misma sala en
que Theodor Herzl había creado el movimiento judío sionista 98 años antes. En octubre de 2003, los cristianos
sionistas sellaron su alianza con los neoconservadores en el marco de la Cumbre de Jerusalén, en presencia de
Ehud Olmert y de Benjamín Netanyahu. Finalmente, el 5 de enero de 2004, el buró de la Cumbre de Jerusalén
creó un grupo ad hoc de 14 miembros del parlamento israelí bajo el nombre de Christian Allies Caucus. Todas
estas operaciones se han desarrollado con ayuda de la Fellowship Foundation, organización particularmente
discreta que supervisa y financia desde el Pentágono una pléyade de iglesias evangélicas a través del mundo“.

Hoy, Jerry Falwell, que llama al Cinturón Bíblico estadounidense el Cinturón de Seguridad de Israel, calcula que
existen 70 millones de sionistas cristianos y 80.000 pastores sionistas cuyas ideas son diseminadas por 1.000
emisoras cristianas de radio y 100 cadenas cristianas de televisión. Constituyen de forma clara una facción
dominante del Partido Republicano y representan un cuarto de sus votantes.

Los horrores de la Segunda Guerra Mundial generaron las condiciones ideales para la inmediata creación del
Estado de Israel, solo a 3 años de finalizada la misma. Esto dio inicio a la Nakba, con el desplazamiento forzado
de alrededor de 700.000 palestinos de su tierra.

Ya concretada la fundación del Estado, los Rothschild buscaron salir de la esfera pública y adoptaron el bajo
perfil.

En el año 2012 hicieron pública su relación con la Dinastía Rockefeller (con la que han tenido sus idas y vueltas,
momentos de sociedad y momentos de grandes enfrentamientos) mediante una unión de negocios financieros.
Jacob Rothschild adquirió el 37% de Rockefeller Financial Services, lo que algunos interpretan como un
reconocimiento de una derrota relativa a nivel global de los Rockefeller hacia los Rothschild (+info).

Jacob Rothschild, 4to. Baron Rothschild. Jacob Rothschild en Waddesdon Manor


Lord Jacob Rothschild junto a David Rockefeller (2012, foto: Revista Vanity Fair, nótese el color rojo
predominante de la casa, distintivo de la Casa Rothschild). Lord Jacob Rothschild junto a Evelyn de Rothschild.

Evelyn de Rotschild junto al Príncipe Carlos de Inglaterra. Evelyn de Rotschild junto la familia Clinton.

Evelyn de Rothschild y David de Rothschild junto a un cuadro de Nathan Mayer Rothschild, quien fundó en 1808
el banco N.M. Rothschild & Sons en Londres, que sigue operando hoy en día.

Antisionismo no es “antisemitismo”
El sionismo no es “un nacionalismo más”, ya hemos demostrado el poder financiero del que dipone este
movimiento político internacional y el efectivo lobby sobre el Imperio de los EEUU e Inglaterra.

La mejor forma (y la más eficiente) de atacar a cualquiera que revele y cuestione este inmenso dispositivo de
poder detrás del Sionismo Financiero, es acusar a quien lo haga con el mote de “antisemita” cuando es más que
claro que acá nadie está hablando mal de un pueblo, ni de una cultura, ni de una religión (todos muy loables y
con inmensas contribuciones benéficas al pensamiento, al arte, a la ciencia y en definitiva a la historia de la
humanidad), sino de una estructura de poder financiero montada por unas pocas familias dinásticas (como la
Rothschild con sus distintas ramas) que se escudan precisamente en esos prejuicios para no poder ser
criticadas.

De hecho, una parte importante de la población judía mundial se opone al sionismo y a las atrocidades del
Estado de Israel:

También dentro de Israel existen organizaciones de derechos humanos con prestigio internacional, como
B’Tselem, que vienen sistemáticamente denunciando las distintas masacres del Estado sionista:

http://www.btselem.org/press_releases/20160720_fatalities_in_gaza_conflict_2014
Gran cantidad de intelectuales judíos se oponen a Israel y sus políticas. Veamos el caso de Noam Chomsky:

Incluso desde el año 2008 funciona en EEUU la “International Jewish Anti-Zionist Network”(Red Internacional
Judía Antisionista). Cuenta entre sus miembros a un sobreviviente de Auschwitz como Hajo Meyer. Puede
ingresarse al sitio acá: http://www.ijan.org/

http://kontrainfo.com/capitulo-5-la-casa-rothschild-sionismo-financiero-estado-israel/

Cap. VI: Los “Cuatro Grandes” megafondos financieros que


controlan todas las corporaciones globales

Un total de 737 accionistas -un 0,123%- controlan el 80% del valor de más de 43.000 compañías
multinacionales.
Fuente: NARCISO PIZARRO / DIAGONAL

En 2011, Vitali, Glattfelder y Battiston publicaron un artículo de gran importancia, no sólo muy citado, sino muy
leído: The network of global corporate control – La red de control corporativo mundial- (PLOS ONE, 26 de
octubre de 2011) donde expusieron los resultados de una investigación gigantesca, realizada en la Escuela
Politécnica de Zúrich, sobre la relación entre los propietarios de las mayores empresas del mundo.

Esta investigación examina las relaciones de propiedad existentes entre las 43.060 mayores empresas
multinacionales del mundo, con datos procedentes de la base de datos Orbis en 2007. Esas relaciones se
analizan como cadenas de participaciones en el capital de una empresa en otra. Los autores encuentran
1.006.987 cadenas de relaciones de propiedad entre 600.508 nodos, actores económicos que incluyen a las más
de 40.000 multinacionales y a otros agentes no incluidos en esta lista inicial de empresas.

Los resultados del análisis de esta red son muy interesantes: 737 accionistas, el 0,123% del total, controlan el
80% del valor de las más de 43.000 compañías multinacionales. Y, además, 146 de estos accionistas, el 0,024%,
controlan el 40% del valor total de estas empresas. Es decir, existe una alta concentración del control. Y, lo que
es quizás todavía más importante, esos accionistas están extremadamente conectados entre ellos. En el artículo
se expone además la lista de los 50 mayores accionistas que se encontraron con los datos que, no olvidemos,
son de 2007.

Con una metodología diferente y con datos de 2012, procedentes de la base de datos OSIRIS, la Dra. Reyes
Herrero, de la Universidad Complutense de Madrid, estudiando las redes formadas por los accionistas comunes
entre las 150 mayores empresas del mundo, encontró unos resultados muy semejantes. Los accionistas más
importantes en este estudio coinciden casi totalmente con los de Vitali, Glattfederer y Batiston. Incluimos aquí
la lista de los 10 inversores más importantes, con el número de empresas participadas por cada uno de ellos,
que constituye una manera de ver directa e intuitiva de la importancia de los mayores inversores.

Lo más significativo además es que en muchas de las empresas participadas están presentes simultáneamente
varios de esos inversores. Y que, por otra parte, son accionistas unos de otros.
Poco importa que hablemos de la investigación de la Escuela Politécnica de Zúrich o de la realizada sin medios
económicos en Madrid en lo que a lo esencial se refiere: unos pocos grandes inversores interconectados
controlan la economía mundial. ¿Hay que molestarse en subrayar que controlan también los gobiernos y los
Estados?

Los escándalos de corrupción de los que tanto se habla exponen los vínculos entre políticos y empresas. En los
relatos nos centramos en los políticos y denunciamos su comportamiento. Pero no tenemos bastante en cuenta
a las empresas corruptoras: si el político se vende es porque alguien compra. Y lo que las empresas compran es
la voluntad política. Imponen las decisiones que benefician sus intereses financiando a los partidos y a sus
miembros. Las gigantescas cantidades de dinero de las que disponen son una herramienta de control. De control
del mundo.

Fuente: https://www.diagonalperiodico.net/global/29876-quien-controla-mundo-10-empresas-participan-mas-
40000.html

Los Cuatro Grandes megabancos de Wall Street


y sus ocho familias que gobiernan el mundo
por Alfredo Jalife-Rahme

A los multimedia rusos les ha dado por expurgar y señalar en forma específica a los cuatro oligopolios
financieristas –los cuatro grandes megabancos– que controlan el mundo, como es el caso de una perturbadora
investigación de Russia Today: BlackRock, State Street Corp., FMR (Fidelity), Vanguard
Group ( http://goo.gl/UjlfE3 ).
Resulta también que la privatización global del agua es desplegada por los mismos megabancos de Wall Street,
al unísono del Banco Mundial ( http://goo.gl/DG6d3d ), lo cual beneficia en su conjunto al nepotismo dinástico
de los Bush que buscan controlar el Acuífero Guaraní en Sudamérica, uno de los mayores de agua dulce del
planeta ( http://goo.gl/yROqaW ).
Ya desde 2012 el anterior legislador texano Ron Paul había señalado que “los Rothschild poseen acciones de las
principales 500 trasnacionales de la revista Fortune ( http://goo.gl/D71NjX )” que son controladas por “los
cuatro grandes (The Big Four)”: BlackRock, State Street, FMR (Fidelity) y Vanguard Group.

Ahora Lisa Karpova, de Pravda.ru, penetra los dédalos de las finanzas globales y comenta que se trata de “seis,
ocho o quizá 12 familias las que verdaderamente dominan el mundo, a sabiendas de que es un misterio difícil de
descifrar ( http://goo.gl/jSYc84 )”.

¿Cómo puede existir en el siglo XXI ultratecnificado y transparentemente democrático, como pregonan sus
turiferarios también y tan bien controlados, tanta opacidad para conocer quiénes son los plutocráticos
megabanqueros oligopólicos/oligárquicos que controlan las finanzas del planeta?

Karpova sentencia que las ocho reducidas familias, que han sido ampliamente citadas en la literatura, no se
encuentran lejos de la realidad: Goldman Sachs, Rockefeller, Loeb Kuhn y Lehman (en Nueva York), los
Rothschild (de París/Londres), los Warburg (de Hamburgo), los Lazard (de París), e Israel Moses Seifs (de Roma).
¡Vaya lista polémica donde, a mi juicio, ni son todos los que están, ni están todos los que son!

Karpova emprendió el inventario de los mayores bancos del mundo y se percató de la identidad de sus
principales accionistas, así como de quienes toman las decisiones. Alguien podrá criticar, no sin razón, que el
inventario de Karpova no alcanza la sofisticación de Andy Coghlan y Debora MacKenzie, de la revista New
Scientist, quienes develan la plutocracia bancaria y sus redes financieristas –el uno por ciento que gobierna el
mundo–, basados en una investigación de tres teóricos de los sistemas complejos ( http://goo.gl/AHSRWb ),
pero que al final de cuentas coincide en forma sorprendente, pese a su sencillez indagatoria.

Karpova descubrió que los siete megabancos de Wall Street controladores de las principales trasnacionales
globales son: Bank of America, JP Morgan, Citigroup/Banamex, Wells Fargo, Goldman Sachs, Bank of New York
Mellon y Morgan Stanley. Karpova encuentra que los megabancos de marras son controlados a su vez por el
núcleo de “cuatro grandes (the big four)”: Black Rock, State Street Corp., FMR (Fidelity) y Vanguard Group.

Estos son sus hallazgos de los controladores de cada uno de los siete megabancos: 1) Bank of America: State
Street Corp., Vanguard Group, Black Rock, FMR (Fidelity), Paulson, JP Morgan, T. Rowe, Capital World Investors,
AXA, Bank of NY Mellon; 2) JP Morgan: State Street Corp., Vanguard Group, FMR (Fidelity), Black Rock, T. Rowe,
AXA, Capital World Investor, Capital Research Global Investor, Northern Trust Corp., y Bank of Mellon; 3)
Citigroup/Banamex: State Street Corp., Vanguard Group, Black Rock, Paulson, FMR (Fidelity), Capital World
Investor, JP Morgan, Northern Trust Corporation, Fairhome Capital Mgmt y Bank of NY Mellon; 4) Wells
Fargo: Berkshire Hathaway, FMR (Fidelity), State Street, Vanguard Group, Capital World Investors, Black Rock,
Wellington Mgmt, AXA, T. Rowe y Davis Selected Advisers; 5) Goldman Sachs: los cuatro grandes, Wellington,
Capital World Investors, AXA, Massachusetts Financial Service y T. Rowe; 6) Morgan Stanley: los cuatro grandes,
Mitsubishi UFJ, Franklin Resources, AXA, T. Rowe, Bank of NY Mellon e Jennison Associates, y y 7) Bank of NY
Mellon: Davis Selected, Massachusetts Financial Services, Capital Research Global Investor, Dodge, Cox,
Southeatern Asset Mgmt. y los cuatro grandes.

De los cuatro grandes que dominan a los siete megabancos y gozan de traslapes e interacciones solamente
desglosa a quienes controlan State Street y Black Rock.

A) State Street: Massachusetts Financial Services, Capital Research Global Investor, Barrow Hanley, GE, Putnam
Investment y… los cuatro grandes (¡ellos mismos son accionistas!), y B) Black Rock: PNC, Barclays e CIC.

Da el ejemplo de traslapes/interacciones, como PNC, que es controlado por tres de los cuatro grandes: Black
Rock, State Street y FMR (Fidelity).
En su libro Guerra de divisas, el autor chino Song Hongbing ( http://goo.gl/kg27vS ), en ese entonces catalogaba
a los Rothschild como la familia más rica del planeta, con un descomunal capital de 5 billones de dólares
( http://goo.gl/oXKTds ).

Si los Rothschild fueran país, habrían tenido entonces, el quinto sitial del ranking global detrás del PIB de 7.3
billones de dólares de India (cuarto lugar) y mayor que Japón de 4.8 billones de dólares (quinto) y antes que
Alemania (sexto), Rusia (séptimo), Brasil (octavo) y Francia (noveno).

Ya había citado ( http://goo.gl/T56NYH ) un artículo del mismo The Economist –también propiedad, como The
Financial Times, del grupo Pearson–: todos controlados por la matriz Black Rock, uno de los cuatro grandes –en
el que se demostraba a las trasnacionales que controla Black Rock ( http://goo.gl/LTmC6O ): principal accionista
de Apple, Exxon Mobil, Microsoft, GE, Chevron, JP Morgan, P&G, Shell, Nestlé ( http://goo.gl/G0NLuj ), sin
contar su tenencia de 9 por ciento de acciones de Televisa.

Según Karpova, los cuatro grandes controlan además a las mayores trasnacionales anglosajonas: Alcoa; Altria;
AIG; AT&T; Boeing; Caterpillar; Coca-Cola; DuPont; GM; H-P; Home Depot; Honeywell; Intel; IBVM;
Johnson&Johnson; McDonald’s; Merck; 3M; Pfizer; United Technologies; Verizon; Wal-Mart; Time Warner; Walt
Disney; Viacom;Rupert Murdoch’s News; CBS; NBC Universal. ¡Los dueños del mundo!

Como si lo anterior fuera poco, Karpova comenta que la Reserva Federal (la Fed) comprende 12 bancos,
representados por un consejo de siete personas, y representantes de los cuatro grandes.

Al final del día la Fed está controlada por los cuatro grandes privados: Black Rock, State Street, FMR (Fidelity) y
Vanguard Group.

A mi juicio, es muy probable que existan imprecisiones que serían producto de la propia opacidad de los
megabanqueros.

En la fase de la “guerra geofinanciera ( http://goo.gl/mJJLYn )”, lo que cuenta es la percepción de los analistas
financieros de China y Rusia que sentencian la existencia de cuatro grandes y ocho familias, entre las que
destacan los banqueros esclavistas Rothschild: controladores en su conjunto de otro tanto de megabancos y de
la Fed.

Fuente: http://alfredojalife.com

Los “Cuatro Grandes” (“Big Four”) que son dueños de todas las corporaciones globales

Detrás de los principales bancos globales y detrás de las principales corporaciones aparecen siempre 4 Grandes
Fondos de Inversión. Esta información es muy fácil de chequear a través del sitio oficial del índice NASDAQ de la
Bolsa de New York. Lo más increíble es que cada uno de estos 4 grandes fondos está constituido por los otros 3.
Esto lo que muestra es una ingeniería para disfrazar la verdadera titularidad de las principales corporaciones
mundiales.

Veamos a los dueños de los principales bancos:

Bank of America:
State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, FMR (Fidelity), Paulson, JP Morgan, T. Rowe, Capital
World Investors, AXA, Bank of NY, Mellon.

JP Morgan:
State Street Corp., Vanguard Group, FMR (Fidelity), BlackRock, T. Rowe, AXA, Capital World Investor, Capital
Research Global
Investor, Northern Trust Corp. y Bank of Mellon.
Citigroup:
State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, Paulson, FMR (Fidelity), Capital World Investor, JP
Morgan, Northern Trust Corporation, Fairhome Capital Mgmt y Bank of NY Mellon.

Wells Fargo:
Berkshire Hathaway, FMR (Fidelity), State Street, Vanguard Group, Capital World Investors, BlackRock,
Wellington Mgmt, AXA, T. Rowe y Davis Selected Advisers.

Podemos ver que en todos aparece siempre el mismo núcleo: State Street Corporation, Vanguard Group,
BlackRock and FMR (Fidelity). Para no tener que repetirlos los llamaremos “Los cuatro grandes”.

Goldman Sachs:
“Los cuatro grandes,” Wellington, Capital World Investors, AXA, Massachusetts Financial Service y T. Rowe.

Morgan Stanley:
“Los cuatro grandes” Mitsubishi UFJ, Franklin Resources, AXA, T. Rowe, Bank of NY Mellon e Jennison
Associates. Rowe, Bank of NY Mellon y Jennison Associates.

Bank of NY Mellon:
Davis Selected, Massachusetts Financial Services, Capital Research Global Investor, Dodge, Cox, Southeatern
Asset Mgmt. y … “los cuatro grandes.”

State Street Corporation (uno de los “cuatro grandes”):


Massachusetts Financial Services, Capital Research Global Investor, Barrow Hanley, GE, Putnam Investment y…
los “cuatro grandes”.

BlackRock (otro de los “cuatro grandes”):


PNC, Barclays e CIC.
Llama también la atención la presencia en casi todos los grandes bancos de la multinacional de seguros AXA,
cuyo presidente, Henri de Castries, es desde 2011 también formalmente presidente del Club Bilderberg.

Los “4 Grandes” son también dueños de la industria armamentista mundial, lo que se conoce como el
“Complejo Militar-Industrial” detrás del gigantesco presupuesto del Pentágono.
Veamos la composición accionaria de las principales empresas de armamento del mundo:

El principal fondo de inversión del mundo, y uno de los 4 Grandes también participa en Bilderberg.

“Invirtiendo para un Nuevo Mundo” reza su slogan, sería bueno qué aclararan en qué consistirá ese “Nuevo
Mundo”. A partir de 2015, BlackRock se ha incorporado a Bilderberg a través de su vicepresidente: Philip
Hildebrand, quien venía ser presidente del Banco Central de Suiza, directivo en el Banco de Pagos
Internacionales (BPI/BIS, Suiza) y miembro del Grupo de los Treinta, otra institución internacional financiera
creada en 1978 por la Fundación Rockefeller.
Philipp Hildebrand. Detrás: Christine Lagarde, presidenta del FMI.

La Banca Rothschild detrás de BlackStone


BlackRock es el mayor fondo de inversión del mundo, cuenta con 21 centros de inversiones, 70 oficinas en 30
países y clientes en 100 países, y el valor de los activos que dirige alcanzó en 2014 los 4,77 billones de
dólares. BlackRock es un fondo de inversión que emanó a su vez de BlackStone (fundado formalmente en 1985
por Stephen Schwarzman y Pete Peterson, presidido por Larry Fink al igual que BlackRock) y, como dijimos, es el
principal accionista de los principales bancos y corporaciones:

De acuerdo al profesor de la Universidad Autónoma de México (UNAM) Alfredo Jalife Rahme, especialista en
relaciones internacionales y geopolítica, BlackStone es propiedad de la Banca Rothschild. También así lo afirma
la cadena rusa RT y ha trascendido a los medios financieros cómo comparten e intercambian sus directivos.

De hecho, Lord Jacob Rothschild figura como miembro del Consejo Consultivo Internacional de Blackstone;
Stephen Schwarzman a su vez actúa de puente entre las economías de EEUU y China y mantiene un diálogo
fluido tanto con el presidente chino Xi Jin Ping como con el presidente norteamericano Donald Trump, de quien
es presidente del consejo asesor conocido como Strategic and Policy Forum (junto a Larry Fink de BlackRock). En
china, ha fundado recientemente el importante think tank, Schwarzman College, que funciona en la Tsinghua
University con el objetivo de formar líderes que ayuden a la cooperación entre ambos países y la “estabilidad
geopolítica”. Schwarzman es miembro de la logia de Yale, Skull & Bones (a la que también pertenecen George
Bush y John Kerry, entre otros).

Los miembros del Strategic and Policy Forum parecen un Bilderberg con menos miembros:

Stephen A. Schwarzman (Forum Chairman), Chairman, CEO, and Co-Founder of Blackstone;

Paul Atkins, CEO, Patomak Global Partners, LLC, Former Commissioner of the Securities and Exchange
Commission;

Mary Barra, Chairman and CEO, General Motors;

Toby Cosgrove, CEO, Cleveland Clinic;

Jamie Dimon, Chairman and CEO, JPMorgan Chase & Co;

Larry Fink, Chairman and CEO, BlackRock;

Bob Iger, Chairman and CEO, The Walt Disney Company;

Rich Lesser, President and CEO, Boston Consulting Group;

Doug McMillon, President and CEO, Wal-Mart Stores, Inc.;

Jim McNerney, Former Chairman, President, and CEO, Boeing;

Adebayo Ogunlesi, Chairman and Managing Partner, Global Infrastructure Partners;

Ginni Rometty, Chairman, President, and CEO, IBM;

Kevin Warsh, Shepard Family Distinguished Visiting Fellow in Economics, Hoover Institute, Former Member of
the Board of Governors of the Federal Reserve System;

Mark Weinberger, Global Chairman and CEO, EY;

Jack Welch, Former Chairman and CEO, General Electric;

Daniel Yergin, Pulitzer Prize-winner, Vice Chairman of IHS Markit.


La conexión de China con el sistema de poder anglo-norteamericano está configurada también por el
entrelazamiento financiero. La China Investment Corporation (CIC) es la encargada de administrar gran parte de
las reservas chinas de divisas. Para 2015, la CIC informaba administrar 813 mil millones de dólares. Si bien su
Junta Directiva está conformada por funcionarios chinos, son miembros del Consejo Asesor : John
Thornton (directivo de Goldman Sachs, HSBC y Barrick Gold y miembro honorario del Schwarzman College)
y John Mack (directivo de Morgan Stanley).

Por su parte, a partir de 2013, la Banca Rothschild ha anunciado que redistribuirá parte de sus reservas de oro
(controlan una parte importante de las reservas mundiales de ese metal) hacia China. En su página oficial se
afirma: “Las empresas familiares Rothschild pueden trazar su primer contacto con China hasta la década de
1830. La nuestra fue una de las primeras instituciones empresariales occidentales en restablecer relaciones
después de 1953”, o sea, a solo 4 años de comenzada la revolución comunista de Mao.

Embajador chino en la embajada china en Gran Bretaña con Jacob Rothschild, 15 de julio de 2015.

Jornada empresarial en China junto a Sir Evelyn y Lady Lynn de Rothschild, 21 de junio de 2011

Vice Premier chino, Wang Qishan (R) junto a Jacob Rothschild, en Beijing, 26 de abril, 2012. (Xinhua/Xie
Huanchi).

Gran Bretaña sigue profundizando sus lazos con China, en la foto la Reina Isabel II junto a Xi Jinping (2015).

Cuartel central del HSBC en Shanghai, China.


El otro gran nexo financiero entre China y Gran Bretaña es el Banco HSBC (Hongkong and Shanghai Banking
Corporation), que luego de la Guerra del Opio se instala con sedes en Hongkong y en Shanghai que han venido
funcionando de manera ininterrumpida desde 1865. El domo central del edificio histórico en Shanghai presenta
una profusa simbología masónica (con un estilo similar a la cúpula de la Gran Logia Unida de Inglaterra en
Londres: la estrella de cinco puntas, la estrella de David, el sol y la luna, el zodíaco y referencias a la mitología,
incluida una svástika):

El imponente cuartel central en Hongkong fue inaugurado por su presidente en 1985, el Barón Michael
Sandberg:

Cómo chequear esta información


Todo esto puede chequearlo cualquiera en el sitio oficial de Bolsa de Wall Street (por ejemplo ingrese aquí y
verá quiénes son los titulares de la Coca Cola, luego en el buscador puede ingresar cualquier otra corporación y
ver sus titulares), y se podrá comprobar que estos Cuatro Grandes también son dueños de, entre muchas otras
corporaciones:

Alcoa Inc.
Altria Group Inc.
American International Group Inc.
AT&T Inc.
Boeing Co.
Caterpillar Inc.
Coca-Cola Co.
DuPont & Co.
Exxon Mobil Corp.
General Electric Co.
General Motors Corporation
Hewlett-Packard Co.
Home Depot Inc.
Honeywell International Inc.
Intel Corp.
International Business Machines Corp
Johnson & Johnson
JP Morgan Chase & Co.
McDonald’s Corp.
Merck & Co. Inc.
Microsoft Corp.
3M Co.
Pfizer Inc.
Procter & Gamble Co.
United Technologies Corp.
Verizon Communications Inc.
Wal-Mart Stores Inc.
Time Warner
Walt Disney
Viacom
Rupert Murdoch’s News Corporation.,
CBS Corporation
NBC Universal

FUENTE: http://kontrainfo.com/capitulo-6-los-cuatro-grandes-megafondos-financieros-complejo-industrial-
militar-la-otan/

Cap. VII: Fundaciones internacionales: Soros, Rockefeller, Ford. El


rol de Kissinger. Teoría de género, aborto libre y “progresismo”

CAPÍTULO 7: Fundaciones internacionales: Soros, Rockefeller, Ford, el ecologismo y el control de la


natalidad para asegurar recursos a las potencias centrales y mantener en el subdesarrollo al Tercer Mundo.
La pata “izquierda” del poder financiero transnacional

El poder real se ejerce no solo a través de la derecha militarista y neoliberal sino también a través del llamado
“soft power” o “poder suave”, y dentro de éste el poder cultural. Para este tipo de dominación ha resultado
muy útil gran parte de la llamada “izquierda” liberal. Este “poder suave” se ha venido instrumentando mediante
el apoyo activo, sistemático y sostenido durante por los menos las últimas cuatro décadas de fundaciones
internacionales como la Open Society Foundations (de George Soros), Ford Foundation, Gates Foundation,
Kellogg Foundation, Hewlett Foundation, Rockefeller Foundation, junto a los gobiernos de Gran Bretaña,
Holanda, EEUU y Noruega, que financian a miles de organizaciones sociales y otras fundaciones, publicaciones,
autores y hasta pequeñas ONG’s de supuesta izquierda. A las políticas de destrucción de empleos, hambre y
exclusión del neoliberalismo (económicamente de derecha) se le suma la sutil acción cultural “por izquierda” de
cierto “progresismo” (hegemónica en ciertos medios de comunicación y ámbitos académicos), en muchos casos
utilizada para deslegitimar y criticar a las alternativas nacionales y populares y en otros para imponer cuestiones
como la “teoría de género” y la despenalización del aborto, como parte de proyectos antinatalistas de control
de la población, que se vienen aplicando como conquistas de “derechos individuales” cuando por detrás vienen
siendo impulsadas por personajes tan nefastos como Henry Kissinger y la banca del clan Rockefeller.
Antes de analizar las distintas fundaciones y ONG’s transnacionales detrás de la difusión de todas estas
corrientes ideológicas, veamos como introducción este análisis de Nancy Giampaolo sobre “La política de
género como herramienta del liberalismo”:

Palabras como “visibilización”, “víctima” y “discriminación” ¿no se aplican casi exclusivamente a ciertos grupos
tildados de minoritarios, en detrimento de otros que son actualmente discriminados, cuando no violentamente
oprimidos? Un punto de partida posible para empezar a indagar en un panorama que, a grandes rasgos,
considera a las mujeres y a las minorías sexuales como los blancos más golpeados por lo que denomina
“patriarcado”, es la definición clásica de las Tres generaciones de Derechos Humanos. En la primera se cuentan
el derecho a la vida, a la libertad, a la seguridad, a la propiedad, al voto, a la asociación, a la actividad sindical. En
la segunda, el derecho a la salud, a la educación, al trabajo, a una vivienda digna; y en la tercera generación de
derechos aparecen los derechos particulares, dentro de los cuales se engloban las cuestiones de género, cada
día más amplias, variopintas y segmentadas. “Desde finales de los ochenta, el feminismo va a la deriva: está
resucitando los viejos estereotipos pre feministas más trasnochados. La imagen que tienen de la mujer oscila
entre la de un niño impotente y la reina-madre. Una mujer-niña irresponsable, una mujer que no sabe decir que
no y que necesita protección”, dijo la escritora e historiadora francesa Elisabeth Badinter. La investigadora,
docente y crítica de arte norteamericana, Camille Paglia, a su vez, ubica en las principales universidades de
Estados Unidos y Europa los focos desde dónde emanan estas corrientes de pensamiento, en las que los
derechos particulares vinculados al género se entienden como derechos de primera generación. Para muchos, la
percepción sexual de sí mismo parece ser más prioritaria que tener trabajo o educación, y es leída como una
expresión de libertad casi revolucionaria.

A partir de esa importancia sobredimensionada de los derechos vinculados a la sexualidad, otro tipo de
derechos de primera, segunda y tercera generación se soslayan sistemáticamente en un procedimiento de
mercantilización de las demandas. Dice, a propósito, el académico norteamericano Steve Turley: “La moral y las
costumbres tradicionales son ahora consideradas como malas y discriminatorias. (…) El neoliberalismo,
básicamente, hace de la cultura una elección personal. Usted es libre de elegir la cultura que desee. La libertad
es la capacidad de hacer lo que quiera hacer y nadie puede interponerse en su camino”. Es importante destacar
que las “costumbres tradicionales” se relacionan al acervo cultural de los pueblos y que el hecho de poder
permutarlas por usos y costumbres globalizados, encierra el riesgo de perder la identidad, tanto para el
individuo como para la sociedad de la que forma parte. En Argentina, buena parte de la militancia LGBT y del
feminismo se referencia en movimientos similares de Estados Unidos y Europa, sin siquiera plantearse algún
tipo de soberanía ideológica. En esto no se diferencian demasiado del resto del espectro político, que importa
del inglés términos como “empoderamiento”, en el caso del llamado “progresismo” o “emprendedurismo”, tan
caro a la derecha liberal, sin preguntarse por el sentido que cobran en un contexto que dista tanto del
norteamericano. Está claro que la “elección”, en cualquier caso, sólo puede efectuarse dentro del estrecho
margen que ofrece la cultura dominante. Y también resulta obvio que los dos lados de “la grieta” pueden estar
de acuerdo en este punto: ni niunamenos, ni la Marcha del Orgullo Gay son fenómenos cooptados enteramente
por un partido político. ¿Por qué en un periodo de tiempo tan breve los derechos de lesbianas, gays, bisexuales
y transexuales tienen una visibilización mediática mucho mayor a la de grupos con dificultades enormemente
más graves, como los niños que no tienen acceso a los derechos de primera y segunda generación? ¿Por qué los
diarios incluyen secciones y suplementos vinculados al género y no a cuestiones que empeoran de forma
alarmante en el país como la contaminación de tierra, agua y alimentos? ¿Por qué las mujeres son catalogadas
como un grupo minoritario pese a ser numéricamente superiores a los hombres? ¿Por qué hay colectivos
feministas que prefieren legitimarse apelando a la figura del travesti? ¿Mujer es equivalente a travesti?

La historiadora española María del Prado Esteban viene analizando estas cuestiones desde hace muchos años y,
a partir de ciertos ejes accesibles a casi cualquier tipo de compresión, desenmaraña eficazmente los argumentos
cruzados de estas nuevas militancias ejercidas desde el género. Habla, por ejemplo, de la mujer que pide a la
sociedad tener “la misma libertad” que los hombres, asumiendo que el hombre contemporáneo -ese que se
encuentra cada vez más oprimido por el sistema neo liberal- es libre. A partir de un pedido tan poco
reflexionado (cuando no avieso y digitado por el mismo aparato capitalista) se legitima el sistema al que se cree
combatir. ¿Cómo es posible entonces que el feminismo actual y la militancia LGBT apelen a términos como “anti
sistema” o “anti patriarcado” para justificar sus acciones y armar sus relatos? ¿Cuál es el primer rasgo que
define a una persona: su nacionalidad o su orientación sexual? ¿Utilizar una X o una E, en vez de una A o una O,
al final de un vocablo, es un acto revolucionario o un empobrecimiento del lenguaje? Y para este viralizado
fenómeno de ablación del género en el artículo, de nuevo hemos recurrido al inglés. ¿Casualidad, tilinguería,
moda, complejo?

Aún no hay demasiadas voces en Argentina que se hayan puesto a buscar perspectivas autóctonas para estos
temas, y así es como falta información sobre las estrategias más usadas por el liberalismo actual a la hora de
hacer leña de sus presuntos objetores. Lo primero es acercarles una causa que, en apariencia, se relaciona a
algún tipo de liberación. Si tiene algún toque revanchístico mejor, incluso para caer en gafes como el mentado
“macho cagón ni olvido ni perdón” de algunas de las asistentes a las marchas niunamenos que, para colmo,
banaliza las consignas usadas en la lucha contra la última dictadura militar. La causa, por supuesto, tiene que
ser, por debajo de la mesa, funcional al poder que dice batallar. ¿Y qué más útil a la hegemonía capitalista que el
enfrentamiento entre hombres y mujeres, y la proliferación de minorías sexuales que se planten contra los
valores tradicionales, tan imbricados con la idea de argentinidad? Una sociedad como la nuestra, segmentada
hoy por género, preferencia sexual, nivel económico, nivel cultural, franja etaria, etnia, religión, moda y hasta
marca de celular, facilita a sus gobernantes la identificación de pequeños grupos que son potenciales “nichos”
de mercado aptos para enfrentarse y controlarse unos a otros. No vamos a pormenorizar acá, pero alcanza decir
que la diversidad sexual y el feminismo mueven mucho dinero, pues se benefician de ellos desde los abogados
hasta la medicina de alta complejidad, el turismo o la industria farmacéutica.

Y en este estado de cosas, cada vez se vuelve más lejana la idea de discutir con sinceridad términos como
Pueblo, Nación o Patria, palabras que, automáticamente y sin mayor explicación, empiezan a cobrar una
sonoridad fascistoide dentro de ciertos grupos. Citamos, para facilitar la comprensión de esta dinámica
perversa, textualmente a del Prado Esteban: “El poder enfrenta a hombres y mujeres para crear una criatura
que sólo trabaja y consume. Las clases en el poder han tenido desde el siglo XIX un objetivo muy claro: ampliar
las funciones del Estado para sustituir el ámbito propio del pueblo. En esa estrategia, el enfrentar a las mujeres
con los hombres es fundamental. Destruir las células de convivencia básicas con el fin de crear una nueva
sociedad, con una nueva criatura que es ésta de hoy: un animal laborans que sólo trabaja y consume.”

Que las personas se agrupen bajo argumentos que parecen diseñados para soslayar las causas culturales,
sociales, políticas y económicas de la opresión, analogando la idea de lo femenino -ya sea concreta o
autopercibida- a la idea de víctima per sé, es síntoma de una época en la que la libertad se pregona en la medida
en que se pierde. Y en su infinita habilidad para manipular a las masas bien intencionadas y, sobre todo
cómodas, el sistema, operado a través de think tanks de la prensa, gestores culturales y el grueso de los cuerpos
docentes de universidades públicas y privadas, nos hace creer que, porque aceptamos que un nene pueda
autopercibirse nena y sus padres le gestionen un nuevo DNI, hemos dejado la discriminación atrás.

Lejos de haber terminado con el acto de discriminar, lo único que realmente cambió es el blanco de la
discriminación. Sirven para ilustrar este punto las palabras de la escritora y periodista danesa Iben Thranholm:
“En cuanto escritora católica y conservadora cristiana, las cosas se han vuelto más y más difíciles para mí. Ha
sido más difícil publicar. Los cristianos en Occidente somos perseguidos psicológicamente. Esto significa que, si
usted es muy abierto acerca de su fe, si no tiene una fe débil levantada desde lo secular y adaptada a la
corrección política, será socialmente marginado, la gente le dirá que no es muy inteligente. Y esto puede
suceder incluso entre amigos. Actualmente, hay trabajos que usted no puede conseguir si está contra el aborto
o el matrimonio homosexual”. Ahora bien, más allá de un panorama internacional con el que estamos en
consonancia: ¿Por qué está bien visto en Argentina tildar de retrógrado a un creyente? ¿Somos tan idiotas como
para creer que cualquier cristiano es lo mismo que Cecilia Pando? ¿Qué es exactamente respetar las
diferencias? ¿Qué es ser “diferente”? ¿Diferente respecto de quién? ¿Cuál es el modelo hegemónico de hoy?
¿Existen aún los ideales nacionales o sólo los individuales o de grupo? ¿Estamos estableciendo realmente
nuestras prioridades cuando hablamos de “derechos”? Hay que tener respuestas a todo esto, pero venimos un
poco demorados. En los mismos países que gestaron estos discursos, las voces críticas suenan hace mucho y no
sólo pertenecen al sector académico del que nos servimos en esta nota. Basta con echar un vistazo a Shoe 0n
head, el popular canal de youtube de la simpática, bonita y jovencísima June Lapine quien, en clave humorística,
despedaza los argumentos más pueriles de las feministas prototípicas de su país y de algunos celebrados
militantes LGBT.

Y vale la pena volver a del Prado Esteban para revisar un punto más, que tiene que ver con los riesgos de
mezclar sexo y política y con la importancia de acordarse de que no todo pasa por el cuerpo y la genitalidad: “La
erótica libre y no politizada está desapareciendo, ahora la corrección política ha llegado a la intimidad y duerme
con nosotros. La sexualidad es un tema que hoy se trata profusamente en el campo universitario. Las
universidades son centros de adoctrinamiento que organizan verbalmente aspectos del sexo, cuando lo mejor
sería practicarlo. (…) Las mujeres no somos solo cuerpo, vida erótica y maternal. Debemos hablar más de los
grandes valores humanos, las virtudes intelectivas, éticas, estéticas, épicas y heroicas, que son para nosotras tan
fundamentales como para los varones. Y hemos de cultivarlas sin renunciar a darles forma femenina”. Pero
estamos en Argentina y, quizás, concentrarnos en ese simple hecho primordial de haber nacido en un país, sea
una puerta de salida a la hora de pensar en nuevas militancias que verdaderamente se opongan a la hegemonía
neo liberal. Va, a propósito, y como cierre, un elocuente intercambio que tuvo lugar entre la madre de un chico
transgénero y la directora de una escuela estatal de Buenos Aires. La madre reclamó a las autoridades la
construcción de un tercer baño “trans” en el establecimiento. La respuesta de la docente fue, tal vez brutal,
pero muy concreta por lo que la citaremos tal cual: “Señora, en los dos baños que tenemos están pendientes
varios arreglos desde hace más de cuatro años por falta de presupuesto. Su hijo, de todos modos, puede usar
cualquiera de los dos”

Similar situación denunció la escritora Nancy Fraser en su famoso texto sobre el “neoliberalismo progresista” en
EEUU:

Lo que los votantes de Trump rechazaron no fue el neoliberalismo sin más, sino el neoliberalismo progresista.
Esto puede sonar como un oxímoron, pero se trata de un alineamiento, aunque perverso, muy real: es la clave
para entender los resultados electorales en los EEUU y acaso también para comprender la evolución de los
acontecimientos en otras partes. En la forma que ha cobrado en los EEUU, el neoliberalismo progresista es una
alianza de las corrientes principales de los nuevos movimientos sociales (feminismo, antirracismo,
multiculturalismo y derechos de los LGBTQ), por un lado, y, por el otro, sectores de negocios de gama alta
“simbólica” y sectores de servicios (Wall Street, Silicon Valley y Hollywood). En esta alianza, las fuerzas
progresistas se han unido efectivamente con las fuerzas del capitalismo cognitivo, especialmente la
financiarización. Aunque maldita sea la gracia, lo cierto es que las primeras prestan su carisma a este último.
Ideales como la diversidad y el “empoderamiento”, que, en principio podrían servir a diferentes propósitos,
ahora dan lustre a políticas que han resultado devastadoras para la industria manufacturera y para las vidas de
lo que otrora era la clase media.

El neoliberalismo progresista se desarrolló en los EEUU durante estas tres últimas décadas y fue ratificado por el
triunfo electoral de Bill Clinton en 1992. Clinton fue el principal ingeniero y portaestandarte de los “Nuevos
Demócratas”, el equivalente estadounidense del “Nuevo Laborismo” de Tony Blair. En vez de la coalición del
New Deal entre obreros industriales sindicalizados, afroamericanos y clases medias urbanas, Clinton forjó una
nueva alianza de empresarios, suburbanitas, nuevos movimientos sociales y juventud: todos proclamando
orgullosos su bona fides moderna y progresista, amante de la diversidad, el multiculturalismo y los derechos de
las mujeres.

FUNDACIONES TRANSNACIONALES:
Veamos ahora algunas de las principales fundaciones globales que promueven esta agenda de dominación
cultural “por izquierda”:

A través de estas instituciones, reclamos auténticos, necesarios y nobles, como pueden ser las luchas contra
violaciones a los DDHH, la protección del medio ambiente y la ecología, las libertades civiles, los derechos de las
mujeres, los derechos de minorías étnicas y sexuales discriminadas, etc. son desvirtuados y redirigidos,
redireccionados, hacia fines cuyos objetivos últimos quedan ocultos detrás de esta maraña de entidades civiles
financiadas por estas fundaciones.

Curiosa revolución anticapitalista pretenden muchas de estas organizaciones, haciéndola de la mano, alentadas
y promovidas (no como un hecho aislado, sino de manera sistemática y organizada) durante las últimas cuatro
décadas por la cúspide del poder capitalista que dicen enfrentar.

Para citar solo un ejemplo: George Soros, a través de la Open Society Foundations, promueve en todo el mundo
publicaciones de “izquierda”, la legalización irrestricta del aborto (un reclamo de Henry Kissinger y como se verá
luego, de las principales entidades financieras y fundaciones ligadas a ellas) junto a otras medidas para frenar el
crecimiento poblacional (con su consiguiente consumo de recursos en el Tercer Mundo, recursos estratégicos
para las potencias centrales) y el incentivo a la libre comercialización de drogas (financiando revistas, música,
proyectos legislativos, etc.) en lo que podría ser tanto un enorme negocio a futuro (no así el autocultivo) a
través de la producción industrial de drogas a gran escala.

Solo la industria millonaria alrededor de la marihuana en los EEUU alcanzaría los USD 50,000 millones en 2026,
según la empresa de servicios financieros Cowen & Co. y se ha sabido que Soros fue accionista de Monsanto de
2009 a 2012, lo que disparó teorías que especulaban incluso con una posible marihuana transgénica. La
juventud fue identificada como un potencial peligro para las élites luego de la creciente participación política
evidenciada a partir de la década de 1960 (es sabido el accionar de la CIA a partir de esos años para promover
todo tipo de drogas que favorecieran la despolitización y la alienación de las personas). Soros financió junto a la
CIA las “revoluciones de colores” en Medio Oriente, lo que desembocó en la balcanización de países como Libia,
Siria y el surgimiento del ISIS o “Estado Islámico” (otro engendro de las centrales de inteligencia norteamericana
e inglesa).

Bajo la excusa de defender los derechos de las mujeres (una finalidad más que justa y necesaria en medio de
una sociedad machista y desigual como en la que vivimos), estas fundaciones internacionales, ligadas a
megacorporaciones financieras, promueven planes de disminución de la natalidad mediante prácticas abortivas
y culturales. El abortismo fue promovido por Henry Kissinger desde la década del ’70 y hoy por múltiples
fundaciones transnacionales como una libertad individual más, “el derecho a decidir sobre mi cuerpo”, lo que
filosóficamente constituye una falacia: cualquier estudio biológico podría corroborar que el feto que se elimina
con un aborto es una entidad viviente humana dependiente pero autónoma del cuerpo de la madre del cual se
nutre. El objetivo detrás de la promoción del aborto, por parte de estas ONGs internacionales, no es otro que el
de controlar la tasa de natalidad, requisito necesario, como ha expresado el mismo Kissinger, para asegurar en
las próximas décadas el acceso para las grandes potencias a los recursos estratégicos mundiales que no deben
ser consumidos por el exceso de población aún en crecimiento. Claro que para lograr este objetivo la
“legalización del aborto libre” es solo uno más entre todo un cambio cultural que incluye a la teoría de género
(especialmente en su vertiente queer que tratamos más abajo), cambios en la educación, posposición de la
maternidad y promoción de ideas contrarias a la misma, etc. Nadie afirma que la “legalización del aborto” hará
que al mes siguiente miles de mujeres acuda en masa a abortar, las estadísticas muestran que los cambios son
graduales a medida que una cultura los va interiorizando. Las estadísticas también muestran que la caída de las
tasas de natalidad en los países que aplican estos cambios culturales es sostenida.

El informe desclasificado de Henry Kissinger NSSM 200 (originalmente de 1974), al igual que el informe de la
Comisión Rockefeller de 1972 sugieren impulsar la despenalización del aborto para un mejor aprovechamiento
de los recursos estratégicos del mundo. Estos informes a su vez continúan las disposiciones del Population
Council (Consejo de la Población) fundado en 1952por John D. Rockefeller III, las ideas de La bomba demográfica
(1968) de Paul Ehrlich y de Los Límites del Crecimiento del poderoso y elitista Club de Roma de 1972. Por eso no
extraña para nada que si uno sigue la línea de financiación actualmente de los principales grupos que se dicen
“feministas” y de promoción de la teoría de género en la Argentina uno se encuentre casi siempre con: Open
Society de George Soros, Fundación Rockefeller, Fundación Ford, Fundación Hewlett Packard, Gobiernos de
Gran Bretaña, Holanda y EEUU. Muy “revolucionario” todo, ¿no?

Como dijimos, estos objetivos fueron planteados con mucha claridad en el Informe Rockefeller de 1972 y
especialmente el Informe Kissinger de 1974, que transcribimos parcialmente aquí abajo.

Memorando de Estudio de Seguridad Nacional 200:


“Implicancias del Crecimiento de la Población Mundial para la Seguridad de EE.UU. e intereses de ultramar”
(National Security Study Memorandum 200: Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and
Overseas Interests), NSSM200.
Fue adoptado como política oficial de EE.UU. por el presidente Gerald Ford en noviembre de 1975. El
documento originalmente fue “clasificado”, pero más tarde se desclasificó y fue obtenido por investigadores en
1989:

“Donde sea que una disminución de las presiones poblacionales por medio de menores tasas de natalidad
puede incrementar las perspectivas de estabilidad, la política poblacional se convierte en relevante para el
suministro de recursos y para los intereses económicos de los EE.UU.”.
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200

“El rápido crecimiento poblacional afecta negativamente todos los aspectos del progreso social y económico de
los países en desarrollo (…) esto lleva a preguntar cuánto más fácil serían los desembolsos para combatir la
natalidad, que los destinados a incrementar la producción por medio de inversiones directas en irrigación, o
proyectos para generar energía construir fábricas”.
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Cap IV

“Se cree que serán necesarios algo más que servicios de planificación familiar para motivar a las parejas a querer
familias pequeñas. Este factor lleva a la necesidad de programas a gran escala de información, educación y
persuasión dirigida a disminuir la fertilidad”.
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200

“La economía EE.UU. requerirá abundante y crecientes minerales extranjeros, especialmente de países menos
desarrollados. Este hecho da mayor interés a EE.UU. en la estabilidad política, económica y social de los países
proveedores. Dondequiera que una disminución de las presiones poblacionales, a través de la reducción de la
tasa de natalidad, puede aumentar las posibilidades de dicha estabilidad, la política demográfica se hace
relevante para los suministros de recursos y para los intereses económicos de los Estados Unidos. . . . La
ubicación de reservas conocidas de minerales de grado superior favorece la creciente dependencia de todas las
regiones industrializadas en las importaciones procedentes de los países menos desarrollados”.
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Cap III

“Algunos hechos sobre el aborto deben ser tenidos en cuenta:


ningún país ha reducido su crecimiento poblacional sin recurrir al aborto.”
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Parte II, Sección IV

“Ya sea a través de la acción del gobierno, los conflictos laborales, sabotaje, o disturbios civiles, el flujo continuo
de materiales necesarios se verá en peligro. Aunque la presión poblacional no es el único factor involucrado,
este tipo de frustraciones son mucho menos probables en condiciones de crecimiento demográfico lento o
nulo”.
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Cap III

“Las poblaciones con una alta proporción de crecimiento. Los jóvenes, que se encuentran en proporciones
mucho más altas en muchos países menos desarrollados, es probable que sea más volátil, inestable y propenso
a los extremos, la alienación y la violencia que una población de mayor edad. “Estos jóvenes pueden ser
persuadidos más fácilmente para atacar a instituciones legales del gobierno, o bienes inmuebles del
‘establishment’, ‘imperialistas, corporaciones multinacionales, u otras frecuentes influencias extranjeras
culpadas por sus problemas”.
-Informe Kissinger, 1974, NSSM. 200, Cap V

REPORTE DE LA COMISIÓN ROCKEFELLER (1972):


“Desde el punto de vista ambiental y de los recursos, no hay ventajas de un mayor crecimiento de la población
más allá del nivel al que ya nos ha comprometido nuestro rápido crecimiento. De hecho, estaríamos mucho
mejor en los próximos 30 a 50 años si hubiera una pronta reducción de nuestra tasa de crecimiento de la
población. Esto es especialmente cierto con respecto a problemas de agua, tierras agrícolas y recreación al aire
libre.
(…)
Con un crecimiento continuo, nos comprometemos a un conjunto particular de problemas: un agotamiento más
rápido de los recursos nacionales e internacionales, mayores presiones sobre el medio ambiente, una mayor
dependencia del rápido desarrollo tecnológico para resolver estos problemas y una sociedad más artificial y
reglamentada. Mientras el crecimiento de la población continúe, estos problemas crecerán y lentamente, pero
irreversiblemente, forzarán cambios en nuestra forma de vida. Y hay más riesgos: un número cada vez mayor
nos presiona para adoptar nuevas tecnologías antes de que sepamos lo que estamos haciendo. Cuanto más de
nosotros hay, mayor es la tentación de introducir soluciones antes de conocer sus efectos secundarios. Con el
crecimiento demográfico más lento que conduce a una población estabilizada, ganamos tiempo para diseñar
soluciones, recursos para implementarlos y mayor libertad de elección para decidir cómo queremos vivir en el
futuro.
(…)
El futuro americano no puede aislarse de lo que está sucediendo en el resto del mundo. En la actualidad hay
serios problemas en la distribución de recursos, ingresos y riqueza entre los países. El crecimiento de la
población mundial va a empeorar estos problemas antes de mejorar. Estados Unidos necesita emprender
esfuerzos mucho mayores para entender estos problemas y desarrollar políticas internacionales para tratarlos.
(…)
En nuestra investigación, examinamos la demanda de 19 minerales no combustibles: cromo, hierro, níquel,
potasio, cobalto, vanadio, magnesio, fósforo, nitrógeno manganeso, molibdeno, tungsteno, aluminio, cobre,
plomo, zinc, estaño, titanio y azufre.
(…)
El consumo de recursos aumentará más lentamente si la población crece más lentamente.Nuestras
estimaciones indican que la cantidad de minerales consumidos en el año 2000 sería un promedio de nueve por
ciento menor bajo la proyección de 2 hijos por pareja que bajo la proyección de población de 3 hijos. La
diferencia en el consumo anual sería de 17 por ciento en el año 2020, y crecería rápidamente a partir de
entonces.
(…)
El aumento de nuestras necesidades energéticas será inmenso bajo cualquier proyección, aunque no tan grande
bajo la proyección de población de 2 niños como en la proyección de 3 hijos. La diferencia relativa en las
demandas de energía bajo las diferentes proyecciones de población es aproximadamente la misma que para los
minerales, y se vuelve muy grande después de que la población con la menor tasa de crecimiento se estabilice.
(…)
El resultado es que dentro de 50 años la población resultante del
promedio de 3 hijos podría verse obligado a pagar los precios de los alimentos agrícolas unos 40 a 50 por ciento
más de lo que sería de otra manera. Las necesidades de la población con la menor tasa de crecimiento podrían
satisfacerse prácticamente sin aumento de precios.
La mayor población podría evitar el aumento de los precios al pasar del consumo de ganado animal a hortalizas
y carnes sintéticas. Tal vez pasaría a un sistema cerrado de agricultura-alimentos industriales”.
-Reporte de la Comisión Rockefeller, 1972, Capítulo 5
http://www.population-security.org/rockefeller/005_resources_and_the_environment.htm

“La Comisión considera que las diversas prohibiciones contra el aborto en los Estados Unidos constituyen
obstáculos para el ejercicio de la libertad individual: la libertad de las mujeres para tomar decisiones morales
difíciles basadas en sus valores personales, la libertad de las mujeres para controlar su propia fecundidad y,
finalmente, la libertad de las cargas de la maternidad no deseada. Los estatutos restrictivos también violan la
justicia social, pues cuando el aborto está prohibido, las mujeres recurren a abortos ilegales para prevenir los
nacimientos no deseados. Los abortos médicamente seguros siempre han estado disponibles para los ricos, para
aquellos que podrían pagar los altos costos de los médicos y los viajes al extranjero; pero la mujer pobre se ha
visto obligada a arriesgar su vida y su salud con remedios populares y practicantes deshonestos.
(…)
Al revisar la cuestión del aborto, una preocupación central ha sido la evaluación del impacto demográfico del
aborto. Apreciamos la importancia histórica de hacer recomendaciones sobre el aborto en un contexto
demográfico.
(…)
La mayoría de la Comisión cree que las mujeres deben ser libres para determinar su propia fecundidad, que la
cuestión del aborto debe dejarse en la conciencia de la persona afectada, en consulta con su médico, y que los
estados deben ser alentados a promulgar estatutos afirmativoscreando un marco claro y positivo para la
práctica del aborto a petición.
(…)
La Comisión recomienda: Que los gobiernos federal, estatal y local pongan fondos disponibles para apoyar los
servicios de aborto en estados con leyes liberalizadas. Que el aborto se incluya específicamente en beneficios
integrales del seguro de salud, tanto públicos como privados”.
-Reporte de la Comisión Rockefeller, 1972, Capítulo 11
http://www.population-security.org/rockefeller/011_human_reproduction.htm

–La Declaración sobre Población (“World leaders declaration on population”) fue firmada por 12 países y
presentada al Secretario General de las Naciones Unidas, U Thant, el 10 de diciembre de 1966. John D.
Rockefeller III, Presidente del Population Council logró ampliar el número de firmantes a 30 jefes de Estado, lo
que fue presentado al Secretario General de Naciones Unidas en diciembre 1967.

La paz del mundo es de suprema importancia para la comunidad de las naciones, y nuestros gobiernos están
dedicando sus mejores esfuerzos para mejorar las perspectivas de la paz en esta y en las siguientes
generaciones. Pero otro gran problema amenaza al mundo –un problema menos visible pero no menos
inmediato. Éste es el problema del crecimiento poblacional no planificado.
Desde los comienzos de la historia hasta la mitad del último siglo es el tiempo que le llevó a la humanidad
alcanzar una población de mil millones de personas. Pero le tomó menos de un siglo alcanzar los 2 mil millones,
y solo treinta años alcanzar los 3 mil millones. Al ritmo de crecimiento actual, habrá 4 mil millones para 1975 y
cerca de 7 mil millones para el año 2000. (…)

Como jefes de gobierno activamente preocupados por el problema poblacional, compartimos estas
convicciones:
Creemos que el problema poblacional debe ser reconocido como un elemento principal en la planificación
nacional a largo plazo si los gobiernos han de alcanzar sus metas económicas y satisfacer las aspiraciones de sus
pueblos.
Creemos que la gran mayoría de los padres desean tener el conocimiento y los medios para planificar sus
familias; que la oportunidad para decidir el número y el espaciamiento de los hijos es un derecho humano
básico.
Creemos que una paz duradera y significativa dependerá en medida considerable del modo en que se afronten
con éxito los desafíos que plantea el crecimiento de la población.
Creemos que el objetivo de la planificación familiar es el enriquecimiento de la vida humana, no su restricción;
que la planificación familiar, al asegurar mayores oportunidades a cada persona, libera al hombre para alcanzar
su dignidad individual y lograr su potencial pleno.
Al reconocer que la planificación familiar favorece los intereses vitales de la nación y de la familia, nosotros, los
abajo firmantes, esperamos realmente que los líderes de todo el mundo compartirán nuestros puntos de vista y
se unirán a nosotros para afrontar este gran desafío, para el bienestar y felicidad de todas las personas del
mundo.

Fuentes:
https://growthmadness.files.wordpress.com/2010/02/population-statement-from-world-leaders.pdf
https://www.jstor.org/stable/1965194?seq=1#page_scan_tab_contents
http://www.un.org/en/development/desa/population/theme/rights/
Traducción de J. Quarracino

-En el informe “Proyectos a largo plazo”, el periodista Gabriel Martín explica en detalle las implicancias del
Memorandum 200 y relata también algunos ejemplos de su aplicación en América Latina:

“El caso de México sirve como caso testigo de la inversión estadounidense en las últimas décadas sobre
planificación familiar en los LDCs: de forma directa o indirecta (por organismos oficiales o fundaciones) Estados
Unidos financió por lo menos 64 planes de anticoncepción en México en los últimos once años, y más de la
mitad de ellos eran auspiciados directamente por las fundaciones Ford, Rockefeller, MacArthur y
Hewlett. Estados Unidos exige por ley, como condición para las ayudas al desarrollo, que los países receptores
de ayuda internacional, tomen medidas para reducir el crecimiento demográfico (“Embarazo adolescente: El
dramático incremento”, El Norte, Monterrey, México, 15/3/98.)”.

“En Perú también se han denunciado las campañas de esterilización en las que se emplean presiones, promesas
de dinero o alimentos y engaños (“Perú, 250,000 mujeres esterilizadas con engaños”, El País, Madrid,
20/12/98.)”.

“En la IV Conferencia Sobre la Mujer, realizada en Pekín en 1995, Hilaria Supa Huamán, de la Federación de la
Mujer Campesina de Anta, tuvo una curiosa charlaron el entonces presidente peruano, el hoy prófugo Alberto
Fujimori: “Me habló de un programa sanitario de planificación familiar”. Luego, en las localidades de Mollepata,
Limatambo y Ancahuasi, las mujeres fueron convocadas a un control sanitario y vacunación: en la sala eran
encerradas en grupos de 10 a 20 mujeres y eran inmediatamente anestesiadas”.

“Luego del escape de Fujimori a Japón, el Ministerio de Salud dio a conocer en julio de 2002, un informe de 137
páginas, denunciando que por medio de presiones, extorsión y amenazas y sin brindar información, entre 1995-
2000 fueron esterilizadas 331.600 mujeres y a 25.590 se les realizaron vasectomías. Fujimori recibía reportes
mensuales por los ministros de Salud Eduardo Motta, Mariano C. Bauer y Alejandro Aguinaga (“Esterilización
forzada en Perú”, Le Monde Diplomatique, Buenos Aires, mayo 2004.)”.

“La “planificación forzada” se aplicó primordialmente entre las comunidades indígenas y zonas pobres. El propio
Mariano Bauer justificó: “Un 90% de las mujeres en edad fértil están totalmente satisfechas con los métodos
aplicados” (La República, Lima, 25/06/02.)”.

“El ex rector de la Universidad de Arequipa señaló que en las negociaciones por la deuda externa, “el FMI y el
Banco Mundial exigieron privatizaciones, apertura al capital extranjero y un plan de control de crecimiento
demográfico, especialmente sobre pobres considerados potencialmente peligrosos” (“Esterilización forzada en
Perú”, Le Monde Diplomatique, Buenos Aires, mayo 2004.), el cual fue financiada por la Agencia Estadounidense
para el Desarrollo Internacional (USAID), del que curiosamente participaron las FF.AA. y la Policía Nacional bajo
la tutela de la OMS”.
Así explicaba con precisión este problema el escritor uruguayo de izquierda, Eduardo Galeano,
en su clásico “Las Venas Abiertas de América Latina”:

“Ciento veinte millones de niños se agitan en el centro de esta tormenta. La población de América latina crece
como ninguna otra; en medio siglo se triplicó con creces. Cada minuto muere un niño de enfermedad o hambre,
pero en el año 2000 habrá seiscientos cincuenta millones de latinoamericanos, y la mitad tendrá menos de
quince años de edad: una bomba de tiempo. (…)

El sistema no ha previsto esta pequeña molestia: lo que sobra es gente. Y la gente se reproduce. Se hace el amor
con entusiasmo y sin precauciones. Cada vez queda más gente a la vera del camino, sin trabajo en el campo,
donde el latifundio reina con sus gigantescos eriales, y sin trabajo en la ciudad, donde reinan las máquinas: el
sistema vomita hombres. Las misiones norteamericanas esterilizan masivamente mujeres y siembran píldoras,
diafragmas, espirales, preservativos y almanaques marcados, pero cosechan niños; porfiadamente, los niños
latinoamericanos continúan naciendo, reivindicando su derecho natural a obtener un sitio bajo el sol en estas
tierras espléndidas que podrían brindar a todos lo que a casi todos niegan. (…)

Son secretas las matanzas de la miseria en América Latina; cada año estallan, silenciosamente, sin estrépito
alguno, tres bombas de Hiroshima sobre estos pueblos que tienen la costumbre de sufrir con los dientes
apretados.

«Combata la pobreza, ¡mate a un mendigo!», garabateó un maestro del humor negro sobre un muro de la
ciudad de La Paz. ¿Qué se proponen los herederos de Malthus sino matar a todos los próximos mendigos antes
de que nazcan? Robert McNamara, el presidente del Banco Mundial que había sido presidente de la Ford y
Secretario de Defensa, afirma que la explosión demográfica constituye el mayor obstáculo para el progreso de
América Latina y anuncia que el Banco Mundial otorgará prioridad, en sus préstamos, a los países que apliquen
planes para el control de la natalidad. McNamara comprueba con lástima que los cerebros de los pobres
piensan un veinticinco por ciento menos, y los tecnócratas del Banco Mundial (que ya nacieron) hacen zumbar
las computadoras y generan complicadísimos trabalenguas sobre las ventajas de no nacer: «Si un país en
desarrollo que tiene una renta media per capita de 150 a 200 dólares anuales logra reducir su fertilidad en un 50
por ciento en un período de 25 años, al cabo de 30 años su renta per capita será superior por lo menos en un 40
por ciento al nivel que hubiera alcanzado de lo contrario, y dos veces más elevada al cabo de 60 años», asegura
uno de los documentos del organismo. Se ha hecho célebre la frase de Lyndon Johnson: «Cinco dólares
invertidos contra el crecimiento de la población son más eficaces que den dólares invertidos en el crecimiento
económico». Dwight Eisenhower pronosticó que si los habitantes de la tierra seguían multiplicándose al mismo
ritmo no sólo se agudizaría el peligro de la revolución, sino que además se produciría «una degradación del nivel
de vida de todos los pueblos, el nuestro inclusive».

Los Estados Unidos no sufren, fronteras adentro, el problema de la explosión de la natalidad, pero se preocupan
como nadie por difundir e imponer, en los cuatro puntos cardinales, la planificación familiar. No sólo el
gobierno; también Rockefeller y la Fundación Ford padecen pesadillas con millones de niños que avanzan, como
langostas, desde los horizontes del Tercer Mundo. Platón y Aristóteles se habían ocupado del tema antes que
Malthus y McNamara; sin embargo, en nuestros tiempos, toda esta ofensiva universal cumple una función bien
definida: se propone justificar la muy desigual distribución de la renta entre los países y entre las clases sociales,
convencer a los pobres de que la pobreza es el resultado de los hijos que no se evitan y poner un dique al
avance de la furia de las masas en movimiento y rebelión.

Los dispositivos intrauterinos compiten con las bombas y la metralla, en el sudeste asiático, en el esfuerzo por
detener el crecimiento de la población de Vietnam. En América Latina resulta más higiénico y eficaz matar a los
guerrilleros en los úteros que en las sierras o en las calles. Diversas misiones norteamericanas han esterilizado a
millares de mujeres en la Amazonía, pese a que ésta es la zona habitable más desierta del planeta. En la mayor
parte de los países latinoamericanos, la gente no sobra: falta. Brasil tiene 38 veces menos habitantes por
kilómetro cuadrado que Bélgica; Paraguay, 49 veces menos que Inglaterra; Perú, 32 veces menos que Japón.
Haití y El Salvador, hormigueros humanos de América Latina, tienen una densidad de población menor que la de
Italia. Los pretextos invocados ofenden la inteligencia; las intenciones reales encienden la indignación. Al fin y al
cabo, no menos de la mitad de los territorios de Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador, Paraguay y Venezuela está
habitada por nadie. Ninguna población latinoamericana crece menos que la del Uruguay, país de viejos, y sin
embargo ninguna otra nación ha sido tan castigada, en los años recientes, por una crisis que parece arrastrarla
al último círculo de los infiernos. Uruguay está vacío y sus praderas fértiles podrían dar de comer a una
población infinitamente mayor que la que hoy padece, sobre su suelo, tantas penurias”.

La visión del estadista argentino y tres veces presidente, Juan Domingo Perón:

“Somos uno de los países más despoblados de América Latina”.


“Nuestro bajo crecimiento demográfico se debe a la constante declinación de la natalidad”.
“Si bien esta tendencia cultural es difícilmente reversible, puede moderarse en su intensidad mediante una
política de protección a la familia, por la cual el tener hijos no sea económicamente gravoso”.
Esos eran algunos de los argumentos presentados en el Plan Trienal para la Reconstrucción y la Liberación
Nacional (1974-1977) presentado por Juan Domingo Perón al iniciarse su tercer mandato presidencial, en
diciembre de 1973.

Allí advertía acerca de las “serias consecuencias sociales (del envejecimiento de la estructura poblacional) en lo
referente a la vitalidad del país y a las perspectivas para su futuro” y sus “graves consecuencias económicas, que
se reflejan en la excesiva proporción de población pasiva con respecto a la activa”.

Proponía entonces como objetivos básicos “reducir la mortalidad, aumentar la natalidad y aumentar y
orientar la inmigración”. Todo ello con el fin de alcanzar la meta de 50 millones de argentinos para el año 2000.

Desde el exilio, en diciembre del 68, Perón ya había aludido al tema, en una entrevista con el periodista
Bernardo Neustadt.
“¿Usted sabe que Robert McNamara [presidente en ese momento del Banco Mundial, ex secretario de Defensa
de los EEUU y ferviente abortista] fue a Buenos Aires y pronunció un discurso en el que condicionaba los
préstamos al control de la natalidad…?”, preguntó Neustadt.
Perón respondió: “Cosas americanas. Si él cree que eso es un problema para la Argentina con 23 millones de
habitantes, ¿cuánto más lo será para EEUU con 200? ¿Y por qué ellos no limitan su natalidad? (…) Vea, para mí
esto es un disparate. (…) …la Argentina necesita más población y no tiene por qué limitar su natalidad”.

Un informe oficial, presentado por Perón a los dirigentes peronistas provinciales, demostraba que Argentina
estaba siendo sometida a un “sutil plan exterior del largo alcance para despoblarla de hombres y mujeres en
edad útil”, apoyado en una campaña psicológica y material que promovía las esterilizaciones femeninas (Clarín,
1974).

El 28 de febrero de 1974, Perón firma el Decreto 659/74 que disponía el control de la comercialización y venta
de productos anticonceptivos, junto a la prohibición de desarrollar actividades relacionadas, directa o
indirectamente, con el control de la natalidad.

Esta “amenaza que compromete seriamente aspectos fundamentales del destino de la República” se
consideraba fruto del accionar de “intereses no argentinos” que desalentaban la consolidación y expansión de
las familias, “promoviendo el control de la natalidad, desnaturalizando la fundamental función maternal de la
mujer y distrayendo en fin a nuestros jóvenes de su natural deber como protagonistas del futuro de la
Patria” (Decreto 659,1974).

LINEA DE TIEMPO:

-1952 John D. Rockefeller III, funda el Population Council (Consejo de la Población)


-1952 se creó en Bombay, India, la International Planned Parenthood Federation (IPPF)
-1966/1967 World leaders Declaration on Population (de John D. Rockefeller III y el Population Council,
presentado ante Naciones Unidas)
-1968 Banco Mundial, 1968, bajo la presidencia de Robert McNamara (que antes se había desempeñado como
Secretario de Defensa durante las gestiones de John Kennedy y Lyndon Johnson), quien declara: “El rápido
crecimiento demográfico es una de las mayores barreras que obstaculizan el crecimiento económico y el
bienestar social de nuestros Estados miembros”.
-1968 se publica “La bomba demográfica”, de Paul Ehrlich, de enorme influencia.
-1972 el Club de Roma publica “Los Límites del Crecimiento”.
-1973 se funda en los Estados Unidos “Catholics For Choise” (Católicas por el Derecho a Deidir), afiliada a la
Coalición Religiosa Pro Derecho al Aborto (Religious Coalition for Abortion Rights).
-1974 Henry Kissinger elabora el informe NSSM 200.
-El Fondo de Población de Naciones Unidas impuso desde entonces programas antinatalistas a los gobiernos de
Asia, America del Sur y África a cambio de ayuda económicas.
-En cooperación con el dictador Alberto Fujimori, el Fondo de Población de la ONU esterilizó a 300.000 mujeres
pobres en Perú sin su consentimiento (1995-2000).
-1995, la organización abrazó la “teoría de género” en la Conferencia de Pekín de la Mujer.
-2003, “Católicas por el Derecho a Decidir” y otras ONG’s financiadas por Soros y fundaciones como Ford,
Rockefeller y otras asociadas a gobiernos como los de Gran Bretaña, EEUU y Holanda crean en la Argentina la
“Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito” en la “Asamblea por el derecho al
aborto”. Esto luego se presentó en el “XIX Encuentro Nacional de Mujeres”, llevado a cabo en Mendoza en
2004. Finalmente la campaña se lanzó el 28 de mayo de 2005.

Algunos ejemplos concretos de financiación de las principales fundaciones transnacionales a organizaciones


que promueven políticas abortistas y de izquierda cultural (en muchos casos seguramente sin conocer los
motivos de esta financiación):

Una de las principales organizaciones transnacionales, con sede en Londres, que financia a agrupaciones en la
Argentina es sin dudas la International Planned Parenthood Federation (ver más abajo un análisis de dicha
institución):
Fuente: https://www.cels.org.ar/web/organizacion/financiamiento/
-ILGA (International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Asociation)
http://ilga.org/downloads/ILGA_Annual_Report_2016.pdf
financiada por: Open Society (Soros), Ford Foundation, Gobierno de Suecia, Gobierno de Finlandia.
Sostiene en la Argentina a la CHA (Comunidad Homosexual Argentina).

-Hivos International
https://www.hivos.org/reports-and-audits
https://www.hivos.org/sites/default/files/hi_annual_report_2016_final.pdf
Financiado por: Gobierno de Holanda, Inter-American Development Bank, Hewlett Foundation, Ford
Foundation, The Global Fund
Relaciones con Open Society (Soros):
https://latin-america.hivos.org/donor/open-society-institute-osi

Su director desde 2013 es Edward Huizin, quien viene de ser director regional de la oficina para el sur y este de
África de la UNFPA (United Nations Population Fund, agencia especializada de las Naciones Unidas que
patrocina programas de política demográfica desde 1967)

-Women on Web y Women Help financian en la Argentina a “Socorristas en Red” y


son parte de:

Women’s Global Network for Reproductive Rights


http://wgnrr.org/resources-and-materials/annual-report/
Financiada por: IPAS, SAAF (safe abortion action fund), Oxfam Novib.

Veamos quiénes financian a estas instituciones:

-IPPF (International Planned Parenthood Foundation)


http://www.ippf.org/resource/financial-statement-2014
http://www.ippf.org/sites/default/files/2017-06/FinancialReport_2016.pdf

Es una de las fundaciones transnacionales promotoras de la legalización del aborto más importantes, al punto
que muchos la conocen como la “Internacional del Aborto”.
Financiación de: Gates Foundation, Hewlett Foundation, Packard Foundation, Ford Foundation
Gobiernos de: Inglaterra, Holanda, Noruega
En la Argentina financia a “Católicas por el Derecho a Decidir”, Casa FUSA, CEDES, CELS y otras “ONG’s”., puede
verse el registro acá.
Recientemente, esta organización se vio involucrada en un escándalo por la venta de órganos de los fetos
extraídos por las prácticas abortivas realizadas en sus clínicas:

-La campaña argentina “Aborto Sin Barreras” (abortosinbarreras.org) está financiada entre otras por: FUSA y
Católicas por el Derecho a Decidir. FUSA es miembro de International Planned Parenthood Federation. Católicas
por el Derecho a Decidir tiene financiación internacional de la IPPF, de SAAF (ver más abajo) y de George Soros
vía la Open Society Foundation, al igual que sitio web periodístico argentino ampliamente citado en estas
temáticas, CosechaRoja.org.

La globalista y criminal de guerra (responsable de la destrucción de Libia y Siria), Hillary Clinton, apoyando a la
multinacional del abortismo.
-SAAF (Safe Abortion Action Fund):
http://www.saafund.org/donor-partners/
Financiado por: Gobierno de Inglaterra (UKAid), Gobierno de Holanda,Gobierno de Dinamarca, Gobierno de
Noruega (Norad).
http://www.saafund.org/latin-america

Financia en Argentina a: “Católicas por el Derecho a Decidir”, CEDES


http://www.saafund.org/the-secretariat/
Directivos: todos de la International Planned Parenthood Federation (IPPF).
Tanto CDD como CEDES a su vez reciben financiación de George Soros vía la Open Society.

-Inroads (International Networl for the Reduction of Abortion Discrimination and Stigma):
Se crea en 2013 en la Rockefeller Foundation en Italia.
http://endabortionstigma.org/~/media/Inroads/Files/inroads-bg-report-LR%2008_15%20pdf.ashx?la=en
Apoyada por la Packard Foundation:
http://endabortionstigma.org/en/About-inroads/Who-Makes-inroads.aspx
Comparte directivos con:
IPPF http://www.ippf.org/
Population Council http://www.popcouncil.org/

-Population Council:
http://www.popcouncil.org/uploads/pdfs/AR2015.pdf

http://www.popcouncil.org/uploads/pdfs/2015_Financials.pdf

Fue fundado en 1952 por John David Rockefeller III (miembro de la dinastía Rockefeller, dueña de EXXON-Mobil
y Chase Manhattan Bank).

Actualmente recibe finaciación de:


Gobiernos: EEUU, Inglaterra, Holanda, Dinamarca, Irlanda, Suecia
Instituciones: Banco Mundial, Bayer, Ford Foundation, Gates Foundation, Hewlett Foundation, IPPF, Kellogg
Foundation,USAID (CIA).
Benefactores: David Rockefeller (JP Morgan Chase, fundador Grupo Bilderberg, Comisión Trilateral, Council of
the Americas).
Junta Directiva: Victor Halberstadt (miembro de Bilderberg)
Presidenta: Julia Bunting, premiada por Gran Bretaña con la medalla Officer of the Order of the British Empire
(OBE) by Her Majesty Queen Elizabeth II por su labor en las políticas reproductivas de los países en desarrollo.
Colaboró en proyectos con el Banco Mundial y el FMI y eventos ejecutados por el gobierno de Gran Bretaña, Bill
& Melinda Gates Foundation, UNFPA, USAID.
http://www.popcouncil.org/research/expert/julia-bunting
Robert Carr Fund
http://robertcarrfund.org/donors/donors/
Financiada por: Gobierno de Inglaterra (UKAid), Gobierno de Noruega (Norad), Gobierno de EEUU (PEPFAR), Bill
and Melinda Gates Foundation.
Financia en la Argentina a: ATTTA (Asociación Travestis Transgénero Transexuales Arg) que a su vez sostiene a la
Federación Argentina LGBT.

-Women on Waves:
ONG conocida por practicar abortos en barcos en zonas extraterritoriales. No informa de quién reciben
información. Sin embargo, el documental sobre este grupo (“Vessel”) fue financiado por Hivos e
Ipas. http://vesselthefilm.com/
Ante un reclamo judicial se mencionó financiación de Global Fund for Women (United States), Mondrian
Foundation (Netherlands), y Mama Cash Foundation (Netherlands).
http://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/html/2000/d2000-1608.html

-Global Fund for Women / Prospera – International Network of Women’s Funds:


http://www.prospera-resources.org/Content/ECM001/CINWF.aspx
Financiado por: Open Society (Soros), Oak Foundation, The Rita Fund.

-Vital Voices
(representante en Argentina es la dirigente del PRO, Laura Alonso)
https://issuu.com/vitalvoices/docs/final_2015_annual_report-high_res
Financiado por: Bank of America, Gates Foundation, Citi Foundation, ExxonMobil Foundation (Rockefeller),
Departamento de Estado de EEUU, Gobierno de Inglaterra.
Financia en la Argentina a: Mujeres en Igualdad.
-The Rita Fund / International Human Rights Funders:
https://www.ihrfg.org/about-us/supporters
Financiado por: Ford Foundation, NoVo Foundation, Oak Foundation, Open Society Foundations, Hivos.

-IPAS (International Pregnancy Advisory Services):


http://www.ipas.org/en/Who-We-Are/The-Ipas-Story.aspx
La historia de IPAS y la USAID (CIA), tomado del sitio oficial:
“A partir de 1971, la Oficina de Población de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional
(USAID) financió el trabajo de Battelle Laboratories para crear el instrumental no eléctrico de aspiración por
vacío para la evacuación endouterina. Pero en 1973, el Congreso aprobó la Enmienda Helms a la Ley de EE. UU.
de Ayuda Financiera al Extranjero, que prohibió el uso de fondos de de EE. UU. para apoyar servicios de aborto
en el extranjero. En respuesta a esta enmienda, un grupo de investigadores y otras personas afiliadas a la
Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill se unieron para finalizar la creación de la tecnología de
aspiración manual endouterina (AMEU) que había iniciado Battelle. Así nació International Pregnancy Advisory
Services (Servicios Internacionales de Asesoría sobre el Embarazo), conocida como Ipas. Además de la
fabricación y distribución del instrumental de AMEU, el enfoque inicial de Ipas fue establecer clínicas de aborto
en países en desarrollo. Entre 1974 y 1980, Ipas apoyó la apertura de 13 clínicas en 11 países. A lo largo de la
década de los ochenta y principios de los noventa, Ipas amplió su rol en el campo de salud internacional,
ayudando a incrementar el entendimiento de que el aborto inseguro es una importante causa de las muertes y
lesiones maternas y, por ende, un problema de salud pública. Ipas acuñó el término “atención postaborto”, que
fue acogido rápidamente por la comunidad de salud reproductiva, incluso por USAID”.

-The Global Fund:


https://www.theglobalfund.org/en/government/
-Finaciando por: Gobiernos de EEUU, Inglaterra, Noruega, Suecia, Gates Foundation, Chevron, BHP Billiton.

Los argumentos estadísticos y de salud pública

La estrategia para imponer esta agenda en distintos países ha sido muy similar: difundir un número
exageradamente alto de “abortos practicados” y afirmar que el aborto es “la primera causa de muertes de las
mujeres”. Veamos cómo ambas afirmaciones son engañosas: Si tomamos el caso de la Argentina, las distintas
campañas abortistas afirman que se realizan “500.000 abortos clandestinos por año”. Basta chequear el número
total de nacimientos por año para darse cuenta de que la cifra es imposible: por año nacen en la Argentina
alrededor de 700.000 bebés por lo que es poco verosímil si no directamente imposible y falso que se aborten
casi tantos embarazos como los que terminan en nacimientos. Con respecto a la segunda afirmación: Si
tomamos como cierto que el aborto es la “primera causa de muerte de mujeres” (sumado a la sorprendente
cifra de los 500.000 supuestos abortos), uno podría imaginarse que hay miles de mujeres que mueren por esta
causa al año en la Argentina. Sin embargo, es fácil chequear estadísticas y descubrir que, por ejemplo, en 2015
murieron 55 mujeres a causa de abortos (Fuente: Ministerio de Salud de la República Argentina, 2015), este
número bajó a 43 muertes en 2016.

En la Argentina, durante el año 2016 -según la Dirección de Estadísticas e Información en Salud (DEIS)-, se
produjeron 245 muertes maternas. De ellas, 135 se debieron a causas obstétricas directas, o sea, como
resultado de complicaciones del propio embarazo o parto; 67 fueron por causas indirectas, por problemas de
salud preexistentes -diabetes, alta presión- o contraídos durante la gestación -virus H1N1, por ejemplo-; y 43 se
debieron a “embarazos terminados en aborto”. Por lo que tampoco es “la primera causa de muerte materna”
como se afirma.

Por otra parte estas 43 muertes “por aborto” incluye además las muertes por abortos espontáneos, o sea, no
discrimina entre abortos inducidos y espontáneos, por lo que la cifra real es incluso menor (la categoría engloba,
además de los abortos provocados, a otras siete subcausas: molas/anomalías de la placenta, embarazos
ectópicos -el feto se implanta fuera del útero- y abortos espontáneos; todos casos en los que la legalización no
influye en nada). Luego de ser solicitado por escrito al Ministerio de Salud de la Argentina por la licenciada
Mónica del Río se pudo determinar que la crifra desciende de 43 a 31 si se desglosa la estadística y se quitan
causales distintas al del aborto inducido, por lo que se refuerza la idea de que no es cierto que “el aborto es la
principal causa de muerte materna”, lejos de esa definición alarmista que es usada para instalar el tema como
una “cuestión urgente de salud pública” ya que representa el 12% del total de 245 muertes maternas, muertes
que podrían evitarse con un mejor sistema de salud pública, pre vención y atención integral de las mujeres:
El descenso de 55 a 43 muertes por otra parte en solo un año (un 20%, lo que no es poco) marca una tendencia
a la baja en las últimas décadas, lo que demuestra que estas muertes pueden evitarse con mejor educación,
mejores hospitales, desarrollo de un sistema de salud obstétrica y neonatal que acompañe a las mujeres con
asistencia económica y psicológica para mujeres embarazadas en situación vulnerable, acceso a agua potable de
calidad, mejores sistemas cloacales lo que evita infecciones y enfermedades, mejores condiciones de vida en
general, resolvamos entonces la condición de pobreza en la viven millones de mujeres y hombres en nuestro
país y seguramente habremos terminado con el porcentaj e evitable de esas 43 (31) muertes anuales.
De acuerdo a Elard Koch, doctor en ciencias biomédicas de la Universidad de Chile y director de investigación del
MELISA Institute, “los factores que habían influido (en reducir la mortalidad materna) eran: cuánto había
aumentado la educación de las mujeres, el acceso a la atención obstétrica de emergencia, el acceso al control
prenatal temprano, el acceso a la atención profesional del parto por equipo obstétrico calificado, el acceso al
agua potable y al alcantarillado porque disminuye las infecciones y el riesgo de infecciones puerperales y otras
variables, como la disminución de la desnutrición; básicamente, éstas son las políticas públicas que mostraron
un efecto claro en la reducción de la mortalidad materna”.

Koch afirma que en América Latina, “la mortalidad por aborto ha ido disminuyendo y en algunos casos ha
desaparecido; en Chile por ejemplo la mortalidad por aborto prácticamente desapareció”. Y esto se verificó
antes del cambio legislativo. “Los cambios legislativos no tienen ningún efecto en la tasa de mortalidad materna
desde el punto de vista de la evidencia científica”, sostiene.

Si contextualizamos además esta cifra de 43 muertes en 2016, encontramos que por año mueren 31.323
mujeres por tumores cancerígenos, 14.843 por neumonía, 14.092 por problemas cardíacos, 6713 por
enfermedades infecciosas, 4668 por hipertensión arterial. Muchas de estas muertes también serían evitables
por cambios culturales y no se ven campañas para disminuir estas muertes. En el mismo año, 2016,
murieron 525 mujeres por deficiencias de nutrición y anemias nutricionales, sin que se produjeran
movilizaciones ni debates legislativos por este problema y cuya solución no requiere costosos medicamentos,
sino algo mucho más simple: comida.

Claro que una sola muerte debería poder evitarse, pero la solución parecería ser legalizando más muerte. Otro
tema de gran importancia para cualquier lucha por los derechos de las mujeres debería ser sin duda la lucha
contra la trata de personas, solo en la Argentina se denuncia la desaparición de más 250 mujeres por año, sin
embargo, este tema no suele ser bandera como tema prioritario por muchas de estas organizaciones y sí se le
dedica decenas de veces más energía a campañas de todo tipo para legalizar el aborto, ¿por qué será?.

Fuente: http://www.deis.msal.gov.ar/index.php/estadisticas-vitales/

Al argumento de “legalizar el aborto” reduce la mortalidad materna, se le pueden oponer variedad de ejemplos
que demuestran que la mortalidad materna puede reducirse por otras vías. En base a los datos provistos
por Hogan y otros (autores del informe Maternal mortality for 181 countries, 1980-2008), Irlanda, en donde está
prohibido el aborto, cuenta con las mejores estadísticas de baja mortalidad materna dentro de Europa, mientras
que países como El Salvador, Polonia o Nicaragua, que prohibieron el aborto después de haberlo permitido
previamente, no han visto incrementada su mortalidad materna, sino que siguió descendiendo, en otros casos,
como en Sudáfrica, se incrementó después de la legalización del aborto, por lo que se puede concluir que lo que
más incide sobre este problema no es la despenalización del aborto sino la implementación de mejores
condiciones en el cuidado de la salud, el acompañamiento con mejores programas de salud materno infantil,
mejor educación sexual, etc.

Veamos el caso de Chile:

Chile disminuye mortalidad materna sin legalizar el aborto

Los factores clave habrían sido la promoción del embarazo seguro, la reducción del analfabetismo y el
incremento en la educación promedio de la mujer

En 1960 morían en Chile 870 mujeres durante el embarazo o parto, de las cuales 275 lo hacía por
complicaciones relacionadas con el aborto. Sin embargo, las estadísticas actuales demuestran que durante esta
etapa fallecen 44 mujeres y sólo dos perecen por alguna dificultad vinculada con la interrupción del embarazo.

“Si consideramos que entre 1931 y 1988 existió en Chile aborto terapéutico, el cual fue prohibido a partir de
1989, y comparamos ambos periodos, vemos que su estatus legal no produjo ningún impacto en la tendencia a
la reducción de la mortalidad materna”, explica el doctor Elard Koch, epidemiólogo y académico del
Departamento de Atención Primaria y Salud Familiar de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile.

Más aún, añade el experto, después que el aborto terapéutico fuera impedido, la mortalidad materna y por
aborto disminuyeron adicionalmente: de 41,3 a 18,2 (-44,1%) y 16,5 a 1,7 (-10.3%) por 100.000 nacidos vivos,
respectivamente.

El Dr. Koch y su equipo están realizando un estudio sobre mortalidad materna y fallecimiento por aborto en
Chile sobre el cual el académico presentó algunos avances en la reunión inaugural del Grupo de Trabajo
Internacional para la Investigación de Salud de la Mujer, que se llevó a cabo en Washington DC.

“El caso chileno es un ejemplo a nivel mundial porque nuestra mortalidad por aborto es mínima, similar a la de
los países desarrollados. Incluso, es mucho menor en comparación con Guyana, India o algunos países africanos,
donde esta práctica es legal”, plantea.

Asimismo, el epidemiólogo sostiene que, según se desprende de los datos estadísticos de egresos hospitalarios,
el aborto en Chile se mantendría estable y en cifras mucho más bajas que donde es legal. “Pero no sólo eso,
nuestros hallazgos sugieren que incluso los abortos clandestinos se llevan a cabo con métodos y condiciones de
bajo riesgo porque, de lo contrario, nuestras estadísticas vitales darían cuenta de una mayor incidencia de
mortalidad por complicaciones secundarias, como sepsis y hemorragias”, apunta.

Factores clave
El doctor Koch resalta que, sin duda, junto con la promoción de embarazos seguros que incluye el control
prenatal precoz, la atención profesional del parto y la atención obstétrica de alto riesgo, los factores clave que
están asociados a esta “baja tan notable de la mortalidad materna “serían la reducción del analfabetismo de la
madre, que era mayor a 154 por cada 1.000 nacidos vivos en 1960 versus 1,4 por cada 1.000 nacidos vivos
registrados en la actualidad, y el incremento en la educación promedio de la mujer en edad económicamente
activa: en 1960 era menor a cuatro años mientras que hoy supera los 12 años”.
En tanto, un tercer factor involucrado, de acuerdo a los modelos de regresión para series temporales aplicados
por el doctor Koch, correspondería a la cobertura de atención profesional del parto que en 1960 llegaba a 69% y
hoy alcanza 99,7%.

“Vale la pena destacar que la reducción de la fertilidad en Chile (el número de hijos promedio disminuyó de 5.1
en 1960 a 1.88 en 2007) no presenta un efecto detectable en la baja de la mortalidad materna general luego de
controlar por el nivel educativo, aunque si tuvo una influencia en la mortalidad específica por aborto”, comenta.

En tanto, el epidemiólogo añade que los métodos de regulación de fertilidad utilizados a partir de 1964 se
orientaron más bien a las mujeres que habían experimentado su primer embarazo o multíparas, mientras que la
reducción de la mortalidad materna habría generado paralelamente un incremento importante de las
primíparas sobrevivientes al primer parto. Enfatiza que “es el nivel de educación el que, probablemente, influye
simultáneamente sobre la conducta reproductiva y la mortalidad”.

“Tras analizar la experiencia chilena en 50 años podemos concluir que la educación juega un rol fundamental
para reducir la mortalidad materna. Una mejor formación de la madre permite el uso más adecuado de los
servicios de salud materna disponibles, mientras que su mayor instrucción se asocia con el ingreso al mercado
laboral, lo que retrasa el matrimonio y embarazo. Además, la mujer desarrolla su autonomía y autocuidado
mediante el uso eficiente de distintos métodos de planificación familiar, lo que disminuye embarazos no
intencionados y, en consecuencia, los abortos”, acota el doctor Koch.

Añade que una mejor educación “puede facilitar que muchas mujeres reconozcan al embrión o feto como un ser
humano, optando por tener al bebe aún cuando en principio ese embarazo haya sido no intencionado, lo que
también disminuiría los abortos”. En resumen, dice, el caso chileno demuestra que las políticas públicas
destinadas a mejorar la educación de la mujer y promover el embarazo seguro logran reducir la mortalidad
materna sin la paradoja de legalizar el aborto inducido. Esto, puede orientar a otros países en vías de desarrollo
para mejorar sus indicadores de salud materno-infantiles.

Edición: Universia / RR

Fuente: Universidad de Chile

El ex presidente de Ecuador, Rafael Correa (a quien nadie podría acusar de ser de derecha),amenazó con
renunciar si los proyectos abortistas se aprobaban bajo su mandato:

También ha tenido una postura contraria el ex presidente venezolano Hugo Chávez, quien en 2008 declaró: “En
otras partes aplican el aborto, yo en eso, califíquenme de conservador pero no estoy de acuerdo con el aborto
para detener un parto”. Por su parte, Cristina Fernández de Kirchner históricamente ha sostenido una postura
en contra del abortismo (si bien se ha manifestado a favor del debate público). Nadie podría tildar a estos
mandatarios de “ultraderechistas conservadores”.

En el mismo “paquete” del abortismo, estas organizaciones financiadas por la cúspide del poder capitalista
mundial promocionan también la agenda de relaciones interpersonales no reproductivas. Claro que es
importante el respeto por la diversidad y la no discriminación de las minorías, en este caso por tener
orientaciones sexuales diferentes a la mayoritaria heterosexual. Pero una cosa es el respeto (total e irrestricto) y
otra muy distinta es la activa promoción de teorías como la Queer, que pretenden un cambio cultural que en la
práctica implica la destrucción de la identidad sexual de las personas, diluyéndolas en un construccionismo falaz
y arbitrario, un reduccionismo culturalista que niega la dialéctica entre cultura y biología, para absolutizar uno
de estos polos, donde cada uno “elige” qué “es”, según cómo va sintiendo y deseando de acuerdo a su
“autopercepción” en cada momento, enajenando a la persona de su naturaleza biológica y su realidad
circundante, alienación coherente con el relativismo posmodernista que niega la existencia de toda realidad
objetiva.
De esta forma, el globalismo financiero impulsa un cambio cultural y civilizatorio en el que se destruye toda
subjetividad que se oponga a sus intereses, fomentando en cambio un posmodernismo individualista y nihilista
que le quita a la persona las distintas facetas que hacen a su identidad: como en círculos concéntricos son
eliminados todos los anclajes con su realidad: su propia corporalidad biológica, su potencialidad para conformar
una familia con capacidad reproductiva, su pertenencia a una comunidad nacional (los Estados Nación que
pueden ponerle límites legales a la expansión y explotación del capital global basándose en su soberanía), su
sentido de trascendencia religiosa (el sistema necesita individuos centrados en sí mismos) y hasta la concepción
histórica del tiempo (hay que “vivir el ahora” como enseña la New Age cada día más extendida y promovida).
Por este motivo, la cultura que propone el neoliberalismo financiero y sus expresiones de derecha (explícitas) e
izquierda (embozadas) ataca por igual: Estado, sindicatos, Iglesia, partidos políticos y familias, ya que necesita
que el individuo quede indemne e indefenso frente al Mercado, sin mediaciones que limiten esa absolutamente
desigual relación. El resultado entonces son individuos centrados en sí mismos, esclavos de sus impulsos y
consumidores acríticos de productos e ideas difundidas por los medios hegemónicos culturales y de
comunicación. Sociedades disgregadas, incapaces de identificar a su verdadero enemigo, confundidas en falsas
batallas y divididas hasta el cansancio por contradicciones ficticias, débiles e indefensas frente al avance
avasallante del capital financiero global y sus doctrinas insectificantes que transforman a los pueblos en simples
masas aborregadas y contentas con su situación de dominación, individuos teledirigidos que celebran con
orgullo su sometimiento al más rancio capitalismo.

Diversos Jefes de Estado, adoptando una postura de defensa de sus comunidades, han denunciado los intereses
detrás de esta agenda, entre ellos, dos presidentes históricamente enfrentados al Imperio
Anglonorteamericano, como Rafael Correa de Ecuador y Vladimir Putin de Rusia:

Vladimir Putin de hecho prohibió por ley la propaganda sistemática de tendencias sexuales no reproductivas. En
entrevista con el director de cine Oliver Stone, Putin afirmó que la ley“prohíbe la propaganda de la
homosexualidad orientada a menores de edad. La lógica de esta ley es dar a los niños la oportunidad de crecer
tranquilamente sin que nadie influya en sus conciencias. Ya cuando crezca, puede decidir libremente cómo
hacer su vida, incluida la sexual. Desde el momento en que un menor se convierte en mayor de edad, no hay
ningún tipo de restricción. Puedo afirmar que, como jefe de Estado, considero que mi obligación es defender los
valores tradicionales y familiares. ¿Por qué?, porque el matrimonio entre personas del mismo sexo no produce
descendencia. Mientras que nosotros debemos cuidar la tasa de natalidad del país”.

Una de las principales exponentes de la Teoría Queer, en boga dentro de la agenda de destrucción del género,
es Judith Butler, “casualmente” reconoce ser financiada por la Fundación Rockefeller:

“Comprender el género como una categoría histórica es aceptar que el género, entendido como una forma
cultural de configurar el cuerpo, está abierto a su continua reforma, y que la «anatomía» y el «sexo» no existen
sin un marco cultural (como el movimiento intersex ha demostrado claramente). La atribución misma de la
feminidad a los cuerpos femeninos como si fuera una propiedad natural o necesaria tiene lugar dentro de un
marco normativo
en el cual la asignación de la feminidad a lo femenil es un mecanismo para la producción misma del
género. Términos tales como «masculino» y «femenino» son notoriamente intercambiables; cada término tiene
su historia social; sus significados varían de forma radical dependiendo de limites geopolíticos y de restricciones
culturales sobre quién imagina a quién, y con qué propósito. Que los términos sean recurrentes es bastante
interesante, pero la recurrencia no indica una igualdad, sino más bien la manera por la cual la articulación social
del término depende de su repetición, lo cual constituye una dimensión de la estructura performativa del
género. Los términos para designar el género nunca se establecen de una vez por todas, sino que están siempre
en el proceso de estar siendo rehechos“.
-Judith Butler, Deshacer el género, página 25
Sigamos leyendo a Butler para comprender cómo “deconstruye” incluso la idea biológica de sexo considerando
a esta categoría (no solo a la categoría “género”), como culturalmente construida y por lo tanto también algo a
desdibujar:

Si el género es los significados culturales que acepta el cuerpo sexuado, entonces no puede afirmarse que un
género únicamente sea producto de un sexo. Llevada hasta su límite lógico, la distinción sexo/género muestra
una discontinuidad radical entre cuerpos sexuados y géneros culturalmente construidos. Si por el momento
presuponemos la estabilidad del sexo binario, no está claro que la construcción de «hombres» dará como
resultado únicamente cuerpos masculinos o que las «mujeres» interpreten sólo cuerpos femeninos.

Además, aunque los sexos parezcan ser claramente binarios en su morfología y constitución(algo que tendrá
que ponerse en duda), no hay ningún motivo para creer que también los géneros seguirán siendo sólo dos. La
hipótesis de un sistema binario de géneros sostiene de manera implícita la idea de una relación mimética entre
género y sexo, en la cual el género refleja al sexo o, de lo contrario, está limitado por él. Cuando la condición
construida del género se teoriza como algo completamente independiente del sexo, el género mismo pasa a ser
un artificio ambiguo, con el resultado de que hombre y masculino pueden significar tanto un cuerpo de mujer
como uno de hombre, y mujer y femenino tanto uno de hombre como uno de mujer.

Esta separación radical del sujeto con género plantea otros problemas. ¿Podemos hacer referencia a un sexo
«dado» o a un género «dado» sin aclarar primero cómo se dan uno y otro y a través de qué medios? ¿Y al fin y al
cabo qué es el «sexo»? ¿Es natural, anatómico, cromosómico, hormonal, y cómo puede una crítica feminista
apreciar los discursos científicos que intentan establecer tales «hechos»?” ¿Tiene el sexo una historia?” ¿Tiene
cada sexo una historia distinta, o varias historias? ¿Existe una historia de cómo se determinó la dualidad del
sexo, una genealogía que presente las opciones binarias como una construcción variable? ¿Acaso los hechos
aparentemente naturales del sexo tienen lugar discursivamente mediante diferentes discursos científicos
supeditados a otros intereses políticos y sociales? Si se refuta el carácter invariable del sexo, quizás esta
construcción denominada «sexo» esté tan culturalmente construida como el género; de hecho, quizá siempre
fue género, con el resultado de que la distinción entre sexo y género no existe como tal.”

En ese caso no tendría sentido definir el género como la interpretación cultural del sexo, si éste es ya de por sí
una categoría dotada de género. No debe ser visto únicamente como la inscripción cultural del significado en un
sexo predeterminado (concepto jurídico), sino que también debe indicar el aparato mismo de producción
mediante el cual se determinan los sexos en sí. Como consecuencia, el género no es a la cultura lo que el sexo es
a la naturaleza; el género también es el medio discursivo/cultural a través del cual la «naturaleza sexuada» o
«un sexo natural» se forma y establece como «prediscursivo», anterior a la cultura, una superficie políticamente
neutral sobre la cual actúa la cultura.

Trataremos de nuevo esta construcción del «sexo» como lo radicalmente no construido al recordar en el
capítulo 2 qué afirman Lévi-Strauss y el estructuralismo. En esta coyuntura ya queda patente que una de las
formas de asegurar de manera efectiva la estabilidad interna y el marco binario del sexo es situar la dualidad del
sexo en un campo prediscursivo. Esta producción del sexo como lo prediscursivo debe entenderse como el
resultado del aparato de construcción cultural nombrado por el género. Entonces, ¿cómo debe reformularse el
género para incluir las relaciones de poder que provocan el efecto de un sexo prediscursivo y esconden de esta
manera ese mismo procedimiento de producción
discursiva?

(Judith Butler, El género en disputa, págs. 54-56, Paidos, 2007)

Por su parte la autora Shulamith Firestone, propone directamente la destrucción de la familia reproductiva:
“Después de muchas generaciones de vida no-familiar, nuestras estructuras psicosexuales podrán alterarse tan
radicalmente que la pareja monógama se volvería obsoleta. Sólo podemos adivinar lo que podría reemplazarla:
¿quizás matrimonios por grupos, grupos maritales transexuales los cuales también involucran niños mayores?
No lo sabemos”.

Firestone avanza hasta dar un marco teórico para lo que podría ser un “siguiente paso” de esta agenda, la
legalización de la pedofilia:
“Las relaciones entre personas de edades muy dispares se conviertan en algo común (…) si el niño puede elegir
relacionarse sexualmente con los adultos, incluso si él debe escoger su propia madre genética, no habría
razones a priori para que ella rechace los avances sexuales, debido a que el tabú del incesto habría perdido su
función. (…) Las relaciones con niños incluirían tanto sexo genital como el niño sea capaz de recibir -
probablemente considerablemente más de lo que ahora creemos-, porque el sexo genital ya no sería el foco
central de la relación, pues la falta de orgasmo no presentaría un problema grave. El tabú de las relaciones
adulto/niño y homosexuales desaparecerían”.
-Firestone, Shulamith. The dialectic of sex. The case feminist revolution. New York, Bantam Book, 1971, pp. 229,
233 y 240.

Históricamente los imperios han aplicado a las sociedades el “divide et impera” de Julio César. En la Modernidad
y la Posmodernidad, esto se ha logrado a través de la generación de enfrentamientos innecesarios en el seno de
las sociedades dominadas, confundiendo al enemigo, redireccionando las distintas rebeldías de las
subjetividades oprimidas hacia entelequias inasibles y batallas fratricidas.

Otra exponente de este movimiento, Monique Wittig, utiliza la clásica teoría marxista del enfrentamiento
dialéctico clasista para sostener una reversionada “lucha de clases” entre mujeres y hombres:

La heterosexualidad para Wittig, lejos de ser una orientación sexual que le permite a las especies reproducirse y
continuar existiendo, es un “régimen político que se basa en la sumisión y apropiación de las mujeres” (!?), un
tipo de “esclavitud”:

El enfoque político y filosófico que he adoptado para la primera mitad de esta colección de ensayos lo he
denominado «lesbianismo materialista». Con él describo la heterosexualidad no como una institución sino como
un régimen político que se basa en la sumisión y la apropiación de las mujeres. En situaciones desesperadas,
como ocurría a siervos y esclavos, las mujeres pueden «elegir» convertirse en fugitivas e intentar escapar de su
clase o grupo (como hacen las lesbianas) y/o renegociar diariamente, término a término, el contrato social .
-Monique Wittig, El pensamiento heterosexual, p. 15

¿Pueden hombres y mujeres establecer relaciones de complementariedad y amor? Parece que no:

La continua presencia de los sexos y la de los esclavos y los amos provienen de la misma creencia. Como no
existen esclavos sin amos, no existen mujeres sin hombres.
-Monique Wittig, El pensamiento heterosexual, p. 17

Según Wittig no existe la categoría “sexo”, podríamos decir que la entera ciencia biológica es un mero
epifenómeno de la opresión del conjunto de los hombres hacia las mujeres:

No hay ningún sexo. Sólo hay un sexo que es oprimido y otro que oprime. Es la opresión la que crea el sexo, y no
al revés.
-Monique Wittig, El pensamiento heterosexual, p. 22

Promueve una lucha entre hombres y mujeres:

La lucha de clases entre hombres y mujeres —que debería ser emprendida por todas las mujeres— es lo que
resuelve las contradicciones entre los sexos, los destituye cuando los hace comprensibles.
-Monique Wittig, El pensamiento heterosexual, p. 23

Procede a la demonización de la misma idea de “sexo” como categoría de la identidad de una persona:

La categoría de sexo es una categoría que determina la esclavitud de las mujeres, y actúa de forma muy precisa
por medio de una operación de reducción, como en el caso de los esclavos negros, tomando una parte por el
todo, una parte (el color, el sexo) por la cual tiene que pasar todo un grupo humano como a través de un filtro.
Hay que señalar que, en lo referente al estado civil, tanto el color como el sexo deben ser «declarados». Sin
embargo, gracias a la abolición de la esclavitud, la «declaración» del «color» se considera
ahora una discriminación. Pero esto no ocurre en el caso de la «declaración» del «sexo», algo que ni siquiera las
mujeres han pensado en abolir. Yo me digo: ¿a qué esperamos?
-Monique Wittig, El pensamiento heterosexual, p. 28

Considera al embarazo como una “producción forzada”:

Al admitir que hay una división «natural» entre mujeres y hombres, naturalizamos la historia, asumimos que
«hombres» y «mujeres» siempre han existido y siempre existirán. No sólo naturalizamos la historia sino que
también, en consecuencia, naturalizamos los fenómenos sociales que manifiestan nuestra opresión, haciendo
imposible cualquier cambio. Por ejemplo, no se considera el embarazo como una producción forzada, sino como
un proceso «natural», «biológico», olvidando que en nuestras sociedades la natalidad es planificada
(demografía), olvidando que nosotras mismas somos programadas para producir niños, aunque es la única
actividad social, «con la excepción de la guerra», que implica tanto peligro de muerte.
-Monique Wittig, El pensamiento heterosexual, p. 33

En la misma línea encontramos a Beatriz Gimeno, quien fue presidenta de la FELGTB (Federación Estatal de
Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales) en España:

“La heterosexualidad no es la manera natural de vivir la sexualidad, sino que es una herramienta política y social
con una función muy concreta que las feministas denunciaron hace décadas: subordinar las mujeres a los
hombres;

“Olvidar que en la mayor parte de los periodos históricos las mujeres, si hubieran podido elegir, hubieran
escogido no mantener relaciones sexuales con los hombres, no vivir con ellos, no relacionarse con ellos, es
olvidar algo fundamental en la historia de las mujeres (y de los hombres)”
Así usan las megacorporaciones financieras y gigantes del capitalismo globalizado (JP Morgan Chase, Goldman
Sachs, HSBC, Baclays, etc.) la temática de la diversidad, propia de cierta izquierda cultural, en su provecho.
Evidentemente no parece ser una temática contrahegemónica del poder económico más concentrado:
Las fuerzas armadas del Imperio Británico:

Los medios de comunicación de la élite financiera transnacional (CNN, The Economist, Time, etc.) también
aparecen apoyando esta agenda:
También es notorio el impulso de instituciones del poder mundial, como el Banco Mundial:
Fuentes:
http://www.worldbank.org/en/events/2016/11/16/investing-in-research-for-lgbti-inclusion

http://www.bancomundial.org/es/topic/socialdevelopment/brief/sexual-orientation-and-gender-identity

https://blogs.worldbank.org/voices/miga/es/el-grupo-banco-mundial-avanza-paso-paso-en-la-creacion-de-un-
entorno-amigable-para-la-comunidad

https://www.worldbank.org/en/topic/socialdevelopment/publication/investing-in-a-research-revolution-for-
lgbti-inclusion

http://blogs.worldbank.org/voices/node/1368

La misma agenda se impulsa desde los think tanks más elitistas del mundo como el Council on Foreign Relations
(CFR), el que de hecho actualiza en una de sus publicaciones el Memorandum 200 de Kissinger de 1974.
Fuente: https://www.cfr.org/expert-brief/family-planning-and-us-foreign-policy

Casi con los mismos argumentos o el Council of the Americas / Americas Society (la institución fundada por
David Rockefeller para coordinar el desarrollo capitalista en América Latina), a través de su órgano difusor,
Americas Quarterly, con informes en los que incluso evalúan el grado de implementación de las “políticas de
género”, aborto y agenda LGBT:

“FUNDACIONES FILANTRÓPICAS: El caso de la Fundación Ford”

La Fundación Ford y la CIA: un caso documentado de colaboración filantrópica con la policía secreta.
por James Petras – Traductor: Germán Leyens

La CIA utiliza fundaciones filantrópicas como el conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a
proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su origen. Desde principios de los años 50 al
presente, la intrusión de la CIA en el campo de las fundaciones fue y es inmensa. Una investigación del congreso
de EE.UU. en 1976, reveló que cerca de un 50% de las 700 subvenciones otorgadas en el campo de las
actividades internacionales por las principales fundaciones fue financiado por la CIA (Saunders, pp. 134-135). La
CIA considera a fundaciones como Ford “la mejor y más plausible forma de cobertura para financiamientos
(Saunders 135).1 La colaboración de fundaciones respetables y prestigiosas, según un antiguo agente de la CIA,
permitió que la Agencia financiara una “variedad aparentemente ilimitada de programas de acción clandestina
que afectan a grupos juveniles, sindicatos, universidades, editoriales y otras instituciones privadas.” (p. 135).
Estas últimas incluyeron a grupos de “derechos humanos” desde comienzos de los años 50 al presente. Una de
las “fundaciones privadas” más importantes que han colaborado con la CIA durante un período prolongado en
proyectos significativos en la Guerra Fría cultural es la Fundación Ford.

(…) -> ver nota completa acá.

La historia y la experiencia contemporánea nos dicen algo diferente. En circunstancias en las que un
financiamiento de actividades culturales por Washington se hace sospechoso, la FF llena una función muy
importante en la proyección de las políticas culturales de EE.UU. como una organización aparentemente
“privada,” filantrópica y no política. Los lazos entre los principales funcionarios de la FF y del gobierno de EE.UU.
son explícitos y continuos. Una revisión de los proyectos recientemente financiados por la FF revela que nunca
ha financiado un proyecto de importancia que contravenga la política de EE.UU.

Presenciamos una importante ofensiva político-militar de EE.UU. Washington ha presentado la alternativa como
“terrorismo o democracia,” igual como durante la Guerra Fría cuando se trataba de “Comunismo o democracia.”
En ambos casos, el imperio reclutó y financió “organizaciones, intelectuales y periodistas de fachada, para
atacar a sus adversarios antiimperialistas y neutralizar a sus críticos democráticos. La Fundación Ford está bien
ubicada para volver a jugar su papel para contribuir una cobertura para la Nueva Guerra Fría Cultural.

Fuente: https://www.rebelion.org/hemeroteca/petras/ciaford.htm

EL ECOLOGISMO: brazo del poder real para impedir la industrialización


y el desarrollo energético de los países del Tercer Mundo

La World Wildlife Fund (Fundación Vida Silvestre)

La WWF es una de las ONG “ecologistas” más importantes del mundo. Tiene la particularidad de haber sido
fundada en 1961 por la crema de la élite mundial:
-El Príncipe Bernardo de Holanda (uno de los fundadores de Bilderberg)
-El Príncipe Felipe de Edimburgo (esposo de la Reina Isabel II de Inglaterra)
-Godfrey Anderson Rockefeller (miembro de la famosa familia de banqueros)
-Julian Huxley, hermano del escritor, destacado eugenista y transhumanista, primer director de la UNESCO.

Entre sus socios se encuentran el Banco Mundial, la USAID (pantalla de la CIA) y la Comisión Europea.

La Fundación se encarga de “proteger los recursos naturales del mundo”. La pregunta, con esos fundadores y
patrocinadores, sería: ¿para quién?

Otro tanto puede decirse de “Greenpeace”, la ONG multinacional con base en Holanda quefinancia actividades
en países del tercer mundo contra su industrialización y especialmente contra su desarrollo nuclear. La
necesidad de evitar el desarrollo nuclear de los países del Tercer Mundo reviste a los intereses geopolíticos de
las principales potencias.
El ecologismo actual surge en gran parte de los desarrollos planteados a partir de 1971 por el Club de Roma,
otra entidad transnacional de la élite plutocrática global.

Entre sus miembros (algunos compartidos con la WWF) encontramos a conspicuos asistentes a reuniones
globalistas como:

-Reina Beatriz de Holanda (miembro de Bilderberg)


-Fernando Henrique Cardoso (ex presidente de Brasil)
-Rey Juan Carlos de España
-Horst Köhler (Ex canciller de Alemania, miembro de Bilderberg, ex director del FMI)
-César Gaviria (ex presidente de Colombia)
-Reina Sofía de España (miembro de Bilberberg)
-Juan Luis Cebrián (Grupo PRISA, miembro de Bildeberg)
-Mikhail Gorbachev (responsable de pactar con las élites occidentales la caída de la URSS)

En Argentina el Club de Roma es presidido por el intelectual macrista y ultraliberal Santiago Kovadloff.

http://kontrainfo.com/capitulo-7-fundaciones-internacionales-ford-rockefeller-gates-wwf-la-pata-izquierda-del-
poder/

Cap. VIII: Corona Inglesa, Corona Holandesa y Masonería


CAPÍTULO 8: Corona Inglesa, Corona Holandesa y Masonería

La nobleza británica está actualmente liderada por Isabel II del Reino Unido, que es también la monarca de 16
estados conocidos como “Reinos de la Mancomunidad de Naciones” y que incluyen entre otros al Reino Unido
en sí más Canada, Australia y las Islas Cayman, centro mundial del lavado de dinero junto a la misma City de
Londres (los bancos globales ingleses, como el HSBC, suelen ser canales para el dinero del narcotráfico y la venta
de armas -se suele vincular al tráfico de heroína con el MI6, el servicio de inteligencia británico, así como al
tráfico de cocaína con la CIA-) y por el Duque de Edimburgo, esposo de la Reina y cabeza de la Masonería a nivel
mundial junto al Príncipe Eduardo, Duque de Kent, hijo del Rey Jorge V y Gran Maestre de la Gran Logia Unida
de Inglaterra. Esta organización ha sido la encargada de organizar desde las sombras la red internacional de
contactos y proyectos funcionales al poder financiero y la nobleza británica por lo menos desde 1717. Los
mismos Rothschild se han definido públicamente como miembros de la Masonería. Es conocida por la
celebración de distintos tipos de cultos luciferinos en sus grados superiores y secretos (es profusa la simbología
masónica referida a ciertas deidades de la Antigüedad, como Moloch, Saturno, Plutón, etc.), lo que ordena hacia
abajo la difusión de todo tipo de corrientes New Age que promocionan el individualismo y la justificación de
toda desigualdad e injusticia social (en la actualidad a través de los libros de auto-ayuda este tipo de
espiritualidad se ha convertido casi en la religión oficial del sistema, aunque se pretenda no-religiosa).
Todos los Gran Maestres de la Gran Logia de Inglaterra han sido miembros de la nobleza inglesa, incluyendo al
Rey Eduardo VII (quien contaba entre sus asesores a la Familia Rothschild). Existe incluso la figura del Pro Gran
Maestre que suplanta al Gran Maestre cuando éste debe ocuparse de tareas específicas de la Corona Británica.

Así se celebraron los 300 años de la Masonería en Londres, el 31 de octubre de 2017, con la presencia del Duque
de Kent y una salutación especial de la Reina Isabel II. El festejo incluyó un compás y una escuadra doradas de
20 metros de altura con un holograma gigante del “Ojo que todo lo ve”:

En la cúpula de la Gran Logia Unida de Inglaterra puede leerse la cita fundante del sionismo:
“El me edificará una Casa y yo afirmaré su trono para siempre.”
(1 Crónicas 17:12, en inglés: “He is the one who will build a House for me, and I will establish his throne forever.
I will be his father and he shall be My son”).

La cita forma parte de la llamada “Profecía de Natán” que dice:


“Di, pues, ahora, esto a mi siervo David: Así habla Yaveh Sebaot: Yo te saqué de detrás de las ovejas para que
fueras jefe de mi pueblo Israel, y he estado contigo en todas tus empresas, he eliminado a todos tus enemigos
de delante de ti y voy a hacerte un nombre grande como el nombre de los grandes de la tierra. Fijaré un lugar a
mi pueblo de Israel y lo plantaré allí para que no se mueva más; no será ya perturbado y los malvados no
seguirán oprimiéndolo como antes. Desde los días en que instituí jueces sobre mi pueblo de Israel, te sometí a
todos tus enemigos, y te anuncié que Yaveh te edificará una casa. Cuando se cumplan tus días para ir con tus
padres, afirmaré después de ti a uno de tus descendientes, a uno de tu sangre, y aseguraré tu reino. El me
edificará una Casa y yo afirmaré su trono para siempre. Yo seré para él un padre, y él será para mí un hijo, y no
apartaré de él mi amor, como lo aparté del que estaba ante ti. Yo lo mantendré en mi casa y en mi reino para
siempre y su trono estará firme eternamente“. (1 Crónicas 17:7-14)
El Estado de Israel fue nuevamente establecido a partir del año 1948 a través de las Naciones Unidas, luego de
la Segunda Guerra Mundial, y poniendo en práctica la Declaración de Balfour de 1917 a Lord Rothschild (los
Rothschild son declarados miembros de la Masonería).

Resta la construcción del Tercer Templo de Salomón (del que la Masonería está llena de simbologías del mismo:
las dos columnas de Jaquín y Boaz, etc.) en Jerusalem. Hay sin embargo un problema no menor: en la explanada
donde estuvo el Segundo Templo y donde el sionismo y la masonería intentan construir el Tercer Templo están
emplazadas las sagradas mezquitas islámicas de la Cúpula de la Roca y de Al-Aqsa, conocidas como El Noble
Santuario y es para el Islam su tercer lugar más sagrado después de La Meca y Medina. En la tradición
islámica, la roca que se encuentra en el centro de la Cúpula es el punto desde el cual Mahoma ascendió a los
cielos para reunirse con Dios, acompañado por el ángel Gabriel, el mismo lugar en el que estaba emplazado el
sanctasanctorum del Templo de Jerusalem.

Expropiar y destruir esas mezquitas desembocarían en una guerra religiosa interminable contra el Islam.

La simbología masónica puede encontrarse en la moneda de la Reserva Federal (el billete del dólar).
Este diseño que aparece en el billete de 1 dólar no es otra cosa que el anverso y reverso del “Gran Sello de los
EEUU”:

“Annuit Cœptis” (“Aprueba lo que hemos iniciado”) y “Novus Ordo Seclorum” (“Nuevo Orden de los Siglos”),
tienen su origen en textos del poeta romano Virgilio: “Annuit Cœptis” aparece en la Eneida, libro IX, línea 625,
donde dice, “Iuppiter omnipotens, audacibus adnue cœptis”, que se traduce como “Júpiter Todopoderoso,
favorece mis atrevidas acciones”. El Ojo que Todo lo Ve de la Masonería se atribuye tanto al Gran Arquitecto del
Universo como al Ojo de Horus del ocultismo egipcio. La pirámide incluye 13 escalones para llegar a él.

Horus era una de las principales deidades solares para los Egipcios. Por eso recibía los epítetos de Harmajis,
“Horus en el horizonte”, sol naciente. Horjentijet, “Sol de la mañana”. Haractes, “Horus en el horizonte”,
fusionado con Ra como Ra-Haractes, sol del mediodía. Harpra, “Horus, el Sol”. También Horus estaba asociado
con Hor up shet, Júpiter y Hor p ka, Saturno, otras dos deidades masónicas traídas de la Antigüedad. Era de
hecho adorado por los antiguos griegos quienes lo incorporaron como Apolo Febo. De hecho Apolo pasa a ser
adorado en la época helenística como Helios, dios del sol y la Luz. Entre los animales consagrados a Apolo
estaban los grifos (mezcla de águila y león), también profusos en la simbología masónica.
Apolo Helios en la cúpula de la Gran Logia Unida de Inglaterra, junto al Ojo de Horus y la estrella de 5 puntas
de Lucifer/Baphomet

Apolo Helios en la cúpula de la sede del HSBC de Shangai, rodeado de los 12 signos zodiacales

Apolo Helios aparece en la cúpula de la Gran Logia Unida de Inglaterra y en el domo del HSBC de Shangai,
revelando nuevamente un culto solar, en el que se reverencia la “Luz”:

La imagen de Apolo Helios también aparece combinado con la diosa romana Libertas en la Estatua de la
Libertad:

La famosa Estatua de la Libertad, no es otra cosa que otra deidad del culto masónico. Promocionada en infinitas
películas de Hollywood, la “Estatua de la Libertad que lleva Luz al mundo” (tal su nombre completo), es la
diosa Libertas, una variante romana de la babilónica Ishtar (diosa de la guerra), también relacionada con Venus,
el Lucero, Héspero, el “Portador de la Luz” o Lucifer.

De acuerdo a Wikipedia, en su artículo sobre el luciferismo y la masonería:


“La masonería, sociedad secreta fundada en 1717, incluye la tradición luciferina en los altos grados del Rito
Escocés Antiguo y Aceptado, también en el Rito Egipcio de Memphis y Mizraim. Según algunos maestros
masones, la masonería enseña que Lucifer, al cual alegorizan como intelecto (también llamado Samael y
Baphomet), fecundó a Eva dando lugar a los cainitas, de los cuales descendió una larga estirpe que llega hasta
Hiram Abif, protagonista de su leyenda de muerte y renacimiento más arraigada. Los cainitas, forjadores del
hierro y de la piedra bruta, vendrían a representar a los intelectuales que transforman la humanidad y que
dotan de libertad absoluta al hombre”.

El constructor de la Estatua de la Libertad, Frederic Auguste Bartholdi fue un francés masón miembro de la Logia
Alsace-Lorraine de París. Y gran parte del dinero para la realización de la obra fue aportado por el Gran Oriente
de Francia.

En la base de la Estatua de la Libertad figura la siguiente placa de la Masonería:


Aparece también su imagen en el Gran Sello de Francia (con la expresión masónica que se convirtió en leit motiv
de la Revolución Francesa, “Libertad, Igualdad, Fraternidad”. En 1793, durante la revolución, la Catedral
de Notre Dame de París fue convertida en el “Templo de la Razón” y durante un tiempo, la Diosa Libertad
reemplazó a la Virgen María en varios de sus altares.

El Rockefeller Center es famoso por la estatua de Prometeo quien lleva en su mano derecha la antorcha de
fuego luminoso que le robó a Zeus. La historia de Prometeo ha inspirado a muchos autores a lo largo de la
historia para referirse a la osadía de los hombres de hacer o poseer las cosas divinas:

En la imagen puede verse a Prometeo rodeado de los 12 signos zodiacales con la frase atrás que
dice: “Prometeo, maestro en todas las artes, trajo el fuego que ha supuesto para los mortales un medio para
fines poderosos”. Sería bueno saber cuáles son esos “fines poderosos” que persigue Rockefeller.

La misma antorcha de Prometeo se encuentra en la Estatua de la Libertad que “lleva la Luz al mundo”:
Imagen clásica de Prometeo

La ocultista Alice Bailey, una de las fundadoras intelectuales de la New Age o Nueva Era y fundadora también
de Lucis Trust (organización que originalmente en 1920 se llamó “Lucifer Publishing Company” y sus sedes
coinciden con las del poder financiero: Londres, Nueva York y Ginebra), expone en su libro “La Exteriorización de
la Jerarquía” su doctrina esotérica justificadora y celebratoria de las 2 bombas atómicas arrojadas por el imperio
anglonorteamericano sobre Japón:

«En este momento abordaré el más grande acontecimiento espiritual que ha tenido lugar desde que apareció el
cuarto reino de la naturaleza (o sea el reino humano). Y con este evento me refiero a la liberación de la energía
atómica, tal como ha sido relatada en los diarios de esta semana (6 de agosto de 1945) y la cual se encuentra
relacionada con el bombardeo hacia Japón.

Hace algunos años atrás les dije que la Nueva Era sería anunciada por los científicos del mundo y que la
inauguración del Reino de Dios comenzaría en la Tierra mediante una exitosa investigación científica.

Esto se cumplió con este primer paso en la liberación de la energía del átomo, justificando así mi profecía de lo
importante que es este año (de 1945) para nuestro Señor.

Esta destrucción y la consiguiente liberación de sus aprisionadas almas es un evento necesario, lo que justifica el
empleo de la bomba atómica sobre la población japonesa».
(Sección tres – Las fuerzas detrás del progreso evolutivo de la raza, p. 491 y 495-496)

« Esa bomba atómica (aunque fue usada sólo dos veces destructivamente) terminó la resistencia de los poderes
del mal porque su potencia es predominantemente etérica.

Su utilización es doble en estos tiempos:

A. Primero como precursor de esa liberación de energía que cambiará el modo de vida humano einaugurará la
Nueva Era en la que no tendremos más civilizaciones (y sus culturas emergentes), sino una cultura mundial y
una civilización emergente, demostrando así la verdadera síntesis que subyace a la humanidad.

La bomba atómica surgió del Ashram del primer rayo, trabajando en conjunto con un grupo del quinto rayo, y
desde un punto de vista de largo alcance, su intención fue y es puramente benéfica.

B. Y segundo como instrumento en manos de las Naciones Unidas para hacer mantener la paz entre los países y
así dar tiempo para que la enseñanza sobre la paz y el crecimiento de la buena voluntad entre en vigor».
(Sección cuatro – Etapas en la exteriorización de la jerarquía, p. 548)

De esta forma propone la muerte de cientos de miles de personas por los ataques atómicos de los EEUU como
parte de la inauguración de una Nueva Era, con un Gobierno Mundial de las Naciones Unidas y una cultura
mundial única, ya que no tendremos más civilizaciones ni culturas nacionales.

Lucis Trust tiene de hecho participación dentro de las Naciones Unidas. Dice en su sitio oficial: “Lucis Trust tiene
estatus consultivo ante el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC) y Buena Voluntad
Mundial está reconocida por el Departamento de Información Pública de las Naciones Unidas como una
Organización No Gubernamental (ONG). Desde su fundación Lucis Trust y Buena Voluntad Mundial han dado su
apoyo a través de la meditación, materiales educativos y seminarios, destacando la importancia de los objetivos
y actividades de la ONU, ya que representan la voz de los pueblos y las naciones del mundo”.

En algunas de sus publicaciones actuales, dentro del marco de la ONU, Lucis Trust se queja del “Brexit como
ejemplo de una agenda nacionalista que podría detener el progreso hacia los objetivos globales“.

Sobre el nombre originario de la organización, el sitio oficial explica: “En mayo de 1922 Alice y Foster Bailey
fundaron una empresa editorial, inicialmente llamada Lucifer Publishing Company, en el estado de Nueva
Jersey, Estados Unidos, para publicar el libro Iniciación Humana y Solar. El antiguo mito de Lucifer se refiere al
ángel que trajo luz al mundo, y se asume que se puso ese nombre a la empresa editorial en honor a una revista
que había sido editada unos años atrás por la fundadora de la Teosofía, H.P. Blavatsky. Pronto le resultó claro a
los Bailey que algunos grupos cristianos tradicional y equivocadamente identificaban a Lucifer con Satanás, y por
esta razón, en 1924 cambiaron el nombre de la compañía por el de Lucis Publishing Company”.

Y explican el por qué de su adoración a Lucifer: “Alice y Foster Bailey fueron estudiantes y enseñantes serios de
Teosofía, una tradición espiritual que considera a Lucifer como uno de los Angeles solares, esos Seres avanzados
de los que dice la Teosofía que descendieron (de ahí “la caida”), desde Venus a nuestro planeta hace eones para
traer el principio de la mente al que entonces era el hombre-animal. En la perspectiva teosófica, el descenso de
esos Angeles solares no fue una caída en el pecado o en la deshonra sino más bien un acto de gran sacrificio,
como sugiere el nombre de “Lucifer”, que significa portador de luz“.

Explica el mito de Prometeo (el mismo que es homenajeado en el Rockefeller Center): “El secreto de los
“ángeles caídos” es en esencia el misterio que subyace al mismo Plan de la evolución ya que la voluntad de los
ángeles solares de “caer”, de sacrificarse a sí mismos con el objetivo de traer la luz del principio mental a lo que
en aquel entonces fuera el hombre animal. Este acto de sacrificio en los albores de la historia humana es un hilo
que se encuentra entretejido en todas las grandes escrituras y mitologías del mundo, incluyendo el mito
dePrometeo que robó el fuego (la mente) para los hombres”.
El anverso del Gran Sello de los EEUU incluye al Águila Imperial que tiene 13 flechas en su garra izquierda, 13
frutos de olivo y 13 hojas en su garra derecha y 13 estrellas por sobre su cabeza conformando una estrella de 6
puntas. 13 rayas verticales. “E Pluribus Unum” también es una frase de 13 letras.

También simbología masónica forma parte del Sello de la IAO (Information Awareness Office) de la Agencia de
Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa, agencia militar los EEUU que viene participando en
Bilderberg, conocida como DARPA:

El Comité Directivo de Bilderberg esté compuesto por 33 miembros, número masónico por excelencia (los 33
grados masónicos del Rito Escocés, el número en que dividen distintas circunscripciones, etc).

La dinastía Rockefeller también es parte de la Masonería

Es usual distinguir en los cementerios las tumbas de personas que han sido miembros de la Masonería por el
simbolismo (la escuadra y el compás, formas egipcias, etc.) La tumba del fundador de la dinastía Rockefeller,
John Davison Rockefeller (1839-1937) consiste en un obelisco, otro típico símbolo esotérico masónico (tomado
de la religión egipcia):

También se sabe que las tierras del templo masónico en Forest Hills, Ohio, fueron donadas por John D.
Rockefeller Jr. en 1924 (quien también donó 2 millones de dólares en 1924 para la construcción del Museo
Rockefeller en Jerusalem, participando del Movimiento Sionista 44 años antes de que se instaure el Estado de
Israel).

John D. Rockefeller
La pertenencia de los Rockefeller a la Masonería no es algo que pueda extrañar ya que el mismo EEUU surge a
partir de una rebelión de burgueses masones y gran parte de sus principales figuras políticas y presidentes
fueron parte de esta institución internacional.

Presidente norteamericano Harry Truman, retratado con sus atuendos masones por la artista oficial de la Casa
Blanca bajo su administriación, Greta Kempton. Truman fue el responsable del holocausto nuclear de Hiroshima
y Nagasaki. Ambas ciudades reunían la particularidad de tener la mayor cantidad de población católica de Japón.
En Nagasaki el epicentro de la bomba fue a pocos cientos de metros de la Catedral de Nagasaki.
(la primera es una imagen ilustrativa tomada de una prueba nuclear hecha por EEUU, las demás son de la
explosión de Nagasaki, antes y después, gran parte de las imágenes de muertos fueron prohibidas por los EEUU
y nunca se difundieron)

En Hiroshima y Nagasaki murieron unas 250.000 personas, la mayoría casi en el instante, quemadas vivas. ¿No
hay un Juicio de Ñuremberg para este Holocausto?

Cabe aclarar que ambas bombas fueron arrojadas en agosto de 1945 cuando la Guerra ya había terminado y
solo faltaba la rendición formal de Japón.

Según Wikipedia: “El 9 de febrero de 1909, Harry Truman fue incluido en la Masonería mediante el Rito Escocés
Antiguo y Aceptado en la logia de Belton, Misuri. En 1911 ayudó a establecer la Logia de Grandview, y sirvió
como su primer Maestro Venerable. En 1940, Harry Truman fue elegido como el 97.º Gran Maestre de los
Masones de Misuri. En 1945, fue nombrado 33.º Soberano y Gran Inspector General y un miembro honorario
del consejo supremo en Washington D.C.. En 1959, fue galardonado con el premio de los 50 años, el único
presidente de los Estados Unidos en llegar a ese aniversario”.

Puede verse una lista de presidentes norteamericanos masones, acá.

También puede verse la simbología masónica en la Revolución Francesa, que comparte sus principios de
Libertad-Igualdad-Fraternidad con la Masonería y significó el ascenso definitivo de la clase burguesa al poder (en
primer lugar los grandes bancos), desplazando a la nobleza francesa católica e iniciando una era de dominación
capitalista e ideas liberales. Es muy notorio cómo luego, en cada país gobernado por líderes masones, se
instrumentó el libre comercio favoreciendo los intereses de Gran Bretaña y se desarmaron las estructuras de
poder tradicional de la Iglesia Católica. Decir esto no implica defender la anterior estructura político-cultural de
dominación establecida desde el Vaticano, claro está. Lo que se puede observar sí es cómo un grupo de poder
sustituyó en la historia a otro.
Aquí puede verse la representación pictórica de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano,
realizada en 1789 por Jean-Jacques-François Le Barbier, inscribiendo los derechos en las Tablas de la Ley de
Moisés, con la Pirámide y el Ojo-que-todo-lo-ve por encima de todo y una serpiente que se muerde la cola,
entre otros:
A través de la Revolución Francesa, la Masonería logró expropiar, para fines de 1789, gran parte de las tierras
que disponía la Iglesia Católica así como muchos de sus privilegios y poder, secularizando los registros civiles de
nacimientos, casamientos y defunciones (algo similar harían en América Latina gobernantes masones como, por
ejemplo, Bernardino Rivadavia, Mitre, Sarmiento, Avellaneda y Roca en Argentina). En 1790 se disolvieron todas
las órdenes religiosas. Las catedrales fueron convertidas en “templos de la razón”. Cientos de sacerdotes y
monjas fueron asesinados, treinta mil tuvieron que exiliarse y se prohibió y destruyó todo tipo de iconografía
católica: estatuas, cruces, pinturas, cruces, etc. en lo que se llamó el “proceso de descristianización“ de Francia.
Para 1793 se dispuso un nuevo calendario con un día de descanso cada 10 días, por lo que los días no laborales
pasaron a ser de 52 a 37 en el años. Las fuerzas armadas francesas avanzaron sobre Roma y capturaron al Papa
Pío VI en 1796, quien terminó falleciendo en prisión en Valence, Francia, en 1799.

En 1793, Maximilien Robespierre instauró como religión de Estado el culto deísta masónico, conocido en Francia
como el Culto al Ser Supremo.

Las víctimas del período conocido como el “Reino del Terror” (a partir de 1793) se cuentan entre 20.000 y
40.000 personas, de las cuales el 8% pertenecía a la aristocracia, el 6% al clero, el 14% a la “clase media” y el
70% trabajadores y campesinos acusados de “traición”, “deserción” y “rebelión”.

Se le atribuye al jacobino Pierre Joseph Cambon la frase: “la gran Revolución, golpeó a todo el mundo menos a
los financieros”.

Los cambios introducidos por la Revolución Francesa fueron ampliamente beneficiosos para Gran Bretaña, como
puede leerse en “Insubordinación y Desarrollo” de Marcelo Gullo:

Se instauró así un Nuevo Orden Mundial, esta vez regido por el poder de los grandes bancos, en alianza con la
nobleza inglesa y holandesa.
La Familia Rothschild es también uno de los principales miembros de la Masonería, así lo reconocen ellos
mismos:

Puede leerse en la página oficial de The Rothschild Archives:

“Los miembros de la familia Rothschild han estado involucrados con los francmasones, una organización
fraternal cuyos miembros están preocupados por los valores morales y espirituales, el auto-mejoramiento, y
ayudar a sus comunidades con esfuerzos caritativos”.

“Los Rothschild comenzaron a adquirir grandes propiedades en Buckinghamshire en la década de 1840. En 1836,
la viuda de Nathan Mayer Rothschild, Hannah (1783-1850), compró algunos acres de tierra en Mentmore en
Buckinghamshire para que sus hijos pudieran hacer ejercicio saludable fuera de la ciudad. En 1850 Mayer
compró la mansión de Mentmore por £ 12,400 y encargó a Joseph Paxton y su yerno George Stokes para
construirle una casa. En 1900, diferentes ramas y generaciones de la familia poseían miles de acres, por lo que el
Valle de Aylesbury casi se convirtió en un enclave Rothschild, la propiedad más famosa de Waddesdon Manor,
construida por el Barón Ferdinand de Rothschild (1839-1898)”.

Logia Ferdinand de Rothschild, No. 2420

“Esta logia masónica se estableció en Aylesbury en 1892. Fue consagrada en el “hotel de las cinco flechas”,
Waddesdon el 30 de mayo de 1892. La fundación de la casa de campo trajo la masonería al distrito de
Waddesdon. Su nombre, derivado del Baron Ferdinand, quien iba a ser el primer maestro, pero estaba en
Francia en el momento de la consagración, y no pudo estar presente por motivos de enfermedad, pero
posteriormente se instaló como segundo maestro en junio de 1893. La cuota de iniciación fue de siete guineas y
la de unirse tres guineas”.

“El 11 de junio de 1892 ‘The Freemason’ informó que “la provincia de Buckinghamshire ha progresado
constantemente desde su separación de Berkshire, y ahora está delante de su socio atrasado (…) un gran
número de hermanos viajaron por ferrocarril de Londres a Aylesbury, donde se encontraron carruajes para
llevarlos a Waddesdon, lo que resultó ser un viaje muy agradable de más de cinco millas, el clima es encantador.
La logia fue abierta puntualmente a tiempo por el Hno. Rev. J. Studholme Brownrigg DPGM, y habiendo cantado
un himno, se dirigió a los hermanos sobre el motivo de la reunión (…) los hermanos se retiraron a una espaciosa
carpa que había sido erigida en el césped, y que estaba decorada con buen gusto con banderas, flores, etc.”.

Logia Concordia, No 2492

“La Logia Concordia fue consagrada en 1893, y se reunió en el Hotel Red Lion, Lee Common, Wendover,
Buckinghamshire. La insignia de la Logia Concordia cuenta con el símbolo Rothschild de las cinco flechas. El
nombre Concordia puede haber sido inspirado por el lema de la familia Rothschild, Concordia, Integritas,
Industria, aunque concordia, que significa armonía, ha sido un nombre común para otras logias masónicas sin
conexión con los Rothschilds”.

“Tanto la logia de Ferdinand de Rothschild y Concordia están todavía activas”.

El sionismo tiene igualmente su propia organización elitista dentro de la Masonería: la B’nai B’rith, con sede
central en Washington y fundadora de la Anti Defamation League, con la que dicen perseguir el antisemitismo
cuando en realidad persiguen a todo aquel que cuestione al sionismo y a las políticas del Estado de Israel.
En América Latina la Masonería goza de enorme influencia, no solo en su pasado colaborando con la
independencia de España (y favoreciendo a Gran Bretaña y Francia), sino también en la actualidad.

En la foto: Luis Almagro, Secretario General de la OEA, presidiendo encuentro de la Confederación Masónica
Interamericana, abril de 2017.

En la foto puede verse a los políticos argentinos: Lopez Murphy, Silvana Giudice, Javier Castrilli y Jorge
Telerman disertando en el Gran Templo Masónico del Palacio Cangallo.

Sergio Bergman con el símbolo del compás y la escuadra


Margarita Stolbizer disertando en la Logia

Patricia Bullrich y Norma Morandini en la misma sede de la Masonería

Detalle del Gran Templo de la Masonería Argentina

La Masonería junto a la realeza británica controla recursos energéticos estratégicos como el petróleo, a
través de la mayoría accionaria de British Petroleum y Royal Dutch Shell, en alianza junto a la realeza de
Holanda que, según especialistas, es la principal accionista de esta última.

También muchos le asignan un rol importante en el control de la compañía BAE Systems, la segunda
fabricante de armamento a nivel mundial.
Duque de Kent

Reina Isabel II de Inglaterra visitando las reservas de oro del Reino Unido.

Llama la atención la similitud entre su escudo de armas del Reino Unido de Gran Bretaña y el escudo de armas
de la casa Rotshchild.
Jacob Rothschild y el Príncipe Carlos. Lynn Forester de Rothschild, Príncipe Carlos y Christine Largard (FMI).

Evelyn de Rothschild y el Príncipe Carlos. Trono de la Tower of London, oficialmente el Palacio Real de la
Reina de Gran Bretaña.

El servicio de inteligencia exterior británico, el MI6, suele estar detrás de gran cantidad de fundaciones
alrededor del mundo, siempre enmascarado en causas nobles como la defensa de los derechos humanos, la
ecología, los derechos de las minorías sexuales, los derechos de las mujeres, etc. Actúa en conjunto con el
Foreign Office y las embajadas británicas en cada país, mediante las cuales financia a periodistas y fundaciones.

Escudo de armas del MI6. Edificio del MI6 en Gran Bretaña. Edificio del MI6 en Gran Bretaña.
La Casa de Orange-Nassau que rige la Corona de Holanda comparte (además del
parentesco sanguíneo) con la Casa de Windsor titular de la Corona de Gran Bretaña la propiedad de enormes
corporaciones, entre ellas la gigante petrolera Shell, la gigante alimenticia Unilever y la aerolínea KLM (hoy
fusionada con Air France, siendo así la mayor compañía aérea del mundo).

El elitista diario argentino “La Nación”, explica en una nota del 2 de febrero de 2013: “la casa de Orange-Nassau
es una verdadera empresa multinacional que tiene una multitud de inversiones en todos los sectores de la
economía (…) La familia real, que incluye a la soberana y sus hijos, poseería también una importante cantidad de
acciones en la petrolera anglo-holandesa Royal Dutch Shell (…) Lo más importante provendría de dinero
invertido en acciones en Holanda, Nueva York, Londres y Ginebra”.

La Reina Beatriz de Holanda (hoy princesa, tras su abdicación) ha concurrido a prácticamente todas las
reuniones Bilderberg en las últimas décadas.

<

El padre de Beatriz, el príncipe Bernardo de Lippe-Biesterfeld, fue uno de los fundadores en 1954 del Grupo
Bilderberg, junto a David Rockefeller, precisamente en el Hotel Bilderberg de Holanda. También participó de la
fundación del World Wild Fund for Nature (WWF).

FUENTE: http://kontrainfo.com/capitulo-8-corona-inglesa-corona-holandesa-masoneria/
Cap. IX: Americas Society / Council of the Americas la pata
latinoamericana del Poder Real

CAPÍTULO 9: Americas Society / Council of the Americas


la pata latinoamericana del Poder Real
Este grupo de la élite mundial se reúne en distintos países latinoamericanos una vez al año. En sus reuniones se
debaten los modelos económicos de los distintos países y los sectores políticos que los sustentan.

En el Consejo de las Américas participan en años electorales los principales candidatos a ejercer la futura
presidencia de las distintas naciones. Su presidente honorario es David Rockefeller (su fundador en 1965) y está
constituido por empresarios y políticos de toda América Latina (puede chequearse en su sitio oficial). Sus
integrantes son:

Eduardo Amadeo, Argentina (encargado de organizar el encuentro en 2001 entre Cavallo y David Rockefeller,
embajador en EEUU con Duhalde en 2002, temporariamente con licencia por asumir como diputado nacional
del PRO)
Amalia Amoedo Fortabat, Argentina
Carlos Julio Ardila, Colombia
Emilio Azcárraga Jean, Mexico
Alejandro Baillères, Mexico
Pedro Nicolás Baridon, Uruguay
Roberto Bonetti, Dominican Republic
Felipe Bosch, Guatemala

Alejandro Bulgheroni, Argentina (representante de Rockefeller en la Argentina, concesión para la explotación de


Cerro Dragón hasta el año 2047, una de las principales áreas petroleras del país)

Juan Luis Cebrián, Spain


Jean Chagnon, Canada
Gustavo A. Cisneros, Venezuela
Patricia Phelps de Cisneros, Venezuela
Juan Pablo del Valle, Mexico
André Desmarais, Canada
Peggy Dulany, U.S.A.
Henry Eder, Colombia

Eduardo S. Elsztain, Argentina (socio de George Soros, dueño de por lo menos 1 millón de hectáreas en la
Argentina a través de Cresud, a través de IRSA es dueño del Banco Hipotecario, corporaciones mineras, la
cadena de shoppings Alto Palermo y Abasto, el Hotel Llao Llao, y otros, actual miembro y ex-presidente de la
junta de gobierno del World Jewish Congress, cargo que hoy ocupa David de Rothschild; en la foto, junto a
Ronald Lauder, presidente del WJC).

Juan Enriquez Cabot, Mexico


Ernesto Fernández-Holmann, Nicaragua
Alex Fort Brescia, Peru
Angélica Fuentes Téllez, Mexico
Jaime Gilinski, Colombia
Gustavo Grobocopatel, Argentina (conocido como “el rey de la soja”, Los Grobo es una de las principales
empresas agropecuarias de Argentina y América Latina)

Sigfrido L. Gross Brown, Paraguay


Nicolás Herrera, Uruguay
Máximo Juda, Argentina
Alejandro Legorreta, Mexico
Andrónico Luksic Craig, Chile
Eugenio Madero, Mexico
Ricardo Villela Marino, Brazil
Eliodoro Matte, Chile
Conor McEnroy, Paraguay

Marcelo Mindlin, Argentina (dueño de Edenor y Pampa Energía junto al magnate inglés Joe Lewis y de Petrobras
Argentina, ex-socio de Eduardo Elsztain en IRSA y George Soros)

Marcelo Odebrecht, Brazil


Salvador Paiz, Guatemala
Conrado Pappalardo, Paraguay
Carlos Rodríguez-Pastor, Peru
Alvaro Saieh B., Chile
Oscar Vicente Scavone, Paraguay

Woods W. Staton, Argentina (Dueño de Arcos Dorados, licenciataria de MacDonalds en América Latina)
Blanca Treviño, Mexico
José Alberto Vélez, Colombia
Gustavo Vollmer, Venezuela

Honorarios:
Agustín E. Edwards, Chile
Malú Edwards, Chile
Israel Klabin, Brazil
Gustavo A. Marturet, Venezuela
Eugenio A. Mendoza, Venezuela
Luisa E. M. de Pulido, Venezuela
Pablo Pulido, Venezuela
Enrique Umaña, Colombia
Milú Villela, Brazil
Juan Manuel Santos C., Colombia

Shell/Rothschild y EXXON/Rockefeller en la Argentina

En este diagrama de los años ’80 se puede ver cómo las distintas corporaciones nacionales argentinas quedan
supeditadas a las dos grandes petroleras a nivel mundial: Shell (Rotshchild) y Exxon (Rockefeller).

El Departamento de Estado de los EEUU


Al Departamento de Estado acuden a recibir instrucciones políticos de todo el mundo para luego implementar
en sus países de origen las medidas que favorezcan los intereses norteamericanos.

En el caso de la Argentina, dentro del pejotismo, Juan Manuel Urtubey tiene su historial de visitas a
organismos de la política exterior norteamericana como el Council on Foreign Relations(febrero de 2016) y
el Council of the Americas, las últimas el 2 de octubre de 2015 y el 30 abril 2016 junto a Gabriela Michetti y la
denunciadora serial Margarita Stolbizer quien también participó el 6 de junio de 2015 y en 2011 participó de
reuniones en el Pentágono. El trío Urtubey-Stolbizer-Michetti ya había participado del Council el 25 de marzo
de 2014 (como se puede ver los diferentes partidos no son más que distintas máscaras para los mismos
intereses).

Otra asidua visitante del Departamento de Estado ha sido Elisa Carrió: el 4 de mayo de 2011 se reunió con
el“Secretario de Asuntos Latinoamericanos”, Arturo Valenzuela, en septiembre de 2007 fue a EEUU a denunciar
“fraude electoral” en el Interamerican Dialogue, importante “think tank” del que también son
miembros: Alfonso Prat Gay, Juan Manuel Urtubey, María Eugenia Vidal y José Octavio Bordón. El 14 de junio de
2013 Carriódenunció en la justicia norteamericana a los empresarios Cristóbal López y Lázaro Báez con la
esperanza de afectar también al kirchnerismo. Su última visita al Departamento de Estado fue este 26 de mayo
de 2016 en la que se reunió con Tim Stater, director de “Asuntos del Cono Sur” del mismo, y
participó nuevamente del Interamerican Dialogue, mientras que el 25 de junio le reclamó a Mauricio Macri que
solicite a la justicia norteamericana que intervenga en las causas contra el kirchnerismo.
“Reproduzca esta información, hágala circular por los medios a su alcance: a mano, a máquina, a mimeógrafo,
oralmente. Mande copias a sus amigos: nueve de cada diez las estarán esperando. Millones quieren ser
informados. El terror se basa en la incomunicación. Rompa el aislamiento. Vuelva a sentir la satisfacción moral
de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información”.

El Poder Real
CAPÍTULO 1: El Club Bilderberg, el poder real, Rockefeller/Rothschild y los “cuatro grandes” fondos financieros

CAPÍTULO 2: El Círculo del Poder Real:CFR, Comisión Trilatera, Bilderberg

CAPÍTULO 3: La Reserva Federal y el Imperio Militar

CAPÍTULO 4: La Dinastía Rockefeller – Historia y poder real

CAPÍTULO 5: La Casa Rothschild, el Sionismo Financiero y el Estado de Israel

CAPÍTULO 6: Los “Cuatro Grandes” megafondos financieros, el Complejo Industrial Militar y la OTAN

CAPÍTULO 7: Fundaciones internacionales: Ford, Rockefeller, Gates, WWF, la pata “izquierda” del Poder

CAPÍTULO 8: Corona Inglesa, Corona Holandesa y Masonería

CAPÍTULO 9: Americas Society / Council of the Americas la pata latinoamericana del Poder Real

FUENTE: http://kontrainfo.com/capitulo-9-americas-society-council-of-the-americas-la-pata-latinoamericana-
del-poder-real/