OPINIONES SOBRE EL ACUERDO DE ARGENTINA CON EL FMI
JUNIO DE 2018
La necesidad de un proyecto más allá del ajuste
9 de junio de 2018
Las grandes democracias, encabezadas por Estados
Unidos, acaban de dar una señal clave: no permitirán la
desestabilización de la Argentina, cuyo proceso político
consideran un ejemplo aún plausible de cómo una
nación emergente puede pasar del populismo a la
economía de mercado. Esa es tal vez la razón central que
explica el generoso paquete de dólares del FMI. El
Gobierno saborea esta ayuda como un triunfo que le
permite recomponer la expectativa de ser reelegido en
2019, un proyecto puesto en duda por la corrida
cambiaria. Para lograrlo, tendrá que conquistar o
doblegar a tres actores sociales decisivos: la volátil
opinión pública que miden los sondeos; los sindicatos y
los movimientos sociales, que se expresan con huelgas y
protestas callejeras; y la oposición peronista, que aun
dispersa ha mostrado que cuando la ocasión lo justifica
puede converger. Si Macri lo consiguiera, habrá que
volver a la idea de que es un líder excepcional, adjetivo
usado aquí no como un elogio, sino como una expresión
de rareza estadística.
Los que frecuentan al Presidente señalan dos rasgos
anímicos en él: primero, una gran satisfacción no exenta
de sentimientos de desquite hacia los que lo
subestimaron durante la crisis. En segundo término,
muestra obsesión por recortar los presupuestos
públicos, porque está persuadido de que allí reside la
debilidad argentina: gastar por encima de los ingresos.
Cree que ningún presidente tuvo en las últimas siete
décadas la suficiente convicción para enmendar este
error crucial, que ha llevado al país a la decadencia, y
cree que será él quien, finalmente, lo logre. Por último,
Macri está embelesado con decirles a los argentinos -a
quienes parece considerar un grupo homogéneo y
amorfo- la verdad para que tomen conciencia de la
equivocación y la corrijan. Confirmando esa orientación,
evalúa la llegada del FMI como una victoria de la
racionalidad fiscalista que lo apasiona e impulsa. Cabe
esta interpretación metafórica del entusiasmo
presidencial: gastar de más es el canto de las sirenas
para los argentinos; el Fondo, como Ulises lo dispuso,
constituye la atadura que evitará caer en la trágica
seducción. Para lograrlo, se necesita que el pueblo se
tape los oídos y el líder se sujete al palo mayor de una
nave conducida por otro.
ADEMÁS: Sin techo oficial, el dólar volvió a tomar vuelo
y marcó un nuevo máximo histórico
Sin el techo del Banco Central, el dólar alcanzó los $26
Este proyecto homérico contiene un par de falacias,
dilectas de la ortodoxia económica. La primera es
describir a la sociedad como si fuera una totalidad,
atribuyéndole conductas homogéneas. Que "los
argentinos" gasten de más omite que existen estratos
sociales con severas diferencias de ingresos y por tanto
de desembolsos; que unos derrochan mientras otros
pasan privaciones, y que el Estado debe compensar esa
desigualdad con erogaciones insustituibles. Desconoce
que en muchas regiones el empleo público es, en rigor,
un seguro de desempleo en economías raquíticas sin
otras opciones disponibles. La segunda falacia es
estigmatizar el gasto público. En esta narración, así como
no se distinguen los estratos sociales, tampoco se
diferencian las partidas presupuestarias. Todos los
argentinos gastan mucho, empezando por el Estado, y
todo gasto público resulta sospechoso. El corolario es
que hay que ajustar. Para este discurso, esa es la amarga
medicina que, por inmadurez, propiciada por la vieja
política, la sociedad se niega a aceptar.
La otra cuestión es el énfasis en la verdad, cuando se la
considera una mera adecuación a hechos inequívocos.
Ante esta ingenuidad, es preciso recordar que en
ausencia de relatos dominantes y liderazgos fuertes la
democracia posmoderna suele alcanzar la verdad por
consenso, no debido a la iluminación de un grupo. Ese
acuerdo es político y programático o no sirve. Por eso, la
verdad del ajuste de gastos, que seduce al Presidente,
corre el riesgo de resultar débil, además de parcial y
poco atractiva. Esa fragilidad no es solo hacia afuera del
oficialismo, sino también hacia adentro: figuras
relevantes de Pro y Cambiemos, inspiradas en el Papa,
empiezan a extrañar una propuesta más inclusiva que
ajustarse el cinturón con argumentos extraídos del
manual del neoliberalismo. No parece ser esa la
vocación original de Cambiemos, ni la intención de Macri
cuando instauró con inteligencia el gradualismo y fijó
como meta principal reducir la pobreza.
Acaso falte completar la verdad de los números diciendo
cómo va a crecer la Argentina. Cómo se volverá más rica,
no menos dispendiosa atada al FMI. Pablo Gerchunoff,
un conocedor cabal de la historia económica argentina,
ha dicho en este diario que cuando el país crezca nadie
hablará del gasto público. Para él, la clave es crecer
conciliando racionalidad con justicia. Suena a un antiguo
consejo para ortodoxos empecinados: no tiren el agua
de la bañadera con el niño adentro.
La moraleja de Ulises no es desechable: deben evitarse
las atracciones que pueden ser nefastas. Pero en la
Argentina de estos días urge otra necesidad: un proyecto
político sugestivo e integral para remontar el
desencanto.
Por: Eduardo Fidanza
https://www.lanacion.com.ar/2142302-la-necesidad-
de-un-proyecto-mas-alla-del-ajuste
-----------------------------------------------------------------------
El Fondo no dijo por dónde empezar
Francisco Olivera
9 de junio de 2018
Fue hace un mes. Parece un siglo porque el Gobierno no
había anunciado todavía su decisión de acudir al Fondo
Monetario Internacional. Ese día, viernes 4 de mayo, en
plena corrida cambiaria, los ministros Nicolás Dujovne y
Luis Caputo anunciaron una baja de la meta fiscal para
este año (3,2 al 2,7% del PBI). Un recorte de gastos que,
agregaron, afectaría principalmente a la obra pública. La
decisión puso en alerta rápidamente a la Cámara de la
Construcción, que, tres días después, 24 horas antes de
que Macri diera a conocer su pretensión de pedirle
ayuda al organismo multilateral, se congregó en Paraná,
Entre Ríos, con todas las jurisdicciones del interior.
Estaban casi todos los referentes de este mundo
contratista -Aldo Roggio, Juan Chediak, Carlos Bacher
(Techint) y Miguel Marconi (Supercemento), entre otros-
, que acordaron una estrategia que seguirían al pie de la
letra: mantener el contacto con los ministros y con
Gerardo Martínez, líder de la Uocra, para convencerlos
de que la baja del gasto impactaría en el empleo y en la
actividad.
La construcción es siempre un sector emblemático. Es,
por lo pronto, el primero en enterarse de los ajustes.
Pero sus penurias preceden en este caso a la última
tormenta cambiaria. Abril, por ejemplo, último registro
disponible de la cámara, ya venía mostrando un cambio
de tendencia: fue la primera vez desde septiembre de
2016 que no hubo creación de empleo respecto del mes
anterior. Hasta entonces, la recuperación laboral se
había detectado en las dos maneras de medirlo, anual y
mensual. Estas dificultades conviven con un problema
estructural que al sector le llegó con Macri. Fuego amigo.
Según una lógica nueva aquí, pero practicada en todo el
mundo, el Estado ha decidido incentivar o
eventualmente subsidiar la demanda de inmuebles
mediante el regreso del crédito, no ya la oferta, clásico
esquema que se instrumentaba en la Argentina a través
de transferencias a provincias y con planes de los
institutos de vivienda. Las constructoras deben entonces
convertirse en desarrolladoras: obtener ellas mismas,
para edificar, el financiamiento que con el modelo
anterior suministraba el Estado.
Son discusiones sectoriales. Sin embargo, después de la
corrida y los anuncios de recortes, derivan en dilemas
que incluyen al resto de los empresarios y que asaltan a
la Argentina cada vez que se enfrenta con su problema
recurrente, que es la falta de dólares para financiar su
gasto público: ¿quiénes deben pagar el costo del ajuste?
Días después de aquel encuentro en Paraná, Gustavo
Weiss, presidente de la Cámara de la Construcción, se
contactó por teléfono con Gerardo Martínez y ambos
acordaron pedirle una reunión a Rogelio Frigerio. El
ministro los recibió en la quinta de Olivos. Ese miércoles,
también punto de inflexión política, se cruzaron ahí con
Ernesto Sanz y Emilio Monzó, dos de los que volvieron al
círculo presidencial con la crisis. La conversación volvió a
ser reveladora. Frigerio les anticipó que Macri hablaría al
día siguiente en conferencia de prensa de la necesidad
de acelerar la baja del déficit fiscal y les garantizó que las
restricciones solo alcanzarían a eventuales obras nuevas,
no a las presupuestadas, pero les admitió al mismo
tiempo una dificultad operativa: el único ajuste al que un
Estado excedido puede recurrir rápidamente y sin
pedirle nada a nadie es la inversión pública directa.
Bajar, por ejemplo, las transferencias automáticas a las
provincias para obras, lleva un tiempo de negociación.
Frigerio insistió en que trabajarían en políticas de
mediano plazo para bajar el gasto improductivo y en que
se convocaría a la oposición para discutirlo en el
presupuesto 2019.
Pero el acuerdo no fue pleno. A los empresarios no los
convencen ni los tiempos ni las prioridades. Se
preguntaron, por ejemplo, por qué Macri no elegía
atenuar las sospechadas pensiones por invalidez, que se
multiplicaron por diez en los últimos años y que ellos
estiman en más del doble de lo que significaría la merma
en la obra pública. Una medida que la Casa Rosada
ensayó hace un año, cuando dio de baja a 70.000
beneficiarios que, entre muertos y subsidiados sin
discapacidad alguna, integraban una lista de 1,8 millones
de beneficiarios. Guillermo Badino, director de la
Comisión Nacional de Pensiones Asistenciales, dijo
entonces que esas pensiones habían pasado entre 2003
y 2015 de 180.000 a 1,8 millones sin que hubiera una
guerra de por medio, y que esa supuesta explosión
demográfica de personas con discapacidad había
obedecido básicamente a que se entregaban en locales
partidarios. "Hay municipios con el 38% del padrón
electoral pensionado inválido", dijo. Algo no salió bien
en la aplicación de aquel plan: hubo en el revoleo quitas
de pensiones genuinas y esos errores desencadenaron
críticas del PJ, el kirchnerismo, el Frente Renovador y la
Iglesia. El tropiezo llevó a la ministra de Desarrollo Social,
Carolina Stanley, a anunciar que revocaría la medida.
"Voy a asegurar el pago de pensiones a todas las
personas que sufren una discapacidad", dijo, y se quejó
de lo que definió como una utilización política "por parte
de mafias que lucran con el clientelismo".

Será difícil que ministros y hombres de negocios se

entiendan en ese aspecto: sector público y privado
suelen manejarse en la Argentina con lógicas opuestas.
Hace una semana, por ejemplo, el Gobierno anunció una
medida inimaginable en cualquier empresa con anhelos
de grandeza: congelará por dos años la contratación de
empleados nuevos en el Estado. La decisión solo se
explica en su reverso: el Gobierno supone, a diferencia
de cualquier patronal, que es imposible echar al grueso
de los que cree que trabajan mal. Un pequeño sapo
estatal para la administración de los CEO.

Las nuevas condiciones no han hecho más que

agregarles presión a estas elucubraciones. Hay un
acuerdo de financiamiento con un organismo
multilateral poco propenso a detenerse en
consideraciones de política local y un 2019 electoral que
espera. ¿Podrá Macri convencer a los gobernadores de
no contar con recursos ni obras para sus respectivas
campañas? Difícil anticiparlo. La mayor parte de los
ministros que en estos días recibieron a empresarios
coincidieron en lo mismo: el Presidente ha decidido
pagar el costo político "haciendo lo que hay que hacer",
incluso a sabiendas de que eso podría perjudicarlo en las
elecciones. La promesa puede incluir una trampa: tal vez
no sea desapego proselitista sino, al contrario,
convencimiento de que solo atravesando ese desierto
podrá lograr mejoras económicas visibles en el plazo de
un año. Son incógnitas que los acuerdos con organismos
multilaterales no suelen disipar. Este FMI versión 2018,
de pretendido rostro humano, recomienda ajustes sin
indicar exactamente dónde hacerlos. Para la Argentina
es igualmente despiadado: vuelve a dejarla frente a
encrucijadas que tiene que resolver sola.

Por: Francisco Olivera

https://www.lanacion.com.ar/2142303-el-fondo-no-
dijo-por-donde-empezar