DILEMA DE HEINZ

“En Europa hay una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a
morir pronto. Hay un medicamento que los médicos piensan que le
puede salvar. Es una forma de radio que un farmacéutico de la misma
ciudad acaba de descubrir. La droga es cara porque el farmacéutico está
cobrando diez veces lo que le costó hacerla. El pagó 200$ por el
material y cobra 2000$ por una pequeña dosis de medicamento. El
esposo de la mujer enferma, Heinz, acude a todo el mundo que conoce
para pedir prestado dinero, pero sólo ha podido reunir unos 1000$, o
sea, la mitad de lo que cuesta. Heinz se entrevista con el farmacéutico
para decirle que su esposa se está muriendo y le ruega que le venda el
medicamento más barato o le deje pagar más tarde. El farmacéutico se
niega y, ante esto, Heinz, desesperado, piensa atracar la farmacia para
robar la medicina”.

Algunas cuestiones para orientar la discusión:

- - ¿Debe Heinz robar la medicina? ¿Por qué debería [o no] hacerlo?
- - Si Heinz no amara a su mujer, ¿debería robar la medicina para salvarla?
- - Si no se tratara de su mujer sino de un desconocido que se está
muriendo, ¿debería Heinz robar la medicina?
- - ¿La gente debe hacer todo lo que está en sus manos para salvar la vida
de otra persona?
- - Robar va contra la ley, ¿eso significa que es moralmente malo hacerlo
en este caso?
Una vez elaboradas las respuestas, los docentes pueden tratar de ubicarlas
en el nivel y estadio de desarrollo moral según el cuadro de referencia.

A modo de ejemplificación, se transcriben posibles soluciones y su

ubicación en los distintos estadios, recordando que hay que atender sólo a las
razones y argumentos presentados:
a. a. Heinz debe robar por miedo a que los familiares o incluso la justicia le
pidan responsabilidades por dejarla morir (estadio 1) o, Heiz no debe robar
por miedo al infierno (estadio 1).
b. b. Heinz debe robar porque no puede vivir sin su esposa, la necesita
(estadio 2).
Ambos estadios pertenecen al nivel preconvencional, donde las cuestiones
morales se enfocan desde la perspectiva de los intereses concretos de las
personas implicadas; se atiende a las consecuencias concretas de la acción:
un castigo, una ventaja, un remordimiento, la pérdida de afecto, etc.
c. c. Porque un buen marido debe hacer todo lo posible para salvar a su
esposa (estadio 3).
d. d. Porque un buen matrimonio debe funcionar así, incluso en bien de la
sociedad (estadio 4).
Los incisos c y d pertenecen al nivel convencional, en el cual la persona se
enfrenta al problema moral desde la perspectiva de miembro de la sociedad; lo
importante es desempeñar bien el rol y proteger los intereses de la sociedad y
de los suyos propios.
e. e. Se deberían promulgar leyes de manera que se prevenga la pérdida
 de vidas inocentes al tiempo que se mantiene el derecho del farmacéutico
a su propiedad (estadio 5).
f. f. Porque salvar la vida de una persona puede ser más importante que
cumplir la ley (estadio 6).
Estos dos ejemplos de razonamiento se ubican en el nivel
postconvencional, en el cual el problema moral se trata desde una perspectiva
que va más allá de las normas y leyes de una sociedad particular y atiende a
los principios sobre los que se asienta cualquier sociedad justa. Se juzgan las
acciones no sólo de acuerdo con normas, sino que se juzgan esas mismas
normas de acuerdo con principios superiores y racionales.