Quince bodas y un funeral: casos de estudio y resiliencia administración

ABSTRACTO. La "teoría de la resiliencia" es una metodología sistemática para comprender la dinámica de sistemas
socioecológicos (SES). Su desarrollo continuo requiere que la teoría de la resiliencia se enfrente con estudios de
caso para evaluar su capacidad para ayudar a comprender y desarrollar políticas para SES. Este trabajo sintetiza
los hallazgos de varios artículos en la característica especial "Explorando la resiliencia en los sistemas socio-
ecológicos" que hacen solo esto A continuación, se destacan los principales desafíos que enfrenta la resiliencia
como una teoría para comprender SES y proporciona algunas avenidas para futuras investigaciones

INTRODUCCIÓN

¿Por qué 15 bodas y un funeral? Un funeral es un momento para celebrar logros pasados, reconocer el legado de
esos logros pasados, y reconocer que su tiempo es pasado. Una boda es un momento para celebrar las
posibilidades, comparte en la creatividad energía de nuevos comienzos, y mira hacia el futuro. En el contexto de
los 15 estudios de casos abordados en esta colección de documentos, el funeral se refiere a paradigma de gestión
basado en el control de un pozo entendido sistema para maximizar alguna forma de rendimiento del sistema o
para mantenerlo en un estado particular. Las bodas se refieren a las posibilidades de nuevas ideas y la emergencia
de un nuevo paradigma de gestión que se enfoca en la resiliencia en el complejo socialecológico sistemas. TEORÍA
Y SOCIAL-ECOLÓGICA SISTEMAS El enfoque de este número especial ha sido explorar y desarrollar la teoría de la
resiliencia tal como se aplica a la socialecología sistemas (SES). En su esencia, los SES son compuesto de (1) agentes
que van desde microbios a plantas a humanos, cada uno con un grado diferente de capacidad de procesamiento
de la información; (2) un conjunto de acciones permitidas relacionadas con su físico o características de
comportamiento; y (3) un examen físico sustrato que incluye productos químicos, luz y agua.

Las interacciones entre estos agentes y sus las interacciones con el sustrato generan dinámica sistemas
socioecológicos. Cualquier teoría ideada para entender SES debe por lo tanto representar el relaciones entre el
procesamiento de la información, el acciones de los agentes, y los efectos de esas acciones en otros agentes y en
el medio ambiente. Tal teoría abarcaría la ciencia cognitiva, la psicología, economía, ecología, biogeoquímica,
matemáticas, física, etc. Claramente, tal teoría no existe hoy, y puede que nunca exista. Esto presenta un
problema importante para el estudio de SES. El problema no es con la teoría de la resiliencia en particular, pero
con teorías sobre socialecología compleja sistemas en general. Los SES son tan complejos que la idea de
desarrollar una teoría para explicar su el comportamiento se vuelve cuestionable. Debido a esto nivel extremo de
complejidad, hay, por supuesto, muchas teorías que son capaces de explicar algunas aspectos del
comportamiento agregado de SES. Pero cómo ¿Pueden estas teorías ser validadas? Con simple sistemas físicos o
ecológicos, los experimentos pueden ser utilizado para seleccionar entre las hipótesis en competencia. Sin
embargo, tales experimentos típicamente no se pueden ejecutar en SES, lo que hace que sea imposible elegir
entre las teorías que compiten. Ante estos problemas, es importante aclarar qué la teoría de la resiliencia es y lo
que no es. Resistencia ideas no comprenden una teoría destinada a explicar el comportamiento de los SES, por lo
que podría ser mejor denominado un marco de resiliencia o enfoque de resiliencia. La resiliencia debe ser pensada
como un marco para sistemáticamente pensando en la dinámica de SES. Incluye lecciones para la administración
y intenta capturar el más general, pero no detalladas, características de las formas en que muchos los sistemas
complejos se comportan. Se sienta encima de otros teorías, por ej. teoría general de sistemas, y busca utilícelos
para ver los SES de maneras creativas para obtener nuevos ideas Por ejemplo, varios basados en la resiliencia Los
estudios combinan elementos de la teoría de economía, ecología y sistemas dinámicos para estudios de casos
particulares (por ejemplo, Carpenter et al., 1999a, b, Anderies et al. 2002, Carpenter y Brock 2004, Janssen et al.
2004, Anderies 2005, Anderies et al. 2006) y en contextos más generales (por ejemplo, Brock 1998, Scheffer et al.
2000, Brock et al. 2002, Anderies 2003). La resilencia también se ha usado como una principio rector dentro de
disciplinas como política ciencia (Ostrom 1999), ecología política y gestión de recursos (Berkes y Folke 1995, 1998,
Berkes 1999), y arqueología (Redman y Kinzig 2003).

El enfoque de resiliencia aborda problemas sobre dinámica de sistemas en múltiples escalas que interactúan que
no son abordados por otras teorías y, en Además, proporciona un proceso para integrar otras teorías e ideas para
desarrollar una mejor comprensión ¿de lo que podría ser posible con estas teorías en aislamiento. En términos de
dinámica del ecosistema, suficiente evidencia experimental y de otro tipo se ha acumulado tal vez garantizar la
aparición de un cuerpo de teoría. Sin embargo, para SES, tiene un largo camino por recorrer. En esta capacidad,
¿pueden los enfoques basados en la resiliencia mejorar la gestión? Sí, aunque no por proporcionando un
mecanismo que puede usarse para predecir el impacto de las acciones de gestión, sino más bien enfocando la
atención en los atributos particulares del sistema que juegan un papel importante en la dinámica de SES e
intentando desarrollar principios para guiar intervenciones en SES para mejorar su largo plazo actuación. Nos
hemos enfrentado a la capacidad de recuperación enfoque con 15 estudios de casos para evaluar si, en de hecho,
agrega valor a la comprensión de su dinámica y proporcionando mejores opciones para su gestión. Las ideas clave
se resumen a continuación.

LO QUE HEMOS APRENDIDO

En esta sección destacamos los principales puntos de vista y temas que surgieron de los estudios de casos. Estas
ideas y temas a continuación, motivar nuestra discusión de el desarrollo futuro de la teoría y la gestión practica
en las secciones que siguen. Un puñado de heurísticas El conjunto de proposiciones presentadas en Walker et al.
(2006) es una cuenta de ideas sobre la resiliencia en sistemas socio-ecológicos (ver Tabla 1 en Walker et al.
Alabama. para un resumen). Ellos expresan nuestra corriente comprensión de cómo estos sistemas complejos
cambiar y lo que determina su capacidad para absorber disturbios en el ecológico o social dominio. El valor clave
de las proposiciones es que intentan hacer explícito el mental subyacente modelos de cambio utilizados por los
estudiosos de la resiliencia. Ellos también proporciona un punto de partida para los científicos y otros para probar
el concepto de cómo se produce el cambio en complejos sistemas socioecológicos (SES). Por comparación y
contrastando estas declaraciones en un amplio rango de casos de estudio, esperamos articular, refinar, o
descartar estos conceptos ¿Tienen algún predictivo ¿valor? ¿Se pueden usar en la administración? Esta queda por
ver. Ellos necesitan continuar siendo probado, refinado, rechazado y alterado en una iterativa proceso que
continuará aumentando su valor. Una cosa que surge de estas proposiciones es un mensaje clave que necesitamos
más experimentos y observaciones sobre cómo los sistemas cambian o no cambian en respuesta a diversos
choques externos y la

procesos del sistema y retroalimentaciones que están involucrados al determinar estos cambios Resiliencia y
cambios de régimen: evaluación efectos de cascada La mayoría de los relatos publicados de los cambios de
régimen implican una cambio dominante único definido por uno, a menudo lentamente cambiante, variable en
un ecosistema. Una comparación de los cambios que ocurren en cuatro bastante diferentes regiones (Kinzig et
al., 2006) condujeron al reconocimiento que, cuando todo el SES se considera en múltiples escalas, hay múltiples
cambios de régimen que interactúan. Se examinaron varios casos de estudio para explorar la implicaciones de tal
régimen de interacción múltiple cambios, y varias características importantes de socialecological

sistemas surgidos:

 Múltiples umbrales definen múltiples posibles cambios de régimen que definen colectivamente una
cantidad de alternativas teóricamente posibles regímenes en los que el SES puede existir. En práctica, cruzar un
umbral en un complejo SES a menudo inicia o excluye cruzar otros umbrales, por lo que solo unos pocos de estos
regímenes son alcanzables. Comprensión cómo las excursiones de umbral interactúan con cada otro puede ayudar
a los gerentes a determinar más probables regímenes futuros y cómo influir en el trayectoria del sistema como
un todo.

● Estos cambios de régimen "en cascada" tienden a conducir a muy resistente, y a menudo indeseable, estados.
Los gerentes deben ser conscientes de la interacción de lo ecológico, social y umbrales económicos a través de las
escalas, más bien que centrarse estrechamente en un solo umbral dentro de su dominio y escala de interesar.

● Gestionar un único umbral moviendo ese umbral a una posición diferente podría ser peligroso ya que puede
influir en otros umbrales en formas que hacen que el sistema como un todo menos resistente. Esto es similar a la
noción de compensaciones de solidez en ingeniería sistemas (Csete y Doyle 2002) y aumenta la cuestión de la
resiliencia general en, por ejemplo, sistemas que son robustos a muchas perturbaciones y umbrales, frente a la
resiliencia específica a un subconjunto de perturbaciones y un solo umbral; esta es un área importante para
futuras investigaciones. Resistencia, adaptabilidad y transformabilidad en los sistemas socioecológicos del lago y
los humedales La erosión de la resiliencia ecológica en acuáticos y ecosistemas de humedales es en parte
impulsado por humanos intervención en forma de desarrollo de la tierra o gestión directa del agua. El mensaje
clave de Gunderson et al. (2006) es que hay diferentes tipos de aprendizaje que tienen lugar en SES: incremental,
episódico y transformacional. Los el último de ellos presta especial atención a la escala cruzada efectos y novedad,
e implica el replanteamiento de dominios problemáticos Requiere la participación de varios niveles en una
panarquía socioecológica, no simplemente un nivel de un sistema social que responde a sorpresas ecológicas. De
acuerdo con Walker et al.

(2004), el aprendizaje transformacional es un ingrediente clave para mejorar la transformabilidad, es decir, la

capacidad de un SES para reinventarse a sí mismo, para convertirse en un tipo diferente del sistema cuando el
existente ya no es sostenible. Las transformaciones se basan en la memoria socio-ecológica y la comprensión y
están limitados por las redes sociales existentes legados y vulnerabilidades clave que determinan resiliencia
ecológica. Para aprender e innovar, los sistemas deben estar abiertos y ser tolerantes a fallas. Los clave para el
aprendizaje transformacional es saber qué mantener en términos de memoria, experiencia y sabiduría y qué
descartar Una suposición interesante es que las personas involucrado en SES que son ricos en recursos y capital
monetario, como los Everglades, continúa cometer errores pero no aprender de ellos porque ellos asumen que
estos recursos comprarán soluciones con el tiempo, los errores siempre se pueden remediar con una infusión de
recursos, y el aprendizaje puede ser reemplazado con la infraestructura de la organización. En contraste, sistemas
abiertos y flexibles como el norte Highlands Lake District en Wisconsin y el Kristanstad Vattenrike en Suecia
muestra un tremendo capacidad de aprendizaje a pesar de, o quizás debido a, recursos mucho más limitados. La
gente en tal sistemas parecen estar dispuestos a correr riesgos y tolerar y aprender de los errores, y ellos saben
que deben enfocarse en actividades que lleven a aprender de manera que pueden maximizar el impacto de la
escasez recursos. Una hipótesis general está empezando a emerger de esta comparación y estudios relacionados,
a saber, que la mayoría de los insumos de capital desde fuera del SES, es decir, de mayor en la panarquía,
ascienden a subvenciones destinadas a evitar que estos sistemas cambio, a diferencia de los subsidios diseñados
para alentar el cambio Colapso y reorganización en socialecológico sistemas ¿Hay dinámicas específicas e
identificables que ocurren durante los períodos de colapso que impulsan fundamentalmente períodos
subsiguientes de reorganización? A partir de una comparación de dos tipos de SES en cada uno de dos regiones,
el sudeste de Lowveld en Zimbabwe y los pastizales de Nueva Gales del Sur en Australia, parece que las
interacciones a escala cruzada dominan el patrón de dinámica de backloop. En el caso de Zimbabwe, la demanda
de caza junto con la disminución de los términos de intercambio en el industria ganadera y pastizales degradados
por años del sobrepastoreo permitió reorganizar el sistema de la agricultura a un nuevo medio para generar
medios de subsistencia Sin embargo, la riqueza traída por cazadores en el sistema se generó en otros lugares en
todo el mundo, y personas en Zimbabwe podría llegar a todo el mundo para traer recursos en su sistema. En el
caso de los Aborígenes personas en Australia, su capacidad de reorganización ha sido habilitado por un
sentimiento nacional a favor de los derechos humanos y la preocupación internacional por derechos humanos
generados por los medios internacionales. Una vez más, los aborígenes se comunicaron a nivel nacional y escalas
globales para aprovechar las ventajas sociales disponibles capital. No está claro en estos casos que Backloop
dinámica fueron fuerzas particularmente importantes para el naturaleza de la reorganización en estos sistemas.
Una lección que surge de estos estudios de colapso y reorganización es que, aunque el la capacidad de
autoorganizarse es esencial, manteniendo esta capacidad puede ser costosa. Debe ser generado y mantenido a
costa de mayor plazo a corto plazo regresa con una cuidadosa inversión en humanos, naturales, hecho por el
hombre, y el capital social, ya sea dentro de la sistema o en escalas más grandes. Si esta inversión viene a mayor
escala, como en estos dos casos, un equilibrio entre esta subvención de escala cruzada y autoorganización es
critico. Subvención excesiva puede reducir la capacidad de un sistema de autoorganizarse mediante generando
incentivos perversos. Además, escala cruzada la subvención puede aumentar la vulnerabilidad de la sistema más
amplio. Esto es porque la vulnerabilidad puede nunca se elimine por completo, es decir, mejorar el robustez de
una parte de un sistema o en un particular escala puede reducir la solidez de otras partes de la sistema (Csete y
Doyle 2002). Por lo tanto, el costo de mantener la solidez a escalas más pequeñas debe ser intercambiado contra
la posible pérdida resultante de robustez a escalas mayores, o viceversa. Crossscale las relaciones deberían, a
largo plazo, ser mutuamente sostenible, no explotador desde arriba o parásito desde abajo. La dificultad política
asociado con el mantenimiento de este equilibrio puede ser una razón principal por la cual los SES a menudo
permanecen mal adaptados a las condiciones y oportunidades actuales, incluso a la punto de colapso. Es un reflejo
del fracaso en el sistema de gobierno, un punto que es de nuevo enfatizado en el documento sobre gobernanza
(Lebel et al. 2006).

Hacia una perspectiva de red del estudio de resiliencia en los sistemas socioecológicos Este documento aborda el
hecho de que los modelos formales utilizado para estudiar la resiliencia de SES en general, no incluir
explícitamente el estructural interno características del sistema. Dada la complejidad de SES, una comprensión de
la estructura de la interacciones entre sus componentes identificables más allá de lo que proporciona el agregado
simplificado los modelos es un desarrollo lógico. Un general la consideración de varios SES sugiere que, en
términos de su influencia sobre la resiliencia, hay tres tipos importantes de red social y ecológica efectos: (1) las
personas conectan los ecosistemas información o flujos de materiales; (2) ecosistema las redes se pueden
desconectar y fragmentar, o estar cada vez más conectado, por las acciones de las personas; y (3) las personas
crean nuevas redes ecológicas tales como sistemas de riego. Cada uno de estos tres tipos característicos de redes
socio-ecológicas se enfrenta a diferentes problemas que influyen en su resistencia. Obviamente, la adición o
eliminación de las conexiones pueden afectar la resiliencia. Puede aumentar o disminuir los problemas de
coordinación o la difusión de atributos deseables e indeseables, por ejemplo, información y enfermedades Una
observación interesante que surge de una perspectiva de la red es que la cantidad de enlaces aumenta durante
los períodos de reorganización, en parte porque los enlaces para dormir se activan en períodos de crisis. Otra
observación interesante es que hay no hay una indicación clara de cómo la conectividad está relacionada con
resiliencia, en contraste con la sugerencia en el modelo original del ciclo adaptativo propuesto por Holling (1986).
Las consecuencias de las propiedades de los sistemas dependen del contexto, y solo estamos en la fase inicial de
desentrañar el detalles específicos. Prevemos dos desarrollos importantes requerido antes de una perspectiva de
red para el la resiliencia de SES se volverá realmente útil. los primer requisito es la recolección sistemática tiempo
de relaciones de red en SES a través de diferentes casos de estudio. Segundo, estudios modelo de los SES teóricos
son necesarios para desarrollar un rudo comprensión de la importancia esperada de varias características de las
estructuras de red tales como conectividad y centralidad para diferentes redes socio-ecológicas arquetípicas y sus
derivados. Tales ejercicios modelo pueden ayudar a guiar recopilación sistemática de datos.

Escala de desajustes en los sistemas socio-ecológicos: causas, consecuencias y soluciones Muchos de los
problemas que enfrentan las sociedades en la gestión de los recursos naturales surge como consecuencia de un
desajuste entre la escala de gestión y la escala del proceso que se está gestionando (Cumming y otros, 2006). Esta
hipótesis es examinada utilizando ejemplos del sur de África y el el sur de Estados Unidos que abordan cuatro
principales preguntas: (1) ¿Qué es un desajuste de escala? (2) Cómo ¿Se generan desajustes de escala? (3) ¿Cuáles
son los consecuencias de los desajustes de escala? (4) ¿Cómo puede los desajustes de escala se resuelven?
Descalces de escala ocurrir cuando la escala de acción de interactuar componentes y / o procesos en diferentes
niveles en un SES se altera de tal manera que uno o más las funciones del sistema están interrumpidas. Escala
desajustes entre lo social y lo ecológico los componentes, según parece, están muy extendidos. A pesar de que a
menudo surgen como una consecuencia natural de los patrones del desarrollo social y económico humano,
también puede ser exacerbado por una política mal diseñada y las iniciativas de gestión. Reconociendo y resolver
desajustes de escala es por lo tanto un importante aspecto de la construcción de resiliencia en SES. Gobernanza
y capacidad de gestión resiliencia en los sistemas socioecológicos regionales El punto de partida para Lebel et al.
(2006) es el afirmación de que las intervenciones en el campo socioecológico los sistemas inmediatamente
enfrentan problemas de gobernabilidad. En el contexto de la resiliencia, ¿quién decide qué debería ser resiliente
a qué, para quién es administrado, y con qué propósito? Este documento dibuja en las perspectivas de un conjunto
diverso de estudios de casos para abordar la pregunta: ¿Cómo ciertos atributos de función de gobernanza en la
sociedad para mejorar la capacidad para gestionar la resiliencia? Tres específicos proposiciones fueron
exploradas: (1) construcciones de participación confianza, y la deliberación conduce a lo compartido comprensión
necesaria para movilizarse y autoorganizarse; (2) policéntrico y multicapa las instituciones mejoran el ajuste entre
el conocimiento, acción, y contextos socioecológicos en formas que permitir que las sociedades respondan de
forma más adaptativa a niveles apropiados; y (3) autoridades responsables que también persiguen distribuciones
justas de beneficios y los riesgos involuntarios mejoran la capacidad de adaptación de grupos vulnerables y la
sociedad en general.
Se encontró algo de apoyo para partes de los tres proposiciones. Sin embargo, los autores señalan que estos los
hallazgos son necesariamente tentativos. La colección de los casos de estudio se ensamblaron a posteriori y no
fue diseñado para abordar preguntas sobre la gobernanza. Gran parte de la variación en la asociación entre
arreglos de gobernanza y la capacidad de gestionar la resiliencia sigue sin explicación. Promover, los autores
plantean problemas teóricos y prácticos, incluyendo el problema de la medición, el papel de expertos y causalidad.
Las capacidades del individuo actores y las relaciones institucionalizadas entre ellos no son fáciles de evaluar. El
rol de expertos en, por ejemplo, promover la teoría de la resiliencia, es problemático, porque pueden descartar
el las necesidades de los medios de subsistencia o los derechos de las personas locales en el intereses de
mantener, digamos, resiliencia ecológica. Compensaciones entre lo social y lo ambiental los objetivos son y
deberían ser políticos en lugar de ser dejados a expertos y modelos. Finalmente, los autores indican que es posible
que la capacidad de gestionar la resiliencia puede influir en las formas de gobierno y que las retroalimentaciones
ecológicas pueden restringir ambos gobernabilidad y capacidades. Es decir, la complejidad de SES hace que sea
difícil determinar el efecto de desarrollar capacidades particulares en el sistema, por ejemplo, para gestionar la
resiliencia, en sus capacidades para gestionar otras tareas.

Disparando los rápidos: navegando transiciones a gobernanza adaptativa de los aspectos socioecológicos
sistemas

"Disparar los rápidos" se usa como una organización metáfora en Olsson et al. (2006) y una analogía para los
períodos de cambio abrupto o turbulencia observados en sistemas socioecológicos gestionados en los que las
reglas previas y los mecanismos sociales pueden no aplicar más tiempo Transformación exitosa a un nuevo tipo
de SES que cumple con las expectativas de bienestar social consiste en dos fases distintas, una fase de preparación
y una fase de transición, unida por una ventana de oportunidad. Les sigue una fase de construyendo resiliencia
en la nueva trayectoria. UN comparación de cinco casos de estudio bastante diferentes muestra que dos
componentes, (1) construyendo conocimiento y redes y (2) liderazgo, son siempre crítico en la preparación del
sistema para el cambio. Los existencia de redes de sombra que se pueden activar en acción por una crisis es un
atributo importante que permite la transformación hacia un sistema de adaptación gobernancia. Los líderes
pueden preparar un SES para el cambio explorando configuraciones de sistemas alternativos y desarrollando
estrategias para elegir entre futuros posibles. Los atributos clave del liderazgo que permiten transiciones exitosas
incluyen la capacidad para reconceptualizar los problemas; generar e integrar un diversidad de ideas, puntos de
vista y soluciones; comunicarse y relacionarse con personas clave en diferentes sectores; moverse a través de los
niveles de gobierno y política, es decir, escalas de alcance; promover y administrar experimentación a escalas más
pequeñas; reconocer o crear ventanas de oportunidad; y promover novedad al combinar diferentes redes,
experiencias y recuerdos

El liderazgo puede funcionar en ambos sentidos en los sistemas experimentando cambios, y ejemplos de fallas
transformaciones conducen a los autores a algunas conclusiones preguntas Cuándo podría depender de una o
algunas claves las personas hacen el cambio altamente vulnerable a accidentes de la historia? ¿Hay formas de
institucionalizar, diversificar y asegurar el liderazgo funciones? ¿Cuál es el papel del puente? organizaciones para
este fin? Desde el comparaciones, sin embargo, concluyen que hay hay una serie de acciones que se pueden tomar
y sugerir 14 directrices, la mayoría de las cuales tienen que ver con ser preparado para el cambio

EL FUNERAL Y UN CAMINO A SEGUIR

PARA LA TEORÍA

Hace casi 30 años, se publicó un importante documento titulado "Epitafio para el concepto de máximo
rendimiento sostenible "(Larkin 1977). Sin embargo, hoy el rendimiento máximo sostenible (RMS) sigue siendo el
paradigma dominante en la política de recursos y administración. Todo lo que ha sido revelado por el análisis de
estos 15 sistemas socio-ecológicos (SES) ha confirmado que un comando y control de arriba hacia abajo enfoque
para lograr algunos optimizados el resultado no funciona Entonces, ¿por qué no ha sido ¿enterrado? La respuesta
tiene dos partes. Primero, la idea de RMS se refiere a una literatura más amplia sobre la aplicación de técnicas de
control óptimas para problemas de gestión de recursos. El predecesor de control óptimo, el cálculo de variaciones,
puede ser remonta al problema de Brachistochrone planteado por Johann Bernoulli (Kamien y Schwartz 1991).

Estas técnicas se aplicaron principalmente en teoría la física, pero se abrió camino en la economía en el principios
del siglo XX (por ejemplo, Hotelling 1931).

Pontryagin et al. (1962) convirtió el cálculo de variaciones de la década de 1950 en el óptimo más general teoría
de control, que se aplicó a problemas en aeronáutica, química y ciencias de la gestión y posteriormente se adaptó
a los problemas de renovables gestión de recursos (Clark 1973, 1976, Dasgupta) mil novecientos ochenta y dos).
Programación dinámica, la técnica muy a menudo se aplica a problemas que contienen un elemento de
incertidumbre, también se desarrolló en la década de 1950 por Bellman (1957) y se aplicó al recurso problemas
(por ejemplo, Clark y Kirkwood 1986) no son largos después. Estas técnicas matemáticas "... son ahora casi
estándar en economía y gestión ciencia "(Kamien y Schwartz 1991: 4), y Ahí yace el problema. Las técnicas de
control óptimo se han convertido en un estándar parte de la economía de los recursos académicos, no porque
son necesariamente los más útiles para entender los problemas de gestión de recursos, pero porque son
representaciones elegantes de los géneros de problemas generalizados encarnados por recursos asuntos
Gerenciales. Han habido muchos variaciones sobre el tema establecido por los modelos desarrollado hace 40 años
(ver Sethi et al. 2005 para un reciente ejemplo), pero las ideas principales han cambiado muy pequeño. El
problema es que para ser manejable, incluso numéricamente, los modelos deben mantenerse bastante simples
y, por lo tanto, solo puede generar temas relacionados con el recurso administración; las leyes de control
resultantes no pueden típicamente se aplica en la práctica. De hecho, cuando el objetivo es controlar realmente
un sistema real como un avión, el enfoque de control es bastante diferente. El objetivo es a menudo encontrar
no un control óptimo, pero que se desempeña bien bajo rango de condiciones, es decir, bajo incertidumbre. Esta
problema es el foco central del campo de robusto control (Zhou y Doyle 1998). Este último enfoque, centrado en
problemas del mundo real, puede tener más potencial para abordar el recurso problemas de gestión que
matemática óptima control, que es más difícil de transferir desde teoría a situaciones prácticas. La segunda razón
para la persistencia de lo óptimo teoría de control en la gestión de recursos es el hecho que no ha habido una
teoría alternativa o marco para reemplazarlo. El control robusto es un posibilidad, pero también deja bastante
espacio entre teoría y práctica. Control robusto y óptimo funcionan muy bien en sistemas que son mucho mejores
definido que los sistemas socioecológicos. Eso esta en el espacio entre estos tipos de problemas y reales práctica
de gestión que un marco de resiliencia similar en espíritu al control robusto puede jugar un papel importante.

El valor de tener una teoría bien desarrollada es que permite la generalización de los hallazgos desde un solo lugar
o SES a otro. Sostenemos que es prematuro pensar en una teoría de la resiliencia completa para SES, aunque un
marco de resiliencia bien construido puede satisfacer muchas necesidades en la práctica de gestión.

La optimización, o RMS, es una teoría para la política de SES y la gestión que sirvió bien en los primeros fase de
desarrollo de las industrias de uso de recursos, aunque tiene problemas con fuertes no lineales comportamiento
y aumento de la incertidumbre. Necesitamos que pasar a una era en la que algo así como un marco de resiliencia
constituye la base de la política y administración. Ya no podemos permitir la atracción de tener un estilo simple,
elegante y, sobre todo, comprensible teoría triunfo de la atracción de tener una teoría que es difícil de entender
en su completa pero mejor captura el funcionamiento de lo real mundo.

Creemos que una dirección futura para la investigación debe examinar cuidadosamente lo que se entiende por
resiliencia teoría. Como se mencionó en la introducción, no parece apropiado para describir basado en la
resiliencia investigación como una teoría. Se describe mejor como colección de ideas sobre cómo interpretar
complejos sistemas. De la misma manera que hay complejos enfoques de sistemas adaptativos, no hay complejos
teoría de sistemas adaptativos. Sin embargo, si aceptamos eso la teoría de la resiliencia es un enfoque sistemático
para estudiando SES, luego la mecánica de este enfoque Merecen una cuidadosa consideración y desarrollo. Eso
es quizás en el desarrollo de la resiliencia enfoque que la investigación futura en la teoría de la resiliencia mentiras.
Aunque es muy fenomenológico, es un herramienta poderosa para categorizar patrones observados, haciendo
preguntas y tomando las ideas de uno SES para ayudar en la comprensión y gestión de otro. Muchos artículos
sobre la teoría de la resiliencia son ya sea principalmente descriptivo o son combinaciones de teoría ecológica y
económica aplicada a sistemas con no linealidades particulares. Sin embargo, hay una estructura genérica para el
método de vinculación teorías en el contexto de la resiliencia y la naturaleza de el análisis resultante.

Los elementos del tipo de marco de resiliencia identificado por los hallazgos de trabajos anteriores (Gunderson y
Holling 2002), caen en dos principales áreas: (1) sistemas socioecológicos, en general, tener dinámicas no lineales
que resultan en múltiples
dominios de estabilidad, y (2) el patrón de su dinámica a lo largo del tiempo tiende a ajustarse a uno de los
variantes de ciclos adaptativos vinculados a escalas múltiples. Los conocimientos de los estudios descritos
anteriormente identificar los componentes dentro de estas dos áreas que ahora necesita atención. Múltiples
dominios El desarrollo de modelos formales con múltiples comportamiento de umbral para explorar la gestión e
implicaciones de gobernanza de umbrales múltiples es necesario. Este esfuerzo debe ir acompañado del análisis
de casos de estudio que exhiben efectos que pueden informar al modelado. Información clave de la red y los
sistemas dinámicos enfoques deben reunirse para mejorar entender cómo la estructura del agente-agente y
interacciones agente-recurso afecta a la topología de la dinámica en SES que ambos generan el posibilidad de
regímenes alternativos del sistema y unidad el sistema entre ellos. El desarrollo continuo de una tipología de
umbrales que ayudarán a identificar el potencial los umbrales antes de llegar a ellos son esenciales. Los umbrales
se han identificado como niveles de variables de control (lentas) en las que retroalimenta cambio. La investigación
adicional debe centrarse en el sistema medida para desarrollar heurística para evitar o promover, según
corresponda, dichos cambios en retroalimentaciones Ciclos adaptables y escalas múltiples Para ampliar la
comprensión de la teoría de la resiliencia capturado en el sentido amplio en el ciclo adaptativo metáfora, modelos
formales que generan backloop la dinámica debe ser desarrollada. Tales modelos deben ser acoplado a través de
escalas y utilizado para estudiar la base propiedades y el efecto de las acciones de gestión en tales sistemas. Este
tipo de modelado debería intentar desarrollar una comprensión del sistema atributos que conducen al
comportamiento de backloop y deberían evaluar las condiciones sociales y ecológicas bajo qué ciclos de
adaptación realmente ocurren. Puede ser que las condiciones bajo las cuales ocurren son restrictivo. Además, es
más común que solo partes del ciclo ocurren en modelos formales, con el resultado que estas partes deben ser
parchadas cualitativamente juntos para formar verdaderos ciclos.

Un mejor tratamiento teórico de la inherente desajuste entre escalas en SES y su implicaciones para la gestión y
la intervención es necesario. Uno de estos desajustes es fundamental para la totalidad debate sobre
sostenibilidad: lo que uno podría llamar individual escalas de tiempo y escala de tiempo social. Las implicaciones
de este desajuste se entienden muy bien, pero son Hay otros y, de ser así, ¿qué tan importantes son?

Gobernanza adaptativa

Varios de los documentos destacan los atributos del sistema que mejorar la adaptabilidad y la transformabilidad
y el lugar un énfasis en la necesidad de nuevos tipos de adaptación gobernancia. Necesitamos aprender a manejar
con y para el cambio, en lugar de contra él, como identificado en el trabajo de resiliencia anterior de Yorque et al.
(2002). Las nuevas ideas presentadas aquí todavía se basan en relatos descriptivos de cómo liderazgo, confianza,
redes de sombra, enlaces de cama, policéntrico arreglos de gobierno, etc. a la capacidad de los SES para evitar un
régimen no deseado turnos Estas ideas ahora deben ser incorporadas en modelos formales de gobierno. Modelos
de este tipo nos permitirá explorar diferentes formas de adaptación gobernanza como parte de una adaptación
colaborativa proceso de gobierno. El desarrollo de tales modelos es un gran desafío que enfrentan las ciencias
sociales.

UNA FORMA DE AVANZAR EN LA ADMINISTRACIÓN

De alguna manera, la gestión de la social-ecológica sistemas (SES) puede ser más un arte que una ciencia. En
muchas actividades de la vida como deportes, música, juegos, etc., los practicantes dicen, "Lo siento, no puedo
decir tu como hacer esto Solo tienes que tener una idea de "No se puede decirle a alguien cómo surfear. Usted
puede solo dale una tabla de surf y algunos consejos, y dile que tenga una oportunidad. Los indicadores son, por
supuesto, muy importante. Las lecciones de surf ayudan. Ellos reducen la cantidad de accidentes y acortar el
tiempo de aprendizaje. Ellos son la "teoría" detrás del surf. Sin embargo, en ellos mismos no conducirán al surf
exitoso. ¿Por qué la ciencia no funciona en este caso? En teoria, deberíamos poder aplicar la mecánica newtoniana
(gravedad, etc.) a la persona en la tabla de surf, a lo largo con mecánica de fluidos (ondas de desplazamiento y
parcial ecuaciones diferenciales) y conceptos de ingeniería (fluya sobre un hidroplano) y diseñe un controlador o
un conjunto de reglas para una navegación perfecta. ¿Por qué esto no? ¿trabajo? Complejidad y sutileza. Y el
tiempo por las mismas razones, los muebles hechos a máquina serán nunca coincida con la belleza de los muebles
hechos a mano. Las máquinas pierden las sutilezas en la madera que una multa artesano se acentuaría. Podemos
hacer una computadora juega al ajedrez muy bien, pero ¿podemos hacer que un robot juegue? ¿tenis? Si, pero
no muy bién. Los matices de la el juego probablemente siempre se le escapará, al menos para el futuro previsible.

El punto aquí es que, si podemos mejorar el arte de Gestión SES para complementar la ciencia básica, la
probabilidad de resultados exitosos será mayor que si persistimos con la ciencia pura Contexto y la experiencia
importa, y no puede haber "ajustes de talla única" todo "un conjunto de recomendaciones para la resiliencia
administración. El paradigma de la resiliencia puede ayudar aquí. ¿Y cómo hacemos eso?

Una forma importante es a través de la adaptación activa gestión (Walters 1986), que toma como punto de partida
que toda la gestión prevista las actividades son hipótesis sobre cómo el sistema responder. Componentes del
manejo adaptativo incluir el desarrollo de un modelo sobre cómo el sistema se comporta bajo intervenciones de
gestión, proporcionando un marco para revelar suposiciones y clasificación a través de explicaciones o hipótesis
alternativas sobre la dinámica del sistema. Este modelo en evolución se usa para plantear mejores preguntas
sobre el comportamiento del sistema en lugar de predecir las consecuencias de las políticas. Estas las preguntas
se evalúan o prueban a lo largo del tiempo a través de acciones de gestión. Este método reconoce la falta de
certeza en la ciencia y adopta un enfoque iterativo y adaptativo para lograr éxito. El verdadero desafío para la
adaptación la gestión es pasar la etapa de modelado y en realidad llevar a cabo los experimentos managemnt
sugerido por el proceso de modelado colaborativo.

Mientras reflexiona sobre los intentos reales de adaptación manangement, Walters (1997) señala que muy pocos
ir más allá de esta etapa porque experimental las políticas se consideran demasiado costosas y arriesgadas. Más
bien que ser vistos como oportunidades, son amenazas consideradas para el status quo sobre el cual muchos
medios de vida dependen.

IMPLICACIONES PARA EL ARTE DE SISTEMA SOCIOECOLÓGICO ADMINISTRACIÓN

Sostenemos que habría, en la mayoría de los casos, diferencias significativas entre el desarrollo existente y planes
y enfoques de gestión y aquellos eso habría sido desarrollado con una capacidad de recuperación perspectiva. El
enfoque tradicional de política y gestión de sistemas socio-ecológicos (SES) se basa en el comando y control de
arriba hacia abajo paradigma que debemos enterrar. Este enfoque típicamente ignora variaciones más allá de la
norma y las interacciones complejas entre el sistema componentes que determinan la respuesta del sistema a
choques externos. A menudo funciona bien en el comenzando pero luego se encuentra en problemas. Bajo esto
enfoque, la respuesta a la incertidumbre, las crisis y los eventos inesperados implican un aumento de los
controles, con aumentando los costos de transacción, a medida que el sistema se mueve más cerca de los
umbrales en las variables clave de conducción. Los controles dirigidos a un tipo de choque pueden aumentar
vulnerabilidad a otros tipos de choques. los magnitud del choque requerido para empujar el sistema a través de
un umbral se vuelve más pequeño. Una alternativa, enfoque basado en la resiliencia abarca el cambio. Más bien
que centrarse en la necesidad de controlar naturales variabilidad y para mantener el sistema en algunos estado
óptimo percibido, gestión y gobernanza basada en el enfoque de la teoría de la resiliencia en su lugar en variables
de control clave, sistema alternativo regímenes y umbrales. ¿Cómo se puede hacer esta afirmación general?
¿Operacional? Afortunadamente, esta es una pregunta más fácil que cómo desarrollar aún más la teoría. Como
inicio, y basándose en los hallazgos anteriores de Holling et al. (2002: 396: Tabla 15-1), la siguiente tentativa los
mensajes para la política y la gestión surgen de el trabajo en este número especial:

1. Administre tantas configuraciones posibles de SESs como sea posible. Ni ecosistemas ni los sistemas sociales
se pueden gestionar de forma aislada. Sus fuertes interacciones y múltiples retroalimentaciones deben ser
tomadas en cuenta.
2. Gestione a escalas múltiples tanto como posible. Entender cómo la escala focal interactúa con otras escalas, lo
que está sucediendo en los niveles superiores e inferiores, y qué efecto es probable que se produzcan procesos
de escala cruzada.

3. Asista a disminuir las variables. Identificar la clave (lento) variables de control con umbral efectos que
determinan sistema alternativo regímenes. Tenga en cuenta que normalmente no hay más que unos pocos (un
puñado) de tales variables clave que son importantes para cualquier cambio dado.

4. Gestiona la diversidad. Simplificando la producción sistemas ecológicos o sociales para aumentar la eficiencia
conlleva una reducción en diversidad de respuesta, de modo que el sistema se vuelve más vulnerable a las
tensiones y choques.

5. Aceptar que el mantenimiento de la resiliencia incurre costos. Se trata de una compensación entre beneficios
obsoletos a corto plazo de alta eficiencia bajo estrechamente restringido circunstancias y la persistencia a largo
plazo del régimen existente con costos reducidos de gestión de crisis.

6. Realizar intervenciones estratégicas. Concentrarse en identificando los puntos clave para la intervención en el
SES que puede evitar vías indeseables y regímenes alternativos. Reconocer la ventanas de oportunidad para
estratégico intervenciones que no tendrán éxito si son aplicado en el momento equivocado. Exitoso intervención
requiere inversión en adaptación capacidad.

7. Comprender los modelos mentales subyacentes. Los resultados exitosos dependen de la expansión y
conectando los modelos mentales que existen a través de los grupos de partes interesadas a fin de aumentar su
superposición, y por lo tanto el sistema social capacidad para actuar.

8. Adopte la gobernanza adaptativa. Introducir institucional y gobierno flexible y dinámico estructuras para que
los puntos clave de intervención puedan ser abordado en las escalas apropiadas y veces.

9. Reconocer ventanas para la transformación. Si un sistema ya se ha movido en un indeseable régimen cuyo

punto final, el nocional equilibrio, es inaceptable y los esfuerzos por mantenerse alejado de ella están fallando,
llega un punto en que la adaptación ya no es ecológica, social o económicamente factible. Cuando la
transformación es la única opción, cuanto antes se reconozca y actúe en adelante, menores serán los costos de
transacción y el mayor es la probabilidad de éxito Logro esto requiere atención a los problemas descritos en el
punto 6 anterior.

10. Reconocer que la vulnerabilidad no puede ser eliminado Estrategias que mejoran la robustez a tipos
particulares de choques necesariamente dan surgir a nuevas vulnerabilidades en otros dominios. Las decisiones
de gestión deben ser continuamente revisado a medida que cambian los contextos del sistema y vulnerabilidades
adicionales emergen.

PENSAMIENTOS CONCLUSIVOS

Hemos intentado resumir algunos de los conocimientos de la aplicación de la resiliencia basada conceptos a 15
casos de estudio. Está claro que hay un largo camino por recorrer antes del marco de resiliencia se convierte en
una teoría No obstante, afirmamos que puede ser un enfoque muy apropiado y útil para estructurar el estudio y
la gestión de la socialecología sistemas (SES). No reemplazará teorías particulares en ecología, economía y otros
ciencias sociales pero, además de traer nuevas elementos propios, puede ayudar a integrar estos teorías
particulares (parciales) de una manera que produce una mejor comprensión de la evolución dinámica de los
enlaces SES operando en escalas múltiples. Si se basa en la resiliencia enfoques logran esto, demostrarán ha sido
un desarrollo que vale la pena A pesar de su insuficiencias actuales, proponemos que la resiliencia pensar ofrece
una mejor base para lograr intervenir en SES que el paradigma de máximo rendimiento sostenible, que merece
un honorable (re) entierro.