Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE LIMA ESTE

Date: 2017.09.18 12:27:18 -05:00

Reason: Resolución Judicial Vocal: MAGALLANES AYMAR CESAR IGNACIO
Location: LIMA ESTE / SAN JUAN DE Fecha: 18/09/2017 09:13:20
LURIGANCHO
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: LIMA ESTE/SAN JUAN DE LURIGANCHO
FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE

CORTE SUPERIOR DE LIMA ESTE
Secretario De Sala:
CASTELLANOS CALLAO
SALA SUPERIOR ESPECIALIZADA PENAL DESCENTRALIZADA Y TRANSITORIA DE SAN
ENRIQUE
Fecha: 18/09/2017 12:24:02
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
JUAN DE LURIGANCHO
D.Judicial: LIMA ESTE/SAN JUAN
DE LURIGANCHO
FIRMA DIGITAL

S.S. DURAND PRADO

MAGALLANES AYMAR
CHARAPAQUI POMA

Exp. Nro. 1040-2017-0-3207-JR-PE-01

San Juan de Lurigancho, quince de
setiembre del año dos mil diecisiete.-
AUTOS Y VISTOS: dado cuenta en la fecha,
avocándose al conocimiento de la presente causa penal los señores magistrados
que suscriben, en mérito a lo dispuesto en la Resolución Administrativa 717-
2017-P-CSJLE/PJ, proveyendo la causa conforme su estado, e interviniendo
como Juez Superior Ponente el doctor César Ignacio Magallanes Aymar por
devueltos los autos del Ministerio Público, puesto a Despacho para efectos de
realizar el control formal del Dictamen Fiscal Acusatorio número 1697 – 2017,
de folios ciento cuatro a ciento siete vuelta, luego de haberse conferido traslado
a los sujetos procesales por el plazo de ley –el mismo que ha vencido- para que
se pronuncien de acuerdo a lo establecido en el Acuerdo Plenario Nº 6-2009/CJ-
116, en virtud de la Resolución obrante en autos a fojas ciento ocho; es del caso
emitir la resolución que corresponde; y,
I. ATENDIENDO:
PRIMERO: LA ACUSACIÓN FISCAL.
1.- Que, la Acusación Fiscal es el acto procesal donde el Ministerio Público ejerce
su función acusadora ante el órgano jurisdiccional formulando los cargos de
incriminación contra una persona determinada, proponiendo una pena y
reparación civil, teniendo así el acusado perfectamente definido los límites de la
imputación en base a los cuales van a tener que realizar su defensa. Se señala
también que es un acto de postulación del Ministerio Público que promueve en
régimen de monopolio en los delitos sujetos a persecución pública –Artículo 159º,
inciso 5 de la Constitución Política del Estado, Artículos 1º y 92º del Decreto
Legislativo Nº 052, Ley Orgánica del Ministerio Público, del dieciocho de Marzo
de mil novecientos ochenta y uno y Artículo 219º del Código de Procedimientos
Penales.
2.- Que, la Acusación debe cumplir determinados requisitos que condicionan su
validez y que corresponde el control al Órgano Jurisdiccional. Con
independencia de los presupuestos procesales cuya ausencia le impide entrar a
examinar el fondo de la pretensión, además debe expresar, de un lado, la
legitimación activa del Fiscal –cuya intervención sólo es posible en los delitos de
persecución pública- y la legitimación pasiva del acusado quien ha debido ser
comprendido como imputado en la etapa de instrucción y estar debidamente
individualizado.
3.- Que, desde la perspectiva objetiva, la Acusación Fiscal debe respetar los
requisitos objetivos referidos a la causa a pedir: fundamentación jurídica, y al
petitum o petición de una concreta sanción penal. Conforme dispone al Artículo
225º del Código de Procedimientos Penales concordante con el Artículo 92º de la
Ley Orgánica del Ministerio Público.

SEGUNDO: DEL CONTROL DE LA ACUSACIÓN FISCAL.

4.- Que, conforme se precisa en el Acuerdo Plenario Nº 6-2009/CJ-116, la
Acusación Fiscal debe cumplir determinados requisitos subjetivos y objetivos
legalmente previstos y está sujeto al control jurisdiccional, incluso de oficio,
imprescindible para evitar nulidad de actuaciones.
5.- Que, el marco de control sólo debe incidir en aquellos aspectos circunscritos
a los juicios de admisibilidad y procedencia, no siendo válido realizar análisis
probatorio alguno ni emitir pronunciamiento sobre el fondo, salvo expresa
autorización legal y en la medida que no genere indefensión material en
perjuicio del acusado.
6.- Que, en tal sentido, para realizar dicho análisis, previamente a la calificación
judicial de la acusación fiscal se debe conceder traslado por un plazo judicial –
definido en función a las características y complejidad de la causa- a las demás
partes, que en el caso de autos se dio cumplimiento según el cargo de
notificación de folio ciento treinta y cinco a ciento treinta y nueve, haciendo
presente que el representante legal de la menor agraviada Fiorella Marilu
Espinoza Gómez no se ha constituido como Parte Civil.
7.- Que, por consiguiente, ésta Superior Sala Penal analizará en primer lugar, el
cumplimiento de los requisitos legales de la acusación; es decir, si ha cumplido
con lo dispuesto en el Artículo 225º del Código de Procedimientos Penales;
asimismo, el representante del Ministerio Público ha de desarrollar en su escrito
de acusación –desde una perspectiva subjetiva- una identificación exhaustiva
de los sujetos imputados, quienes han de ser comprendidos como tales
mediante un acto de imputación en sede de instrucción judicial; y desde una
perspectiva objetiva debe mencionar acabadamente la fundamentación fáctica,
indicar con todo rigor el título de condena y concretar una petición determinada,
así como el ofrecimiento de medios de prueba; además, la acusación debe
describir de modo preciso, concreto y claro, los hechos atribuidos al imputado,
exigiéndose una relación circunstanciada, temporal y espacial de las acciones u
omisiones dolosas o culposas penadas por Ley, que han de constituir el objeto
del Juicio. Tal descripción ha de incluir por su necesaria relevancia jurídico
penal, las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal.
8.- Que, su ausencia y en especial cuando el Tribunal entendiera
indistintamente (a) que el petitorio o petitum sea incompleto o impreciso (b) que
el fundamento de hecho o relato de los hechos fuere insuficiente, vago, oscuro o
desordenado, o (c) que la tipificación no se defina en debida forma ni mencione
el conjunto de circunstancias de la responsabilidad penal necesarias para la
debida individualización fáctica y jurídica del hecho acusado, deberá devolverse
mediante resolución motivada e irrecurrible las actuaciones al Fiscal para que
se pronuncie sobre el particular y proceda a subsanar si correspondiere las
observaciones resaltadas judicialmente.

TERCERO: OBSERVACIONES QUE FORMULA LA DEFENSA

9.- Que, ni la defensa del acusado Víctor Santiago Daza Coz, ni la defensa de
los representantes de la menor agraviada Fiorella Marilu Espinoza Goñez,
han manifestado su disconformidad con la acusación fiscal; por lo que, en este
sentido corresponde, a esta Superior Sala Penal, emitir un pronunciamiento
sobre los términos en que ha sido formulada la Acusación, esto es, si la misma
cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos por ley.

CUARTO: ADMISIBILIDAD Y PROCEDIBILIDAD DE LA ACUSACIÓN

10.- Que, el examen realizado a la acusación permite concluir que el presente
proceso se trata de uno de acción pública; por lo que, la Fiscalía Superior Penal
Descentralizada y Transitoria de San Juan de Lurigancho se encuentra
legitimada para formular acusación en este proceso.
11.- Que, asimismo se ha individualizado al acusado VÍCTOR SANTIAGO
DAZA COZ, el mismo que estaría acreditado sus datos con su manifestación
policial a folio trece, en la audiencia de presentación de cargos a folio cuarenta y
en su ficha única de datos ante el Registro Nacional de Identificación y Estado
Civil de fojas veintinueve, quien indica que tiene como número de Documento
Nacional de Identidad 708229753, es natural del Departamento de Lima,
Provincia de Lima, Distrito de San Juan de Lurigancho, nacido el veinticinco de
marzo de mil novecientos noventa y ocho, de estado civil soltero, no hijos, hijo
de Don Víctor Manuel y de Doña Nilda Cenia, con domicilio en la manzana G,
lote 2 Agrupación Familiar Nueva Alianza Santa María, en el distrito de
San Juan de Lurigancho.
12.- Que, asimismo, en cuanto a la identificación de la menor agraviada
Fiorella Marilu Espinoza Goñez, obra sus generales de ley a folio diez;
13.- Que además, debe tenerse presente que se ha expresado en la Acusación
Fiscal, la fundamentación fáctica y, en ella, de manera concreta el hecho ilícito
que se atribuye al acusado; asimismo, se ha precisado el título de la imputación,
y la fundamentación jurídica de la acusación, que se contrae en lo previsto y
sancionado en el artículo 188 e incisos 4 y 7 del primer párrafo del
Artículo 189 concordante con el artículo 16 del Código Penal, delito
contra el Patrimonio en la modalidad de robo agravado en grado de
tentativa siendo así, la señora Fiscal Superior solicita para el encausado la
pena de OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA y al
pago de QUINIENTOS SOLES, el monto que por concepto de reparación civil
deberá abonar el acusado a favor de la agraviada;
14.- Que, asimismo, la Acusación Fiscal ha señalado los medios probatorios que
sustenta su acusación, así como también expresa su pretensión a favor del
presunto agraviado; por lo que, reúne los requisitos de admisibilidad y
procedibilidad;
15.- De otro lado, el señor Fiscal Superior ha solicitado se actúen medios
probatorios, sustentando su pertinencia y utilidad, por lo que, CUMPLA
SECRETARIA, por principio de contradicción CON DAR CUENTA AL INICIO DEL
JUICIO ORAL a fin de que se resuelva conforme a ley;
16.- Asimismo cabe indicar, en cuanto a lo solicitado por el señor representante
del Ministerio Público, respecto a que se remitan copias a la ODECMA sobre la
presunta inacción de los señores Jueces que ha venido tramitando la presente
instrucción, estando a sus fundamentos expuestos por este, CUMPLA
SECRETARIA DE LA SALA con remitir copias de los actuados al ODECMA
conforme se solicita;
En ese orden de ideas, los señores magistrados integrantes de la Sala Superior
Especializada Penal Descentralizada y Transitoria de San Juan de Lurigancho,
y de conformidad con lo establecido en el artículo 229 del Código de
Procedimientos Penales:

II. RESUELVEN:
1. DECLARAR: HABER MÉRITO PARA PASAR A JUICIO ORAL contra
VICTOR SANTIAGO DAZA COZ, (procesado en cárcel) como autor del
delito contra el patrimonio, en la modalidad de ROBO AGRAVADO EN
GRADO DE TENTATIVA en agravio de la menor Fiorella Marilu
Espinoza Goñez, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 188,
en concordancia con los incisos 4° y 7° del primer párrafo del
Artículo 189 concordante con el Artículo 16 del Código Penal;
2. SEÑALARON: fecha de inicio del JUICIO ORAL para el día
MIERCOLES CUATRO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE,
a horas NUEVE CON DIEZ minutos de la mañana, la misma que se
llevará a cabo en la Sala de Audiencias del Establecimiento
Penitenciario de Lurigancho
3. ORDENARON: oficiar para el oportuno TRASLADO del procesado en
cárcel Víctor Santiago Daza Coz del Establecimiento Penitenciario
donde se encuentre recluido a la Sala de Audiencias del
Establecimiento Penal de Lurigancho, bajo responsabilidad
funcional;
4. NOMBRARON: como abogada del acusado en cárcel Víctor Santiago
Daza Coz, a la defensora pública designada a la Sala, doctora Angélica
Lucia Rojas Carpena, en caso de que no contara el procesado con el
letrado de su elección, bajo apercibimiento de llevarse a cabo la
audiencia oral, en caso de inasistencia de éste último;
5. ORDENARON: que Secretaria cumpla con RECABAR los antecedentes
penales, policiales, judiciales del acusado Víctor Santiago Daza Coz;
6. DISPUSIERON: NOTIFICAR a las partes procesales a sus domicilios
señalados en autos el inicio del juicio oral, debiendo además adjuntar los
cargos correspondientes, bajo responsabilidad funcional;
7. DISPUSIERON: DAR CUENTA una vez iniciado el Juicio Oral de lo
indicado en el punto décimo quinto, a efectos de que la sala una vez
escuchada a las partes procesales resuelva respecto a las pruebas
ofrecidas y sustentadas por el señor Fiscal Superior;
8. ORDENARON: CUMPLA el señor Secretario de la Sala, estando a lo
solicitado por el señor Fiscal Superior en su segundo otrosí digo de su
acusación fiscal escrita (véase a folio ciento siete vuelta) con remitir
copias certificadas de los actuado al ODECMA para su trámite de ley;
9. OFICIESE; al Registro Nacional Penitenciario, a fin de poner en
conocimiento del INPE que esta Superior Sala Penal se avoca al
conocimiento de la presente causa penal, y comunicar la prisión
preventiva del acusado Víctor Santiago Daza Coz;
10. De otro lado, advirtiéndose de autos que el acusado Víctor
Santiago Daza Coz a la fecha no ha prestado su declaración instructiva
CUMPLA SECRETARIA CON DAR CUENTA a efectos de que la Sala
proceda conforme a sus atribuciones;
11. Al escrito de fecha nueve de agosto del año en curso, obrante en
autos de folio ciento doce a ciento treinta y cuatro, presentado por la
defensa del procesado Víctor Santiago Daza Coz que solicita la
terminación anticipada del proceso, Al principal: habiendo concluido la
etapa de instrucción téngase su pedido por extemporáneo, sin perjuicio
a ello, estando a lo indicado en el artículo 5° de la Ley 28122, CUMPLA
SECRETARIA con DAR CUENTA AL INICIO DEL JUICIO ORAL a
efectos de que el señor abogado de la defensa del citado procesado haga
valer su derecho conforme a ley, asimismo a los documentos que se
adjunta: Téngase presente al momento de resolver en lo que fuera de ley;
Oficiándose y notificándose.-