“Curso Integral sobre la calidad analítica:

Herramientas prácticas para el Laboratorio”

Módulo 1
Verificación de Pruebas para Serología Infecciosa –Parte II

Página 1 de 15 Desarrollado por GMigliarino Consultores prohibida su reproducción sin autorización ni

distribución gratuita u onerosa.
Verificación de Desempeño Analítico
Continuemos con el recorrido de la calidad analítica, ya hemos visto lo que es calificación de equipos, hemos visto lo que
son especificaciones de desempeño analíticos para pruebas de serologías infecciosas.

Ahora nos queda ver los protocolos que nos permiten verificar el desempeño de este tipo de pruebas.

Evaluar un procedimiento de medida básicamente implica conocer su error, la evaluación de un procedimiento de

medida puede tener distintitos tipos de alcance: Puede consistir en validación o verificación.

En ambos casos se trata de una evaluación de errores. ¿Qué tipo de errores vamos a evaluar?

El error aleatorio

Y el error sistemático.

¿Qué herramientas vamos a utilizar para evaluar estos errores?

Básicamente vamos a utilizar protocolos que son herramientas estadísticas.

¿Qué criterio vamos a utilizar para evaluar los resultados de estos protocolos?

Básicamente, en una primera instancia vamos a recurrir a un criterio estadístico y posteriormente a un criterio clínico.

Vamos a relacionar ahora los distintos tipos de error con la característica de desempeño al cual el tipo de error está
vinculado y la expresión cuantitativa de esa característica de desempeño.

Comencemos con el error sistemático:

El error sistemático está asociado a la veracidad del procedimiento de medida. Y nosotros recurrimos a la estimación del
sesgo para cuantificar la veracidad del procedimiento de medida.

Por otro lado, tenemos al error aleatorio que está asociado al concepto de precisión y nosotros lo vamos a cuantificar a
partir de la desviación estándar, coeficiente de variación porcentual o varianza.

El efecto conjunto de los dos tipos de error se conoce como error total, que está asociado al concepto de exactitud.
Recordemos que un procedimiento de medida es exacto cuando es preciso y es veraz. Esta exactitud la vamos a
cuantificar a partir del concepto de incertidumbre de medida.

Como ya hemos mencionado evaluar un procedimiento de medida implica conocer su error.

Una evaluación puede consistir en una validación o en una verificación.

Como profesional del laboratorio clínico y/o banco de sangre nosotros debemos identificar cuándo corresponde validar
y cuando corresponde verificar un procedimiento de medida.

Cuando validamos un procedimiento de medida, identificamos y cuantificamos cada uno de los parámetros de
desempeño de dicho procedimiento de medida.

Página 2 de 15 Desarrollado por GMigliarino Consultores prohibida su reproducción sin autorización ni

distribución gratuita u onerosa.
Los protocolos o herramientas estadísticas que se utilizan para la validación de procedimientos de medida suelen ser
complejos. Y cuando digo complejos, quiero decir que duran varios días, implican una gran cantidad de determinaciones
y el tratamiento estadístico de los datos suele ofrecer cierta complejidad.

Se verifican los procedimientos de medida que ya han sido validados. Al momento de verificar un procedimiento de
medida primero debemos identificar cuáles son los parámetros de desempeño que son críticos y necesitan ser
verificados.

Los protocolos o herramientas estadísticas que se utilizan para verificar un procedimiento de medida suelen ser más
simples. Y cuando digo más simples, lo que quiero decir es que duran menos días, implican menos determinaciones y el
tratamiento estadístico de los datos es menos complejo.

Vamos a focalizarnos sobre la verificación de procedimientos de medida. Lo primero que vamos a hacer es identificar
cuáles son los parámetros de desempeño que son críticos y necesitan ser verificados.

 El primer parámetro de desempeño que debe ser verificado es la precisión. Bajo dos condiciones diferentes:
o Debemos verificar la precisión en condiciones de repetibilidad
o Y la precisión en condiciones de precisión intermedia, que también se conocen como intralaboratorio.
 El segundo parámetro es la sensibilidad diagnostica
 Y además debemos verificar lo que es la especificidad diagnóstica.

Para verificar la precisión de estos procedimientos de medida para pruebas de serologías infecciosas vamos a recurrir al
protocolo EP 15 A3 de la CLSi. Este protocolo es para la verificación por parte del usuario de la precisión y estimación del
sesgo.

Este protocolo nos permite verificar las especificaciones de desempeño declaradas por el fabricante para precisión en
condiciones de repetibilidad, en condiciones de precisión intermedia o intralaboratorio.

El criterio que se utiliza para la evaluación de los resultados de este protocolo en primera instancia es estadístico aunque
también puede utilizarse una verificación con un criterio clínico.

Ahora, vamos a ver a qué protocolo vamos a recurrir para evaluar la sensibilidad diagnostica y la especificidad
diagnóstica.

Vamos a recurrir al protocolo EP 12 A2 de la CLSI. Que nos permite evaluar el desempeño de las pruebas cualitativas.

Es un protocolo relativamente simple.

Abordaremos ahora el protocolo EP15A3 de la CLSi que nos permite verificar las especificaciones de desempeño
declaradas por el fabricante para precisión en condiciones de repetibilidad y en condiciones de precisión intermedia o
interlaboratorio.

Página 3 de 15 Desarrollado por GMigliarino Consultores prohibida su reproducción sin autorización ni

distribución gratuita u onerosa.
Podemos ver ahora la tapa del protocolo:

Nos dice que este protocolo EP 15 A3 de la CLSi sirve para verificación por parte del usuario de la precisión y estimación
del sesgo.

Nosotros para las pruebas de serologías infecciosas vamos a utilizar este protocolo para verificar las especificaciones de
desempeño declaradas por el fabricante para precisión en condiciones de repetibilidad y en condiciones de precisión
intermedia o intralaboratorio.

Si bien ya lo he mencionado nos cabe preguntarnos ¿Qué condiciones de precisión deben ser verificadas inicialmente?

Si nosotros recurrimos al VIM, vocabulario internacional de metrología, podemos descubrir que existen tres condiciones
diferentes para estimar la precisión de un procedimiento de medida.

 Condiciones de repetibilidad
 Condiciones de precisión intermedia o intralaboratorio
 Condiciones de reproducibilidad

Este protocolo EP15 A3 de la CLSi nos permite verificar las especificaciones de desempeño declaradas por el fabricante
para precisión en condiciones de repetibilidad y para precisión en condiciones de precisión intermedia o
intralaboratorio.

Pensemos primero en las condiciones de repetibilidad. Es muy fácil, pensemos que tomamos un control positivo débil, lo
fragmentamos en N copas, colocamos las copas dentro de la plataforma analítica y efectuamos la determinación en un
período corto de tiempo.

Se trata del mismo procedimiento de medida en el mismo laboratorio, en el mismo equipo y el mismo operador. Como
el período de tiempo es corto utilizamos el mismo lote en bases de reactivo y la misma calibración. Las repeticiones son
llevadas a cabo en un intervalo corto de tiempo. Es lo que comúnmente denominamos precisión intracorrida. Es muy
importante que le prestemos atención a la nomenclatura.

 SR implica desviación estándar en condiciones de repetibilidad.

 CVR implica coeficiente de variación en condiciones de repetibilidad.

Vamos a continuar con las condiciones de precisión intermedia o intralaboratorio. Es bastante simple, pensemos en el
control estadístico interno de la calidad. Por lo general, nosotros procesamos una o dos veces por día el material de

Página 4 de 15 Desarrollado por GMigliarino Consultores prohibida su reproducción sin autorización ni

distribución gratuita u onerosa.
control, al final del mes estimamos una media, una desviación estándar y un coeficiente de variación. Se trata del mismo
procedimiento de medida en el mismo laboratorio y con el mismo equipo.

Ahora como el período de tiempo considerado es prolongado podemos tener el mismo lote de reactivo o distintos lotes
de reactivo. El operador a lo largo del mes puede haber cambiado. Son varias las condiciones que pueden cambiar en un
período prolongado de tiempo:

 Cambios de lote de reactivos y o envase

 Calibraciones
 Cambio en las condiciones ambientales

Y todos los días es probable que hayamos efectuado el mantenimiento de la plataforma analítica e inclusive en un
período prolongado de tiempo pensemos por lo menos, en un mes, puede haber habido alguna reparación de la
plataforma analítica.

Una vez más es importante prestarle atención a la nomenclatura:

 SWL significa desviación estándar en condiciones de precisión intermedia o intralaboratorio

 CVWL significa coeficiente de variación en condiciones de precisión intermedia o intralaboratorio

Vamos a ver cómo funciona el protocolo.

¿Qué esquema debemos aplicar con cada material?

Para estas pruebas, las pruebas de serologías infecciosas, lo recomendado es trabajar o llevar a cabo este protocolo con
un control positivo débil y con un control positivo. Para cada material escogido vamos a aplicar el mismo esquema.

Vamos a procesar cada nivel de decisión médica seleccionado por quintuplicado durante cinco días. A partir de estos
quintuplicados durante cinco días vamos a estimar CVR y el CVWL.

Ya vimos que a partir de los 25 datos para cada nivel de decisión médica podíamos estimar el CVR y el CVWL, por otro lado
podemos recurrir al inserto del reactivo o en algunos casos específicos al manual del instrumento para poder encontrar
cuáles son los CVR y CVWL que obtuvo el fabricante al momento de validar el procedimiento de medida utilizando una
muestra que matriz y concentración es semejante a la muestra que nosotros hemos empleado para llevar a cabo el
procedimiento.

Por un lado tenemos el CVR, CVWL que hemos obtenido para los veinticinco replicados. Por otro lado tenemos el CVR y
el CVWL que ha obtenido el fabricante al momento de validar el procedimiento de medida utilizando muestras que matriz
y concentración son semejantes a las que nosotros hemos empleado en el EP15 A3.

¿Estos coeficientes de variación son comparables desde un punto de vista estadístico y desde un punto de vista
clínico?

Si los CV obtenidos a partir de los veinticinco datos son comparables a los que obtuvo el fabricante al momento de
validar el procedimiento de medida decimos que la verificación ha sido aceptada desde un punto de vista estadístico.

Página 5 de 15 Desarrollado por GMigliarino Consultores prohibida su reproducción sin autorización ni

distribución gratuita u onerosa.
Si nuestras estimaciones o sea los CVR y CVWL obtenidos a partir de los veinticinco datos resultan no ser comparables
desde un punto de vista estadístico a los que obtuvo el fabricante al momento de validar el procedimiento de medida
decimos que la verificación ha sido rechazada desde un punto de vista estadístico.

Es muy importante que nosotros tengamos en cuenta que el fabricante al momento de establecer sus especificaciones
de desempeño analítico para precisión en condiciones de repetibilidad y en condiciones de precisión intermedia, lo
hace recurriendo a protocolos de validación. Para cada nivel de decisión médica evaluado el N de estos protocolos es de
ochenta.

Nosotros vamos a efectuar una verificación de esas especificaciones de desempeño con una muestra pequeña, es de 25,
por lo tanto cuando trabajamos los resultados de este protocolo debemos enfrentar inicialmente las especificaciones de
desempeño obtenidas con las especificaciones de desempeño establecidas por el fabricante al momento de validar el
procedimiento de medida. Y si así nos va mal, podemos enfrentar los valores obtenidos con el valor superior de las
especificaciones de desempeño declaradas por el fabricante en condiciones de repetibilidad y precisión en condiciones
de precisión intermedia.

Estos valores se conocen como valores superiores de verificación (UVL) y representan las especificaciones de
desempeño que hubiera obtenido el fabricante si al momento de validar hubiera utilizado un protocolo con un N de 25.

Ahora nos podemos preguntar ¿Cómo se calculan estos valores superiores de verificación?

Los UVL para CVR y CVWL se estiman a partir de las especificaciones iniciales declaradas por el fabricante y la distribución
Chi cuadrada.

Por lo tanto, por un lado tenemos el CVR obtenido por el fabricante al momento de validar el procedimiento de medida y
su UVL CVR.

Por otro lado tenemos el CVWL declarado inicialmente por el fabricante para precisión en condiciones de precisión
intermedia o intralaboratorio y su UVLCVWL.

Vamos a repasar la nomenclatura:

(Los que se encuentran en color azul fueron obtenidos a partir de las veinticinco repeticiones.)

Página 6 de 15 Desarrollado por GMigliarino Consultores prohibida su reproducción sin autorización ni

distribución gratuita u onerosa.
Veamos con este diagrama cual es la lógica de este protocolo:

 Primero vamos a comparar el coeficiente de variación que hemos obtenido nosotros para precisión en
condiciones de repetibilidad con el que obtuvo el fabricante al momento de validar el procedimiento de medida,
recurriendo a una muestra que matriz y concentración es semejante a la que hemos escogido.
o Su CVR que hemos obtenido es menor o igual que la especificación de desempeño declarada por el
fabricante, decimos que la verificación de precisión en condiciones de repetibilidad esta aceptada desde
un punto de vista estadístico.
 Ahora, si el CVR obtenido por nosotros supera a la especificación del fabricante, lo debemos comparar con su
UVL CVR.
o Su CVR resulta ser menor o igual que el UVL CVR declarada por el fabricante para precisión en
condiciones de repetibilidad decimos que la verificación de precisión en condiciones de repetibilidad ha
sido aceptada desde un punto de vista estadístico.
o Si esta condición no se cumple, decimos que la verificación de precisión en condiciones de repetibilidad
ha sido rechazada desde un punto de vista estadístico.

Página 7 de 15 Desarrollado por GMigliarino Consultores prohibida su reproducción sin autorización ni

distribución gratuita u onerosa.
Vamos a repetir el razonamiento.

 Su CVR que nosotros hemos obtenido a partir de los veinticinco replicados resulta ser menor o igual que la
especificación de desempeño declarada por el fabricante para precisión en condiciones de repetibilidad,
decimos que la verificación de precisión en condiciones de repetibilidad ha sido aceptada desde un punto de
vista estadístico.
 Si el CVR que hemos obtenido a partir de los veinticinco replicados resulta ser mayor que la especificación de
desempeño declarada por el fabricante debemos aplicar una verificación adicional.
 Ahora, vamos a comparar el CVR que hemos obtenido en condiciones de repetibilidad con el UVL CVR para
precisión en condiciones de repetibilidad.
o Si nuestro valor resulta ser menor o igual que el UVL decimos que la verificación de precisión en
condiciones de repetibilidad ha sido aceptada desde un punto de vista estadístico.
o Si esta condición no se cumple decimos que la verificación de repetibilidad ha sido rechazada desde un
punto de vista estadístico.

El razonamiento es idéntico para la verificación de precisión en condiciones de precisión intermedia.

 Primero vamos a comparar el valor que nosotros hemos obtenido para CVWL con la especificación de desempeño
declarada por el fabricante para precisión en condiciones de precisión intermedia.
 Si nuestro valor resulta ser menor o igual que la especificación de desempeño declarada por el fabricante
decimos que la verificación de precisión en condiciones de precisión intermedia ha sido aceptada desde un
punto de vista estadístico.

Página 8 de 15 Desarrollado por GMigliarino Consultores prohibida su reproducción sin autorización ni

distribución gratuita u onerosa.
  Si esta condición no se cumple, debemos comparar el CVWL obtenido por nosotros frente al valor superior de
verificación de la especificación de desempeño declarada por el fabricante para precisión en condiciones de
precisión intermedia.
o Si el valor obtenido por nosotros resulta ser menor o igual que el valor superior de verificación de esta
especificación de desempeño decimos que la verificación de precisión en condiciones de precisión
intermedia ha sido aceptada desde un punto de vista estadístico.
o Si esta condición no se cumple decimos que la verificación de precisión en condiciones de precisión
intermedia ha sido rechazada desde un punto de vista estadístico.

Vamos a repasar el concepto.

 Si el valor obtenido por nosotros resulta ser menor o igual que la especificación de desempeño declarada por el
fabricante para precisión en condiciones de precisión intermedia decimos que la verificación ha sido aceptada.
 Si nuestro valor es mayor que la especificación declarada por el fabricante debemos recurrir a una verificación
adicional.
o Si el valor obtenido por nosotros resulta ser menor o igual que el UVL CVWL de la especificación de
desempeño declarada por el fabricante para precisión en condiciones de precisión intermedia decimos
que la verificación de precisión en condiciones de precisión intermedia ha sido aceptada desde un punto
de vista estadístico.
o Si esta condición no se cumple decimos que la verificación de precisión en condiciones de precisión
intermedia ha sido rechazada desde un punto de vista estadístico.

Aplicación de protocolo para serologías infecciosas

Ahora, una vez que ya hemos repasado el funcionamiento de este protocolo nos cabe preguntarnos: ¿Este protocolo
puede ser aplicado para pruebas de serologías infecciosas?

Página 9 de 15 Desarrollado por GMigliarino Consultores prohibida su reproducción sin autorización ni

distribución gratuita u onerosa.
Para poder contestar a esta pregunta debemos revisar los insertos de los reactivos de estas pruebas para ver si el
fabricante ha declarado las especificaciones de desempeño para precisión en condiciones de repetibilidad y precisión en
condiciones de precisión intermedia.

Recordemos que si estas especificaciones no han sido declaradas, no podrán ser verificadas.

Podemos ver la transcripción de un inserto de un reactivo para hepatitis C y vemos que el fabricante ha declarado las
especificaciones de precisión para precisión en condiciones de repetibilidad y precisión en condiciones de precisión
intermedia. Este fabricante, en vez de referir a condiciones de repetibilidad habla de precisión intraserial y en vez de
referir precisión en condiciones de precisión intermedia o intralaboratorio refiere precisión total. Pero, las
especificaciones declaradas por el fabricante son válidas:

Podemos ver a continuación las especificaciones de desempeño declaradas por el fabricante para precisión en
condiciones de repetibilidad y para precisión en condiciones de precisión intermedia o intralaboratorio para una prueba
de Chagas:

Ahora, podemos ver las especificaciones de desempeño declaradas por el fabricante para precisión en condiciones de
repetibilidad y para precisión en condiciones de precisión intermedia o intralaboratorio para citomegalovirus:

A continuación vemos las especificaciones de desempeño declaradas por el fabricante para precisión en condiciones de
repetibilidad y para precisión en condiciones de precisión intermedia o intralaboratorio para una prueba de sífilis:

Página 10 de 15 Desarrollado por GMigliarino Consultores prohibida su reproducción sin autorización ni

distribución gratuita u onerosa.
Lo ideal es llevar a cabo el protocolo EP 15 A3 de la CLSi con un control positivo y un control positivo débil. Tenemos que
justificar por qué no correspondería llevar a cabo el EP 15 A3 con un control negativo.

Supongamos que el coeficiente de variación que corresponde a un valor de corte es del 5%, por debajo de uno, las
pruebas son consideradas no reactivas y por encima de uno las pruebas son consideradas reactivas.

Un control negativo puede moverse en esta región.

Un control positivo débil se mueve en esta región, muy próximo al valor de corte.

Un control positivo se mueve en esta región, lejos del valor de corte.

Página 11 de 15 Desarrollado por GMigliarino Consultores prohibida su reproducción sin autorización ni

distribución gratuita u onerosa.
A medida que las relaciones de positividad se hacen más pequeñitas, el coeficiente de variación de estas pruebas
aumenta. Por lo tanto, puede ser que obtengamos CV extremadamente grandes para controles negativos, lo cual no
tendría sentido. Por eso proponemos llevar a cabo el protocolo EP 15 A3 para estas pruebas recurriendo a un control
positivo débil y un control positivo.

Recordemos que un control positivo débil es un control cuya relación de positividad no supere tres o cuatro veces el
valor de corte establecido por el fabricante.

Ejemplos
Vamos a ver un ejemplo con un procedimiento de medida de Hepatitis C, cuyos resultados están expresados en relación
de positividad.

Vamos a utilizar un equipo de nombre de fantasía “SuperViral” con un reactivo con el mismo nombre. Para llevar a cabo
el protocolo vamos a recurrir a una muestra positivo débil y vamos a recurrir a una muestra positiva.

Dijimos que hemos recurrido a una muestra positivo débil con un valor asignado de 3.0 S/CO. El fabricante ensayó
cuatro muestras (1, 2, 3 y 4)

Debemos identificar cuál de todas las muestras tiene el valor asignado más parecido al de la muestra positiva débil que
nosotros hemos utilizado. Resulta evidente que la segunda muestra con una relación de positividad de 3.92 es la más
parecida.

Primero vamos a identificar la especificación de desempeño asignada para precisión en condiciones de repetibilidad y es
de 3.5% y vamos a hacer lo mismo para la especificación de desempeño de precisión en condiciones de precisión
intermedia y es de 5.3%.

Página 12 de 15 Desarrollado por GMigliarino Consultores prohibida su reproducción sin autorización ni

distribución gratuita u onerosa.
A continuación podemos ver los datos de los quintuplicados obtenidos durante los cinco días que duró el protocolo:

Podemos ver que el SR obtenido a partir de nuestros datos es de 0.1435. Nuestro CVR es de 4.0%. L especificación de
desempeño declarada por el fabricante para precisión en condiciones de repetibilidad resulta ser de 3.5% y su valor
superior de verificación de 4.6%.

Como nuestro CVR resulta ser mayor que la especificación de desempeño declarada por el fabricante debemos recurrir al
valor superior de verificación (UVL).

Como nuestro CVR resulta ser menor que el UVL de la especificación de desempeño declarada por el fabricante para
precisión en condiciones de repetibilidad decimos que la verificación de precisión en condiciones de repetibilidad ha
sido aceptada desde un punto de vista estadístico.

¿Qué ocurrió con la precisión en condiciones de precisión intermedia?

Como el CVWL que hemos obtenido en condiciones de precisión intermedia, 4.1 resulta ser menor que la especificación
del fabricante declarada para precisión en condiciones de precisión intermedia, 5.3, decimos que la verificación de
precisión en condiciones de precisión intermedia ha sido aceptada desde un punto de vista estadístico.

Página 13 de 15 Desarrollado por GMigliarino Consultores prohibida su reproducción sin autorización ni

distribución gratuita u onerosa.
El segundo nivel de decisión médica evaluado fue una muestra positiva con una relación de positividad asignada de
5.850 S/CO.

Si nosotros vemos las muestras que evaluó el fabricante, la más parecida en relación de positividad a la nuestra es la
nº1, que tiene una relación de positividad asignada de 7.39.

Primero vamos a identificar la especificación para precisión en condiciones de repetibilidad que resulta ser de 4.7% y
luego, vamos a identificar la especificación de precisión en condiciones de precisión intermedia que resulta ser de 6.0%.

Podemos ver ahora los resultados de los quintuplicados obtenidos durante los cinco días que duró el protocolo:

Página 14 de 15 Desarrollado por GMigliarino Consultores prohibida su reproducción sin autorización ni

distribución gratuita u onerosa.
Veamos lo que ocurrió con el segundo nivel de decisión médica evaluado:

El CVR que hemos obtenido para este nivel de decisión médica es de 1.5%. La especificación de desempeño declarada
por el fabricante para este nivel de decisión médica evaluado resulta ser de 4.70%.

Como nuestro valor es menor que la especificación de desempeño declarada por el fabricante podemos decir que la
verificación de precisión en condiciones de repetibilidad para este nivel de decisión médica evaluado ha sido aceptada
desde un punto de vista estadístico.

Veamos ahora qué ocurrió para la verificación de precisión en condiciones de repetibilidad para este segundo nivel de
decisión médica evaluado.

Como el CVWL obtenido por nosotros para precisión en condiciones de precisión intermedia es de 2.1% y la
especificación de desempeño declarada por el fabricante es del 6% y nuestro valor es menor que la especificación de
desempeño declarado por el fabricante podemos decir que la verificación de precisión en condiciones de precisión
intermedia para este nivel de decisión médica evaluado ha sido aceptada desde un punto de vista estadístico.

Veamos ahora un resumen de los resultados obtenidos.

 Para la muestra positivo débil que tenía una relación de positividad asignada de 3.5 S/CO, la precisión en
condiciones de repetibilidad fue verificada.
 Al igual que con la precisión en condiciones de precisión intermedia que también ha sido verificada.
 Para la muestra positiva que tenía una relación de positividad asignada de 5.850 S/CO, la verificación de
precisión en condiciones de repetibilidad ha sido aceptada
 Así mismo, la verificación de precisión en condiciones de precisión intermedia ha sido aceptada.

-- Fin del Documento --

Página 15 de 15 Desarrollado por GMigliarino Consultores prohibida su reproducción sin autorización ni

distribución gratuita u onerosa.