AMPARO INDIRECTO
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO MATERIA PENAL DEL 18° CIRCUITO C/ SEDE EN CUERNAVACA
MORELOS.
ALEX FRAGOSO RODRIGUEZ , por mi propio, derecho señalando como domicilio para oír
notificaciones autorizando para orlas en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo al C. Lic.
JESUS ALEJANDRO PINEDA GONZALES ante usted respetuosamente comparezco y expongo:
Vengo a pedir el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de las autoridades y actos
que a continuación sea lo, por lo que ajustándome a los preceptos que rigen el presente juicio de
garantas, expreso:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: ALEX FRAOSO con domicilio Esq. con Calle Morelos, Col.
Centro, C. P. 62730, Cuernavaca, Morelos.
V.- GARANTIAS VIOLADAS: Las garantas de libertad, legalidad y seguridad contenidas en los
artículos 14, 16 y 19 de la Constitución Federal.
VI.- FUNDAMENTO DE LA DEMANDA: La demanda se fundamenta en los artículos 10., 5, 27, 1 14,
116 y demás relativos de la Ley de Amparo, 14, 16 y 19 de la Constitución Federal.
VII.- PROTESTA: Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos y abstenciones que
constituyen los antecedentes de los actos reclamados son ciertos.
VII.- ANTECEDENTES
1.- Como el Ministerio Publico me acuso del delito de DESPOJO de inmueble, estoy siendo
procesado en la causa penal JCC/161/2018 que me instruye el C. Juez Sandra Gabriela Figueroa
Juez de CONTROL en materia de procesos penales DE ESTA CIUDAD, gozando actualmente del
beneficio de la libertad provisional bajo caución.
2.- Con fecha 8 de mayo, la responsable dicto en mí contra auto vinculación a proceso sin que los
datos existentes sean bastantes para tener por comprobado el cuerpo del delito de despojo.
VII.- CONCEPTOS DE VIOLACION
En efecto, para que pueda dictarse auto de vinculación a proceso es formalidad y requisito que
está comprobado el cuerpo del delito con datos bastantes y suficientes, pero en los datos de la
causa que se me instruye se aprecia claramente que lo que existe entre el suscrito y la ofendida es
una relación jurídica de naturaleza civil, lo que se desprende claramente de la propia denuncia de
hechos en donde manifiesta y confiesa la ofendida que transita sobre el inmueble del que se dice
despojada y siendo así no tan solo no está comprobado el cuerpo del delito sino que no existe
delito, en virtud del cual no puede ser despojo ya que soy propietario de dicho predio.
Si no está comprobado el cuerpo del delito de DESPOJO de inmueble ni tampoco el delito mismo,
es claro que no hay causa o motivo ni fundamento legal para que se me dicte el auto referido, ya
que lo que en realidad existe el informe de catastro no hay cartografía así mismo el peritaje de
topografía establece que la señora puede salir por otro lado y no precisamente por mi predio ,
como se desprende de la denuncia de hechos en la cual la propia ofendida afirma categóricamente
que no tiene documento legal para dicha servidumbre de paso del cual ahora se llama despojada,
no existe por lo tanto desposesión de propia autoridad ya que es mi propio inmueble el que se ve
afectado.
En los autos de la causa no existen datos bastantes y suficientes para tener por comprobado el
cuerpo del delito de DESPOJO de inmueble, por el contrario esta fehacientemente acreditado con
la propia confesión y declaración de la ofendida en el sentido de que es mi inmueble, no existe tal
servidumbre de paso representada y por lo tanto, no existe delito y al no existir delito, es claro que
el auto de vinculación a proceso multicitado es infundado e inmotivado.
CIRCUITO.
Amparo directo 284/2003. Petra Bravo Muñoz. 11 de septiembre de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Omar Losson Ovando. Secretario: Rodolfo Tehózol Flores.
SUSPENSIÓN.- Son aplicables los artículos 125, 128 y demás relativos de la Ley de Amparo vigente.
SEGUNDO.- Tener por señalado domicilio para recibir todo tipo de notificaciones y por autorizados
a los profesionistas nombrados para los efectos señalados.
PROTESTO LO NECESARIO.