- Apartamiento de precedentes vinculantes

SEPTIMO .-Siguiendo la línea argumentativa precedente, la Sala Laboral de la Corte

Superior de Justicia de Ancash, no solo ha incurrido en infracción normativa, sino que se ha

apartado del II Plenario Juarisdicciocional Supremo en Materia Laboral que establece: El

contrato CAS no es una novación de los contratos celebrados previamente dada la

trascendencia que para este análisis tiene las relaciones previas que haya tenido el Estado

con el trabajador que invoca invalidez del contrato CAS, es importante establecer que la

suscripción del contrato CAS no supone una novación de los contratos suscritos con

anterioridad y, por lo tanto no existe convalidación, mucho menos “ consentimiento”,

respecto de cualquier vicio o defecto de estos. Es cierto que la sentencia que declare la

invalides de un contrato CAS debe basarse hacho principal en la existencia de un vicio en el

principio contrato CAS, pero, también es verdad, que para invocar y probar la existencia de

ese vicio, nada impide que la pretensión y la sentencia, respetivamente, se apoyen en los

vicios existentes en relaciones anteriores, los cuales se pretende ocultar mediante la

--celebración del contrato CAS (…).

OCTAVO .- Asimismo, se ha apartado de la Casación N° 005807-2009-Junin, y Casación

N° 5312-2010- Arequipa, que establecen criterios orientados de la protección del derecho al

trabajo pese a las interrupciones tendenciosas para la adquisición de la protección del Art.

1° de la Ley 24041 en la administración pública, pues de lo expuesto resulta claro que a

todas luces lo único que ha pretendido a la entidad edil es que la acciónate no obtenga el

derecho por las mismas labores luego reconocida como tal a la celebración del CAS,

frustrando sus expectativas antes de que alcance al año permanente e ininterrumpida y por

ende la protección contra cualquier forma de despido.

NOVENO. - en este sentido, y estand a lo anotado en los párrafos precedentes, he

cumplido con precisar las causales de interposición del presente recurso de Casación para

su precedencia; esperando obtener el máximo intérprete de la norma legal, el sentido de

justicia estricto que requiere el derecho de trabajo, y casando la resolución recurrida y

pronunciarse sobre las causales procedentes resuelva el conflicto conforme mi petitorio.