Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

PRUEBAS DE INCREMENTO DE PRESIÓN
Pressure builup testing o en español llamada prueba de
incremento de presión, probablemente la más familiar y
usualmente la técnica más tratada en la literatura para
pruebas de pozo en estado transitorio. Técnica introducida
por Hidrogeólogos para la industria petrolera.
Los datos que se utilizan son antes y después del cierre del
pozo (“shut-in”). Antes del cierre se mantiene una taza
constante de flujo para posteriormente medir el tiempo en
que se estabilizará la presión.
En la figura 1 se muestra el comportamiento ideal de una
prueba de presión de incremento:
del pozo paulatinamente irá incrementándose hasta alcanzar
el equilibrio y con ello se registrará el tiempo Δt.
De esa manera los resultados de la prueba de presión nos
proporcionaran propiedades del yacimiento a condiciones
del mismo.
Para su evaluación se requieren datos del pozo como; el
tamaño de la tubería de revestimiento, la tubería de
perforación, la profundidad del pozo, la localización de los
empacadores, es decir, que gran parte esta información la
podemos obtener consultando el estado mecánico del pozo.
Análisis durante un periodo infinito
(Método: “Horner”)
Vamos a analizar a continuación un método para calcular
tanto la permeabilidad, la caída de presión, el daño del pozo,
como también la eficiencia de flujo.
Las ecuaciones que se utilizarán para éste método se
muestran debajo para poder ser usadas en el problema que
se plantea a continuación.
Las ecuaciones para éste régimen son:
162.6 ∙ 𝑞 ∙ 𝐵 ∙ 𝜇
𝐾= … … … … … … … … … … … … … … … … … … … . . (1)
𝑚∙ℎ

𝑃1ℎ𝑟 − 𝑃𝑤𝑓(𝛥𝑡=0) 𝑘
𝑆 = 1.1513 [ − log ( ) + 3.2275] (2)
𝑚 ∅ ∙ 𝜇 ∙ 𝐶𝑡 ∙ 𝑟𝑤 2

141.2 ∙ 𝑞 ∙ 𝐵 ∙ 𝜇 ∙ 𝑆
∆𝑃𝑠 = … … … … … … … … … … … … … … … … … . (3)
𝑘∙ℎ

𝑃̅ − 𝑃𝑤𝑓 − ∆𝑃
𝐸𝐹 = … … … … … … … … … … … … … … … … … … … . (4)
𝑃̅ − 𝑃𝑤𝑓

Figura 1. Taza ideal e historia de presión para una prueba

de incremento de presión.
Ejemplo1. Horner Plot Method
Δt, es el tiempo de corrida.
Se cuenta con la siguiente información del yacimiento
tp, es el tiempo de producción. mostrada en la tabla1:
Pw es la presión del pozo. Tabla 1. Parámetros y propiedades del yacimiento
En la figura 1 se puede mostrar que antes del cierre se Profundidad= 10,476 ft μo=0.20 cp
mantiene una taza constante de flujo “q” a la vez que la rw= 0.35416 ft Porosidad= 0.09
producción hace que la presión del pozo vaya mermando Ct= 22.6e-6 psi-1 Bo= 1.55 bls/bls
paulatinamente, más tarde al momento del cierre “shut-in” h= 482 ft Casing ID = 0.523 ft
del pozo en un tiempo “tp” ahora la taza de flujo es igual a 𝑃𝑤𝑓𝛥𝑡=0 =2,761 psig tp= 310 horas
cero lo que se traduce en que no hay producción y la presión

1
Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

En la tabla 2 se muestra información de una prueba de Solución:

incremento de presión de un pozo de aceite con un radio de
drene estimado de 2,640 ft. Antes del cierre del pozo ha Paso 1
tenido una taza de flujo contante de 4,900bpd a condiciones Se dibujará una gráfica doble logarítmica, localizando en
estándar por 310 horas. el eje de las abscisas los valores en base logarítmica del shut-
Tabla 2. Datos obtenidos mediante una prueba de presión in time o Δt (columna 1 de la tabla 2) en horas y en el eje de
para un yacimiento de aceite las ordenadas los valores en base logarítmica de la diferencia
Δt tp + Δt 𝒕𝒑 + 𝜟𝒕 Pws Pws - Pwf de presiones (columna 5 de la tabla 2) como se muestra en la
(horas) (horas) 𝜟𝒕 (psig) (psig) figura 2 con la finalidad de determinar efectos de almacenaje
0.00 - - 2,761 - de pozo:
0.10 310.10 3,101 3,057 296
0.21 310.21 1,477 3,153 392 Almacenaje de pozo Δt=0.75 hrs
0.31 310.31 1,001 3,234 473
0.52 310.52 597 3,249 488
0.63 310.63 493 3,256 495

Diferencia de Presión, ΔP, psig

0.73 310.73 426 3,260 499
0.84 310.84 370 3,263 502
0.94 310.94 331 3,266 505
1.05 311.05 296 3,267 506
1.15 311.15 271 3,268 507
1.36 311.36 229 3,271 510
1.68 311.68 186 3,274 513
1.99 311.99 157 3,276 515
2.51 312.51 125 3,280 519
3.04 313.04 103 3,283 522 0.10 1.00 10.00
3.46 313.46 91 3,286 525 Shut-in time,Δt, horas
4.08 314.08 77 3,289 528
5.03 315.03 63 3,293 532 Figura 2. Log-log plot para la prueba de incremento de
5.97 315.97 53 3,297 536 presión.
6.07 316.07 52 3,300 536
7.01 317.01 45 3,303 539 En donde podemos localizar el los efectos de almacenaje
8.06 318.06 39 3,305 542 en un tiempo de 0.75 hrs. después del cierre del pozo, de ese
9.00 319.00 35 3,305 544 punto en adelante se comporta como una línea recta.
10.05 320.05 32 3,306 545
Paso 2
13.09 323.09 25 3,310 549
16.02 326.02 20 3,313 552 En este paso se dibujará una gráfica semi-logarítmica en
20.00 330.00 17 3,317 556 donde en el eje vertical se localizarán los datos de presión
26.07 336.07 13 3,320 559 (columna 4 de la tabla 2), se colocará en un eje horizontal
31.03 341.03 11 3,322 561 primario los valores en base logarítmica del shut-in time
34.98 344.98 10 3,323 562 (columna 1 de la tabla 2) y en el eje secundario horizontal
37.54 347.54 9 3,323 562 los valores en base logarítmica en orden inverso de la
columna 3 de la tabla 2 como se muestra en la figura 3.

2
 Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

Shut in time, Δt, hrs

1.00E-01 1.00E+00 1.00E+01 Paso 5
3,350 Calculamos el factor de daño S con
la ecuación (2):
3,300 𝑃1ℎ𝑟 − 𝑃𝑤𝑓(𝛥𝑡=0) 𝑘
𝑆 = 1.1513 [ − log ( )

Presión de fondo fluyente, Pwf, psig

𝑚 ∅ ∙ 𝜇 ∙ 𝐶𝑡 ∙ 𝑟𝑤 2
+ 3.2275]
3,250
Sustituyendo datos:
3,200
S= 1.1513 [3266−2761
40
−
12.81
log ( ) + 3.2275]
3,150 0.09∙0.2∙22.6𝑒−6∙0.354162

Obteniendo:
3,100
S = 8.6 lo que se traduce en un pozo estimulado.

3,050
1.E+04 1.E+03 1.E+02 1.E+01 1.E+00
Paso 6
(tp+Δt)/Δt
Calculamos la caída de presión con
Paso A: Se traza una línea recta la ecuación (3):
Paso B: Se obtiene una Pwf=3,283psig cuando (tp+Δt)/Δt=100 141.2 ∙ 𝑞 ∙ 𝐵 ∙ 𝜇 ∙ 𝑆
∆𝑃𝑠 =
𝑘∙ℎ
Paso C: Se obtiene una Pwf=3,323psig cuando (tp+Δt)/Δt=10
Sustituyendo datos:
141.2 ∙ 4900 ∙ 1.55 ∙ 0.2 ∙ 8.6
∆𝑃𝑠 =
Figura 3. Horner plot para la prueba de incremento de presión. 12.81 ∙ 482

Paso Obteniendo:
3
ΔPs= 300psi
Posteriormente de los sub-pasos mostrados en la figura 3 se obtiene el valor de la
pendiente m, que sería la resta de los valores de presión obtenidos gráficamente en
los pasos B y C.
Paso 7
Entonces:
Calculamos la eficiencia de flujo
m= 3,323 psig/ciclo – 3283 psig/ciclo = 40 psig/ciclo logarítmico con la ecuación (4):
Paso 4 𝐸𝐹 =
𝑃̅ − 𝑃𝑤𝑓 − ∆𝑃
𝑃̅ − 𝑃𝑤𝑓

Calculamos la permeabilidad con la ecuación (1): 𝐾 = 162.6∙𝑞∙𝐵∙𝜇

𝑚∙ℎ Sustituyendo datos:
162.6∙4900∙1.55∙0.2
Sustituyendo datos: 𝐾=
40∙482 𝐸𝐹 =
3,342 − 2,761 − 300
3,342 − 2,761

Obteniendo: K=12.81 mDarcy

3
Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

Obtenemos:
Eficiencia de flujo=0.48=48%
Conclusión:
Debido a la poca eficiencia de flujo, lo que se podría
realizar en estos casos es:
 Lavar con ácido si tenemos un yacimiento con
propiedades petrofísicas de carbonatos.
 Aplicar fracturamiento hidráulico a yacimientos
con propiedades petrofísicas siliciclásticas.
En estos casos la eficiencia de flujo se vería beneficiada de
la siguiente manera como se muestra en la tabla 3.
Tabla 3. Respuesta en la Eficiencia de flujo del pozo.
Operación EF
Remoción de daño 1
Acidificación >1
Fracturamiento hidráulico >1

4
Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

Análisis en yacimientos finitos y desarrollados

(Método: “Miller-Dyes-Hutchinson”)
Cuando las pruebas de pozos no empiezan a actuar como
un pozo simple con un sistema infinito las ecuaciones
requieren modificaciones. En este tema consideraremos la
prueba de incremento de presión de un solo pozo en un

(∆𝑡𝐷𝐴 )𝑒𝑠𝑙
yacimiento delimitado y de un yacimiento desarrollado.
Sí el tiempo en el cierre del pozo tp es mucho mayor que
los incrementos de tiempo Δt, entonces tenemos el caso en
que tp+Δt se aproxime a tp y por tanto una de las
modificaciones en las ecuaciones sería:
𝑡𝑝 + ∆𝑡
log ( ) ≅ log(𝑡𝑝) − log(∆𝑡) … … … … . . … . (5)
∆𝑡

Introduciendo la ecuación 5 en la ecuación de la línea

recta: Figura 4. Tiempo adimensional para el punto final de la
línea recta MDH para distintas formas identificadas en la
𝑃𝑤𝑠 = 𝑃1ℎ𝑟 + 𝑚 ∙ 𝑙𝑜𝑔(∆𝑡). . … … … … … … … … … … . (6)
tabla 4.
Esto indica que un gráfico de Pws vs log(Δt), también
Cada curva corresponde a cada una de las formas en las
llamado MDH plot debería adoptar el comportamiento de una
que se podría localizar el pozo en dicha geometría descrita
línea recta con pendiente +m, donde m, se puede calcular
en la siguiente tabla:
mediante gráfica, así como una presión falsa como se
muestra a continuación en la ecuación 7, la permeabilidad se Tabla 4. Formas usadas en la figura 4
calcula con la ecuación 1 y el factor de daño con la ecuación Número de Curva Forma
2.
𝑃 ∗ = 𝑃1ℎ𝑟 + 𝑚 ∙ log(𝑡𝑝) … … … … … … … … … … . . … (7)

Además en éste método se puede calcular el tiempo y el

tiempo adimensional en el cual la presión empezará a decaer
parcialmente, para esto utilizamos un par de ecuaciones:
0.0002637 ∙ 𝑘 ∙ 𝑡𝑝
𝑡𝑝𝐷𝐴 = … … … … … … … . … … … . (8)
∅ ∙ 𝜇 ∙ 𝐶𝑡 ∙ 𝑟𝑤2

La ecuación 8 la podemos utilizar para calcular el tiempo

adimensional con efectos de drenaje debido a que el pozo en
el cual se calcularía le afecta el área en el que se está
drenando y para esto se utilizará la figura 4 que los autores
Cobb-Smith y Kumar-Ramey propusieron para el método de
Miller-Dyes-Hutchinson para el cálculo del tiempo
adimensional (∆𝑡𝐷𝐴 )𝑒𝑠𝑙 .
- - - - - - - - Presión constante
--------------- No hay flujo

5
Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

Como ya sabemos el valor de (∆𝑡𝐷𝐴 )𝑒𝑠𝑙 , entonces La pendiente se obtiene mediante la resta de las dos
podríamos calcular el tiempo al cual empieza a decaer la presiones obtenidas en un ciclo, donde:
presión con la siguiente ecuación:
m= 3,306psig/ciclo – 3,266psig/ciclo = 40psig/ciclo
∅ ∙ 𝜇 ∙ 𝐶𝑡 ∙ 𝐴
∆𝑡 = ∙ (∆𝑡𝐷𝐴 )𝑒𝑠𝑙 … . … … … … … … … . (9)
0.0002637 ∙ 𝑘

Paso 2
Ejemplo 2. Miller-Dyes-Hutchinson Method
Calculamos la permeabilidad con la ecuación (1):
Vamos a usar la información del ejemplo 1, así como el 162.6 ∙ 𝑞 ∙ 𝐵 ∙ 𝜇
gráfico doble logarítmico para ver los efectos de almacenaje 𝐾=
𝑚∙ℎ
de pozo el cuál termina a las 0.75 hrs.
Sustituyendo datos:
Solución: 162.6 ∙ 4900 ∙ 1.55 ∙ 0.2
𝐾=
40 ∙ 482
Paso 1 1
Obteniendo:
Para este fin vamos a dibujar el gráfico en donde en el eje
horizontal localizaremos el shut-in time en base logarítmica K=12.81 mDarcy
y en el eje vertical posicionaremos la presión como se El factor de daño se pude calcular con la misma ecuación
muestra en la figura 5. del ejemplo 1, dando a su vez el mismo resultado.
Además podremos calcular la pendiente trazando una línea Obteniendo:
recta y tomando los valores de presión localizados en
Δt=1hr y la presión en Δt=10hr, es decir un ciclo S = 8.6
logarítmico.

3,350
Paso 3
3,300
El fin de la línea recta puede ser estimado con la ecuación
Presión de fondo fluyente, Pwf, psig

3,250 8:
3,200 0.0002637∙𝑘∙𝑡𝑝
𝑡𝑝𝐷𝐴 = 2
∅∙𝜇∙𝐶𝑡 ∙𝑟𝑤
3,150
Sustituyendo datos:
3,100
0.0002637 ∙ (12.8) ∙ (310)
𝑡𝑝𝐷𝐴 =
3,050 (0.09) ∙ (0.20) ∙ (22.6𝑒 − 6) ∙ 𝜋 ∙ (2,640)2

3,000 Obteniendo:
0.10 1.00 10.00
shut-in time, Δt, horas 𝑡𝑝𝐷𝐴 =0.117

Pwf=3,266psig Pwf=3,306psig

Figura 5. Gráfico Miller-Dyes-Hutchinson para la prueba de

presión del ejemplo 1.

6
 Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

Paso 4 3,350

Ahora utilizaremos para la curva número 1 para geometría 3,300

cuadrada debido a que los valores para una geometría

Presión de fondo fluyente, Pwf, psig

circular son similares, para esto utilizamos la figura 4: 3,250

(∆𝒕𝑫𝑨 )𝒆𝒔𝒍 = 3,200

3,150

3,100

3,050

3,000
0.10 1.00 10.00
shut-in time, Δt, horas 26hrs.

Figura 6. Tiempo mostrado al cual empieza a declinar la

Entramos con 𝑡𝑝𝐷𝐴 =0.117 y obtenemos un (∆𝒕𝑫𝑨)𝒆𝒔𝒍=0.004.
presión
Éste valor se ocupará en el siguiente paso.

Paso 5
Se utilizará la siguiente ecuación 9:
∅ ∙ 𝜇 ∙ 𝐶𝑡 ∙ 𝐴
∆𝑡 = ∙ (∆𝑡𝐷𝐴 )𝑒𝑠𝑙
0.0002637 ∙ 𝑘
(0.09) ∙ (0.20) ∙ (22.6𝑒 − 6) ∙ 𝜋 ∙ (2,640)2 ∙ (0.004)
∆𝑡 =
0.0002637 ∙ (12.8)

∆𝑡 = 10.6 horas

Conclusión:
Al ver que es mayor que un ciclo logarítmico, es decir, de
1 a 10, lo que nos da una idea de que el resultado debería
estar bien, pero al graficar y ver visualmente cuando empieza
a decaer, el cual nos da un tiempo de 26 horas
aproximadamente. Pues la diferencia de resultados entre el
gráfico y el método MDH se puede deber a datos de
compresibilidad muy pequeños o a la geometría del
yacimiento.

7
Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

Análisis extendido El 𝑃𝐷𝑀𝑖𝑛𝑡 también puede ser obtenido mediante la figura

(Método: “Muskat”) 7, conociendo el valor de 𝑡𝑝𝐷𝐴 , y en consecuencia para
obtener éste valor debemos proponer una permeabilidad a
En 1937, Muskat propuso una gráfica con datos de
conciencia.
incremento de presión, la cual mostraba en el eje horizontal
el log(𝑃̅ − 𝑃𝑤𝑠 ) 𝑣𝑠 ∆𝑡. Estudios subsecuentes indican que
este grafico debe ser usado cuidadosamente y sólo en
tiempos tardíos. Sin embargo éste método es más práctico en
yacimientos con empuje hidráulico debido de la larga
duración de la línea recta en este sistema.
El método usa un gráfico de prueba y error con varias
presiones promedio, la línea recta es obtenida para la presión
promedio correcta, ya que si asumimos una presión
promedio demasiado alta el gráfico tenderá a ser cóncavo
hacia arriba y si asumimos lo contrario el gráfico tenderá a
ser cóncavo hacia arriba.
La intersección de la línea recta correcta del método
extendido de Muskat con el eje vertical nos proporcionará la
diferencia de presión 𝑃̅ − 𝑃𝑤𝑠 , valor el cual nos servirá para
el cálculo de la permeabilidad como se muestra en la
Figura 7. Intersección adimensional de la presión para el
siguiente ecuación:
método de extendido de Muskat.
141.2 ∙ 𝑞 ∙ 𝐵 ∙ 𝜇
𝑘= ∙ 𝑃𝐷𝑀𝑖𝑛𝑡 (𝑡𝑝𝐷𝐴 ) … … … … … . . (10)
ℎ ∙ ( 𝑃̅ − 𝑃𝑤𝑠 )𝑖𝑛𝑡 La pendiente mM de la línea recta obtenida del gráfico de
Muskat la podremos usar para estimar el área de drenaje:
Donde la intercepción adimensional de Muskat 𝑃𝐷𝑀𝑖𝑛𝑡 , el
cual a su vez es una función que depende del tiempo de Para una geometría cuadrada cerrada:
producción adimensional. Para esto diferentes autores han −0.00471 ∙ 𝑘
propuesto valores para diferentes geometrías y régimenes de 𝐴=
∅ ∙ 𝜇 ∙ 𝐶𝑡 ∙ 𝑚𝑀
… … … … … … … … … … … … . … . (11)

flujo como se muestra en la tabla 5.

Para una geometría cuadrada con presión constante en
Tabla 5. Valores de intercepción adimensional para el los límites:
método Muskat para diferentes sistemas.
−0.00233 ∙ 𝑘
Autores Geometría Régimen 𝑃𝐷𝑀𝑖𝑛𝑡 (𝑡𝑝𝐷𝐴 ) 𝐴=
∅ ∙ 𝜇 ∙ 𝐶𝑡 ∙ 𝑚𝑀
… … … … … … … … … … … … . … . (12)
Cuadrada Sí el tiempo excede
Ramey & cerrada con al tiempo en estado Matthews & Russell & Russel proponen para una geometría
0.67
Cobb pozo en el pseudoestacionario
centro 𝑡𝑝𝐷𝐴 > 0.1 circular con pozo en el centro la siguiente ecuación alterna:
Sí el tiempo excede
Cuadrada con el tiempo −0.00528 ∙ 𝑘
𝐴= … … … … … … … … … … … … . … . (13)
Kumar & Presión requerido para ∅ ∙ 𝜇 ∙ 𝐶𝑡 ∙ 𝑚𝑀
1.34
Ramey constante en alcanzar el estado
los límites estacionario Por otro lado los valores para el comienzo y el final de la
𝑡𝑝𝐷𝐴 > 0.25
línea recta de Muskat pueden ser estimados mediante la
Matthews Estado
Circular siguiente ecuación:
& Russell pseudoestacionario 0.84
cerrada
& Russell 𝑡𝑝𝐷𝐴 > 0.1

8
Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

∆𝑡 =
∅ ∙ 𝜇 ∙ 𝐶𝑡 ∙ 𝐴
∙ (∆𝑡𝐷𝐴 )𝑠𝑙 … . … … … … … … . (14) De esa manera obtenemos una pendiente:
0.0002637 ∙ 𝑘
mM= -0.00586 ciclos/hora
Donde (∆𝑡𝐷𝐴 )𝑠𝑙 puede ser obtenido con la figura 8, en
donde se muestran tres curvas las cuales, dos de ellas Además de ver la intersección de la línea recta con el eje
muestran el comienzo y el final de la línea recta para en 31.4 psig aproximadamente.
geometría cuadrada cerrada y sólo una curva mostrando el
comienzo de la línea recta para geometría cuadrada pero con
presión constante en los límites, de esa manera una valor
para el final de la línea recta aproximado se puede tomar 100
como ∆𝑡𝐷𝐴= 0.25.

Pmedia - Pw , psig
10
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00
shut-in time, Δt, horas

Pmedia=3,342psig Pmedia=3,400psig

Figura 9. Gráfico del método extendido de Muskat.

Paso 2
Figura 8. Tiempo de inicio y tiempo final para dos
geometrías y regímenes de flujo. Calcularemos con la ecuación 8 el tiempo de producción
adimensional, proponiendo una permeabilidad de 12mDarcy:
Ejemplo 3. Extended Muskat Method 0.0002637∙𝑘∙𝑡𝑝
𝑡𝑝𝐷𝐴 = 2
∅∙𝜇∙𝐶𝑡 ∙𝑟𝑤
Un gráfico de Muskat con datos de presión del ejemplo 1
es mostrado a continuación. Sustituyendo datos:
0.0002637 ∙ (12) ∙ (310)
Paso 1 𝑡𝑝𝐷𝐴 =
(0.09) ∙ (0.20) ∙ (22.6𝑒 − 6) ∙ 𝜋 ∙ (2,640)2

Se trazará el gráfico de Muskat, localizando los datos de Obteniendo:

shut-in time en el eje horizontal y los datos de log(𝑃̅ − 𝑃𝑤𝑠 )
en el eje vertical, suponiendo presiones promedios, una alta
presión como puede ser 3,400 psig, una baja presión como
3,300 psig y una media de 3,330 psig para el trazo de las tres
curvas principales como se muestra en la figura 9.
𝑡𝑝𝐷𝐴 =0.11
Este valor lo utilizaremos para calcular 𝑃𝐷𝑀𝑖𝑛𝑡 con la tabla
5, dándonos como resultado 𝑃𝐷𝑀𝑖𝑛𝑡 = 0.67.

9
Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

Paso 3 Para esto se toma el criterio de la tabla 5:

Ahora para estimar la permeabilidad con la ecuación 10, Tabla 5. Valores de intercepción adimensional para el
sustituiremos las variables que hemos obtenido: método Muskat para diferentes sistemas.
Autores Geometría Régimen 𝑃𝐷𝑀𝑖𝑛𝑡 (𝑡𝑝𝐷𝐴 )
141.2 ∙ 𝑞 ∙ 𝐵 ∙ 𝜇 Matthews Estado
𝑘= ∙ 𝑃𝐷𝑀𝑖𝑛𝑡 (𝑡𝑝𝐷𝐴 ) Circular
ℎ ∙ ( 𝑃̅ − 𝑃𝑤𝑠 )𝑖𝑛𝑡 & Russell pseudoestacionario 0.84
cerrada
& Russell 𝑡𝑝𝐷𝐴 > 0.1
Sustituyendo valores en la ecuación:
141.2 ∙ (4,900) ∙ (1.55) ∙ (0.20)
𝑘= ∙ (0.67) De esta manera sustituyendo valores:
(482) ∙ ( 31.4)𝑖𝑛𝑡
141.2 ∙ (4,900) ∙ (1.55) ∙ (0.20)
k= 9.5mDarcy 𝑘=
(482) ∙ ( 31.4)𝑖𝑛𝑡
∙ (0.84)

De esta manera podemos darnos cuenta que tiene un error k= 11.9mDarcy

alrededor del 25%, pero es bueno tener un valor aproximado
que ninguno con pocos datos. Se calcula el área de drenaje con la ecuación 13:
−0.00528 ∙ (11.9)
𝐴=
(∙ 𝜇 ∙ 𝐶𝑡 ∙ 𝑚𝑀

Paso 4 Sustituyendo datos:

La ventaja ahora es que podríamos ahora calcular un área −0.00528 ∙ (11.9)

𝐴=
(0.09) ∙ (0.20) ∙ (22.6𝑒 − 6) ∙ (−0.00586)
de drenaje con la ecuación 11:
−0.00471 ∙ 𝑘
Dando como resultado:
𝐴=
∅ ∙ 𝜇 ∙ 𝐶𝑡 ∙ 𝑚𝑀
A= 20,800,000 ft3
Sustituyendo valores:
Este valor del resultado ahora tiene una desviación cerca
𝐴=
−0.00471 ∙ (9.5) del 5 al 7%, lo que quiere decir que es un muy buen cálculo.
(0.09) ∙ (0.20) ∙ (22.6𝑒 − 6) ∙ (−0.00586)

A= 18,600,000 ft3
Comparado el valor con el dato que nos da el ejemplo 1 de
una área de 21,900,000 ft3 nos arroja un error cerca del 15%.
Posteriormente se ha analizado esta discrepancia y
comúnmente se utiliza en vez de una geometría cuadrada
una geometría circular usando propuestas de Matthews &
Russell como se muestra en el siguiente paso.

Paso 5

Se estima la permeabilidad con la ecuación 10:

141.2 ∙ 𝑞 ∙ 𝐵 ∙ 𝜇
𝑘= ∙ 𝑃𝐷𝑀𝑖𝑛𝑡 (𝑡𝑝𝐷𝐴 )
ℎ ∙ ( 𝑃̅ − 𝑃𝑤𝑠 )𝑖𝑛𝑡

10
Ingeniería de Petróleos
ESTIMACIÓN DE LA PRESIÓN PROMEDIO DEL
YACIMIENTO. MÉTODO MBH
La presión promedio del yacimiento es usada para
caracterizar un yacimiento, calcular el aceite inicial y
predecir el comportamiento del yacimiento en un futuro.
Esto es fundamental en la comprensión del
comportamiento del yacimiento en proyectos de
recuperación primaria, secundaria y el mantenimiento de
presión.
La presión promedio para un yacimiento sin entrada de
agua es a veces definida como la presión del yacimiento que
alcanzaría si todos los pozos estuviesen cerrados por un
tiempo infinito.
Una definición equivalente, sumiendo compresibilidad
uniforme, es la presión promedio obtenida por un planímetro
en un mapa isobárico del yacimiento.
En yacimientos con alta permeabilidad, presiones
observadas después de 24 a 72 horas del cierre de los pozos
pueden ser usadas algunas veces como puntos de control
para mapas isobáricos con una precisión aceptable.
Sin embargo, muchas situaciones requieren de algunas
correcciones de presión observada para estimar la presión
promedio cerca del pozo. En este caso, una estimación
común es la presión promedio para una región de drenaje de
pozo.
Con el uso incrementado en la simulación de yacimientos,
esto es frecuentemente necesario para estimar la presión
promedio alrededor de un pozo en un área equivalente al
modelo de bloques de malla.
En general, solo la presión promedio en la región de
drenaje puede ser estimada de pruebas de pozo en
yacimientos desarrollados.
En la sección para pruebas de presión de incremento indica
que la presión promedio del yacimiento en yacimientos que
actúan infinitamente puede ser estimada por la extrapolación
11
Análisis de Pruebas de Presión
de la línea recta del gráfico de Hornet para el cierre del pozo
cuando [(tp+Δt)/ Δt]=1 como se muestra en la figura 10.
La estimación de la presión promedio es más complejo para
límites en regiones de drenaje ya que la presión
normalmente decae debajo de la línea semilogarítmica.
En su papel clásico Horner presentó un método para
estimar la presión del yacimiento inicial o promedio en un
sistema infinito.
Figura 10. Típica curva de incremento de presión para un
pozo en un yacimiento infinitamente grande.
Ésta técnica provee una estimación real de la presión
promedio para pruebas con periodos de producción cortas,
tales como DST (Drillstem test).
Horner afirmó, sin embargo, que el método de
extrapolación no aplica para sistemas cerrados o con
múltiples pozos sin corrección.
Él dijo que, en yacimientos cerrados y con único pozo, la
presión promedio generalmente estaría debajo de la
extrapolación de la falsa presión P*, mostrada en la figura
10. De hecho, 𝑃̅, es usualmente menor que P*, por eso puede
ser más grande que P* en formas de drenaje altamente
amorfas.
Método Matthews-Brons-Hazebroek
En 1954, Matthews, Brons, Hazebroek presentaron una
técnica para la estimación de la presión promedio de una
prueba de incremento de presión en regiones de drenaje
limitadas.
Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

Las limitaciones del método resultan de las suposiciones 𝑡𝑝𝑠𝑠 =

∅ ∙ 𝜇 ∙ 𝐶𝑡 ∙ 𝐴
∙ (𝑡𝐷𝐴 )𝑝𝑠𝑠 … . . … … … . … … . . (19)
0.0002637 ∙ 𝑘
de la invariación en la región de drene, movilidad del fluido,
o de la compresibilidad del fluido. Aquí (𝑡𝐷𝐴 )𝑝𝑠𝑠 es aproximadamente 0.1 para formas
cuadradas cerradas o circulares con pozo en el centro y está
Sin embargo, estas limitaciones pueden ser superadas
dado en la columna “Exact for tDA>” en la tabla C.1 para
eficientemente en yacimientos con múltiples pozos usando
otras formas. Sí tp>>tpss, entonces tpss debería
un tiempo de producción, tp, igual a tpss en lugar tiempo de
idealmente reemplazar tp, ambos para el gráfico de Horner y
producción actual más largo. La técnica provee una manera
las ecuaciones 15 y 17 para usar con las curvas de presión
para estimar 𝑃̅ para un pozo en diferentes posiciones dentro adimensional MBH, (figuras 11 hasta la 14).
de una variedad de formas de límites de drenaje.
Para estimar la presión promedio de un volumen de drene
por el método MBH, primero extrapolamos el gráfico de
incremento de presión de Hornet para obtener la presión
falsa P*. (También la podemos obtener del gráfico MDH). De
esa manera,la presión promedio es estimada de:
𝑚
𝑃̅ = 𝑃 ∗ − ∙𝑃 (𝑡 ) … … … … … … … . (15)
2.3025 𝐷𝑀𝐵𝐻 𝑝𝐷𝐴

Donde m es la pendiente de la línea del gráfico de Horner o

MDH, obteniéndola también de la siguiente manera
conociendo la permeabilidad:
162.6 ∙ 𝑞 ∙ 𝐵 ∙ 𝜇
𝑚= … … … … … … … … … … … … . . (16)
𝑘∙ℎ

En ecuación 15 𝑃𝐷𝑀𝐵𝐻 (𝑡𝑝𝐷𝐴 ) es la presión adimensional

MBH determinada con el tiempo adimensional
correspondiente a tp:
0.0002637 ∙ 𝑘 ∙ 𝑡𝑝
𝑡𝑝𝐷𝐴 = … … … … … … … . … … . (17)
∅ ∙ 𝜇 ∙ 𝐶𝑡 ∙ 𝐴

Las figuras 11 hasta la 14 dan valores de la presión

adimensional MBH para diferentes formas de área de drene y
localizaciones de pozo.
Como en la técnica normal en el análisis de Horner,
nosotros asumimos que el pozo produce una taza constante
q desde un tiempo cero hasta tp, cuando el pozo es cerrado
para pruebas de incremento de presión. Sí la taza no es
constante, tp es estimado como sigue: Figura 11. Presión adimensional Matthews-Brons-
24 ∙ 𝑉𝑝
Hazebroek para un pozo en el centro de áreas de drene
𝑡𝑝 =
𝑞
… … … … … … … . … … … … … … … … … (18) equiláteras.

Pinson y Kazemi indican que tp debería ser comparada con

el tiempo requerido para alcanzar el estado pseudoestable:

12
Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

Figura 12. Presión adimensional MBH para diferentes

localizaciones de pozos en área de drene cuadrada.

Figura 14. Presión adimensional MBH para diferentes

localizaciones de pozo en áreas de drene rectangulares con
relación 4:1 y 5:1.

Ejemplo 4. Average Drainage-Region Pressure –

Matthews-Brons-Hazebroek Method.
Nosotros usaremos la información de la prueba de presión
del ejemplo 1 al 3. La información de la prueba de
incremento de presión está graficada como sigue, además de
los siguientes datos que se proporcionan a continuación:

Tabla 6. Datos recabados del ejercicio 1, 2 y 3

Porosidad=0.09 Viscosidad=0.20 cp
Ct=22.6e-6 psi-1 tp=310 horas
K=12.8 mD A=π(2,640)2 ft2
Figura 13. Presión adimensional MBH para localizaciones
de pozos en área de drene rectangular 2:1.

13
Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

3,375 3362
Paso 3
3,350
3324.26063
3,325 Usando ecuación 17 y sustituyendo valores:
3,300
0.0002637 ∙ 𝑘 ∙ 𝑡𝑝
3,275 𝑡𝑝𝐷𝐴 =
∅ ∙ 𝜇 ∙ 𝐶𝑡 ∙ 𝐴
3,250
0.0002637 ∙ 12.8 ∙ 310

Pws, psig
3,225 𝑡𝑝𝐷𝐴 =
0.09 ∙ 0.20 ∙ 22.6𝑒 − 6 ∙ 𝜋(2,640)2
3,200
3,175 𝑡𝑝𝐷𝐴 = 0.117.
3,150
3,125 De la curva para el círculo en la figura 11, obtenemos la
3,100 presión adimensional:
3,075
3,050
1,000.0 100.0 10.0 1.0
(tp+Δt)/Δt

Figura 15. Horner Plot de la prueba de incremento de

presión.
Solución:

Paso 1
1.34
Para ver si nosotros usamos tp=310 horas, estimaremos
tpss de la ecuación 19, usando (𝑡𝐷𝐴 )𝑝𝑠𝑠 =0.1 de la tabla C.1:
∅ ∙ 𝜇 ∙ 𝐶𝑡 ∙ 𝐴
𝑡𝑝𝑠𝑠 = ∙ (𝑡𝐷𝐴 )𝑝𝑠𝑠
0.0002637 ∙ 𝑘
0.117
Sustituyendo valores:
0.09 ∙ 0.20 ∙ 22.6𝑒 − 6 ∙ 𝜋(2,640)2
𝑡𝑝𝑠𝑠 = ∙ (0.1) Paso
0.0002637 ∙ 12.8 4
𝑡𝑝𝑠𝑠 = 264 horas. Con la ecuación 15 obtenemos la presión promedio:
Por lo tanto, nosotros podríamos reemplazar tp por 264 𝑃̅ = 𝑃 ∗ −
𝑚
∙𝑃 (𝑡 )
horas en el análisis. Sin embargo, ya que tp es solo alrededor 2.3025 𝐷𝑀𝐵𝐻 𝑝𝐷𝐴

de 1.17 veces tpss, Nosotros no vemos tanta diferencia en la Sustituyendo valores:

presión promedio de los dos métodos, así que usamos 37.78
tp=310 horas. Como un resultado, aplicamos la figura 15. 𝑃̅ = 3,362 − ∙ (1.34)
2.3025

Paso 2 𝑃̅ = 3,340 psig

En la figura 15 no muestra P* cuando (tp+Δt)/Δt=1. Sin Esta presión es 17 psi más alta que la máxima presión
embargo, nosotros podemos calcular P* de Pws cuando obtenida en la prueba de incremento de presión.
(tp+Δt)/Δt=10 por extrapolación para un ciclo:
) = 3,362 psig
37.78𝑝𝑠𝑖
𝑃 ∗ = 3,324.26 + (1𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜) (
𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜

14
Ingeniería de Petróleos
PRUEBA DE DECREMENTO DE PRESIÓN
ANÁLISIS POR CURVA TIPO
Frecuentemente, el primer evento transitorio significante
en la producción de un pozo, es el periodo inicial de
producción que resulta en un decremento de presión en la
pared de la formación. Por lo tanto, esto parece lógico para
investigar que puede ser aprendido acerca del pozo y del
yacimiento con información del decaimiento de la presión.
Matthews y Russell afirman que en un yacimiento el cuál
actúe de forma infinita, esté en un estado de transición y
presión pseudo-estacionaria son datos los cuales pueden ser
analizados de una prueba de decremento de presión.
Aunque la prueba de decremento no está limitada al
periodo inicial de producción de un pozo, esto puede ser un
tiempo ideal para obtener información de decremento.
Propiamente la corrida de una prueba de decremento de
presión puede proveer información acerca de la
permeabilidad de la formación, factor de daño y volumen del
yacimiento intercomunicado con el pozo.
En la figura 16 esquemáticamente se ilustra la historia de
producción y de presión durante una prueba de decremento
de presión. Idealmente, el pozo es cerrado hasta que alcance
la presión del yacimiento antes de la prueba.
Figura 16. Cronograma idealizado de la taza de flujo y la
respuesta de la presión para una prueba de decremento.
15
Análisis de Pruebas de Presión
La prueba de decremento es corrida para que el pozo
produzca una taza contante de flujo mientras se graba la
presión de fondo de pozo. En éste tipo de prueba, la
información detallada de la completación del pozo debe ser
conocida ya que la duración del efecto de almacenaje de pozo
puede ser estimada.
Mientras mucha de la información del yacimiento obtenida
de una prueba de decremento de puede ser obtenida de una
prueba de incremento de presión, hay una ventaja económica
para la prueba de decremento, ya que el pozo está
produciendo durante la prueba.
La principal ventaja técnica de una prueba de decremento
es la posibilidad de estimar el volumen de yacimiento. La
mayor desventaja es la dificultad de mantener una taza de
producción constante.
Figura 18 es una de varias curvas tipo usadas. Figura 19 es
usada para análisis de pruebas de presión de incremento y
de decremento para pozos con almacenaje de pozo y
daño, esto es si la línea semilogarítmica no está
desarrollada. El procedimiento de análisis para ésta curva
tipo, la cual no usa PD y tD es el siguiente:
1.
a. Graficar información de la prueba
observada como ΔP/Δt (psi/hora) en
el eje ordenado vs Δt (horas) sobre el
eje de las abscisas sobre papel
marcando la malla de la figura 19 como
se muestra de forma ilustrada en la
figura 17.
b. Estimar el coeficiente de almacenaje
de pozo con los detalles de
completación (éste paso puede ser
saltado y C puede ser estimado en el
paso 2b):
𝐶 = 𝑉𝑤 𝑐 … … … … … … … … … . (20)
Para un pozo sin interface gas-
líquido o:
𝑉𝑢
𝐶 = 𝜌 𝑔 … … … … . … … . . . (21)
144 𝑔𝑐
Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

Para un pozo con cambio de nivel de igual, buscar una razón como por
líquido. ejemplo: que algunas secciones del
c. Estimar el valor de ΔP/Δt donde: pozo estén dañadas, huecos conectados
(
∆𝑃 24𝐶
) = 1.0 … … … . (22) con el pozo, filtración de empacadores
∆𝑡 𝑞𝐵 𝐹𝑖𝑔.19
rotos, etcétera.
Esta estimación es dada por: 3. Estimar la permeabilidad de la formación con la
∆𝑃 𝑞𝐵
( ) =
∆𝑡 1.0 24𝐶
… … … … … … . (23) definición de la abscisa en la figura 19:
𝑘ℎ ∆𝑡
Alinear el trazo del papel tal que el 𝐶∙𝜇∙( )
𝜇 𝐶 𝐹𝑖𝑔.19,𝑀
valor calculado en la ecuación 23 se 𝑘=
ℎ ∙ (∆𝑡)𝑀
… … … . … . . (25)

superponga sobre la ordenada de la 4. Estimar el factor de daño del parámetro sobre la

figura 19 (ecuación 22). curva emparejada:
2. 1
𝑠 = 𝑙𝑛 [
∅ ∙ 𝐶𝑡 ∙ ℎ ∙ 𝑟𝑤2 ∙ (𝐶𝐷 𝑒 2𝑆 )𝑓𝑖𝑔.19,𝑀
] … … . (26)
2 0.89359 ∙ 𝐶
a. Quedando las dos cuadrillas
paralelas, deslizar el papel trazado A continuación se muestra un ejemplo y en seguida las
horizontalmente hasta cuando se figuras que se utilizarán en el método:
empareje bien con una de las curvas de
Ejemplo 5. Drawdown Test Analysis by Type-Curve
la figura 19. Deslizar con movimientos
Matching
verticales para que pueda mejorar el
emparejamiento. Trazar la curva Una prueba de decremento de presión acerca de un pozo
emparejada dentro de la gráfica y leer de aceite nuevo está fuertemente influenciada por
el valor de (𝐶𝐷 𝑒 2𝑆 )𝑓𝑖𝑔.19,𝑀 para la almacenaje dPe pozo. No obstante, existe suficiente
curva emparejada de la figura 19. información para usar el gráfico semilogarítmico para
Colocar un punto de emparejamiento estimar:
conveniente con coordenadas (∆𝑃/ 𝑘ℎ
∆𝑡)𝑀 , (∆𝑡)𝑀 en el papel trazado; leer =3500mD ft/cp y el daño S=12.
𝜇
los valores coordenados directamente
sobre la figura 19. Tabla 7. Información de presión. Earlogher y Kersch.
∆𝑃 24𝐶 𝑘ℎ ∆𝑡 Tiempo, Cambio de presión, ΔP/Δt,
( ) ,( )
∆𝑡 𝑞𝐵 𝐹𝑖𝑔.19,𝑀 𝜇 𝐶 𝐹𝑖𝑔.19,𝑀 Δt, hrs ΔP, psi psi/hr
b. Si un movimiento vertical fue hecho 0.2 19.7 98.50
durante el proceso de emparejamiento 0.3 28.1 93.67
de la curva, recalcular el coeficiente de 0.5 43.1 86.20
almacenaje del pozo de la definición de 0.7 58.3 83.29
la ordenada en figura 19: 1.0 75.1 75.10
∆𝑃 24𝐶 2.0 114.5 57.25
𝑞𝐵 ( )
𝐶=
∆𝑡 𝑞𝐵 𝐹𝑖𝑔.19,𝑀
… . . (24)
3.0 135.5 45.17
∆𝑃
24 ( )
∆𝑡 𝑀
5.0 152.2 30.44
Donde q y B son observados de la 7.0 163.2 23.31
información de la prueba de presión. 10.0 166.7 16.67
Este valor del coeficiente de almacenaje 20.0 171.2 8.56
del pozo debería ser esencialmente el 30.0 173.9 5.80
50.0 175.2 3.50
mismo que el valor estimado por la
70.0 177.1 2.53
ecuación 20 o 21. Si este valor no es
16
Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

Además contamos con los siguientes datos:

qo=179 STB/D Bo=1.2 RB/STB h=35 ft Ct=8.2x10-6 psi-1 rw=0.276 ft Porosidad=0.18

Figura 17. Serie de pasos para el trazo de la curva tipo.

17
Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

Figura 18. Presión adimensional para pozos únicos en un sistema infinito, almacenaje de pozo y daño incluido.

Figura 19. Curva tipo para un pozo en un sistema infinito, almacenaje de pozo y efectos de daño incluidos.

18
 Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

Solución:
Para los Match points, obtenemos:
Se analizará esta prueba usando el método de ∆𝑃 24𝐶
emparejamiento de curva tipo con la figura 19 y ( )
∆𝑡 𝑞𝐵 𝐹𝑖𝑔.19,𝑀
= 0.098
compararemos el resultado con el resultado del análisis
𝑘ℎ ∆𝑡 5.5𝑥104 (𝑚𝑑 𝑓𝑡 ℎ𝑟)
semilog. ( ) =
𝜇 𝐶 𝐹𝑖𝑔.19,𝑀 𝑐𝑝 𝑏𝑏𝑙 ⁄𝑝𝑠𝑖
Paso 1 ∆𝑃 𝑝𝑠𝑖
( ) = 10
∆𝑡 𝑀 ℎ𝑟
Ya que los detalles de completación son desconocidos, el
(∆𝑡)𝑀 = 1ℎ𝑟
coeficiente de almacenaje de pozo no puede ser estimado.
Por lo tanto, nosotros emparejaremos sin esta ayuda de los (𝐶𝐷 𝑒 2𝑆 )𝑓𝑖𝑔.19,𝑀 = 1020
pasos 1b y 1c.
Construiremos una gráfica ΔP/Δt vs Δt como se muestra Estos son los valores que se obtuvieron al ser leídos de la
a continuación: intersección de la figura 19 y la figura 20, que es la aproximación
100 de la curva tipo de forma aproximada para el siguiente cálculo.

10 Paso 3
ΔP/Δt,psi/hr

Con la ecuación 24 y sustituyendo valores, obtenemos:

∆𝑃 24𝐶
𝑞𝐵 ( )
1 ∆𝑡 𝑞𝐵 𝐹𝑖𝑔.19,𝑀
𝐶=
0.1 1 Δt,hr 10 100 ∆𝑃
24 ( )
∆𝑡 𝑀
Figura 20. Gráfico apoyo para el cálculo de la curva tipo. (179)(1.2)(0.098)𝐹𝑖𝑔.19,𝑀
𝐶= = 0.0877 RB/psi
24(10)𝑀
Paso 2
Ahora usamos la ecuación 25 modificada:
Con la figura 20 sobreponemos en la figura 19 y deslizamos
𝑘ℎ ∆𝑡
hasta emparejar con la curva tipo: 𝐶∙( )
𝜇 𝐶 𝐹𝑖𝑔.19,𝑀
100 𝑘=
ℎ ∙ (∆𝑡)𝑀

𝑘ℎ (0.0877)∙(5.5𝑥104 )𝐹𝑖𝑔.19,𝑀
= (1.0)𝑀
=4,823.5 md ft/cp
ΔP/Δt

El factor de daño lo estimamos de la ecuación 26:

10
1 ∅ ∙ 𝐶𝑡 ∙ ℎ ∙ 𝑟𝑤2 ∙ (𝐶𝐷 𝑒 2𝑆 )𝑓𝑖𝑔.19,𝑀
𝑠 = 𝑙𝑛 [ ]
2 0.89359 ∙ 𝐶

1 0.18∙8.2𝑒−6∙35∙0.2762 ∙1020 𝑓𝑖𝑔.19,𝑀

𝑠 = 𝑙𝑛 [ ] =18.07
2 0.89359∙0.0877

1
Δt
Esto quiere decir que para el resultado de la ecuación 25
0.1 1 10 100
tenemos error del 37.81% y 50.58% para el factor de daño.
Figura 21. Emparejamiento de las figuras 19 y 20.

19
Ingeniería de Petróleos Análisis de Pruebas de Presión

Fuentes de Información:

 Robert C. Earlouher, Jr. New York, 1977. Advances

in well test analysis. Monograph Vol. 5, SPE.
264pp.

20