I.

INTRODUCCION
El agua es uno de los factores más importantes que dan sustento a la vida y aunque
nuestro planeta este cubierto casi en su mayoría por agua, esta no es aprovechable
ya que posee un alto contenido en sales. Por lo tanto dependemos casi en su totalidad
de agua dulce que representa menos del 5%; entonces es necesario darle un uso
adecuado y racional al poco recurso hídrico que tenemos, en especial en los cultivos
y pasturas al momento del riego.
Mantener niveles adecuados de agua en el suelo es fundamental para garantizar el
éxito de las cosechas en el campo, unido a factores de manejo de los suelos, semillas
mejoradas y fertilizantes.
La capacidad de campo es uno de los parámetros a tener en cuenta para conocer el
momento en el cual se debe realizar el riego, evitando así perdidas hídricas y excesiva
saturación con agua del suelo.
El siguiente trabajo presenta el cálculo y monitoreo de la capacidad de campo de dos
suelos de texturas diferentes:

II. OBJETIVOS
 Hallar la capacidad de campo de suelos con diferentes texturas.
 Comparar la capacidad de retención de humedad que tienen dos suelos de
diferente textura.
 Generar una curva de desecación que permita estimar de manera práctica, la
frecuencia de riego para las dos texturas de suelo.

III. REVISION DE LITERATURA

Agua en el suelo: El agua en el suelo es retenida por fuerzas de adhesión, cohesión

y capilaridad. El fenómeno de adhesión ocurre cuando laminas moleculares de agua
se ponen en contacto con partículas del suelo; el de cohesión cuando más láminas de
agua se unen a laminas adherida y el capilaridad cuando las láminas cohesionadas
encuentran los poros del suelo. (Amezquita 1995).

Desde el punto de vista agrícola es interesante considerar tres tipos de tamaño de

poros: macro, meso y micro poros. En los primeros el agua se mueve libremente
obedeciendo la ley de gravedad; siendo estos los poros de drenaje y de aireación de
suelo. En los segundos, los mesoporos, se almacena el agua aprovechable, la cual es
definida como la cantidad de agua con base en volumen o lámina que se ubica entre
capacidad de campo (C.C) y punto de marchitez permanente. (Peralta 2006).Los
últimos (micro poros) están ocupados por agua retenida mediante fuerzas capilares.

Capacidad de campo: Referido a la cantidad relativamente constante de agua que

contiene un suelo saturado después de 48 horas de drenaje. El drenaje ocurre por la
trasmisión del agua a través de los poros.

El concepto de Capacidad de Campo se aplica únicamente a suelos bien

estructurados donde el drenaje del exceso de agua es relativamente rápido; si el
drenaje ocurre en suelos pobremente estructurados, por lo general continuará durante
varias semanas y este tipo de suelos de estructura tan pobre raramente tiene una
Capacidad de Campo claramente definida. La Capacidad de Campo se determina
mejor en el campo saturando el suelo y midiendo su contenido de agua después de
48 horas de drenaje. (FAO 2005).

Punto de marchitez: Definido como la cantidad de agua presente en el suelo cuando

un cultivo se marchita permanentemente. (Peralta 2006).

Textura del suelo: La proporción (en porcentaje de peso) de las partículas menores
a 2mm de diámetro existentes en los horizontes del suelo. Según el USDA estas
partículas son de varias clases, pero a grandes rasgos son: Arena, Limo y Arcilla. Para
su determinación exacta se usan métodos como es el caso del densiometro de
Bouyucos (en laboratorio), aunque también se usa de forma indirecta en campo
(descripción del perfil).

Una herramienta muy usada es el diagrama textural de la USDA, que consiste en un

triángulo donde se ubican los porcentajes de arena, limo y arcilla.

Textura Franco: Las texturas francas al tener un mayor equilibrio entre sus
componentes, gozan de los efectos favorables de las demás texturas sin sufrir sus
defectos sin embargo a medida que nos desviamos de ella se van mostrando los
inconvenientes.

Textura Franco Arenosa: Siendo Textura franca con mayor porcentaje de arena. La
arena crea una gran porosidad con huecos de gran tamaño, que favorece la aireación
y facilita la circulación del agua, por el contrario no es capaz de retener ni a ésta ni a
los nutrientes iónicos.
Fuente: Blanquer 2014

IV. MATERIALES Y PROCEDIMIENTO

Materiales:

 Dos recipientes de plástico transparente de ¼ de litro.

 Muestras de suelo de dos texturas.
 Balanza electrónica
 Agua.
 Marcador o lapicero.

Metodología:

INICIO DEL ENSAYO

1. Se limpió previamente los envases plásticos y se rotulo cada uno con las
respectivas texturas de suelo que contendrían.
2. Se realizó agujeros en la base del envase de tal manera que sirvan como puntos
de drenaje del agua.
3. Se vertió en los envases de plástico cierta cantidad de suelo hasta cierta altura,
evitando el llenado total del mismo con el suelo.
4. Se pesó los envases con tierra y se anotó el peso seco.
5. Finalmente se procedió a saturar con agua (observar que todo el suelo este
mojado), 2 veces.
6. Se dejó descansar a los envases debajo de una mesa para evitar posibles factores
que afecten en ensayo.

MONITOREO DEL ENSAYO

1. Luego de la saturación del suelo, se dejó reposar los envases por 48 horas, pasado
este tiempo se procedió con los pesos diarios.
2. Se visitó el lugar de ensayo diariamente (excepto sábado y domingo) y a la misma
hora (10 - 11 am) para monitorear el peso del suelo usando la balanza electrónica.

o En este caso se usó las siguientes muestras de suelo: Franco arenoso y Franco
obtenidas de la UNALM.
o La única vez que se le administro agua a la tierra de los envases fue al inicio del
ensayo.
o El peso del envase de plástico fue de 9 gramos.
o El ensayo se llevó a cabo entre los meses de mayo y junio del 2018 en las
instalaciones del invernadero de la UNALM (La Molina, Lima–Perú).
o Los datos de pesos fueron tomados hasta que el peso del suelo haya perdido el
50% del agua retenida a capacidad de campo. Según la fórmula:

CAPACIDAD DE CAMPO = (Peso húmedo – peso seco)* 100

Peso seco

V. RESULTADOS
 FECHA DE LA SATURACIÓN Y PESO DEL SUELO SECO: 25/05/2018
 TOMA DE PESOS: INICIO: 28/05/2018 FINAL: 07/06/2018

*Pesos solo de la tierra, no del envase de plástico (ya se restó).

Pesos seco: * Peso seco del Franco: 510.8 gr.

* Peso seco de Franco Arenoso: 646.5 gr.

Peso húmedo (a las 48 hrs). * Peso franco: 637.5 gr.

* Peso franco arenoso: 762.7 gr.

Usando la fórmula de CC se calculó las capacidades de campo de cada textura de

suelo.

Franco: 24.80% Franco arenoso: 17.97%

Posteriormente se calculó el peso de los suelos que tendrían cuando el hayan perdido
el 50% del agua retenida a capacidad de campo (%capacidad de campo/2).
 𝑋−510.8
Para el Franco: =>(
510.8
) ∗ 100 = 12.4% X= 574.13 gr.

𝑋−646.5
Para el Franco arenoso: =>(
646.5
) ∗ 100 = 8.985% X= 704.588 gr.

Esta será el peso en cual teóricamente se debería volver a regar.

CURVA DE DESECACIÓN
900

800
PESO EN GRAMOS

700

600

500

400

300
FRANCO FRANCO ARENOSO
200

100
DÍAS
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
FRANCO 637.5 621.4 607.1 593.6 585.4 577.1 571.6 567.3 561.9 557.6 555
FRANCO ARENOSO 762.7 747.7 732.8 720 711.8 704.9 699.1 694 689.4 685.7 683

VI. DISCUSIONES:
o Según el estudio, se halló la capacidad de campo de los suelos: franco y franco
arenoso, siendo 24.80% y 17.97% respectivamente. Dichos valores se
encuentran dentro de los rangos aceptables de la FAO (1998), siendo el franco
(20%-30%) y el franco arenoso (11% - 19%).
o García y León en México, encuentran valores debajo del hallado en el ensayo,
siendo el franco arenoso: 11.49% – 14.72% y la textura franca: 17.75% -
22.26%.
o Maldonado en Chile (2001), encuentra valores menores a los hallados en este
ensayo, siendo sus resultados: Franco arenoso: 14% y el Franco 19.5% pero
dentro de los rangos de la FAO.
VII. CONCLUSIONES
 o El cambio de clima durante los días del ensayo puedo afectar los resultados,
debido a las garúas y neblina que se presentaron.
o El suelo franco arenoso llego al peso esperado al 6to día, mientras que el suelo
franco lo alcanzó entre el 6to y 7mo día.
o Los resultados demuestran que la textura franco arenoso llegó más rápido al
peso (50% CC) que el franco, esto se debe a que el franco arenoso tiende más
a la textura arenosa y retiene menos agua, a diferencia del franco que es más
equilibrado en su composición.
o El suelo franco arenoso requerirá una mayor frecuencia de riego, traducido en
campo significa que se requiere de una mayor utilización de agua.
o El conocimiento de la capacidad de campo y las curvas de desecación hacen
factible el conocer cuando es el momento óptimo para aplicar el riego a un
determinado suelo.

VIII. BIBLIOGRAFIA
 Gisbert Blanquer, Juan; Ibañez Asensio, Sara; Moreno Hector. La textura de un
suelo. Universidad Politecnica de Valencia 2014. Research Gate. [pdf en linea]
https://www.researchgate.net/publication/50839531_La_textura_del_suelo
(Revisado el 13/06/18)
 Francis Shaxson, Richard Barber. Optimización de la humedad del suelo para
la producción vegetal. 2005 FAO. Glosario de términos sobre humedad del
suelo. [en línea] http://www.fao.org/docrep/008/y4690s/y4690s02.htm
 Edwin Rafael Peralta. Determinación de Ecuaciones de capacidad de campo y
punto de marchitez permanente en suelos del Municipio de Corozal – Sucre.
Universidad de Sucre. Colombia 2006. [pdf en linea]
http://repositorio.unisucre.edu.co/bitstream/001/239/2/T631.4786113%20P426
.pdf (Revisado el 13/06/18)
 Balairon, Luis. Universidad politécnica de Cataluña. España. FAO
1998.Recuperado de : https://civilgeeks.com/2011/09/19/caracterizacion-fisica-
del-suelo-para-el-riego/ (Revisado el 13/06/18)
 Maldonado, Isaac. El agua y la producción de trigo en la VIII región. INIA
Quilamapu. Chile 2001. [en linea]
http://www2.inia.cl/medios/biblioteca/ta/NR26964.pdf (Revisado el 13/06/18).