Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia

HUAMANGA

ESPECIALISTA : Dra. Rocío Dennis Valladolid Q.

EXP. N° : 02790-2017.
CUADERNO : Principal.
SIATF : 558-2016.
DICTAMEN FISCAL N° -2018-MP-FN-1FPCFH
FORMULA DICTAMEN FISCAL

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE

HUAMANGA.

I. ASUNTO:

Dictamen de la Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia de Huamanga, con relación

al Exp. N° 02790-2017-0-0501-JR-FP-02, que contiene los actuados del proceso
infractorio, seguido contra: NAYSHA YASMIN QUISPE HINOSTROZA (16
años de edad al momento de los hechos), MICHEL QUISPE HUASHUAYO
(14 años de edad al momento de los hechos) y SHARAZA ANGELA BARZOLA
GÓMEZ (15 años de edad al momento de los hechos), por la presunta infracción
a la Ley Penal contra el Patrimonio, en la modalidad de ABIGEATO-HURTO DE
GANADO en grado de tentativa, en agravio de Graciela Paredes Huamaní.

II. ANTECEDENTES:

2.1. La adolescente infractora NAYSHA YASMIN QUISPE HINOSTROZA (16

años de edad al momento de los hechos), tiene los siguientes datos de
identificación: Ficha RENIEC, identificada con documento de identidad N°
76089112, nacida el 30 de agosto de 2000, natural de Ayacucho, Huamanga -
Ayacucho, domiciliada en el Pasaje Los Angeles Mz. A Lote 4 - Maravillas, distrito
de Ayacucho, Huamanga - Ayacucho, a estar de sus generales de ley contenidas
en su Ficha RENIEC de fs. 56 y en sus generales de ley de fs. 24. Asimismo, si
registra antecedentes de Medidas Socioeducativas y/o Medidas de Protección,
conforme es de verse del informe de fs. 125-A.

2.2. Por su parte el adolescente infractor MICHEL QUISPE HUASHUAYO (14

años de edad al momento de los hechos), tiene los siguientes datos de
identificación: Documento de Identidad N° 75452140, nacido el 27 de junio de
2002, natural de San Juan Bautista- Huamanga - Ayacucho, domiciliado en Av.
Cusco N° 120, distrito de San Juan Bautista, Huamanga - Ayacucho, a estar de
sus generales de ley contenidas en su Documento de Identidad de fs. 169 y en sus
generales de ley de fs. 21. Asimismo, no registra antecedentes de Medidas
Socioeducativas y/o Medidas de Protección, conforme es de verse del informe
de fs. 126.

1
Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia
HUAMANGA

2.3. Y finalmente la adolescente infractora SHARAZA ANGELA BARZOLA

GÓMEZ (15 años de edad al momento de los hechos), tiene los siguientes
datos de identificación: Documento de Identidad N° 74565174, nacida el 28 de
mayo de 2001, natural de Ayacucho, Huamanga - Ayacucho, domiciliada en el
AA.HH Juan Velazco Alvarado de Mollepata Mz. G lote 10, distrito de Ayacucho,
Huamanga - Ayacucho, a estar de sus generales de ley contenidas en su
Documento de Identidad de fs. 68 y en sus generales de ley de fs. 16. Asimismo,
no registra antecedentes de Medidas Socioeducativas y/o Medidas de Protección,
conforme es de verse del informe de fs. 292.

2.4. Conforme se aprecia de los actuados este Ministerio Público a fojas 102/108
formuló Denuncia Penal 15-2017 en contra de NAYSHA YASMIN QUISPE
HINOSTROZA y MICHEL QUISPE HUASHUAYO, por la presunta
infracción a la Ley Penal contra el Patrimonio, en la modalidad de ABIGEATO-
HURTO DE GANADO en grado de tentativa, en agravio de Graciela Paredes
Huamaní, de esta manera el Segundo Juzgado de Familia de Huamanga a fojas
110/114, promueve proceso de investigación judicial, seguido contra los dos
menores infractores señalados precedentemente.

2.5. En el decurso de la investigación, a fojas 263/270, este Despacho formula

Denuncia Ampliatoria N° 22-2017 en contra de SHARAZA ANGELA
BARZOLA GÓMEZ por la presunta infracción a la Ley Penal contra el
Patrimonio, en la modalidad de ABIGEATO-HURTO DE GANADO en
grado de tentativa, en agravio de Graciela Paredes Huamaní, de esta manera el
Segundo Juzgado de Familia de Huamanga a fojas 275/278, promueve Auto
ampliatorio del proceso por acto infractorio a la ley penal, seguido contra la
menor infractora Sharaza Angela Barzola Gómez, por haber encontrado la
existencia de indicios razonables de actos que constituyen infracción a la ley penal,
no haber prescrito la acción judicial, haberse identificado a los mismos y existir
los elementos de cargo de imputación contra los adolescentes infractores,
conforme lo prevé el artículo 207 del Código de los Niños y Adolescentes.

2.6. Una vez tramitado el proceso de investigación judicial, a fojas 110/114 y 275/278
respectivamente, se promueve la acción judicial (Resolución N° 1 del 25 de julio
del 2017 y la Resolución N° 6 del 12 de enero del 2018), a cuyo término y en
mérito a lo dispuesto en la parte in fine del Acta de Continuación de la Audiencia
de Esclarecimiento de los Hechos, de fs. 305/307, se dispuso remitir los actuados
a este Despacho Fiscal, para el pronunciamiento fiscal correspondiente.

III. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA:

3.1. Se atribuye a los adolescentes infractores ser presunto coautores de la infracción

a la ley penal, contra el patrimonio en la modalidad de Abigeato-Hurto de

2
Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia
HUAMANGA

Ganado, en agravio de Graciela Paredes Huamaní, hechos que habrían ocurrido

el día 18 de octubre de 2016, a las 13:40 horas aproximadamente haber ingresado
al domicilio de la agraviada Graciela Paredes Huamaní, entre tanto que ésta se
encontraba laborando en el vivero de la Municipalidad Provincial de Huamanga,
lugar ubicado a unos metros de su corral de chanchos, fue en ese entonces que
oyó un chillido de uno de los animales, por lo que inmediatamente se trasladó a
su predio, observando en ese momento al menor de nombre MICHEL
QUISPE HUASHUAYO quien sostenía entre sus manos a un chanco pequeño,
asimismo pudo advertir la presencia de dos féminas menores de edad, las mismas
que fueron identificadas como NAYSHA YASMIN QUISPE
HINOSTROZA y SHARAZA ANGELA BARZOLA GÓMEZ, las mismas
que se encontraban de campana cuidando la puerta, instantes en que el menor
MICHEL QUISPE HUASHUAYO sale del corral dejando al animal; fue en
ese momento que la agraviada solicitó apoyo de sus compañeros de trabajo a fin
de aprehender a los adolescentes a fin de ser trasladados a la Comisaría de
Ayacucho.

IV. ACTUADOS:

A nivel preliminar se recabó lo siguiente:

4.1. A fojas 13/15, obra la Declaración de GRACIELA PAREDES HUAMANÍ, en

su condición de agraviada, refirió que el día 18 de octubre de 2016, a horas 13:40
aproximadamente, habría oído un bullido de chancho, es así que inmediatamente
se habría apersonado a su corral de chanchos, observando que el menor
identificado como Michel Quispe Huashuayo se encontraba sujetando a un
chancho pequeño, quien al advertir la presencia de la agraviada habría escapado
del lugar, por lo que la agraviada habría pedido ayuda logrando capturar a los
menores.

4.2. A fojas 16/20, obra la Declaración de la adolescente ZHARAZA BARZOLA

RODRÍGUEZ, quien refirió que el día 18 de octubre de 2016, al promediar las
13:00 horas aproximadamente, se encontraba con su amiga Michael Quispe
Huashuayo y Naysha Jasmin Quispe Hinostroza, en el corral de chanchos de la
agraviada, puesto que la adolescente Naysha Jasmin Quispe Hinostroza habría
indicado al adolescente Michael Quispe Huashuayo que el corral era de propiedad
de su tío, por lo que lo motivó que entrara para coger un chancho pequeño, fue
en esos instantes que habría llegado la agraviada, para posteriormente dirigirlos a
la Comisaría de Ayacucho.

4.3. A fojas 21/23, obra la Declaración del adolescente MICHAEL QUISPE

HUASHUAYO, quien precisó que la adolescente Naysha Jasmin Quispe
Hinostroza habría sido quien le habría señalado a fin de ingresar al corral y robar

3
Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia
HUAMANGA

los chanchitos, porque supuestamente el corral era de propiedad de su tío Amador

Robles, añadiendo que se encontraban de tres menores más.

4.4. A fojas 24/25, obra la Declaración de la adolescente NAYSHA YASMIN

QUISPE HINOSTROZA, se tiene que el 18 de octubre de 2016, al promediar
las 12:40 horas, se encontraba en compañía de diez amigos (Michel, Angela,
Chino, entre otros), a quienes los conocía porque todos estaban internados en el
albergue “Los Cachorros”, por lo que habrían decidido ir de paseo al valle de
Huatatas, habiendo ingerido licor “Kan kun”, señalando que tres menores
habrían ingresado al corral de chanchos, entre ellos el menor Michael Quispe
Huashuayo, se encontraba correteando a los chanchitos para poder atraparlos,
entre tanto que ella y la adolescente Ángela Barzola se encontraban cuidando en
la carretera.

4.5. A fojas 32, obra el Acta de Recepción, mediante el cual se hace entrega de un
chanchito de color negro, hembra de un mes de nacido a la persona de Nely
Karina Pérez Ramos.

4.6. A fojas 33, obra el Acta de Recepción, mediante el cual se hace entrega de un
chanchito de color negro, hembra de un mes de nacido a la persona de Graciela
Paredes Huamaní.

4.7. A fojas 35, obra el Acta de entrega de menor respecto del adolescente infractor
Michael Quispe Huashuayo.

4.8. A fojas 36, obra el Acta de entrega de menor respecto de la adolescente infractora
Sharaza Ángela Barzola Rodríguez.

4.9. A fojas 37/38, obra el Dictamen Dactiloscópico N° 43/2016-UIP del 18 de

octubre de 2016, practicado a la adolescente Naysha Yasmin Quispe Hinostroza,
de cuyas conclusiones se advierte que existe identidad papilar, siendo que
presentaría la misma clasificación dactilar, consecuentemente provienen de los pulpejos dactilares
del índice derecho de la misma persona, EXISTIENDO IDENTIDAD PAPILAR
PLENA respecto a la adolescente Naysha Yasmin Quispe Hinostroza.

4.10. A fojas 39, obra el Certificado Médico Legal N° 009204-L-R., practicado a la

adolescente Naysha Yasmin Quispe Hinostroza, con resultado que no amerita
incapacidad física.

4.11. A fojas 40, obra el Certificado Médico Legal N° 009205-L-R., practicado al

adolescente Michael Quispe Huashuayo, con resultado que no amerita
incapacidad médico física.

4
Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia
HUAMANGA

4.12. A fojas 41, obra el Certificado Médico Legal N° 009206-L-R., practicado a la

adolescente Sharaza Angela Barzola Rodríguez, con resultado que no amerita
incapacidad física.

4.13. A fojas 42/46, obra la Constancia de Caso seguido en la Carpeta Fiscal N° 941-
2015 y la correspondiente denuncia contra la adolescente Naysha Yasmin Quispe
Hinostroza, seguido ante la Segunda Fiscalía Provincial y Familia de Huamanga,
por la presunta comisión de la infracción contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en
la modalidad de Lesiones Graves en agravio de la adolescente Yulissa Gómez
Vargas, acreditándose con la misma los antecedentes de la adolescente infractora.

4.14. A fojas 62, obra el Dictamen Pericial Toxicológico N° 425/2016 del 19 de octubre
del 2016, practicado a los adolescentes infractores Sharaza Ángela Barzola
Rodríguz (15), Michael Quispe Huashuayo (14) y Naysha Yasmin Quispe
Hinostroza (16), de cuyas conclusiones se verificó negativo para cannabinoides,
cocaína y benzodiacepinas.

4.15. A fojas 64, obra el Certificado de Dosaje Etílico N° 0024- N° 004918 del 20 de
octubre del 2016, practicado a Sharaza Ángela Barzola Rodríguez, de cuyas
conclusiones se advierte que al examen cualitativo es negativo.

4.16. A fojas 65, obra el Certificado de Dosaje Etílico N° 0024-N° 004919 del 20 de
octubre del 2016, practicado a Michel Quispe Huashuayo, de cuyas conclusiones
se advierte que al examen cualitativo es negativo.

4.17. A fojas 66, obra el Certificado de Dosaje Etílico N° 0024-N° 004920 del 20 de
octubre del 2016, practicado a Naysha Yasmin Quispe Hinostroza, de cuyas
conclusiones se advierte que al examen cualitativo es negativo.

4.18. A fojas 74/76, obra el Informe de Apreciación Inicial N° 033-2016-MP-FN-

PJJR-EI-AYA, del 03 de noviembre de 2016, mediante el cual el Equipo
Multidisciplinario del Programa Justicia “Juvenil Restaurativa” de Ayacucho,
informa que la adolescente Sharaza Ángela Barzola Rodríguez “(...) acude de
manera responsable a la sesión programada, cuenta con recursos de automotivación, apoyo
familiar, predisposición para afrontar la situación por la que viene atravesando; así mismo
evidencia características favorables para mejorar la conducta y comportamiento (...)”.

4.19. A fojas 78/79, obra el Informe de Apreciación Inicial N° 035-2016-MP-FN-

PJJR-EI-AYA, del 19 de octubre de 2016, mediante el cual el Equipo
Multidisciplinario del Programa Justicia “Juvenil Restaurativa” de Ayacucho,
informa que el adolescente Michael Quispe Huashuayo “(...) no cuenta con
recursos de automotivación, apoyo familiar, predisposición para afrontar la situación por la que
viene atravesando; así mismo evidencia características favorables para mejorar la conducta y

5
Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia
HUAMANGA

comportamiento (...)”.

4.20. A fojas 81/82, obra el Informe de Apreciación Inicial N° 034-2016-MP-FN-

PJJR-EI-AYA, del 04 de noviembre de 2016, mediante el cual el Equipo
Multidisciplinario del Programa Justicia “Juvenil Restaurativa” de Ayacucho,
informa que la adolescente Naysha Jazmin Quispe Hinostroza“(...) no cuenta
con recursos de automotivación, soporte familiar, predisposición para afrontar la situación por
la que viene atravesando (...)”.

4.21. A fojas 84/86, obra la Resolución N° 23-2017-MP-FN-FPCFH-01-AYA del 10

de marzo de 2017, mediante el cual la Primera Fiscalía Provincial en lo Civil y
Familia de Huamanga, dispone PROMOVER la posible remisión del proceso a
favor de la adolescente Sharaza Barzola Rodríguez, razón por lo que se oficia al
Equipo Multidisciplinario del Programa de Justicia Restaurativa, a fin de someter
a la adolescente a las evaluaciones respectivas.

4.22. A fojas 102/108, obra la Denuncia N° 15-2017-MP-1FPCF-AYA., del 15 de junio

de 2017, donde se solicita la apertura de proceso infractorio contra los
adolescentes Naysha Yasmin Quispe Hinostroza y Michel Quispe Huashuayo.
A nivel judicial se recabó lo siguiente:

4.23. A fojas 110/114, obra la Resolución N° 01 del 25 de julio de 2017, que promueve
la acción judicial, contra los adolescentes Naysha Yasmín Quispe Hinostroza y
Michel Quispe Huashuayo.

4.24. A fojas 124/125, obra el Acta de la Audiencia de Esclarecimiento de

Hechos, conteniendo las generales de ley y la declaración de la agraviada
Graciela ParedesHuamaní, quien señaló el grado de participación de cada
adolescente infractor, precisando que la adolescente Naysha Yasmín Quispe
Hinostroza habría señalado que los chanchitos eran de propiedad de su tío
Amador Robles; por su parte el adolescente Michel Quispe Huashuayo se
encontraba dentro del corral, sujetando a un chanchito; suspendiéndose la
audiencia a fin de que Equipo Multidisciplinario emita informe integral solicitado
respecto de cada adolescente, además de recabar si los adolescentes cuentan con
algún tipo de proceso judicial.

4.25. A fojas 125-A, obra el informe de antecedentes de Medidas Socioeducativas y/o

Medidas de Protección de la adolescente Naysha Yasmin Quispe Hinostroza, con
resultado positivo.

4.26. A fojas 126, obra el informe de antecedentes de Medidas Socioeducativas y/o

Medidas de Protección del adolescente Michel Quispe Huashuayo, con resultado
negativo.

6
Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia
HUAMANGA

4.27. A fojas 129, obra el Informe Interdisciplinario N° 073-2017-E-NPM-EN-MF-

CSJAY/PJ, del 11 de agosto de 2017, practicado al adolescente infractor
MICHEL QUISPE HUASHUAYO, en cuyas conclusiones señala entre otras:
“(…) el menor no tiene soporte familiar adecuado, existe dejadez, descuido y falta de interés por
el desarrollo y conducción del menor de parte de ambos padres”.

4.28. A fojas 138/141, obra el Informe Interdisciplinario N° 082-2017-EM-MF-

CSJAY/PJ, del 18 de agosto de 2017, practicado a la adolescente infractora
NAYSHA YASMÍN QUISPE HINOSTROZA, en cuyas conclusiones señala
entre otras: “(…) Se trata de una adolescente de autos procede de una familia desintegrada,
sus padres tienen nuevos compromisos hace ocho años, por lo que no vive con ellos, donde el afecto
y la figura materna y paterna que requiere una persona para normal desarrollo estarían
ausentes. Se evidencia falta de control y autoridad de parte de los
progenitores. Adolescente poco consiente de su realidad. Adolescente
REINCIDENTE EN ACTOS INFRACTORIOS A LA LEY PENAL, no
posee seguro de salud, según su referencia bebía licor”.

4.29. A fojas 258/259, obra la Resolución N° 101-2017-MP-FN-FPCFH-01-AYA.,

mediante el cual resuelve dejar sin efecto la Resolución N° 23-2017-MP-FN-
FPCHCH-01-AYA. del 10 de marzo de 2017 que dispuso promover la
aplicación de la figura jurídica de la Remisión a favor de la adolescente
Sharaza Ángela Barzola Rodríguez; en consecuencia revocar la misma y
póngase los autos a despacho a efectos de emitir la resolución final que
corresponde.

4.30. A fojas 263/270, obra la Denuncia Ampliatoria N° 22-2017-MP-1FPCF-AYA.,

del 29 de agosto de 2017, donde se solicita la apertura de proceso infractorio
contra la adolescente Sharaza Ángela Barzola Rodríguez.

4.31. A fojas 275/278, obra la Resolución N° 6 del 12 de enero de 2018, que promueve
la acción judicial, contra la adolescente Sharaza Ángela Barzola Rodríguez.

4.32. A fojas 292, obra el informe de antecedentes de Medidas Socioeducativas y/o

Medidas de Protección de la adolescente Sharaza Angela Barzola Rodríguez, con
resultado negativo.

4.33. A fojas 300/303, obra el Informe Interdisciplinario N° 030-2018-EM-EN-MF-

CSJAY/PJ, del 10 de abril de 2018, practicado a la adolescente infractora
SHARAZA ANGELA BARZOLA RODRÍGUEZ, en cuyas conclusiones
señala entre otras: “(…) usuaria que en líneas generales logra establecer un estado emocional
dentro del parámetro normal, con buen nivel de afronte”.

7
Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia
HUAMANGA

4.1. A fojas 305/307, obra el Acta de Continuación de la Audiencia de

Esclarecimiento de Hechos, conteniendo las generales de ley y la declaración
referencial de Sharaza Angela Barzola Rodríguez, quien señaló que la idea de
ingresar al corral de chanchos fue de Naysha, quien había señalado que los
cerditos eran de su tío. Por su parte, el abogado de la Defensa Pública formula
su alegato correspondiente, solicitó que se absuelva a su defendida de los
hechos materia de investigación, puesto que se encontraba fuera del corral parada
en la carretera, asimismo la adolescente investigada señaló que se encontraba con
malas juntas, pero ahora ha cambiado y tiene proyectos para su vida, está
arrepentida de haber escuchado a esas amistades.

V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

De la norma aplicable y la subsunción de la infracción a la ley penal en la

modalidad de Abigeato - Hurto de ganado:

5.1. El tipo objetivo del acto infractorio a la ley penal contra el Patrimonio en la
modalidad de Abigeato - Hurto de ganado en grado de tentativa, en agravio de
Graciela Paredes Huamaní, infracción que se encuentra prevista y sancionada en
el artículo 189-A del Código Penal, concordante con lo establecido por el inciso
5) del primer párrafo del artículo 186, el artículo 16-tentativa-, del Código Penal:

HURTO

“El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente

de
un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndole
del lugar donde se encuentra (...)”, con la agravante “;
5) Mediante el concurso de dos o más
personas que reprime con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de seis años; y; será reprimido con
pena privativa de libertad “no menor de cuatro ni mayor de
ocho años”.

ABIGEATO-HURTO DE GANADO

“El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente

de ganado (…), porcino (…), y total o parcialmente ajeno,
aunque se trate de un solo animal (…) será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres
ni mayo de seis años”.

8
Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia
HUAMANGA

5.2. Con respecto al bien jurídico tutelado por el artículo 186, en líneas generales será
el mismo que toma lugar en el caso de hurto simple, es decir, la propiedad de los
bienes muebles, susceptibles de ser cuantificados económicamente y desplazados
de un lugar a otro, mermando en sus facultades inherentes de posesión,
disposición, uso y disfrute (…)1. Así mismo, se exige sustracción del bien de la
esfera de protección de su dueño o poseedor; apoderamiento ilegítimo del bien
por parte del sujeto activo; bien mueble total o parcialmente ajeno con valor
patrimonial, la finalidad de obtener un provecho indebido que debe inspirar el
agente y el dolo. La interpretación jurisprudencial tiene claro tal supuesto. La Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Lima, por resolución del 11 de junio
de 1998, afirma: “que el tipo penal define el delito de hurto agravado y exige como presupuestos
objetivos: la preexistencia de un bien mueble; que el agente se apodere ilegítimamente de un bien
mueble para obtener un provecho; que exista sustracción del bien del lugar donde se encuentre;
que dicho bien sea total o parcialmente ajeno; además del elemento subjetivo del dolo, es decir la
conciencia y voluntad de la realización de todos los elementos objetivos y ánimo de lucro” (…).
Los hurtos agravados son modalidades específicas del hurto, cuya estructura
típica depende del tipo básico, pero que conservan en relación con este un
específico margen de autonomía operativa (…), más que el valor referencial del
bien, lo que interesa en el hurto agravado es el modo como se realiza la
sustracción – apoderamiento.2

5.3. El comportamiento típico del ilícito penal de Hurto agravado exige la

verificación de la concurrencia de todos los elementos objetivos y subjetivos de
la figura del hurto simple, verificándose posteriormente la concurrencia de
alguna agravante específica, prevista en el Artículo 186, del Código Penal,
como en el presente caso, de donde se da cuenta la existencia del siguiente
elemento: 5).- Mediante concurso de dos o más personas: (…) agravante que
concurre en el presente. Existen numeroso individuos que se dedican a este quehacer delictivo;
unos se apoderan del objeto materia del delito, mediante un acto típico de apoderamiento, al
desplazar el bien mueble a una esfera de custodia ajena al sujeto pasivo; mientras que otros,
despliegan una conducta más disvaliosa, en sí de peligro para los bienes jurídicos personales de
la víctima, al adquirir la posesión del bien como consecuencia del empleo de violencia física (vis
absoluta) o una intimidación psicológica bastante (vis compulsiva). Ambas descripciones
conductivas configuran respectivamente, los delitos de hurto y robo3.

1 PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso R. “Derecho Penal Parte Especial”.T. II Edit. Moreno S.A.
Lima-Perú.2010. Pág. 189.
2 SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal – Parte Especial. Editorial Iustitia. Lima-Perú.2013. Pág.
937-938.
3 PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso R. “Derecho Penal Parte Especial.Tomo II” Editorial Moreno
S.A. Lima-Perú.2010. Pág. 216.

9
Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia
HUAMANGA

5.4. De otro lado, “autor es aquel individuo, que de propia mano o través de otros, ejecuta el
emprendimiento legal contenido en el tipo legal, a quien la Ley, le atribuye responsabilidad penal,
por haber lesionado o puesto en peligro un bien jurídico –penalmente tutelado-, siempre que en
sus manos ostente la conducción del evento en toda su complejidad” 4; por lo que se tiene de
los hechos materia de la presente investigación, que los adolescentes infractores,
participaron en calidad de autor, pues tuvieron un dominio final sobre el
acontecer típico, denotando en su actuar planificación del acto infractorio, es decir
tuvieron un dominio sobre la realización del hecho descrito en el tipo penal.
Siendo la conducta incriminada a los mismo el haber sustraído ganado porcino
del domicilio de la agraviada.

5.5. Asimismo, conforme se advierte del artículo 183 del Código de Niños y
Adolescentes, se considera adolescente infractor a aquel cuya responsabilidad ha
sido determinada como autor o participe de un hecho punible tipificado como
delito o falta en la ley penal. En este orden de ideas se observa que solamente
tiene la calidad de infractor el adolescente; considerándose que tiene un
desarrollo psicológico moderado, lo cual le permite de algún modo conocer el
carácter antisocial de su conducta. De otro lado y observándose la norma señalada
también debemos remitirnos a las normas del Derecho Penal u otro cuerpo
normativo, considerando que en el tratamiento del menor infractor, se deben
evaluar las disposiciones contenidas en el Código Penal, relacionado a las bases
de punibilidad, de Autoría y Participación (Art. 11 al 15 y 23 al 27 del Código
Penal).

5.6. De igual forma el artículo 184 del Código de los Niños y Adolescentes, prescribe:
“El adolescente infractor mayor de catorce (14) años, será pasible de medidas
socio-educativas…” y el Articulo 229 de la acotada norma, prescribe: “Las
sanciones tienen una finalidad primordialmente educativas y socializadora para el
adolescente en conflicto con la ley penal, basada en el respeto de los derechos
humanos y las libertades fundamentales. Se aplican según sea el caso, con la
intervención de la familia y el apoyo de especialistas e instituciones públicas o
privadas”.

5.7. Es más, conforme a los lineamientos de la Convención de los Derechos del Niño
aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre
de 1989, ratificado por el Estado Peruano mediante Resolución Legislativa N°
25178 del 3 de agosto de 1990, regula el tratamiento del y de la adolescente en
conflicto con la ley penal mayor de 14 años y del niño, niña o adolescente menor
de 14. En este sentido se determina un sistema de protección a fin de excluirlo
del régimen aplicado a los adultos, sin perjuicio de resaltar la vigencia de las

4 PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso R, “Derecho Penal Parte General”, T. I , Edit. Moreno S.A.
Lima-Perú.2010. Pág. 575.

10
Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia
HUAMANGA

garantías esenciales, de índole general y particulares en consideración a la

especificidad del sujeto.

5.8. Finalmente la Observación General de las Naciones Unidas N° 10 sobre los

Derechos del Niño, en el tema de justicia de adolescentes, emitida en el año 2007,
por el Comité Internacional de Derechos del Niño con sede en Ginebra, Suiza,
ofrece a los Estados parte, criterios y orientaciones para la formulación de una
política general de justicia juvenil y reafirma la importancia de aplicar la privación
de la libertad como último recurso, por el periodo más breve y de disponer de
una amplia variedad de alternativas a la internación de personas menores de edad,
enfatizando una intervención de carácter social y educativa y salvaguardando el
Interés Superior del Niño y su reintegración social. Se considera que a partir de
determinada edad, la única forma coherente de hacer frente a hechos delictivos
realizados por un niño (adolescente en nuestra legislación) es utilizando el criterio
de la responsabilidad (contra la irresponsabilidad que postula la Doctrina de la
Situación Irregular), sin que ello implique exigirle la misma responsabilidad del
adulto5.

5.9. Se tiene que la conducta de los adolescentes infractores NAYSHA YASMIN

QUISPE HINOSTROZA (16 años de edad al momento de los hechos),
MICHEL QUISPE HUASHUAYO (14 años de edad al momento de los
hechos) y SHARAZA ANGELA BARZOLA GÓMEZ, se subsumen en el
tipo penal de Abigeato-Hurto de Ganado en grado de tentativa, previsto en el
artículo 189-A del Código Penal, concordante con el inciso 5) del primer
párrafo del artículo 186 y el artículo 16 del mismo cuerpo normativo, pues
de los fundamentos antes precisados se tiene que los adolescentes infractores
sustrajeron de la esfera de la propiedad de agraviado, su pertenencia consistentes
en un cerdo, configurándose así tanto los elementos subjetivos y objetivos del
tipo penal que se le atribuye; sin embargo se debe tener en cuenta el
reconocimiento y posterior devolución del cerdo a la agraviada.

5.10. La conducta desplegada por los adolescentes infractores NAYSHA YASMIN

QUISPE HINOSTROZA, MICHEL QUISPE HUASHUAYO y
SHARAZA ANGELA BARZOLA GÓMEZ es antijurídica, por ir contra el
ordenamiento jurídico –antijuridicidad formal-, por lo que se encuentra
demostrada la culpabilidad del adolescente infractor, al no ser una persona con
alteraciones mentales y/o anomalías psíquicas, y ser dicha conducta reprochable
y exigible por actos que constituyen infracción a la ley penal, ya que tuvo la
posibilidad de evitar dicha conducta.

VI. PROGNOSIS DE LA MEDIDA SOCIOEDUCATIVA:

5 BUSTOS RAMÍREZ, Juan: “Perspectivas de un derecho penal del niño”. En Nueva Doctrina Penal.
1997/A. Editores del Puerto, Buenos Aires, 1997.

11
Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia
HUAMANGA

6.1. Para la determinación de la pena se debe tener en Consideración los principios de

legalidad, proporcionalidad, lesividad, y culpabilidad previstos en los artículos II,
IV, V, VII Y VIII del Título Preliminar del Código Penal, así como también el
artículo 45, 45-A y 46 del mismo cuerpo normativo, las mismas que estableces las
pautas para individualizar la pena, así como el sistema de tercios incorporados
por la Ley 30076.

6.2. Del tipo penal contenido en el artículo 189-A del Código Penal,
concordante con el inciso 5 del artículo 186 y el artículo 16 (que prescribe
la Tentativa) del mismo cuerpo normativo, se tiene que la sanción a imponerse
es la LIBERTAD RESTRIGIDA cuya duración es por un término máximo de
doce meses, de conformidad con el artículo 234 del Código de los Niños y
Adolescentes, por lo que estando al artículo 45, 45A y 46 del Código Penal se
tiene:

Prognosis de la medida socioeducativa a imponerse, aplicando

supletoriamente los artículos 45, 45-A y 46 del Código Penal:

MEDIDA SOCIO EDUCATIVA BÁSICA: 06 A 12 MESES DE

LIBERTAD RESTRINGIDA (Art. 234 del CNA anterior a su
modificatoria por D.Leg. N° 1204)

Tercio Inferior Tercio Intermedio Tercio Superior

06 meses a 08 meses. 08 meses y 01 día a 10 10 meses con 01 día

meses. a 12 meses.

Seguidamente se debe realizar un examen de las circunstancias agravantes y

atenuantes que existen en el presente caso a efectos de identificar el tercio a
utilizar; en este sentido revisando los actuados en el proceso infractorio, las
condiciones personales del agente, el modo y forma de la comisión de la
infracción a la ley penal, por lo que se advierte que los adolescentes infractores
MICHEL QUISPE HUASHUAYO y SHARAZA ANGELA BARZOLA
GÓMEZ, carecen de antecedentes de medidas socioeducativas y/o
medidas de protección, conforme se advierte de los informes que corren a
fojas 126 y 292 respectivamente; de otro lado, con referente a la adolescente
infractora NAYSHA YASMIN QUISPE HINOSTROZA¸ se advierte que la
misma posee antecedentes de medidas socioeducativas y/o medidas de
protección, conforme se advierte de los informes que corren a fojas 125-A.

Asimismo, en el presente se debe tener en cuenta la concurrencia de la

circunstancia agravante del tipo, por tratarse de la infracción de Hurto Agravado

12
Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia
HUAMANGA

(mediante el concurso de dos más personas) y; asimismo se debe tener en cuenta

que nos encontramos ante la figura de la tentativa, por lo que se debe referir que
el bien sustraído fue devuelto a su respectivo propietario, por lo que se puede
verificar la concurrencia de circunstancias atenuantes y la figura de la agravante
del tipo base de la infracción de Hurto.

Consecuentemente corresponde individualizar el quantum de la medida

socioeducativa de libertad restringida en el TERCIO INTERMEDIO con
respecto a la adolescente infractora NAYSHA YASMIN QUISPE
HINOSTROZA y con respecto a los adolescentes infractores MICHEL
QUISPE HUASHUAYO y SHARAZA ANGELA BARZOLA GÓMEZ en
el TERCIO INFERIOR conforme lo establece el artículo 45-A inciso 2) literal
b) del Código Penal, por lo que a criterio del Ministerio Público la prognosis de
la medida socioeducativa es de OCHO MESES DE LIBERTAD
RESTRINGIDA en contra de NAYSHA YASMIN QUISPE
HINOSTROZA y SEIS MESES DE LIBERTAD RESTRINGIDA en
contra de los adolescentes infractores MICHEL QUISPE HUASHUAYO y
SHARAZA ANGELA BARZOLA GÓMEZ.

De la reparación civil

6.3. A efectos de imponer el pago de la reparación civil, se tiene que valorar en principio
el daño provocado. Asimismo el artículo 458 del código civil establece que el menor
capaz de discernimiento responde por los daños y perjuicios que causa. Ahora bien,
en este caso, atendiendo a la forma y circunstancias del ilícito penal, resulta
necesario fijar una reparación civil acorde a la magnitud del daño ocasionado, más
aún si se tiene en cuenta que el bien sustraído fue devuelto a su propietario; por lo
tanto solicito que se fije que los adolescentes infractores, cumpla con el pago de
CIENTO CINCUENTA SOLES (S/ 150.00), por concepto de
REPARACIÓN CIVIL a favor de la agraviada.

VII. NORMATIVIDAD APLICABLE:

7.1. Art. 96-A, Inc. 4) del Decreto Legislativo N° 052.

7.2. Art. 139, 141, 183, 184, 214, 215, 217, 229 y 234 del Código de los Niños y
Adolescentes – Ley N° 27337.
7.3. Art. 189-A, inciso 5) primer párrafo del artículo 186 del Código Penal,
concordante con el Art. 186 –inciso 5 del primer párrafo- el artículo 16 y artículos
45, 45-A y 46 de la acotada norma .
7.4. Art. 40 de la Convención sobre los Derechos del Niño.

13
Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia
HUAMANGA

De la medida socioeducativa aplicable:

7.5. Es menester señalar que la Protección estatal es supletoria y justificada ante la

ausencia o probada imposibilidad de los padres y de su familia de dar
cumplimiento a su obligación de velar por el desarrollo integral de sus hijos(as),
en consecuencia está protección tiene una finalidad garantista y restitutiva de
derechos; en base a ello, su carácter temporal. Establecer un sistema funcional de
medidas socioeducativa implica recurrir a la privación de libertad como último
recurso. De este modo nuestro ordenamiento jurídico se rige, en principio, por la
aplicación inmediata de las normas. En el derecho penal sustantivo la aplicación
inmediata de las normas determina que a un hecho punible se le aplique la pena
vigente al momento de su comisión6. La disposición las medidas socio-educativas
según sea el caso, debe tener en cuenta no solo la gravedad de los hechos, sino
también las circunstancias que las rodean, conforme lo establece el artículo 191
del Código de los Niños y Adolescentes.

7.6. En el presente caso se determina un conflicto en el tiempo de la Ley penal,

respecto a las medidas socioeducativas a imponerse al adolescente infractor,
teniendo en cuenta que los hechos delictivos en los que los adolescentes
infractores habrían participado acontecieron el 18 de octubre de 2016, conforme
se desprende del Informe Policial N° 909-2016-REGPOL-DIVPOS-
CA/DEINPOL-G1, de fojas 01/05 y de la Denuncia Fiscal N° 15-2017-MP-
1FPCF-AYAC y N° 22-2017-MP-1FPCF-AYAC, de fojas 102/108 y 263/270; por
lo tanto se debe aplicar la norma contenida en el Código de los Niños y
Adolescentes posterior a su modificatoria por resultar de aplicación inmediata en
la fecha de la comisión de los hechos; toda vez que en virtud del artículo 2 del
Decreto Legislativo N° 1204, publicado el 23 de setiembre de 2015, el Código de
los Niños y Adolescentes fue modificada con relación a las medidas
socioeducativas; siendo esto así, es de aplicación al caso materia de autos la medida
socioeducativa teniendo en cuenta la modificación, prevista en el artículo 234 del
Código de los Niños y Adolescentes.

VIII. SITUACIÓN JURÍDICA DE LOS MENORES INFRACTORES:

Los adolescentes en conflicto con la ley penal, se encuentran sujetos al cumplimiento

de determinadas reglas de conducta.

IX. CONCLUSIÓN:

En mérito a los fundamentos expuesto, habiéndose acreditado los actos que

constituyen infracción a la ley penal así como la responsabilidad penal de los

6 Cfr. Exp. N° 1300-2002-HC/TC, fundamento 7

14
Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia
HUAMANGA

adolescentes infractores, este Despacho Fiscal, con las facultades conferidas por los
Decretos Legislativos N° 052; y, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 139,
141, 183, 184, 214, 215, 217, 229 y 234 del Código de los Niños y Adolescentes – Ley
N° 27337, anterior a la modificatoria establecida por el Decreto Legislativo N° 1204; y,
el artículo 189-A del Código Penal -tipo base, concordante con el primer párrafo
inciso 5) del artículo 186 y el artículo 16 del mismo cuerpo normativo; OPINA
por la responsabilidad de los adolescentes infractores NAYSHA YASMIN QUISPE
HINOSTROZA (16 años de edad al momento de los hechos), MICHEL
QUISPE HUASHUAYO (14 años de edad al momento de los hechos) y
SHARAZA ANGELA BARZOLA GÓMEZ (15 años de edad al momento de los
hechos), por la presunta infracción a la Ley Penal contra el Patrimonio, en la modalidad
de ABIGEATO-HURTO DE GANADO en grado de tentativa, en agravio de
Graciela Paredes Huamaní.; solicitando se les imponga a los mismos la medida socio-
educativa de OCHO MESES DE LIBERTAD RESTRINGIDA en contra de la
adolescente infractora NAYSHA YASMIN QUISPE HINOSTROZA y con
respecto a los adolescentes infractores MICHEL QUISPE HUASHUAYO y
SHARAZA ANGELA BARZOLA GÓMEZ la medida socio-educativa de SEIS
MESES DE LIBERTAD RESTRINGIDA ; y, al pago de CIENTO CINCUENTA
SOLES (S/.150.00) por concepto de reparación civil que deberán pagar en favor de la
agraviada, en forma solidaria con sus progenitores y/o apoderado.

Ayacucho, 21 de mayo de 2018.

JSCT/

15