EXPEDIENTE : 00711-2009

ESPECIALISTA :
ESCRITO : 01
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : APERSONAMIENTO Y NULIDAD

SEÑOR PRESIDENTE DE LA TERCERA SALA SUPERIOR ESPECIALIZADA EN

LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LIMA:

PATRICIA ELENA CASAS JAVIER debidamente identificada con DNI. 09387500

señalando domicilio real sito en manzana R-1 lote 10 Urbanización Los Próceres de
Santiago de Surco Provincia y Departamento de Lima, ante Usted me presento y
expongo:

Que, nombro como mi abogado defensor al letrado que autoriza el presente recurso,
y quien señala domicilio procesal físico sito en La Calle Leonardo Arrieta 1334
Urbanización Elio, Cercado de Lima, y señalando domicilio en la Casilla Electrónica
N° 56299 de la SINOE.

PETITORIO:
Que, invocando interés legítimo para intervenir en el presente proceso como
TERCERO LEGITIMADO conforme al Art. 101 del C.P.C. por cuanto la decisión final
del proceso me está afectando de sobremanera, por lo que solicito se sirva ordenar
se me incorpore a la presente relación procesal en el estado que se encuentre y; en
aplicación de los Artículos 171 y 174 del C.P.C. deduzco la NULIDAD de la
Resolución N° 26 de fecha 15 de Agosto del 2017 en lo que a mi parte respecta por
cuanto está resolución anula mi compraventa siendo tercero adquiriente de buena fe,
violentando y conculcando mi derecho de propiedad, lo cual me causa indefensión y
vulnera el principio de igualdad de las partes procesales y afecta en el extremo que
ordena nulos todos los actos sucesivos incluyendo la transferencia de
propiedad inmueble inscrito en la partida registral N°43581759, conforme a los
argumentos siguientes:

SUSTENTO DE LA NULIDAD:
1. Que de manera casual he tomado conocimiento del presente proceso al tener
una alerta registral de mi propiedad, por lo que en primera oportunidad me
encuentro planteando la presente nulidad.

2. Mediante Minuta de Compraventa de fecha 29 de Mayo del 2009 la recurrente

adquiere mediante fe registral la propiedad ubicada en Juan Pablo Vizcardo y
Guzmán N° 216 La Victoria, que fuera elevada a Escritura Pública ante la
Notaria Jorge Luis Gonzales Loli con fecha 03 de Junio del 2009, bloqueado en
el Asiento N° D00003 de la Partida Registral 42581759 del Registro de
Propiedad Inmueble de Lima e inscrito con fecha 31 de Agosto del 2017 en el
Asiento C00002 de la Partida Registral 42581759 del Registro de Propiedad
Inmueble de Lima.
3. Que con fecha 2 de Diciembre del 2014 se inscribe en el asiento D00001 de la
partida42581759 la Hipoteca por un préstamo de los recurrentes con la entidad
financiera Banco de Crédito del Perú.

4. La presente acción Contenciosa Administrativa se inicia con fecha 24 de Marzo

del 2009 la cual obtiene Sentencia fundada por resolución quince de fecha dos
de Marzo del dos mil doce emitida por la tercera sala especializada en lo
contencioso administrativo de la corte superior de justicia de Lima que fuera
confirmada por la sala de derecho constitucional y social permanente de la corte
suprema de justicia de la república el once de setiembre del año dos mil
catorce.

5. Con fecha 02 de Diciembre del 2016 se presenta ante los Registros Públicos
los partes para que sean registrada la Sentencia de vuestra Sala Contenciosa
Administrativa lo cual fue materia de observación manifestándose entre otras
cosas que sobre la propiedad tiene el dominio la recurrente con su esposo
Luis Alberto Guglielmi Salazar además que corre una hipoteca a favor del
Banco de Crédito del Perú, Con fecha 28 de Febrero del 2017, se Tacha el
Titulo es decir no fue subsanado en el plazo establecido por la SUNARP, en
ese momento de manera tampoco se solicitó que fuéramos incluidos en el
proceso ni tampoco al Banco de Crédito del Perú, como lo establece el art 95
del CPC.

6. La Resolución materia de la presente nulidad me causa sorpresa por cuanto

establece la nulidad de todos los actos jurídicos incluyéndose mi compraventa
sin tener presente que me encuentro amparado por el Art. 2014 del C.C. debido
a que para adquirir esta propiedad hemos tenido en cuenta todas las reservas
del caso actuando diligentemente configurándose de esta manera la buena fe
registral, hemos adquirido la propiedad a título oneroso a una persona que en
el registro aparece con facultades para otorgarlo como se puede apreciar en el
asiento C0001, habiendo inclusive bloqueado la propiedad antes de adquirirla
como se puede apreciar en el asiento D00003 de la misma partida, por lo que
tenemos la calidad de ADQUIRIENTES DE BUENA FE.

7. Sírvase considerar además Señor Juez que el artículo mencionado en el

párrafo anterior señala textualmente que “el tercero de buena fe mantiene
su inscripción una vez inscrito su derecho aunque se anule el del
otorgante por virtud de causas que no consten en los registros públicos”.

8. Se debe considerar que los actos jurídicos anteriores a nuestra compraventa

no deben afectarnos y mucho menos si no hemos sido incluidos en el incoado
proceso judicial como Litis consorcio necesario, vulnerando así el artículo 93º
y 95º de nuestro código procesal civil, por otro lado considerando que el artículo
2012º de nuestro código civil señala que “se presume sin admitirse prueba
en contrario que toda persona tiene conocimiento del contenido de las
inscripciones en la partida registral”, como es posible entonces que las
partes intervinientes en este proceso judicial nunca hayan solicitado que se nos
integre a este proceso judicial y ni que siquiera fuimos notificados en ningún
momento a pesar de que somos propietarios de este inmueble desde el año
2009.
 9. Debe considerar Usted Señor Juez que al no haber sido parte del proceso se
está vulnerando NUESTRO DERECHO A LA DEFENSA el cual se encuentra
reconocido también en el artículo 139.14 de la Constitución, cuyo texto
establece "principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún
estado del proceso" así como el 139.10 del mismo cuerpo normativo cuyo
texto establece que “ninguna persona puede ser penada sin proceso
judicial” así como también se estaría vulnerando un principio fundamental
señalado en el artículo I del título preliminar de nuestro código procesal civil
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el cual señala textualmente que “toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses con sujeción a un debido proceso”.

10. El Tribunal Constitucional al emitir sentencia en el Exp. Nº 04663-2007-PA/TC,

de fecha 19 de enero del 2010, desarrolla este tema, señalando que el principio
de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso se
encuentra reconocido en el inciso 14 del artículo 139º de la Constitución, el cual
establece que no cualquier imposibilidad de ejercer esos medios para la
defensa produce un estado de indefensión reprochada por el contenido
constitucionalmente protegido del derecho. Ésta será constitucionalmente
relevante cuando aquella indefensión se genera en una indebida y arbitraria
actuación del órgano que investiga o juzga al individuo. Y esto se produce sólo
en aquellos supuestos en que el justiciable se ve impedido, de modo
injustificado, de argumentar a favor de sus derechos e intereses legítimos, con
el consiguiente perjuicio para tales derechos o intereses.

Por su parte, el numeral 1 del artículo 8º de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos señala que “toda persona tiene derecho a ser oída, para la
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carácter”.

11. Al respecto, en la STC 5871-2005-AA/TC [fundamentos 12 y 13,

respectivamente] este Tribunal sostuvo que el derecho de defensa se proyecta
como un principio de contradicción de los actos procesales que pudieran
repercutir en la situación jurídica de algunas de las partes de un proceso o de
un tercero con interés, la observancia y respeto del derecho de defensa es
consustancial a la idea de un debido proceso, propio de una democracia
constitucional que tiene en el respeto de la dignidad humana al primero de sus
valores. Por su propia naturaleza, el derecho de defensa es un derecho que
atraviesa transversalmente a todo el proceso judicial, cualquiera sea su
materia”.

12. La posibilidad de su ejercicio presupone, en lo que aquí interesa, que quienes

participan en un proceso judicial para la determinación de sus derechos y
obligaciones jurídicas tengan conocimiento, previo y oportuno, de los diferentes
actos procesales que los pudieran afectar, a fin de que tengan la oportunidad
de ejercer, según la etapa procesal de que se trate los derechos procesales
que correspondan.
13. Por cierto, las exigencias que se derivan del significado constitucional del
derecho de defensa no se satisfacen con la posibilidad de que in abstracto las
partes puedan formalmente hacer ejercicio de los recursos necesarios previstos
en la ley, sino también con la garantía de que puedan interponerlos de manera
oportuna. Por ello, el artículo 155 del Código Procesal Civil dispone, en su
segundo párrafo, que “Las resoluciones judiciales sólo producen efectos en
virtud de notificación hecha con arreglo a lo dispuesto en este Código”; de modo
que la falta de notificación es considerada como un vicio que trae aparejada la
nulidad de los actos procesales, salvo que haya operado la aquiescencia.

14. Sírvase considerar además señor Juez que la demanda ingresada a registros
públicos con el título 2017-2541973 presentada el 27 de noviembre del 2017
ha sido observada en el sentido de que se encuentra inscrita una transferencia
de propiedad a favor de la recurrente y mi cónyuge y señalando textualmente
que no fuimos parte del proceso (se adjunta esquela de observación).

En tal sentido Señor Juez dicha resolución debe de declararse nula en el

sentido de que no puede incluir la nulidad de mi transferencia por los
argumentos expuestos

MEDIOS PROBATORIOS:
1. La copia literal de los asientos registrales de la propiedad, con lo que se
demuestra claramente como fue adquirida esta propiedad y además como ha
sido entregada en garantía a un préstamo a una entidad financiera.

ANEXOS:
1. A.- Copia de mi DNI
1. B.- Copia Literal de la partida 43581759 del registro de propiedad inmueble.
1. C.- ARANCEL JUDICIAL POR APERSONAMIENTO.
1. D.- ARANCEL JUDICIAL POR NULIDAD.
1. E.- Copia de la Sentencia del Tribunal Constitucional STC 5871-2005-AA/TC del
27 de enero del 2006.
1. F.- Copia de la resolución del tribunal constitucional Exp. Nº 04663-2007-PA/TC,
del 19 de enero del 2010.

POR TANTO:
A Ud., pido proveer con arreglo a Ley y declarar la nulidad de la resolución.

Lima, 14 de Diciembre del 2017

Patricia Elena Casas Javier Mirena Alexandria Gallegos Robles

DNI. 09387500 Abogada
CAL 29080