JUAN GABRIEL TOKATLIAN

(Director del grupo de investigación)

_j¿oJtJW
HACIA UNA NUEVA ESTRATEGl.A :5A
INTERNACIONAL
El desafío de Néstor Kirchner

Grupo de investigación:
Alberto Fohrig, M.artín D'Alcssandro,
Luc1ana Ledcsma y Santiago Mónaco

GRUPO
-----·-- ------·-·
ED!TOR!At
--·-----··-···- - ---

norma
nucnos A11TS. Bogot.\, B.ln.:cl1111;1, C.uaCl.'i. (;u,ltcn1.tl.t.
Lima, México, Mia1111, f'an.1111.i. <,lu110, S,111 Jnse. S.111 J11.111,
S:111tt;1gn de Chile, S.u1to [ )nn11nhll

www.non11.1.con1

n
 f-/,ru,¡ ,,11,1 111«:va cstrrrtcgltl u1tcrn,rno111rl
JUAN (.";AílRIEI. TOKATUAN

'I "La resistencia implica rehusarse a alterar !:is políuos que se han
ccono111Ía nac1011al, o 1nclirccta, mediante un papel onc111.1dnr del
Est;ido en los asuntos económicos. Una y otra npc1ó11 :<puntan
tornado b;istante ddic1c11tcs p;ir;i 1nane¡ar Lis nuevas oportuni-
:i indicar ciuc la movilización es un "111vcstmcnt 111 1111c:i-11,r/ln11,r/
dades y rcstricc1nnes gcner;icbs por un :i111bic111.e 111lcrn:1c1onal
powcr" (Mastancluno, Lake e lkenberry, 1989: •l(,J).
cambiante. El a¡uste, por cotllr~ste, involuc1·a la alteración de
Consceucntemcnte, en el e¡emplo ;ir¡.;entino -p;iís ¡icríf¿·rwo
políticas orient:ichs a li;icer más consistente la conducta estatal
con poder exiguo y Estado endeble- habría ciuc nhscrvar s1 1:11lrc
de :icuerdo con Lis oportunidades y restricciones mtern:ic1011ales
las dos estrategias mcncionacbs de res1stcnc1a o a¡uste, es posihle
actuales y próximas" (Sktclmore, J ')9J: •H).
concebir una tercera alternativa: el co111pi·o1rnso que 'l~~11ifica
Cabe subr~.y~r ciue en un contexto ele poder relauvo declinan-
adaptarse a las oportunidades que ofrece el entorno 111tern.1un11:1l
te en el campo externo, se amplía la brecha entre los recursos po-
para 111cre111entar gradualmente la cantidad, J;i calidad v el control
seídos y las oblipc1oncs asu1111cL1s. De acuerdo con .Sk1dmorc,
ele los ;itributos ele poder nacional y ;iclecu:irse a las r~st ricc1011cs
!,
un:i estrat.er,.a de rcs1ste11c1a en ese rn;irco de dcclinac1ón con-
que produce el á111bíto internacional conlr:irrcst;indo r:uo11.1l1k
duce a cle.~cuidar la 1mponanc1a de incrementar b base ele poder
mente los efectos internos desíavorahlcs derivados de cicrln'
propia, m1cntr-.1s una estratc¡.:;1:1 de a¡u;:tc conlleva :1 la rcducc1ón
Íenó1:1c~1os c~tcrn~s. En breve, se trata de que la J\rgrn1111:i :1¡1rn-
delas oblipc101:rcs, o.;rl 111cren1cnro·de los atributos ele poder o
vcchc más !Os li1Í1itados esti;nulci:, y afronte rne¡or los 111:11·n1-cs
a ambos. A su vez, la rcs1stcnc1a y el ;i¡ustc están ligadas a las
constrciíimientos que se producen en el plano mundial.
características de las inslituciones )1 hs estructuras do111ést1cas.
Ba10 este marco de rCÍerencía, se intenta realizar, en csic primer
Así, por c¡cmplo, la rit;íclcz 111st1t11c1011al hace ciuc el cambio
capítulo, un diagnóstico del estado de l;i_5 relaciones 1i11crn;ic1n-
resulte costoso, al tiempo que l:i pr¡J·s1.<;tencia ele un Estado
11ales en el que se identifican y definen dos procesos 1rasccn-
ocupado por 111tercses parucularcs /carente de suíiciente au-
dcntales: la glob;ilización y la democratización. A los clcctns de
tonomía lo hace poco ílcxibie par•< cfectu;ir las transforma-
efectuar un análisis cuidadoso de ambos procesos se 1111 roduccn
ciones requeridas.
cuatro conceptos importantes de la polític;i mundial: la 'nhcr.111í;i,
P;ira un país perííénco como la Argenun:i en ci contexto de
el poder, la seguridad y la identidad. Cacb uno de ellos ('S cnnlcm
una estructura 111ternacíonal fuertemente as1111étrica, la identifi-
piado a la luz de tres ejes de análisis: continuidad-ca111h1n, :í111h11n
cación de los esosos estímulos y cuantiosos collst'reiíimicntos
csLit:il-~mbito no estatal y,cooperación-co11ílicto. l'ns1cnr>1·111c11
externos resulta fund:imentai. J\s11111s1110, es cv1dcntc que el
te, se evalúa ia matriz Estado-sociedad y su cvolució11 1Tc1c111c.
país fue perdiendo poder en la políuca 111u1Hlial durante vanas
Con base en tocio lo anterior se presenta una seríe de csccn;mnó ! .
décadas, mientras el Estado fue tornándose cad:t vez m~s déhil
posihles. Para concluír, se mencionan los desaííos para l.1 pnlít1Ca
y heterónomo en los últimos lustros. Ante esta círcunst;111c1:i,
exterior de la Argentma de acuerdo con dichns escenarrn;;
una rrnrada realista aconsc¡a un f0rtalecí111icnto clo111ést1co. En
efecto, según l'l·fastancluno, Lake e Ikenbcrry (l 989· 165), "en la
Los procesos
medida en que el poder a !argo pb7.o del Estado-n;ic1r1n dcclin:1,
el Estado debe acrecent;ir su capacicl;id de moviliz;ición rntcrna".
La evaluación del estado de las relacíones 1ntcr11;1c1nnalc:;
En este c;iso se entiende a la rnovilizac1ón como la Potenciali-
conduce a reflexionar respecto a la globalización y la dcmocrati-
dad para generar poderío y riciuez,;i. La 111ovili?.;1ciÓ11 interna
zac1ó11. J\mbos se distinguen como dos proceso;; Íund.1111cntaics
puede ser directa, a través ele un rol clecis1vo del F.,,t;ido en la

JI
JO

.......
~.,-

que en fornu s1mult;í11ca, :iunquc 111dcpc:·.. ·: .. 'ltC, 111c1dcn de modo
dcc1s1vo sobre la cvoluc1ó11 Je los asuntos ·•"rncliales. 1\111bos son
proccsc>s de hrga dat.1 muy :lmcriores a ia recicme Posguerra
Frí:i, pero que se amplían y proh1ndizan desde h termÍ1LlC1Ón
de h b1pol;tr1clad.
Cabe subrayar, s111 cmbar¡;o, que 111 la ¡;lob;ilizac1ón ni l;i de-
moccallz.ac1ó11 consutuycn procesos uniformes e inexorables.
Es posible que factores conungemes produzcan frenos y aún
regresiones en el terreno ele la glohalizac1Ón y de b democrat1-
zac1ón. De hecho, entre finales del s1¡;lo•XIX y prlllc1p1os del s1-
¡;lo xx el mundo conoció un 111crc111ento acelerado e intenso de
la globali/.:lc1ón, que postcnormente se detuvo y rcv1rt1ó h:ista
mediados del siglo p;isado. /\ pan1r de ese 111omc1H';> y h·.1st;i co-
mienzos del siglo XXI h globalizac1ón ha venido avanz.ando
nuevamc11rc y ele 111a11era acentuacb e irregular. El hecho de que
hoy as1sL:11110s a la "tercera ola" (Huntington, 1991) en l;i prolifc-
L1c1ó11 de Lis democr;ic1as a nivel 111tern;icio1ul comprueh;i que el
proceso de111ocrat1zador ha te111do ;iv;inces y retrocesos y que ha
expen111e111c.do un 11uevo ;iuge en la déc;icb m;Ís reciente. En con-
secucnc1;i, los dos procesos mcncmnados no se encuentran prc-
derer111111ados en la dirección de un;i progresión irreversible.
J\rnlins son procesos sociales cuyo contorno futuro cst;Í abierto
a disunros desarrollos probables. En breve, l<.)S senderos de h
¡;lol i .1 I j zac J <'i 11 )' d (' 1llUCl';ll1/'.:H: IÓll SC' h i f U rea 11.
En térrnrnos ¡;eneralcs, L1 gloh;1liz;i•::f1q expresa un proceso
h1stónc" y dialécuco que se caraet.eriza ¡cur el creciente poder
del c;ip11al y del merc;ido respecto al tnba¡o y ;il Estado (Toka-
tlian, 2000). Si bien en h ewpa actu;il el núcleo g,lobali:r,ante se ubi-
o en la tecnolo¡;ía, y se revela con mayor n1t1dcz. en el pbno de
la econornÍ;i, el proceso glnb;iliz.ador ;ib;irc;l divcrs;is clin1cnsioncs
políticas, le¡;;iles, culturales y milit;ircs (\Vaters, 1995).
En esencia, la globalizac1ón produce vastas oponun1cladcs
comerciales y finanncras, extiende el aprovechamícnto pro-
clucuvo ele nuev;is tecnologÍ:lS en diversos campos, acrecienta
henéficarnenLc el 111tcrc;i111b10 cultural ele lo:; ¡1 ucblos, aumcnt;i
32
f-íaettl una nueva cstratcg1<1 1nlcrnauo1hd
el acceso ele las sociecl;idcs ;iJ conocim1cnto, favorece un;i mayor
intcgr;ic1ó11 entre países, facilita los proyecros ele desarrollo re-
gional, eleva la conc1enci;i socd en el plano mundi;il en torno
a v;ilorcs de co11vivenc1;i y plur;ilismo, e incent1v;i la ge11enc1ón
de nuevos es¡ncios y niveles ele instituc1011:did;iel Íntern;icional.
De forma concomit;intc, la glob;iliz;ic1Ón deriva en nuevos pro-
blcm;is y práctic;is que afectan ele rnaner;i noveclos;i y notable a
las naciones (N ye y Donahue, 2000). Por ejemplo, la revolución
informática y de las comunicaciones condicion;i b c;ip;iciclad
tradicional de los Est;idos ¡nra controlar Lis múltiples redes de
interrelación entre ;i¡;.tores 110 g,ubern;imentales (Beck, 1998).
Al mismo t1c111po, las cuestiones ecológicas tie11e11 una enorme
repercusión mundial y pbntean serias dificult;idcs ele gestión,
tanto a gobiernos como empresas. Est;l c;ir;ictcrístic;i dual del
proceso globalizaclor -que genera enormes vcnt;ips y novedosas
desvent;ij;is de m;iner;i m·ás 111medi;it;i y con efectos más ostensi-
bles- obliga a los p;iíses a prep;ir;irsc y ;i clot;irse competentemen-
te par;i maximizar los beneficios y oportuniclaclcs que bnmb y
minimizar los costos y riesgos que prnpag;i.
Además, el proceso sei"i;ilaclo refuerz;i el tr;Ínsito ele la ;iuto-
nclacl en hs relaciones intern;icionales (Str;inge, 1996) desde el
Estado hacÍ;i nuevas configur;iciones no estat;iles (corporaciones
transn;ic1011;iles, conglomer;iclos fin;incieros, mstanci:is supra-gu-
berna111entales, nuc1·0-organ1z;icio11cs icgalcs y cnminalcs, entre
otras). En consecuenci:i, h globalización sintetiza un conjunto de
transfonnaciones ;implio en cuanto ;i su ;ilc;inc;e geográfico, pro-
fundo por su 1rnp;icto social e intenso respecto ;i la diversidad
de los asuntos temáticos que cubre (I-Iurrell y \X1oods, 1995 ).
Ahor;i bien, la globaliz;ición es un proceso contradictorio y
complejo que mientras busca integrnr a las divers;is socie&1cles a
su lógica, desintegra pautas y p;irárnetros soc1;iles existentes en bs
naciones (Tokadi;in, 2000), A su vez, mientr;is aspir;i ;i una m;iyor
inclusión territorial, desata u1u evidente exclusión ciucl;idan;i, y ai
tiempo que pretende un;i est;indarización en los postulados econó-
micos e Ínstirucíon;iles, produce gr;wes desequilibnos rcg1on;iles
JJ
 "'
'I
' ¡1 y políticos. /\s1m1smo, la glc->h:1li7.;1c1ó11 promueve un111clcolo¡;ía
,. 1
/¡,' presuntamente igualitaria e11 cu:111t:o a los beneficios deseables
'¡l'
¡Jr de su desarrollo, pero en la pr:ínica ¡:;c11cra u11a enorme clcs1gtJ;Jl-
lli'¡'
q¡
d;id entre 111divicft10S )' p;iÍsc.,; )'no obstante J'f'CSClltarse COlllO \fil
111ovi1111e11to sincrónico en el tiempo y ho111o¡;é11co en el csp.1c10,
se caractcrÍ7.a por c;1 rcccr el e si 11uc11 Í.t y ser heterogéneo.
¡:¡I: La globali:r.;ic1ón es un procc:;c> cconóm1co pero ta111h1én u11
1 1
í ! proyecto políuco: se presenta como s1 f¡¡cra :iutomát1co y ;ip('-
j'.:
¡ .(, lítico, cu;indo en su dcs;irrollo :ictual promueve, a tra'+' de sus
:igcntes tr;insn:tc1011;ilcs, Ínst1tl.ic1011es )° cii;;cursos (Fondo j'\'{o-
¡
¡i net;irio Internacional, Ihnco lV!u11di:1I. c:tc.), h ;1plioc1Ó11 de una
I· forma s1n1~lll:ir, 111:is 11n la única ¡m:;ihlc, ele hs leyes del 111crc;i-
do (h política eco11ó1111c;1 neolibcral). La glohali;1.;ic1611 vigente
debilit~, las 1nst1tue1011es cstatalc., y f0111e11ta una diná1111c.a c;1-
p1talisto1 que h:1ce difícil lleg;ir al compromiso .rnc1al: se ha
c¡uebr;ido el balance histórico entre el 111cro.do, el Estado y
i- la democracia ']lle constítuía el proyec10 de l.1 111odern1dad oc-
'
cidental (Beck, 1798: 25).
Por esto, h glohali?.;ic1ón puede fortalecer o dehilit:ir ;i los dis-
tinto:; países, incorporar o fragmentar las diversas soc1cchdes, y
:¡ rcfor:r.ar o disn1111u1r el poder de ios dif ercntes actores sociales
f. y políucos. En comecucnc1a, la gloh;ilíz.ac1Ón 110 es un s111ón1-
1
1
mo ele orden. estahilicbd y ;1rn1011ía, sino que se s111¡.;uhn7.;i por
1 l;i a111h1gücclad, la 1nccniclu111bre y !:1 co111p~tc11c1a (Kof111;111 y
Youngs, 199<1).
rren::r: ;¡ ll!l prOCCSO COl1 estas C:ll';\CICrÍSllC;\S, CS pn:t:ISCJ dis-
tinguir dos lugares (o 111odclos) sqJarados y simuit:ineos. Por
un hdo, l:i ¡;lob::iliz.;ición "efectiva" que se produce en los con-
textos en los que se m:inificstan preferentemente los elementos
positivos del proceso seii;ibdo. l'or otro lado, l:i glnh:ili7.ación
"defectiva" que se concrera en los contextos en los que prcdo-
minJn sus elc111c111os neg;it 1vos (fc,k.itlian, 2000). En este ült1-
mo c;iso hs not:is sobresalientes son: crcc1ent.c erosión de la
soberanía políttca, la indcpcildenci;i cu1nórn1ca y l:i autono1ní;i
cxtern;i; dcbilita111ic11to del desarrollo cco11Ó1111co nacional con
Jd
1-!actrl una nucVrf cstratcglft 111/cn1.1nnntf!
más Ínequ1dacl social)' polanz;ición política; mayor prccar1ed0cl
del Estado y fragmentación de la sociedad; incremento crítico ele
dificultades institucionales de divers:i índole; y aumento de L1
percepción e identificación extern;i de una orga11Í7.;ició11 ¡rnlí11c.1
dada a través de la agenda problemática del sistema intcrnac1n11al
(v1olacíón de derechos humanos, clcgr;id:ición ambiental, :iugc de
la cn1111nalidad organiz;ida transnacional, migr:icioncs 111cn11 ..
trof;id;is, corrupción monumental, etcétera).
Corresponde indicar, asimismo, c¡ue ambos modelos de gln-
bali7.ac1ón se presentan tanto en el centro como en la perif cn:i.
En los países centrales predominan los componentes 111;Ís pnsit1-
vos en v:irias ciucbdes, regmnes y 7.nnas, iunt.o ;¡ algllnr,_,; 11úclco.,
defectivos, lo inverso ocurre en los países periféricos donde 11níl-
l1ples componentes ncg;itivos coexisten con nichos ele gloh:ili-
z:;ición efectiva. Lo que parece crecíentemcntc común a a111hos
es¡ncios es el aumento de la desigualdad (Galbraith, 2002).
En cuanto ;il proceso de democratización, éste puede definir-
se como el cumplimiento efectivo de la autonomía indiv1du.1I
de las personas, de sus condiciones de ciucl;iclanía y de lm com-
poncntes liásicos de justicia social. fsta es una concepcíón ,le l.1
de111ocrac1;i que no se limita a fiscalizar el cumplimie11t0 de cier-
tas variables institucionales (existencia de clecc1ones lilH·(·s y
periódicas, oportunidades de voto para todos los acl11ltos, igu.11
valoración de cae!;: voto, mandatos limitados en el tiempo, lihcr
tad de ;isociac1ón, fuentes alter~1ativas de 111formació11, dcrccl10 a
ocupar cargos públicos, libertad de expresión, entre otros) s111n
que supone también una visión más ampli;i y concreta de la
partÍc1pae1ón de los ciudadanos en el proceso de toma de clcc1s1n ·
ncs colectivas y de la posibilid;id ele una eonv1vencia pacífi,·:1 ,.
igu:ilitana en todos los niveles (político, económico, socí;il, cul
tura!, racial, religioso, de género, etc.). En el phno mternaeín11al.
la democratización incluye un aumento en h participacíc'm de In:;
Est;idos (entendido aquí no como el ;iparato ;idministrativn rn
sentido estricto, sino como el complejo Estaclo-socicclad) en 1:1
toma ele decisiones a nivel mundial.

·'
J\i igual que la ¡;loh;di7.acÍ(in, Lampoco puede entenderse :i
la dc111ocrat1zac1Ón co1110 un proceso lineal y s1rnpk, s1110 co11-
tr;1dictnr10 \! cnmplc10. Por c1c111plo, al 1111smo tiempo que en
vanas rc¡;1011cs del rnundo lia aumentado ci número de países
que han .1doptadn 1nsuruc1011es democráticas para gestionar la
política pública, estos cambios han dado lugai· a una vasta lite-
ratura que cucsuona su calidad (O'Donnell, 199(i). En los últi-
mos veime ai'ios se ha duplicado el número de p:1íses que eli[.;e
a sus gohern;uites a través ele ciecc1011es, lo cual hace que ac-
tualmente existan alrededor de c1cnto'cu;irenrn n;1c1011es en esa
condición. El avance de las insutuciones democráticas en J\mé-
nc;i Launa en los aíios ()cl1ciHa y en Europa del Esre en los
aiios novent;i, forma pane de la clcnorninada "tercera ola" de
dc1110cratiz.ac1ón. Sin cmb;Hgo, rnás allá de los e11tus1asmos
fundacionales, muchas ele esta., nuevas democracias fueron cle-
mosrr;111do, con el tJempo, sus límites o déficit, tanto en su cfi-
c.1Ct.l (esto 1~s, su cap;1cid.1d para s;iusfaccr Lis funciones b;ísic1s
de tod" ¡~ob1erno), cuniu en el rcs¡.>eto a Íos pn11c1p1us co!ls-
lltucion;dcs i' lcples a !a ltnra ele gobcrn;ir. 1\sí, por ejemplo,
L.1tinoamér1c;t lia visto muchos líderes 111Lcntando consolidar
su poder alterall(lo o nun1pulando preceptos consutucioila-
lcs, 1nt1rn1da!lrlo n ;1¡;redie11do ;i !;is asarnhlcas le¡;1slauv;is e
1nst1tucioncs 1ucliciales, o s1mplc111enre f ragu;inclo elecciones.
/\clern;Ís, gohernanres libremente elegidos han desvirtuado
presupuestos elementales de la democracia como los de control
c1udada110, divisi<Í11 de poderes y honestidad en la función pú-
blic:i (O'Donnell, 1997).
Por ello, en Lattno;imérica hoy se suceden elecciones con
v;iriaclos grados de transparencia, relativa alteración de partidos
en el gobierno, división nominal de poderes, cicrus libert;ides
públicas, rne!lor visibilidad militar directa en la dirección polí-
ttca del Estado, y ;ilenr;1doras m:inifestac1oncs de autonomía
c1uclaJana. Sin embargo, los vacíos democráticos son gr;ives y
tienden ;1 acenruar:;e a lo largo y ancho ele b región: eclipse del 1
Estado ele derecho, ausente rendición de cucnns, exigua jusuc1a
1.
l1
1
' 37
11aoa una nucvil cstratcgut u1tcrn,ruontrl
general, falta de equ1clad cconó1111ca, ruptura de la solidand;id
social, vasta corrupción estatal y ernp.resarial, y degradación
creciente ele la ética pública.
En csre sentido, la democracl;i launoamcricana es cada día
menos sustantiva, al tiempo que vive hondos problemas estruc-
turales y no sólo dificultades institucionales, lo cual augura la
posibilidad de que se produzca un verdadero colapso en vanas
naciones del área. En esencia, es muy dudoso que puedan con-
solidarse democracias políticas sin equidad económica lll 1usti-
cia social: la histona mundial ele las democracias más longevas
y exitosas mues~a que estas dos últimas condiciones son b;ísi-
cas para garantizar la permanencia de regímenes democráticos.
En .consecuencia, Latínoaménca vive en la actualidad el acoso
a la democracia. No es sorprendente entonces que la mayoría
de las encuestas en el ;Írea muestren una preocupante descon-
fianza frente a las insti[Uc1ones, un alarmante descrédito de los
políticos y una notorio desdén ·hacia la políttca. La pcrpctuac1ón
ele estos sentimientos en la población sólo augurn peligros para
la democracia en la región.
Ello, a su vez, produce una doble clebilidad: hacía adentro y
hacia fu era. Indudablemente una clemocrac1;i empobrecida en lo
111terno es incapaz de proyectar una política exrerna autónoma.
Más aún, una democracia excesivamenre frágil puede convenirse
en fuente de 111segurid;id para la comunidad internacional.
A partir de 2000 el he1111sfcrio ha conocido algunos avances de-
mocráticos y muchos retrocesos. Entre los primeros, se puede
subrayar el caso de México con el triunfo del conscrv;idor Vicen-
te Fox y la derrota del PRI que fuera el partido único de gobierno
por siete décadas. Ahora bien, hay que observar la evolución
política en ese país, pues un cambio de partido en el ejecutivo
no significa la transformación radical de una arraigada cultura
autoritaria. Asimismo, en Chile, el socialista Ricardo Lagos, de
mano de una coalición moderada ele centroizquierda, llegó al
gobierno. En los setenta, el ensayo socialista en aquel país cul-
minó brutalmente con un golpe de Estado, lo que hoy resulta
1
1
 ! l11c1t1 u1u1 nueva cslralcg1d tntcr11 .. u fo11trf

impensable. Sin e111b;ir¡::;o, el poder· real que"' ·::c·11.;is ar111;idas

segmentos militares entrelazados con el if eren tes b;indos poi Í! 1cns
aún detcnt;ll1 confirn1;i que Chile LÍcnc 1odavía 1111a clcmocracr;i
y vmculados con distintos grupos ciert;lmente mafiosos. La mes .. ! '
tutelada; una dc111ocrac1;i que clist;i de ser plena. En forma con-
tabiliclad inst1Luc1onal y las pugn;is por espacios del poder se li:in
comitante, Haití conoc1ó un;i nueva elccc1<'í11 prcsidenci;il y le-
torn;ido en la c;iracterísttca emblemática de un régimen aparente-
gislativa. No obnantc, el Ír;iude que volvió a llevar ;d Eíccutrvo
mente cle111ocrát1co. En el Ecuador, siguiendo el modelo cm;i yarln
aJean-Bertrarid J\nstíde y su p;inido Lav;il;is fue t'111 dcrnicclido
a finales de los noventa p;ira provocar la caída del eíecutivo de Ah·
que ya nadie h;ibló en el conLtncntc de este caso como un qcni-
d;ilá 13ucaram, se produjo un nuevo "golpe c;imuflado" que depu-
plo ele democracia rcst;iur:ich y cs1.imuhn1e. Algo ciuc se li1;r.o
so ;il presidente Jamii Mahuacl y colocó al vicepre:.idente ( ;ustavo
en 1994 cu;indo 20.000 u11ifon11;idos del hcr111síerio reubicaron
Nohoa al frente del gobi.,:rno en medio ele una fuerte co11v1rl'.';r•'ll1
a J\ristide al frente del gob1crno CJUC h:1bía gan;ido lcgí11111:i111cnte
cn1chdana. Sin embargo, ninguno de los lwndos prnhle111.ts '"n:1
tres <liíos antes. El ¡..faití de pnnci¡ii(ls del siglo XXI volvió;¡ mos-
,. les y económicos ele la democr:lci:i ccua1or1:111;1 '1:1 log1.1il" "'11'C
tr;ir los mismos sí111n111.1s l11.>;l<Íric1,s 1k 111cs1.1hilicl:id, 11ol:iri,.:11:1<·,11
' r:irse rncdiante cs!:ls soluciones polí11c:1s !r:11i.,itnri;1:; que 111voc:111
y crisis CJUC c;ir;iCLeri;1:aro11 gr:111 !';irte ele su devenir dur.111rr. el si-
la permanene1;i ele la Constitucrón para goz.:lr de un 111ín1111n dr:
glo XX. L;i m:ís reciente cnsrs m:;11tw.:1orul de 200'1sumó1111 ele ..
crcdibilicbd interna y legitirnidael externa. En el l'cr\Í, /\ll1cr1" h1-
mento novedoso y preocup;intc !~sucios Unidos, C;111;id:1 y
ji111on, quien en 1992 orquestó un "autogolpe" p;ira afirn1:1r s11
FrancÍ;i se :iline;iron p;ir;i pr('ducrr un ''.c111¡1u¡ón" a11uden10cr:1u-
poder sin rnngún tipo de contr;ipeso rn control, maqumó en 2000
co al quitarle soporte externo :t un ¡;ob1cr110 clccLo (en su mo-
un "golpe clector;il" mediante un;i verd;idera 111anipul:ic1C'in Ír;i11-
mento la comunidad 1nternac1on;il ;rccptó los resul1:1clos prc.>;¡-
elulent;i de las elecciones presielenci;iles, riuc íin;ilmentc f r:1c:1s,í
denciales ele 2000), clesalopr a /\nsude de HJ1tí (Íue enviado ;i l;i
i' ame la combinación ele 111oviliz;ic1ó11 interna y presión extern.i.
: República Ccntroafncana) y establecer un ccnun¡:;ente Í11terven-
Finalmente, está el caso ele la democr;icia en Colomh1.1 que
tor (;il que se agregó ia J\rgenuna) sin una 1111óÍií11 precisa (ya que
ha sido c;ilific;ida de múltiples m;ineras por ;inalistas n:1c1onalcs
nadie parece senarnentc 1ntcres;ido en la viabilidad soc1oeco11ó-
y observadores extraníeros, apuntando;\ su nan1ralcza ddec ·
mica y político-Ínstitucionai de largo pl:iz.o en [-brtí).
~uosa, inac;ilncb ylo violenta: clemoeracta formal, dc111on,1C1.1
Respecto ;i los relrocesos, los e¡emplos son m.ís ahur~dantes e
restringida, democr;icia inconclus;i, democracia excluycntr:, .!L' ·
inquiet;intes. En muchos casos :ip.1rccc t111 nuevo tipo de golpe
mocr;icia bloqueada, demo'cracia genoc1ch, de111ocrac1:1 c11nuca,
que toma distintas configuraciones y alcances según el país afc.c-
narcodemocracia, entre otros. El punto común ele tnrh., c,1 as
taclo. J\ diferenci;i del golpe de Est:iclo t.r:idícron:tl, el" nuevo gol-
denornínaciones es que insínú;in tanto el carácter se1111rrcprc ..
pismo" está enc;ibez.;iclo 111:1s :ibicrtaniente por civiles y cu~nt;i
sentauvo, como la existenei;i de una legitimiclacl erosionada del
con el apoyo tácito (p:tsivo) o l;i ccirn¡1lic1d:id cxplícit;i (:iet1va) de
régimen político. Pero en Colombia no h;iy golpes ele Estado,
las fuerzas armaclas, prcLcnde violar l:i conslltuc1ón del FstJdo
sino conflicto arm;ido, lo cu;il, sin duela, incide 11cgat1\'.11llcntc
de una manera menos ostensihlcmcntc v1olcnt01, 1111.cnr.:i preservar
sobre la pr0Íuncliz;ic1ón ele J;i ele111ocr;ic1a. En breve, h dcmn-
una semblanza democrátrc:i mínima y :isp1r;i m~s a res(1lvcr un
cracr;i no vive su meíor hor;i en J\méric;i Latina ;il cn1111t·111,r1 ele
nnpassc social o político c¡ue a funclar un orden novedoso.
un s1¡::;lo <]Ue se prenuncia tormenloso.
Por ejemplo, en el P;ir;igu:1y, se.vienen produc1cndo <lcsde h;ice
A _las enormes dificult;ides n;icion;iles ele afianz;ir la dc111.,cr:1·
tiempo "golpes de facción" que expres;in los Í11tereses de diversos
cía se agrega ;ihora un elHo nuevo, tncx1sten!e h:tsla el golpe

J8
J'J
.
1:¡11¡
11 ;,
:· ::¡
1 ,,
jll1\N GAB!UU. TnKAi"I 11\N
l. !il
li
de Est;ido fallido e11 YenC?.ueia c11 2002: l;1 pnlíuca de Estacllls
U11idos. Fn efecto, por c;is1 dos clécachs \vashmgto11 clcsan111Hi
hs :ivcnturas golpistas en la región. Con b:istante clocucnc1;i,
111uch:1s veces acompai'í;ido por e! hc1111sfcno y al¡:;unas veces 111-
cluso en solitano, EsL1dos Unídos se pronunció contra l:is 111-
Lc1Honas de golpe de manera inmcdiala y níuda. Sin embargo,
en el caso del golpe de Estado contra el presidente I-:lugo Chávez,
la Casa Blanca no deploró el golpe; más aún, lo ¡ustificó.
En términos generales, en el mundo se observa la amplia-
c11Ín numénca de las democracias. Sin cmb;-.rgo, la nota prcdo-
111i11ai1le de este proceso de dcmocrauzación a nivel 111ternacional
es <¡uc han :iumc111ado y perdurado hs dc1nocrac1;1s iliberales. Si-
guiendo a Z:ikana ( 1998) en.su argumel1lo sobre la democracia
110 liher;il, ésla se c;H:ictenz:i por tener elecciones pcn<'idic1s,
competitivas y plunpart1distas, aunc¡ue carece de los ¡'iL1res b:í-
sicos del [sudo de derecho, es decir, el real 1mpen1.~ de la ley,
b c:Íecllv;1 s;dv;1guardia de lil)et·tadcs y derechos fu11cL1111cni;iles
y l;i estricta sc¡nrac1ó11 ele ptidcrcs.
Adicion:ilrncille, se puede conscllar que a nivel ph11cL;ir10 ha
crcciclc1 l.. ÍOrt:dcz;¡ de los 111ovim1entos vinculados a la ddensa
y promoción de los de1·ecl10s humanos, lo cual ha prncli•cido
import:intcs c1llHjlllSla.~ par.1 bs mujeres y las mi11orías de diver-
so tipo y ha est11nubclo un:i mayor 1olera11cia racial y culLur;il en
lns p:iíscs cc11iralcs y periféricos. No ohst;inte, no se ha incre-
ment;ido de igual modo la salva¡~uarcla y :1111pliac1ón ele los de-
rechos hu rna 110s de seg u 11da y ten.: era generación, esto es, los
derechos ele ciudadanía y los derechos sociocconómicos.
En el terreno internacional, el ímpetu dcmocrauz.ador seco-
rrobora a través de los avances en la conformación ele regíme-
nes alrededor de asunLos c¡ue inciden nolort:irnente sobre la
democracia (derechos hum;inos, medio ambiente, corrupción,
etc.). Un régimen en polít1ca mundial expresa un "conjunto
de principios implícitos y explícitos, normas, reglas y proee-
dimienrns de decisión alrededor de los cuales las expectati-
vas de los actores convergen en un área dada ele hs relaciones
intcrn:icionalcs" (Krasncr, 1993: 2). No obstante, muchas esferas
ele b políuca mundi:il, en especial las cconómic:is, no se han regu-
lado suficientemente para garantizar transparencia y rendición de
cuentas. Así, la mayoría de bs decisiones que se adoptan, por
ejemplo en los organismos internac1onalcs ele crédito, carece
ele los parámetros democráticos básicos. Finalmente, cabe su-
brayar que no se observa una democratización susrantiva en
las principales entidades multilaterales.
Es importante resaltar que la democracia no es solamente
un método, sino c¡ue posee una dimensión ética (Bachrach, 1973;
Held, 1987; Macpherson, 1991 ): su igu:ildad característica debe
expandirse desde el ámbito estrictamente político (la elección
de las autoridades) hacia tocios ac¡uellos espacios en los c¡ue se
tornan decisiones que afectan a la realidad y a los valores socia-
les, sm perder de ningún modo la tutela est;ital de los derechos
y libertades llldiviclualcs. La poc:i panic1pac1ón política y la de-
sigualdad social y económica están ínrimamente ligadas. Sólo
ampli:indo los espacios democráLicos se podrán obtener socie-
dades más 1ustas y humanas.
La globalizacíón genera una migración de las decisiones
importantes hacia espacios donde los procesos democráticos
y las instituciones alin no existen (Dahrendorf, 200 l ). Los es-
pacios tradicionales de la política e instituciones dernocr;itieas
csL;Ín perdiendo rápidamente relevancia para las clcc1s1011es
relevantes, mientras c¡ue la adquieren actores no est:italcs en
espacios no democráticos. Se hace evidente, entonces, la falta
de 1nst1tuc1oncs mundiales apropiadas que, a través del resta-
blecimiento democrático de la autoridad del Estado, asegu-
ren, en un nuevo contexto internacional, b capacidad decisi-
va ele la gente en el ejercicio de poder, el imperio de la ley, la
vigencia de los derechos humanos, el principio de rendición
de cuentas y el mejoramiento de ias condiciones materiales
ele vida de las sociedades. En resumen, la democratización 111-
ternacional es, Insta ei momcnw, apenas pucia! y a lo sumo
proccdimentai.
•11
 iUAN c.;,\t\11.1r.L TnKl\Tl.11\/"l

En términos concretos, 1in ;iv;incc ele la de111ncr;itt?.;ic1ón ;i
escal:i intern;icÍonal tncluirí;i c1111hins en diícrentc~ 111vc~lcs, que
irían desde lo legal y lo político ;i lo económico y ln sncto-cul-
tural (I-fcld, 2002). En el aspecto lc¡~;d, c0nllev;HÍ;i a 1111:1 11uev:1
c;irta intern;ic1011;il de derechos y ohli¡;:iuones 1n<liv1clualcs que
regulara de un;i n1;iner;i 111:1.s dernocr:i.tto lo.< poderes poiíttcos y
económicos, un sistenu le¡:;al ¡;lohal intcr-conect;iclo que al);lre;ira
elementos del derecho criminal, comercial y civil, la sumisión a
l:i iu1·isdicción de la Corte lntcrn:tc1011:tl r.k fustic1a va la Co1·-
te Penal lntern;icton;il, h crcaetÓll de Ull:t n11cv;¡ c(:rlc de De-
rechos I-Ium;inos y el posterior dcs:i1-r0llo de 1nsttu1c1011es de
derechos hu111an0s rc¡.;1011:1lc.'i.
En el nivel políuco, serí.i ncces;iria la cxp:u1,1ón de un;i regm-
0
Los cu;i lro conceptos
Después de ídentific:ir y prec1s;ir los dns procesos ele 1 ~1"
b:iliz;ición y clemocrntÍz;ición, result:i clave an;ilizar cl1.1lr<>
conceptos Ímport;intes de la polítÍc;i mundi;il -b snhc:r:i11i:1, el
poder, la seguridad y la identidad- que i11cíde11 snhrc ellos \. se
ven, a su vez, ;ifect:idos por :imbos prncesns.
Soben1.11fa
El c0nccpto de soberanía ttene orígenes medieval<"' \' es l.1
11n1;i predo1111nan1e que c:ir:icteri7.:1 ;i los Fs1;idns modcrn"s (H.ir
1clso11, l'J'J5). De hecho, el Estado es un producto de lt1n/.;1s,
procesos y tendencias histónc:is, dentro de !:is cuales clchc11ws

11:ilizac1ón política que 111cluycr:1 u11;i red de loros democr:ít 1cns

incluir ideas, lcnrí;is y sistemas filosóficos c¡uc han ll1Ílll1rlt1
desde los nivele., locales hacia arrih:i, y el est;ihlcci1111c11to ele un;i
considcr;iblcmente en la conformación cnncret:;i dc la realiébd
¡'.¡ fuerz;i militar Ínternacio11:1I cfecuv;i y-responsable, c;omn recurso
1.!¡ ' y por cierto en las c;ir:icterístic;is que habría de tener. Esre 1111¡){)r,
de último u:-o del poder coercitivo en dcfrnsa de h kgaliclacl glo-
¡1¡· I! t:inte concepto ¡urídico-político buscab;i desde sus co1111c111.n'
!.i b;il. En el ni,·cl cconóm1co, podría construirse 1111 pllcnte e1~trc
...1'!
I" mismos un equilibrio combi1udo de la fucr<::i y el dci cchn.
ri• l1 los derechos illlmanos y el derecho económico. Se tr;itaría de
q Los debates en torno ;i la noción de soher:inía han cst:idn en
1!1
!,l
r:
un;i intervencié1n .:n la vid" econórrnca en Íunctón ele ob1etivos
l!I
1 el centro de las polémicas más recientes sobre la evolución del
11· dcrnocr:lttcos. Por c1emplo, podrían definirse form;:is trnpns1t1v:is
¡¡, sistema 111undial, el papel del Est:ido, las reglas de conv1vci1c1;1
'I ,,1 region:ilesy glolJalcs -un impuesto al co11s1.11110 de energía, ;i hs
'.:¡.
•'! ! y co111petencia internacion;iles y l:i nueva ;igenda global. Fi1 ese
emisiones de c;,rhón, sobre el !'131 ele los p:iíscs co:i ur1 crc;·to nivel
contexto, se dest;ican l;i natur;ileza c;i111hí;inte de J;i soheranía
de dcs;irrollo, o 1.111 tmpucst.o :il volumen de u·:1ns.1cc1,f.11 v ror;i-
en las últim:is déc;id;is, su ;iic;ince poroso en l:i :ictuaiidad y stt
:1 c1ó11 financier:i en los rnerc:1clos de 111tcrc:1111l110- 1-'''ra "·"·:111111:ir
r .
1 h1potétíco dcsv:inecimiemn en un futuro próximo. En esc11c1a,
condiciones mírnm:is ele vida (s;1Íud, v1v1ench, educ::1c1r;;1, e:c.) en
1
i desde distint;is 1111rad;is teóricas se reafirm:i l;i ¡:,radnal 1ramÍnn11;i-
los p;iíses menos desarroll;icios (Helcl, 2002). ,.
c1ón h1stórirn de l:i sober;inÍ;i, tornándola -con el transcurso del
i Por último, en el rnvel cultural, los rcql!enm1entos 111st1tuc10-
tiempo- en un concepto menos absoluto, unívoco y cst:1hlc.
n;iles deberÍ;in cst:lr 0rtc11t:1dos al rcco11ocim1ento de ia 11itcrco-
Por e¡emplo, K.r;isner (2001) es rntegónco: l:i snheranía src111·
ncxíó11 crec1entc de comunid:ides ¡1c,iítíos en esÍer:1s clivcrs:1.~,
pre -en todo tiempo y lugar- lu sido viol;icla dch1dn, e11 ¡~r:111
incluyendo l;,i soc1;il, h econórn1c;i y L1 111cdio:imbic11t:1L el de-
medid;i, a !:is as1111etrÍ;is de poder existentes y a los cálc1t!os de
s;irrollo de una comprc11s1ó11 de las "suertes colcct.ivas" que
rn:ix1míz;ición de intereses de los principales prot;ignnís1 as del
requieren soluciones colectÍv;is -local, n:icion.11, rc¡:,1011:d y mun-
csce1urio mundi;il. B;idic (2000), por su parte, es más nrovnca-
y el reconocim1cnt0 de la difc:re11c1:\, b diversidad y l:i hibri-
y es un;i ficción que le nlorg:~ :1 Lis re-·
dial-,
tivo: la sober;inÍ;i h;i sido
dez cultur;iles (G;ircÍ;i Ca11cli111, 1990; Hcld, 2002).
;. l:iciones Í11tern;icirn1;ilcs visos de coherenci;i y certiclumhrc. !\sí

43

'
1
 .!
tres esferas es el rasgo disu1n1vo y esencial de una gran estrategia
111ternac1rn1al en l.1 actt1;1Jidad. Fn un mundo en el tiuc li:i prima-
do lo "111tcr111esuco" (mtcnncsru:) -lo que es "s1rnult;1nc;1 , pro-
Íuncla e inseparablemente 11Her11ac1on:il y doméstico" (.iVfannrng,
1977: 309)- y se consolida lo "posr.111ternac1011al" (posllntcnwlw-
na{) --donde la 111teracc1ó11 mundial 110 es sólo cmrc Est:idos, sino
que "denota b presencia de nuev;is estructuras y procesos" no
cst;italcs (Roscnau, 19')0: 6)- resulta imperativa una grand stra-
tcgy 111tcgral.
En el caso de la J\rl~c1H111a una gran estrategia exige nte .,ifi-
I car b 1nscrc1Ón mundial del país, coordinar las pol~ticas1exterior
11
de defensa y facilitar un clcs11lic¡·uc
¡/ y ' l coherente v/ convcr¡•c1'te; '
i entre el Estado y Li sociedad en el terreno g!ohal. La sq.;ur.Hl.id,
la prosperidad y la .1uto110111ía pueden ;ilcanzarsc con tal estr;i-
l.'/ . tegia. El aislamiento político y el cn.<;im1s111arnic11tO"C1dtural:
la fragmc11tac1ón entre diplom;ic1a y defensa, y la ausencia ele
concertación cnir:: los sectores estatal y no cslat;d (por ej~·mplo,
ONGs, c111prcs;1nos nac1onalcs, científicos, c11trc otros) pueden
resultar Íuncsto:; para la protección y prollloción de los intere-
ses 11ac1011alcs.
As1m1smo, un.1 ¡.;ran estrategia c11 materia de política inter-
nacional i1111)lica 111u doble tarea: por 1111 !:ido, a parllr de u1ia
dcfi111c1Ó11 por lo pos1L1vo, establecer bs metas qud se persiguen
y, por el otro, a pan1r de una dcfin1c1Ón por lo negativo, escla-
recer la~ ;1111e11azas tp1e se C<.111fronia11. En este t."iltimo sc11udo,
resulta pcrtmcntc cvaiu.u el des.1rrollo reciente de los proble-
mas f undarncm.ilcs de 1nsq;uridad que afronta un país. Esto es
relevante par.1 la Argentina, que hoy tiene una doble debilidad
desde la perspectiva de los estudios sobre seguridad.
En efecto, siguiendo a Buzan (1991), es posible distinguir
Estados débiles de poderes débiles. Los primeros se definen
por un_ b;i¡o 111vel de cohesión soc1:d y políuca., los segundos se
1clcnttf1ca11 por sus reducidos atributos económicos y 111 ilit.Hes
de poder con relación a actores más dolados. En csa.dircc:c;.1 11 ,
Íos paises en los que se fusionan las dos formas de debilidad
!l.'
" 78
i-í.iácc Hna nueva csrrcrlcg1,1 1ntcrn,1uo17td
-como el caso :irgcntmo actuai- son altamente vulner:tbles a múl-
tiples amcn;izas ele origen estatal o de n;ituralcza transnac1011al.
La conflictividad duran te la Guerra Fría
Durante b Guerra Fría prcdo1111naron en h agenda 1nterna.-
c1011al ele seguridad diversos tipos de conflicuv1clad de carácter
estatal, susceptibles de ser clasifieacbs según cuatro c¡es dif ercn-
tcs de análisis. La principal amcnaz;i a la paz mundial provino de
la competencia constante y completa entre las dos superpotencias
surgidas de b Seg1J,nda Guerra Mundial, la Urnón Soviética y
Estados Unidos, ubicad;is en el plano Este-Oeste, y exprcsa--
ba básic:unentc un;i confrontación tot;il entre dos modelos
1deológ1cos, políticos, económicos, sociales y cu ltu ralcs. Ju 11 to
a est;i disputa tntcgr;iÍ SC localiz;iban bs COntÍcndas que SC den-
v;iban de las enormes as11netrías entre el Nonc (industrializa-
do) y el Sur (subdesarrollado), así como las pugnas de diverso
índole bajo el eje Sur-Sur y las luchas que, también en el Sur,
provenían del terreno domést1co. .
El fin de la Segunda Guerra Mundial trajo como consecuen-
cia la decadencia. ele los imperios europeos. cre;\nclosc hs condi-
c1011cs que favorecieron el proceso de clcscolon1zac1ón en Africa,
Asia y el Caribe La conflictividad Norte-Sur estuvo vinculaba a
este proceso y, también, a las 111tcrvc11ciones militares en el Ter-
cer Mundo, auspicia.das o promovidas por Estados Unidos y la
Unión Soviética. En ese entonces, l;is supc.rpotcncias buscaban
ganar aliados para sus respccuvos blogucs, y por ello semos-
traban, sí bien selectivamente, favorables a los movimientos
de iibcración nacional. Los actores que pretendían la emanci-
pación milizaban el interés de las dos grandes potencias pa-
ra obtener beneficios y concesiones de elbs. Sin embargo, al
calor ele la Guerra Fría, se fue reduciendo la ca-pacida.el ele
transacción de la mayorí:i de las naciones recientemente in-
dependizadas, creció la política de esferas de influencÍ;i clara-
mente delimitadas entre Moscú y W;ishington y aumentó la
79

tensión entre el centro y l;i penfcna: se fue 1rn¡w111c11do l;i i6¡~1ca
de poderes do111111a11tes-1:':stados subon.li11adns (Tr1sk;1, 1986).
Sin clud;i, el co11fl1cto Este-Oeste er;; ¡101.c11e1.1imc111c 1~1ucho
más let;il c¡uc Li eo11frr:.1t:JC1Ó11 Norte-Sur, :iu11que rcsuitah.1 c1-
da vez menos probable por el a,·;111ce de h carrer;1 11uclc.1r ::11-
tre Est;idos Unidos y l:i U111ó11 Sov1é1:10. L1 ;;111¡;uhricLHI de h
Guerra fría estribaln e,, que. oh¡cttvamcnte k1bl:\lldn, nn h.1hía
un peligro Í111111nrnte de guerra mundial (Hobsh:tw111 1 2000).
No obstante, ia conflictivid:tcl Noi·tc-S11r sí se 111atcri;1li;.\J de
modo dramático haciendo de l:t ¡icrifcn;i el c:;pac10 c:l.';r cxciu-
sivo de enfrentamiento. /\sí, dur;intc h Guerra Frí;i, ele !ns casi
22.000.000 de civiles y 111ilit;1rcs 111ucnos en dispul.1:; 1111crc:;1.11.1l•:s
y ¡;uerr;is civiles 11itcr11ac1n11;iliz;idas, el 9'J,2'/;, de las víc11111;1s
·fue dtl Tercer Mundo (Siv,ird, l'JR'J).
La conflicuvid;id Sur-Sur se car;ic1enz\Í por J;i cliver:mLid de
las fuentes de tensión y v1olcnc1;t. Al¡;unas clis¡1111as c111a11;iron
de los intentos de ciertos Estados de ;ifirm;ir su hq:;emonf;i re-
gional, otras surgieron de J;i cx1stcnc1;i ele problemas limítrofes
y luchas terrítonalcs, ;iu n 01.r;is c111crg1ero11 como rcsu 1 t;idn de
proyectos seces10111stJs. Est;is rn,111ifcst.ac1011cs ele conflicto Í11-
terest;ital coincidieron ylo se sum;irnn a l:is múluples Íorm;is
de combate armado rntraestatal. En l;i inmens;i m;iyori'a de los
casos, una mezcla de razones cstraté¡;1os, 1dcol<Í¡:;1cas y geopo-
líticas condujeron a una Ín¡erenc1:i dircct.1 o 111dirccta, ab1c1''L1 o
clandestina, masiva o limitaci:i, bélio o di¡ilo11i;Í1 :c;i, prolonga-
da o.breve, de Estados Unidos y la U11J(Íll 50,·1ü1ca en ;iqucllos
conflictos internos del Sur (Holstí, l 992).
En breve, a lo largo de la Guerra fría, L1 a¡;enda de scguncl:id
estuvo definida prcfcrcnte111e111.e por un;i rac1on;ilidad esrar:il. Sin
embargo, cabe destacar que las ;irne1uzas no csl:tt:ilcs ya existían,
aunque no eran incluidas en el temario principal de las cuesuo-
nes de paz y seguridad Ínternac1onai. ./\dern;Ís, 110 existía una
eonceptualizaci.ón rigurosa y distimiva en torno a los pcli¡;ros
derivados de fenómenos violentos no estat;iles. De hecho, por
ejemplo, cuando en 1971 el prcs1drnte de E.sucios Unidos,
80
f-f1tClt1 f(11fl llHCVa cslrttff'J!,ld l!I{Crllt1UnJ1,tÍ
Richard Nixon, :tnuncÍ;i el comienzo de la "guerr.1 co111 ra las
drog;is" (Musro, l 987), los princ1p1os y pr;Íctic;is que gl11.1ron
esta dcclaratori;i ele un;¡ gran cruz;ich a111:i11:trc11ticos -que aún
pcrdur;i- se inscribieron en un;. lógica milit;in1.ad;i de lllcha es-
tatal, similar ;i la visión re;ilista de los ;isuntns t radic1011alc; de
scgllndad (Bagley y Tok:ttli;in, 1992).
La configuración de estas distintas variedades de cn11flic11-
v1d;id determinó dos dinámicas c¡ue fueron enu11c1.1d:is en tér-
111111os de dilemas: el dilema de seguridad y el dilc111;i de 11i.se-
guridad. ·1:1111.0 la confront;ición sov1ético-est:idoun1dr11sc c11
el e¡c Este-Oeste, como ;ilgunas co111petC11ci;is y ciertas disp11-
t;is en el eje Sur-Sur (por ejemplo, /\rgc111i11:i--Brasil, !11di;1-!';1
k1st'111, lr;Ín-lrak. entre muchos otros) pueden ser c11tc11dicL1s
h;ijo la lógic:i del dilem;i de segllncl:id e11u11c1acln l"'r l lc1 /.
( 1950); esto es, l;i húsc¡uecb de la seguridad irrestrtrt;i por ¡1ar-
te de un Est;iclo produce 111se¡;unchd en otro Esuclo y c'ilo
conlleva a que ;imbos Estados procuren g:ir;int17,,1r su pro¡1i;1
segundad individual, con lo que se coníirma una rclat1v;i 111s('
guncbd p:ir;1 hs dos partes. Las políticas ele segurid:id li,1s.HLis
os1 exclusivamente en l;i acumulac1ó11 de poder 111ili1:ir son
contraproducentes, pues resulta difícil sep;ir;ir y clist1ngu1r l.1
capacidad protectiv;i de la capaCJchd agresiva. Como rcsui1a-
do, el dilema de seguríd;id produce u1u. espiral ele 1nscgunchd
c¡ue induce a políticas mílit;ires ofensivas,;¡ c;irrcr;is ;irni;1111c11--
t1stas y a Li prolífer;ie1ón nvclear.
Sin emb;irgo, como h;i seiiabdo J\yooh (19'J!. l'J97) cs1c di
lema "herz1;ino" no incluye los múltiples upos de cn11flict1,·1·
dad que existieron en el Sur du1·;inte la Guerra f<ría. Por ello, en
el c;iso de los ¡níses periféricos predominó lo c¡ue Joh (lrJ<J.'2)
llamó el dilem;i de Ínsegundad; esto es, la búsqued;i de h scpt1-
ndacl cstat;if produjo inseguridad en distintos ;ict(lres snc1~lcs
11Jternos, pues el Est:iclo en cuestión no es suficicntemcntc lc-
gíttmo, lo c¡ue reduce la capacid;id est;ital de proveer nrdc11 y
paz doméstica y eieva la Ínseguricbd gener;il de un;i 1i;1ci1i11.
En hreve, el dilema de inseguridad repiic:t la lógic1 del dile111;1
81

de segundad, pero ya 110 entre Fst:idos y en el Smb1to cxi.crP<',
sino enu-c el Estado y l:i soc1cclacl en el terreno interno.
En el contexto internacional de la Gucrr;1 Frí:i, gener;1dor de
notorias cnci·ucijachs 111tcresta1alcs e· 1ntr;1t·s1:ie;iles, se dcs:i1To-
llaron estrategias y doc1r111as de 1101;1hlc 1111¡•acw para la pai'. )'
seguridad mundial. En esa clirecc1ó11, h eslratq~1a p1:edo1:l!IJ;lll-
te que adoptó Estados Uní:_los fue "1 de h conrenc1011 (X/Ken-
nan, l 947, Gaddis, 1989). Esta huscab;1 lt1111tar el avance ele l:i
Umón Soviética y revertido en aquellos casos en que resultara
posible.En otras pahbras, el cuerpo cs:ratég1r:'.' dq la co11tc11c1ón
tenía como oh¡etivo frenar h expans1on sov1et1ca.
El co111pone11tc cloctri11ano ele esta cs1r.11q;í:1 lo co11s1:1tuía l'.1
dist¡as 1ó 11 • La 1111sma se define como "thi: per11.11t.s1on of rmc s
opponcnt thr1r the costs rll/(Ílor 1·15~·s of r1 g1ve11 coursc of r1ct1011 he
might talce 011twc1gh J/s bc11c/i1s" (George y Smok~, 1974: 1 '.).
En la prácuca, 110 s«ilo Estados Unidos s1110 Larnb1en .la Un101:
Soviétíca, otras potencias influyentes y poderes 111ed1a11os, :cs1
como pc<]ueiíos países, recurrieron a la disuasión como l:i doc-
trina usual frente a ene1111gos, rivales o vecinos.
J\simismo, en el contexto hc1111sfénco se 1ns1:aló una dnc1n-
na adicionai: la cle110111in.Hla dc>nrina de seguridad 1iac1011al,
surgid:i al calor de la Guerr;i Fría y cst1111ulada, fucnc111c11te,
por parte el e Estado; U 111cl os, s 1gn i ficó, sc~Ü n Leal ( l 99·1: 15 ), "el
mayor esfuerzo lat111oamericano p;ira 111d1tanz.:ir el conccpin de
, ¡,.,< !" , 1:1
segu 11< ''l"\rt c11en111•0 externo -el co111un1s1no- paso a 1111-
~ ,, · b cos, las representaciones y prácticas de los países occ1de11talcs
meuz.arsc c1 1 el terreno clornésuco y con esto, el papel de las
fuerzas armadas adc¡u1nó prepo11dera11c1a ya que la cor¡Jora-
ción militar se autoiclcntificó 1cleológ1ca y prácticamente como
la úrnca institución capaz. ele salvaguardar los valores nacion:1ics,
garantizar la estabilidad polític.a, robustece'.' el ~lcsarrollo se>c1.~l
y facilitar el progreso económico de un ¡ia1s. Es re sello cloct11-
nario ele la s~guriclacl nacion.11 en An1énp L1Lina se encuentra
en un proceso de rcddi111ción pero aú11 grav1ra de modo .5ohre-
saliente en v.nios casos conunentalcs en !ns que se expresan
movimientos insurgentes y iemhlorcs 111st1Luc1<11P.lcs 1111c 110
S2
lI11c1,1 una nucv,1 cstr,1tcg1a 1ntcn1ttC1n11Ctl
permiten afianzar formas democráticas de co11vívenc1a y gober-
mbilidacl. A su vez, al crec1eme descrédito ele la doclrlna en la
región, se suma una natural desconfianza social ante las invoca-
ciones a la se6'1.Iridad nacional, pues se entiende que ésta le puede,
evenru.1irncnte, brindar protección y defensa a las clases gober-
nantes pero inseguridad e incertidumbre a los ciudadanos.
De modo paralelo al desarrollo ele estrategias y docmnas, se
privilegiaron como mecanismos ele vinculación entre los Esta-
dos las alianzas. La alianza -entendida en este caso como "a
formal or 1.nfonncil 1·eíatwnsh1p o/ secunty coopcrr1.t10n bctween
two or mo1·c soi.•crc1.g11 slatcs" y que implica "somc leve! of com-
T111trne11t and m1.r:xchangc of bcnefits for hoth f!c/l'/les" (Walt,
1')87: 1)-adc¡uinó un carácter significativo durante la Guerra Fría,
al t:iemi)o que se tendió a su 1nst1tucionalizació;1. Así, en el ám-
bito occiclcntal y en torl10 al poderío estadounidense, se concre-
taron pactos específicos, como por e¡emplo, la OTAN, el TIAIZ, el
1\N:ZUS, que implicaron un compromiso expreso en el marco de
la disputa integral Este-Oeste.
En resumen, durante el período ele la Guerra Fría la idea de
, segundad adquíríó un sesgo especial, y rccibíó una lectura parn-
cular entre la gran mayoría de tomadores de decisión, especíalis-
Las y observadores. En términos de las relaciones internac1onales,
se alimentó del realismo, ubicando en un lugar privilegiado la
segundad estatal: era el Estado el lente primordial a través del
cual se miraba y proyectaba la seguridad. En términos ideológi-
estuvieron orientadas a asegurar la identidad estatal mediante la
1dcntificación de amenazas externas de peligro, cuyo epítome
principal fue el comunismo.
En términos orgamzacionalcs y estratégicos, 110 obstante con-
, templar un abarnco de frentes y modos de responder a los desafíos
cxLernos -a través de in1c1ativas políticas, diplomát1cas, sociales
\ y económicas- la tendencia fue hacia el fonalec11111ento de la di-
\. 111cns1Ón o el sector armado/bélico para proteger la (in)segunclad
estatal. La contención y la disuasión fueron esenciales, tamo en
83
 fU/\N C,'\l\IUI-! Trn-~1\n.IAN

el centro como en l:t pcrifcri;i. En cn11sccuc11c1;i, l.1 cncrc1611, i:i el tcrronsrno, la de¡;;radac1ón a111h1ental, las 111q..;r:ic1c111c•; l(lr:.111.1<;,
presión y la rct:ili:ic1Ó11 se us;1ro11 nnL1hk111cntc, Clllll•' ¡1.1nc ele entre muchos otros- nn son fenómenos exclusivos de 1·s1a 1111\·1·;1
\ la confi:inz;i en el instrumento militar y cnmn ,d1crn;1111·.1 de so- et.1p;i. Duramc h Guerr;i Fría, l:i seguridad cr:i dcfiníd.1 en térn11-
\ lucí6n a l:is amcn;iz:is m~s 1n1portantcs. 11os de protección de la soberanía de los Fst:idns, las ;¡111uL1?.. 1s :1
A su ve?.., la idc;i de scg11ricl.1cl fue la cxprcs1ó11 de u11 disn1rso h segundad provenían ele otros Estados, el princípal prnlilcrn:1
cleterm1n;ido. Eslc discurso, 11n·oc1dn t:\11!0 en el Nc>rtc corno de .<;egt1rídad era el conflicto :irmado entre Est;iclm, y L1 lnn11:i de
en el Sur, en el Este y el Oeste, era de 11aturalc7.a cnnscrv;id"r \' ¡;an:ir sq~llndad era armándose militarmente. El as11111n de h ¡~it\'
buscaba preservar el cst;ido de cos;is cxistcll!:cs. Era adc111:is 11n rra era, conceptu:ilrnente, distinto de cuest1nncs u111111 l.1 dcgr:·1
discurso que pretenclí:i otorg;ir ccnc?.;is: 1nlent.1ha ¡1rcc["1r, 111<:- cl:ic1ó11 ;imbíent;ii o la violcnc1;i urban;i, CjllC venían c1T1-1c11d"
f dir y prcclcc1r eficazmente hs ;1ccch:in7..1s, las vulner;ihiiid.Hlcs, en los últimos lustros pero r¡ue cr;in vi.stos y afro111;1clns CCllllCl
/¡ el tipo, grado, onge11, dimensión, Íncn y ;1luncc del ¡1cli¡.:.ro y prnhlcm;is que afectab;in al hienestar.
l\j bs políuc;is m:ís convcn1c111cs ,. dcct1v:1s p:ir:1 s11¡icr:irln v ;1sí Con J;. e;1ída del 111u11do hipohr, 110 :«-,111 11niliícr.m111 l.1-; .111H·
1 cvilar el eo111u11lo ele ric:;¡~ns, snr¡1rc.s;1:; \' diíic1il1:1d"' \'il:ilcs 11.l'/,;JS ;] 1:1 sc¡~11riclad, 51110 la111h1é11 Lis pt'ITCl)L'l(lfl\'S "" C'IH'llll.',
que po11Ía11 en c11trccficho v;iln1·c:; p1cc1.1dos. 1':11 1íl11111:1.•,, se u·:1- i.td. El conflicto eslatai Este-Oeste f11c rcc111pl:17;11f11 ¡1or 1Hr.1s
t:iln ele un cliscul"'" nric11l;Jdn a íi1;ir 1111.ígc11c-s: cscl.irccer u os- co11fi¡;urac1011cs conflieuvas. U11:1 v1sH'i11 .<;u puso 1111 1111n··, «»11
curecer, según el c;i.sn, el pcríil del :iclversarir>, del cn111f'lnc:1111c, flictn entre c1vili7..aciones en el que los dos pnlos que «e c11in·11-
del enemigo y su evenrual Íuturo co111¡HHl:1111:r111:0 y 111edi:111- tarían ya no serí:in Estados, sino cívilizac1nncs scp;ir;1d.is ;1 /'.11'
tc ello deposit;iba i::;·. unos p0co.s prn1:1gn111st:1s ,. Fs1ado.s la llr de elementos culturales y rclig1nsos (I·l11ntin¡.;tn11, 11 )'!(,). (\
. c;ip;iciclad de idenul 1e;11 'os y ;ictu;ir c11 c1111sccuc11c1:i. De hcchn, pesar ele que como indicó Chíov.a (2002: 7.10) rn 1111 dc1.1'L1dn
\las perspcctiv;i.s sohrc !;'. se¡;uricl:icl quc_1~rccln111111;irrrn rucrn11 Lis estudio "mtc1Dv1ii7.,zl!o11al dvads rrrc not more !d'.1·/i· ;o ínul
·de l;is n;icioncs más ir;\:u:;tn;il17.;iclas. I-.11 ¡;cncr:1i, la:; 11111;1<l.1s de rhc111.1clvcs cmlnoilcd 111 mle1:11al1011<1l co11/7ict, 110/ n;c11 n1 ;/11·
\la perif cría sobre el tc:1i.ir1n de .'c¡~undad apcrLls s; se: cs1udia- posr-Cold \\'!;11' penad" y de que ;idcmás "thcy r1u· /!\11,r/!1· In<
1ban o controvertían, 1 pcs;1r de que el Tercer ivlundn ¡>:;s0 h con(lict jll·onc than clyarls co111pns111g co1111r,.1e5 o/rh1· <.n11c u;·;
-·inmensa mayorí;i de k"" muenns y v1v1ó h lll;iynr clcs11·ucc1\'111 lizauon", l;i tesis de Hunt1ngto11 rccih1ó u11a gr:111 :1l«11c1<'i11 \'
física de l;i Gucrr;1 Frí:i. despliegue en Estados Unidos, en espct-1:11 c1Hre lns c·;I'"' 1.ii1:,
t;is en scgurid;id en el 111u11dn ae:1dé1111co )' c11trc I"·' ¡,,111.1<1,,,, .. ,
L;i conflictivicLid en h f'os¡;uen-a frí:1 ele clcc1s1ó11 en el ~111b1tn guber11:1111e111al.
Otra v1s1Ó11, por el contr:ino, se¡;uí:1 c111c1Hlie11d" :il, 1>11ll11
Con el fin ele la c;ue1T:1 Fría y después ele l;i cle.s.1¡iaf'ICIÓ1l ele lo h:iJo la exclusíva ló¡;ic;i estatal, pero ahnr;: s1g11.1d:1 /'"'' l:i
la Unión Soviéuc;i y del cob¡1so del co11111111s1110 se procÍ\lcc un Jparicíón de n\lcvos contr;ipocleres co111n, por c1e111pl1•, ( ~'1111,1
cambio sustantivo en la pcrccpc1ón acero de los nuevos desa- (Bcrnstc1n y Munro, 1997; Pillshury, J'JCJ7; Chnslcnsrn, 2001).
fíos a l:i paz en el sistema i11ternac1011al. Sin emh;ir¡~o, t.1111h1é11 se Una v1s1ó11 :idic1on;d conlinuaha operando h;ijo l:i lríg1c;1 11·1 n
prcscnt;in clemc11tos ele co111.1nu1d:id en 10.s ;in~lis1s sobre h :;c- torral de los Estados pero en términos espac1:ilmc1Hc 111:1\'»rcs
gurid:id (Bartolomé, 1999). En rq.:;or', los problcm;is que p;i;,:111 al y m~s con1plc1os: así, los conflictos se darían entre 1.n11.1s de nr
primer pl:ino de :itcnc1ón -el 11:1rcotr:ífico, el crimen organ1·1:~do, den y 7.0nas de oos (Sinp;er y \Vilclavsky. ¡c¡cJ.l; K:i¡1l:111, l 1J'H).

85

,' FinalrnenLe, una _v1sHÍn estnclamemc esLnalista sugería una pro-
1longada cond1c1on de u111polandad en torno a EsL\dos U111dns
! (MasLanduno, 1 ')97; \Xlilkinson, 1'J99; Wohlíonh, 1999), lo cual
\ podía implicar una relativa cstabilid;1d temporal pero 110 s1p1ifi-
caln la ausencia ele conflicuv1dad 1nt:crnac1011al entre \Xlasli111g1011
y otra(s) contraparLe(s) cstatal(es).
Por otro lado, al haber culmrnado en gran parte del mundn el
fenómeno ele la descolon1zación, los conflicLos ti'picos Nonc-:iur
han cesado pero 110 desaparecido. En este ámlrno se incrementa la
\Q) ¡brcd1a clcnvacla de la asimetría de poder y L1 c.les1g11aldad ele nque-
zas, que 110 se ha expresado en conÍront:1c1oncs armadas interest·a-
1 tales, pero que genera tensiones importantes C'!1lrc >oc1c-cbdcs a
J través ele las 1111grac1011es nus1vas y h deprccL1c1Ón a111b1cnral des-
controlada. En el e1e Sur-Sur, a pcs.H de la menor conílicuvídad in-
terestatal, siguen perdurando Íocéis de fricción. En al¡;unos casos,
han desaparecido bs hipótesis de conílicro históricas (1\rgemina-
Brasil, por ejemplo); en otros c:isos ello no ha ocurrido con lo que
potencialidad de disputa sigue vigente (l11di'1-Pak1sL;Í11, por eiem-
plo). De ahí. emre otras, la 1rnpona11cia de alcanzar y preservar el
continente suclarncncano como u11a zo11:i ele paz, reduciendo de
esa manera los conflictos de la rcg1ó11 y alcanzando así una condi-
ción de paciíicac1ón 1nclispe11sahle para u11a mayor prosperid;icl.
Los cnnílictos 1ntcr110s, por su ¡1<11"le, siguen existiendo pero
ba¡o u1L1 modalidad dist111ta. Estarnos en presencia de mc110:;
i coníron1.ac1oncs 1deolr'>g1ca:; y 111;Ís cnfrc11i:amic11tos étnicos, r<'li-
giosos y c11lturaics. i\dcm;Ís, gcng1;íÍic:imcmc..: dichos conflit'Ln:;
se ub1c:in hoy en el ex bloque socialista, en Africa y J\s1a. En
América Launa s6lo ha quedado h guerra colombiana. En sí11-
tcs1s, el fin de la Cuerra Fría no ha climmado el conflicw armado
Entre 1946 y 2001 se ha conrabilizado un total ele 225 conflictos
armados, l l5 de los cuales ocurrieron entre 1989 y 2001, lama-
yor parte ele ellos de carácter interno. De los 34 ocurridos duran-
te 2001, sólo uno de ellos fue 1ntcrestat:d (Tndia-Pakisr;ín) y 27
de ellos ocurrieron en J\s1a y África (C!cdirsch, \Vallc..:11s1een,
Eriksson, SollenLerg y Stnncl, 2002).
..,
llaott u1u1 llltl!'Vtl cstr,ztegtcl 1nll'rll11CJ011cd
En el plano no estatal se produíeron los mayores cambios
en materia ele seguridad. La redcfin1c1Ón del C<lll~ento ele la se-
. gundad proviene de analistas y especialistas (no tan~o ele funcío-
nanos o de observadores ele corte realista) c¡ue han subravado
que dctr;1s ele l?s conflictos no estatales hay factores que ex~cer­
ban Y profundizan las grietas en la sociedad. Estos facwres son
las desigualdades sociales, económicas y ambientales (Klare,
1996). La inclusión de estas nuevas fuentes de conflicto, sobre
lodo la combinación de presiones ambientales y demográficas
como amenaz.as a la seguridad, produjo un cambio conceptual
1111ponante. 51 b~en este enfoque reconoce que, por e¡emplo, la
e_sc1sez an~b1enral difícilmente pueda producir una guerra entre
Estados, si cree (]lle puede contribuir a generar condiciones ex-
plosivas dentro ele los países: reduce la habilidad de los Estados
para responder a ias demandas de sus poblac1oncs, alimcmando
el rcsenl11111enro popular y creando oportunidades específicas
para acciones colectivas violentas.
En otras palabras, los Estados deberían prestar alcnción a
los p~·oblemas económ1cos, ambientales y demográficos por
sus d.ectos potencialmente negativos sobre la capacidad de ia
autoridad estatal y en c.uanto a la estabilidad económica. Con
base en una arn.plia serie ele proyectos de 111vestígación c¡ue a
modo de estudios de casos se han hecho en torno a México
P.1kistfo, Gaza, Rwanda. India, Senegal, Sudáfrica, El S:ilva~
(,lor, Honduras, Haití, Perú, Ch1n;i, Indonesia y Filipinas, se
lja conclu1clo que "las interacciones entre la escasez ambien-
J .:....---..1 '· tal. la pobreza. el rápido crec1m1ento p~blac1onal y los flujos
¡ t;
de personas refugiadas tienen 1mplicanc1as para la política ex-
\ terior Y la segundad nacional de Estados Un,1clos, Canadá y
las otras grandes potencias industriales: afecta a los Estados
con poblaciones numerosas y recursos extensivos ... afecta a
los Estados en regiones clave ... y/ 0 produce una complep
emergencia humarntana donde los grados de sufrirrnento huma-
no garant1z.a b acción o asistencia 1mernacmnal" (Homer-D 1xon
y Percival. i996: 3).
87
 i-/lfC/1( {{Ji,( }j/(('1._!(j l'.\"((¡{{("!.!frl !Jl{('flj¡{Cf(}Jl,¡.f

'h golicri1.1hilidad, limirar el :1ba111cn de ¡1tllíticas disponible, ero-

Este upo de pcrs¡wc1iv;1 cn11du)o ¡•:irte de la disctifi<~1 11 i11Lc1.-
!lacional hacia el ccJ11cc¡11u <jé sc¡~uricl:id hu111.111;1, concepto de
. i s1011ar los valores nacionales y, ele manera potencial, llevar a lo.s
gran amplitud y poc.1 prcc1siÚi! (París, 2000). l·.I rcc111ph;1.u del
L··,1: paíso :i conclic1ones anárquicas; y d) la interdependencia h.1ce
que los problemas de un país tengan cada día más probahiliJ:ide.s
énfasis en h scgurtdad cid Estado por el énL1s1~; ¡·11 h sc¡!,urtd;id
de expandirse hacia otros (Florini y Simm(ln.s, 1997: 23 ).
del i11cliv1dqo 111cluí:1, por supueS!ll, una ¡;ra11 variedad de :imc ..
Con estos .supuestos quedaha claro que los países cuyas pno-
n:izas no 1nilitarcs .<;Phr1· la s:ilud, el h1ei1cst01 (1ncluycndu los
¡ ridadcs no Íuer:tn la inversión en capacidad producuva, 1nves-
valores) y la seg,ur1lhd ccnnórn1ca de Lis persn1us, y 110 ~sólo
1 ugaciún, desarrollo, 1nfr:icstructura, educación y :itenc1ón a lo.s
implicaba la proreccic.n1 frente a la v10lc11c1;1 <.lrg;111iz:1d.1. lé11 el
../""'/
\ gnipos y l:is clases margmachs irían perdiendo progresivamente
Reporte de Desai 1oll" ( 1u111a11c1 de 1 'J9'1 el 1'1 ug1 .111i.i de Lis
:, su voluntad políuca y su capacidad económica para tomar de-
Naciones Uníchs par;1 el Dcs.Hrollo clec1:1 que "el cnnu¡ 1 10 ele
c1s10nes que ;\Íeclaran a "1 "vcrcl;iclera" segunclad nacional. l .a ~e­
segund:1d Íue 1111cr¡1re1adn de una 11L111cra csi r~cha por dcl\1.1-
gundad v1.sta dc.sdc la Óp!ic;1 ele la scgurid:1cl liu111:111a 110 llene
siado tiempo: como sq;unchd del !-c1-r1torio frente ;i :1¡;n::;1n1,1es •
como corolarío la in1plcrne11tacic'in de polí1icas de fuerza smo,
externas, como proteeci<'in de los 1111crcses 11;1c1011:ilcs en p< 1 l1t1-
por el contrario, ele políucas· preventivas y ¡irn-:ietil'a.s, así como
ca extcnor o como scgurirhd t,lnhal frcn!c a l:i amcn.lZ;1 del 110-
el compromiso del Estado y de la sociedad, ya que est;i.s nuevas
locauslO nuclear. .. fueron olvid:idos los lcgíumo.s i111crescs de l.1
a111e11azas lo son para todos los ciudadanos y la humanid:id en
gente común que hu.scah:i scg;urichd en .Sll v1d.1 coudia1n" Fn
su con¡unto. Resulul:ia adcrn:ls evidente que muchas soc1ecLicles
virtud de cllci "puede decir.se que h .seguridad liu111;l1 1 :i i1cn(:
' cles:irrolladas iban a poder lidi:i1- meíor con estas nuevas amena-
dos aspectos pri11ci¡nlcs. S1g11iíica, prnncro, segundad (scrfctyl
zas, ¡iero que los países subclesarrollaclos se verían deshordados
frente a a111cn.11..ls cr/in1ca.s como el h;1111bre, las enfcrmcdadc.s
¡oor ellas, espcc1af111ente por el crecimiento pnbLicio11al. Fsros he-
y la repres 1ó1i. Sc¡;unclo, s1gniíica ¡irotecc1ún frente ;i re¡ 1 cnl111.1~
t<)rcs debilitan la capac1cl:icl ad1111111strat1va y h lcgit11111dacl de
v· dañin;ls cli.srupcioncs c11 las ¡1aucas de. landa cutid1;111a -ya sc;1
los Fst:idos de los países penkricos, que ya l1cnc11 dificultades
,cn'los '
lior;;ircs, e1i los 1r:1ha¡os . ·:is
o c11 ·' 1es-- " (t .JNJ JI' .
1 con1unio;ic.
.
para asegurar la co1111cla, la vtviend;i, el trah;i¡o y la s:ilucl ele sus
1994: 22 21).
pohL1cione.s, lo que :1gr;1va au11 más Lis fisuras sociales. En bre-
F.I coiicqi1" d .. sc¡.',11r1<.L1d liu11L111;1 llcv;iln cLir;rnK1ltc '~"i1.s11'."
ve, u11a débil c:ipaciclacl estat;1I genera el enfrcntanrn:nto de gru-
las si¡,;uie1\lcs ideas fucri'.a: a) los cletcrn1111.1111es do111é.s11co.s de la
pos cuyas identícbcles son Íor¡adas por lim1L\c1011es similares, y
segundad n:icin1i.d -una cconomí:i lllcrtc, u11;i Íucrz.l de. trali;i-
! cuando ello sucede ba¡o sistemas políticos débiles y 110 rcpre-
jo educada, ele.- '<11\ 111:1.s importantes que h Íllcrza 1111litar; li)
scmarivos, visros como ilegítimos e incapaces de atender a las
la intcrdcpendei1c1a ¡;lohal cst;Í erosionando, crcc1ente111ente,
necoidadcs de la población, el resultado puede ser h completa
los rnstrumento.s estatales de poder, por In c¡ue e.s necesaria una
Íra¡;mcntación social (Renncr 1997).
aproxim;iciÓn altern:it1v;i .\ hs respuestas centradas c11 lo e.stat:il
En síntesis, para los países del Tercer !'v1undo h.s 1\1;1\'orcs
v lo militar p:lra los :isuntns de se¡.;urichd no tr,1d1c1on;\lc:;; e)
preocupaciones ele segundad son Ínrcrnas, clchicio a que, a diíc-
Íos desaÍíos clo111é.sucos y los asuntos cransnac1011:dcs -·eonrn la
rcnc1:i de los países centrales, todavía deben concluir su proceso
escasezde re•:ursus naturales, la urbani:uc1ó11 r.íp1cla, o el cri-
ele Íorm;ición y dominio estatai (Ayoob, l'J92). La mayoría de lns
men y la deli11cuc11c1a·- pueden d:ii1ar notahlc111c1t!c l.i.s CCflil<>-
eo11flicros desde el fin de la Segunda Cucrra Mumli:il, clc.s:1l:Hl1)S
mías nacionales, dcliiliLar la eapac1d.1d de lo.s Estado, ele: CJL:rcn

8')
C'C'
º"

.J
 [tJ1\N GAl'llUU. TOK!\TUAN
sobre todo en h pcrifena, han tenido como actores principales
a Estados, o al menos lun tenido una dimensión 111trncr.tat;¡I
determinante. D1ch;; tendencia 110 ha clis111i11u1cln con el fi11 de
h Guerra Fría.
Como se ruede nbserv;ir hs ;¡111cnaz;¡s no CSL;ltalcs que dll-
rante la plena vq;e11c1:i de h lóg1c:i est:it.al eran v1st;is co111n rnc-
uores o segmcnt<ld'1s, h;in siclo reeons1clcrMl;is de una 111;incr:i
_prominente. Si11 embargo, los ate11tadns terroristas del l l de
1
\ ?eptlcmbrc de 2001 en Estados Unidos 111trndu¡eron otro c1111h10
f· /sustantivo, )';1 que vJn0s de los elementos 110 estata!rs 1nclu1dos
::;;¡;
•:¡·¡;
'J;.1¡
e 1nte¡;r;iclos ;il1.:dednr del nuevo ¡;1.111 c11c1111¡;0 de b sq:;u11d:icl:
; ...
:•:·,
el terrorismo 111tcr11ac1011al. F.11 efecto, la rrsnli1c1ó11 JJ7] de
septiembre de 2001 del Consc¡o de Segundad de las N.1c1011cs
·,
. ~-.' ¡ Unidas "observ,; con p1cocup.1c1ón la co11ex11•n cstrcch;i <1uc
existe entre el terrorismo 1nternac101ul y h cleli11cllc11c1a u ans-
nacional organiz.ada, las drog;is ilícitas, el blanqueo de dinero,
el tráfico ilícito ele armas y la circulación ilícita de 11utcnalcs nu-
cleares, químicos, b1ológícos y otros materiales polcncialmcntc
letales". Esta Vlllculación entre distintos fcnó111c11os amena7.a-
.. ·'~,( dores lleva;¡ enfrentarlos, c;ich vez m.ís, co11 una racinn;tlid;td y
;r¡·";linos recursos similares a los cn1¡ilc,1dos para c11frc11tar ~ otros
, / ) Estados en el nurco de un conrl1cto simétrico en el que el clc-
L mento militar es prcponclcr;tnlc. • ;iplrca la lógica del mencíon;ido dilema ele seguridad al :ímh 11n
:. 1 Así, este "terrorismo tot;il" es, de hecho, un conflic1.o nn esta-
tal mirado desde la lóg10 ele la seguridad nacional, l:i seguridad
1
ele los Estados. Lo ;interior 1rnplio la aparición ele un sust1t11to
definitivo al co111unís1110 de Í;i Guerra Fría: y;i existe un cne1rn¡;o
-un "otro"- integr;il y lct;il. Esto es trascendental en el caso ele
Estados Unidos, pues como comenta Kurth (19%: 1 !) los "pc-
nods w1th 110 CÍearly 1dcnt1fied Jorc1g11 thrcat. wcrc a.Isa pcnorls
of divislon and disoncnlaúon 111 U.S. fnrc1gn poli9... (por lo
que) A menean .w·atcgy 1.n lhc fuuac wiff nnfy he ejfcctrvc i{ tl
can once aga.1.n focus 1117011 a. parllc11far Jo1·c1.gn tinca/, cspcc1r1Jfy
one thal can be sce11 as a11afngous to thc olri Smnet. 011c"
.·;·
')0
1-frzoa u11a nucvr1 cst1·t1tcg11C 111ffT1Tffrt(l1J,t!
. La aparición ele! terrorismo internacional co111n ciicmign 111 ,í.
x1mo contribuye, como ;inticipadarnente señalara \Vilkinson
(1999: 155), a inducir a la búsquecla de un orden impen:il por
parte ele Estados U nidos: "O ne provocr1t1011 thal cn11lrl 111 ntc ,1
more dclihcralc U.S. dnvc towm·d hcgc111rmy, a.ll(/ 111 11 1c rlnmcsltc
anrl forc1g11 r.tnl.agonis111 lo s11ch rln11c, ts sorne mrr¡or csudat 1011
of 1.11ter11at10na.l
tr
ten-on;m"
~ '
Esto
.
su ve? inclinaría ~a wr
h ' ' _,, •
¡·
\V ;1 S 1111 g-
•
l On to p1rrsue thc attaclc.ers 1·cgarcllcss o{ /Jordcn, to coc,.cc ¡1rrr-
llc1pat.10n m t.hc pursult, rmcl to pumsh i·cs1str111cr to 11" Tocio lo
cual, según \Xfilkinson, llevará "to ali<T /'owcr 1·c/,1¡ 1011 , in"
centrrrlizntg 1oay". .
. ,Con,cstc_ telón de fondo, se co111prcndc <Jllc «11 1.1 l'nsgiicr-r.1
f·r1;i. el a111h1to de la segundad se tornn m:is complejo y cnn··
t~;icl1ctono: mientras durante h Guerra Frí;i p1-cv'1icc1cron, c 11
t.errrnnos conceptuales, do~ cl_~lemas, el ele se¡;uncl;id y el de in·
segundad, desde 'los noventa en adelante se pueden .1grcgar
tres m1r;idas más .. El dilema de seguridad ci:lsicn sigue vi gen
te entre ios principales ;ictores cstat·ales en el centro r c 11 la
periícria (Ghscr, 1997). Sin cmbargn, una dohlc vcrs1n11 :1di-
c_1onal ele ese dilema fue contemplada en In, análisis de scg 11 •
nc'.ad du1·;inte los 1.1oventa. Por un lado, se cncuciitra lo qiic f'º·
dn;i llamarse el dilema de seguridad socializado. Fn hrcv1~, se
ele los grupos soci;iles dentro de un terntonn dcter111111ado, ,- 11
part:1cuhr al evaluar h clin:ímica de los conflictos é111icns (f'".
sen, .. 1993). Por otro lado, se ubica lo que podría clennminarsc
el d1le111~ ele seguridad rcclefiniclo, que implica aplicl!' 1111 ;i lf1-
gtca s1111dar de reciprocidad, cseala1111ento y tensión cnn rela-
ción. a los nu~vos temas ele la agencia nrnndi;il. Por c¡cmpln,
med1clas tend1entes a estimular o rcfor7.ar un crecimiento cc 11 .
nómico ccológicamente no sustentable provocan daiíos an 1
b1entalcs. /\su vez, !;is graduales limitaciones ambientales que
se est;iblecen 111ternacionalmente y se aplican a algunns secto-
res productivos generan la búsqueda de ata¡os a cs;is rcs1ric-
c1oncs por parte de Estados y empresas, lo cual prnd\lcc 11 11
') 1

daiio ;1111h1c111;il 111ayor y una es¡11r:1I ele acciones y reacc1C"'' que
conducen a un desarrollo menos suste1llablc en el Liq.;o ¡'Lizo.
Al dilen1a de ll1Segundad durante la Guerra Fi-í:i, tí¡11co dc
los Estados débiles y de sus sociedades poco llltegradas, podrí:1
sumárselc el díle111a de lllsegurichd po1c11c1,1do en la l'osguc1Ta
Fría. Ivlicntr:1s crecen ias :1111c1i:1zas 11itcrnas al Estado, desde el
exterior (Estados U 111clos, el Fondo IVlo11cLir10I11ternae1n11al,
la cornun 1cl:icl de negocios) se exige una menor 1ntervenc1rin es··
tata!)' un 111:1yor poder para el ll1Crc1do, tod¡) lo cual reduce el
alcance y comrol del Estado. Este Esudo disminuido, a su vo.,
confronta diíicult:1des ele sq~urichd do111ést1C1 aclic101ulc:, q11c
110 puede responder con políuos ¡1uhlic:1s ele corle soc1:il, s111<'
con mi~ 1nedichs de Íueu.:i, Ícnón1e110 que genera m:ís recli:v.<>
ciudadano, 111enos lcg1u1111dacl estatal y 11uev;is alllen:izas 11;1c1n-
11ales. Un c¡crnplo nolono en el que se refueu.a el dilema de 111sc-
['Uriclad lr;idicio11:1I es el que produce el lucrauvz1 11el~oc10 ilínto
Je las drogas. Esta arncn.1z.a ;i la seguridad se alimcnla del 111cr-
cado v nutre u11a cn1111nalidad orga111/.:1da cada ve/. m:ís ;iscn1v:1
c¡ue p:rnc e11 jaque b a11torichd est:1lal. Un E:>taclo debilitado ¡1ur
problemas clomést1cos y ¡1res1nncs externas no puede 1111pn11cr
orden n1 asegurar la pa1.. Ev('.1itu:ilrnc11tc, un Esladt1 cle111ncr:í-
tico en esas cu11di.:1011c' cxpcrirnc11t:1 una ascc11dcntc crus1(111
insl!tuc1on:1I que In extenúa aun 11J:Ís. U11:1 sociedad :ilt:1111c11lc
111ovili?..1d,1 por u11:1 crcc1c11te s1u1.1cH)11 de Í11sei:;u11cLid dcshor-
da cc1n sus demandas de ¡Holecc1ó11 al Estado; el Esuclo res-
ponde con más vehemencia, pues llene, prácucamcntc, a¡;oL1clo
el repertorio ele política públicas no represivas. En símes1s, se
genera un entorno hobbeslano clonclc los c1udada11os se ¡1 rocu-
ran la segundad por nnno prop1:1, lo cual ahonda tochví.1 rn:Ís
la Ínscg;undacl colcCliva.
En términos ele cst ratcg1a y d0Clr1na, h Posl~uc1-i-a h·ía r.1111-
bién 1mroducc 111odific:ic1ones relcvarnes. En ¡;cncral, se prcse11ta11
estrategias de se¡;undacl divergentes e1nrc lns ¡1nnc1palcs :1cto1-.:s
del sÍslc111a 11ll<T11ac1011al. Mientr.1s que ¡.,aíscs co1110 Rus1:1, Cl1111a
e lndi:i cn11l1n11.111 cstratq;1:is de co1llc11c1t'>11, L1 U111t'i11 F.ur< r•c.1
1
-~
¡, ..
de sc¡;unclad coopcrat1v:1 v Estados U 11 1clos
11npulsa cstrateg1:1s
p;irece dcfin1uvameme volcado hac1;i una estr:Hcg1a de pnm;icía.
Cada una de estas opciones prcsenr:t co11rcn1dos difcre11c1ales
en cuanto a l:t acción y supone cierta v;iloración del desarrollo
futuro ele cada país y del .<>istema 1illernac1onal (Ka¡;an, 2002).
En panicular, la consolidación de una estrategia de prinL1cía en
Est;idos Unidos opera en cletnmento de aquellas cemradas en Li
seguridad cooper;iuva y tiene efectos de rclcv;incia para la 11o-
líuca exterior de los países centrales y periféncos pc;r 1gu;il.,
De acuerdo con la conccpc1ó11 de segundad cooper:H1va, la
p:1'/. es 111cl'ív1sible, y por tanto es el resultado de acciones cnlec-
uvas. Debido a que no es posible alcanzar un halance de poder
en forma espontánea, dchcn tomarse 111eclid:1s específic:1s de ea-
r:íctcr multil:neral que eviten 1:1 posihilidad de ª!~rcs1ó1i. l1;ir; 1
ello, es neces;ir1a h consoliclac11Í11 del rol L1s de 111st1l\1c10 11cs 111 -
Lcr11ac1onaics corno e11t1chdcs capaces de coordinar los 11Herc-
scs de actores con estrateg1;is divergentes. 1~11 este contexto, es
dable esperar un co111u1ito de 1111c1at1vas tendientes al establec1-
1111e11to de medidas cfecuv;is de reducción de ar111:1111c11ros. El
co1Hrol estricto ele la ¡)roliÍcrac1ón de armas de destrucción masi-
va es un componente ele vital 1111porta11c1a para csla cstratci:;1a.
i.a 11olíuca exterior ele los Estados 111cli11:1dns 11or cs1;1 perspec-
tiva cslraté¡;1ca l!encle a c11íau1.ar las cn111po11c11tcs de colabora-
c1ó11 y consenso. El tÍpo de i11tcrve11cíones que se realiza bajo
esta Óptica estratégica es de preferencia hu111a111tano v no ofe11-
s1vu milit;irmente. El ;ifianz:im1ento de la democracia ;esulta una
condición ele posibilidad para la consolidac1ó11 de u 11 sistema
11Hern;ic1on:1l más eslablc (Posen, 1996/ J 997).
Estados U111clos, como pn11c1pal potencia mundial, ha osc1-
lado en su cstrate¡;1a desde la fi11alizac1ó11 de la Guerra Fría.
H::ic1a el f111al dela pres1dc11c1a de Georgc Bush l;i estrategia
de primacía fue eshozada pero 110 1mplememada por la falta de
acuerdo 1rnerno y de co11dicioncs externas para su aplicación (L1ns
da Silva, 2002/2003), Durante la prcs1dc11c1a de \Villi;im Clinton,
la estrategia de "e11gr1gcme111 ¡i!l(s e11/r1rgc111c111" (compromiso v
<)}
n
 /Ui\N (;AlllUEI. TnKATl.IAN
J
¡

ampliación) fue aplicada, 1mlíca11do con ell0 el compromirn

Ínternacíonal de Estados U nidos (que rehus;iha relorPar al
aísl;¡c10111smo después del clcsplnme de h U111ó11 Sovréri.:a) y la
l rloc.lr111e f'_rocfauns that lhc 1111ss1nn dctcr111111r·1 .11·'.•1·
aJUI nol thc

1 . '
othcr wr1y aro1111cl" (.Joffc, 2002: 17)
La uul1zac1ón eventual }' extencl1'ch
.
'(/¡¡/// /(11/,

1. ¡..is. 111..·.1< .l rc. ;Js q lle .<.r·

, ee
pro111oció11 extern;i de h dcrnocracra polít1c;1 y L1 economía de
merc;¡Jo corno presupuestos hásrcos para Ía estabílichd mundial. j e e1 I\ ;in el~ j;¡ estr~tcg1a de primacía
clcdcmoc1at1?:ac1on Y ;iltcrar el proceso
pueden .1fcc1:1r c:I prnces"
de gloh;ilí:;:iuo1J. Si lo·;
\X!ashington recmph1.aln, lr11L1111e111e, la co11t.e11cíó11 ¡1or u11;i instrumentos para prevenir la c111erge11c1;i de llllC\".1.'i po1c11ci1"
y a111b1¡;ua La llegada ele c;eorge \V l3usli
estrategí;¡ ;i111b1c1os;i y ant1c1parse a f;is ;¡cc1oncs de cnntr;ipartcs hos1ilcs son cxch·1·'
a la presiclencía en 2001 prodncc un giro más radical en est;i s1v:1 y. cxcluycntcmentc militares, es po.'iihlc suponer un fue ·1 .
1
orientación y co1111en1.;i la 1111ple111ent;icrr111 de una cstrat.eg1;¡ dr: 111ljl<lC!O SODre l;i dcmocracÍ;¡ C!l el 111\lndn '·' en ¡, ¡·c'gl, ¡: f c.
1 1 1 . . , " . 011. .11 e C'C·
primacÍ;i. Los ;item;iclos del l I /9 pcrn1it.icron la aplicncn'lll de 1al _º' a c.e111o~rac1a se tr;insform;i en í11s1n111w111;il ,. s11hal1n11.1 a l.1
cstrnt.eg1:1 cn11 csc1s:1 npnsrc1<'i11 1111cr11:1 y c~lcT1u. cn11sol1d;ic1011 de un pa1r611 de scgurid:id 11.1r·io11:d n1ili1:in;·ad:i.
L;i cslrategia ele pn111acía su¡Jnnc c¡uc !os 1111crocs tic se· l .:1 e.q l'11lcg1:i ele 111·111¡;H·Í:1 <'sl.Í ¡1c11s.11l.1 I' i1·1 1111. " I .
. 1 1 - . . '. ' ( 111.1 <'f'I 1
gtíi-1d:id est:icloun1dc11sc 110 est.;Ín sufic1c-111e111c111e prn1q-i1dns l.1acn en os l:,st.ados, :\unc¡uc el fin de l;i.('u •··. ¡:. .
, . . ' ·' ui.i 11.1 prc.<>c11L1
con un esquema rnulLihteral de corn¡Hrir111::os )', l'(lr lo tanto, como car;ictcnsl:lc;i s;il1en1·c Ía emcrgc11c1·1 rlc· f· ·¡ ..
1 1 . . ' . ,1( () 1( ·' 11 () (' s 1 1
sólo la capac1clad de .1cc1ón uníla1·eral de k>s r·>;1;1clos U111dos t;i es e e amenaz;¡ ;¡ !a segundad. Las "nucv;is <'\1•-1"·1s" - . .
. . . ,... , ',, · '· D '- 1 <l. t ll}'Cl.')
puede ascgur;ir una pr0Lccc10n efectiva. Cr1111c co11sccucnc1:i conto1 nos,cstan ;¡un en v1as de clcfi11ició11 parecen rcflc¡.ir 1111;1
de b ;¡plic;ic1ón de esta estratc¡;1a se 111;in1fícs1:1n denos sohrc comb111ac1on de elementos de l;is guerras JnlL1'11ar:1n11:ilcs cl:í.'i1c1'i
la política cxtenor ele \Xiashrngton. Esta adq111crr. llll c011tc11i- gucrr;is c1vrlcs con límites transfrontenzns difusos, cr1n1c11 ,:1~,
do de 111;iyor :igresiv1chcl. La dipl0ni;icía cocrc:n1va (i\yman y gan1?:a~lo }: v1olac1ones m;isivas de dcrcelins hu11i;111"s (!..1wlcr,
Waxnun, 2002) se convicrte c11 el 111cean1s1110 por excelencia ~e.spucsta a estos desafíos con licrra1111c111;1·; de 1n1c1.
2002): ... a
de ·.¡,incubcrón con terceros E.'it;idos. La coerc1ó11 l'ríma so- ve11c1on clas1cas pueden ¡Jroharsc inef1' " ...
¡ · ·' ' · c .. cc.s )' gcncr.11 cnr11cn1 1-.;
bre la lógic;i '.)Crsuas1va o de eooptac1ón, que se rc:-erv:1 en ac versas en Est;¡dos qi.lc,"éon cstrat:eg1;is diferentes, huiJ1er:111
forma cxch:s1va par;i aquellos países que han accpL.1dr> las rip- aceptado el l1dcraz:go estadounidense.
ciones estrat{::;1C";is y táct.Jcas de la su!1crpotc11c1:\ en lo ¡inlíu- M~s all~de l;i~ ~)osibles derivaciones de J;i 1111pl1·111cn1.1c1"'11
co, lo cconÓm•co y lo mílít:ir, 1:i111.o :i nivel glob.il co1110 :1 111-· ~le :111;i pol111ca nul1t:ir ¡~ar;i el cnmhate de \111 fen<'i111c110 1nult1
vel regional (Posen, 19')(,/ i ')97). Militarmeritc. l:i e~tra1cg1:i . acctico como el terronsmo por p;irtc de Est:ido:; U111dus es
impone un cambio de cloctr·1n:i, con io cu:il se rccmpl:i7.;t la 1111port:int.c observar el recon-ido de los asuntos 1 '1 .¡
en los últimos fT" ¡ . . ., · '· , . · 'r: sc¡;iirr( il(
disuasión por ia guerra prcvcnllva. . . . ~s ust1os. se paso ele un:i log1c:i cs1r1c1:1111c1111·
Así entonces, ia utiliz;ic1Ón de 111stru111entos militare; ga- i~ cstatal1sta ;¡una breve tr:insición en la u - .,_. . ¡ .
¡ ¡ ' C] <.se 1 d n11"cio e ,1111 ,c
e e os problc11,1;¡s no cst;itaic.'i y su cfcnn snhrc L1 •0.1;'. en ~:!
!
n;i notable prcponclcranc1a en dctnmcnlo de mecanismos ele
mundo,;¡ una 're-cstataliz;icÍónn de f;¡ sc<•t11·1.rl"·I 1 '. 1 1.1
r , · · ' ·-
rcsolucíón política ele conr:rovcrs1as como producto ele l;is h .d_ < ('f l\',lr ;1 1 ('

transformaciones estratég1c;is y doctrinarias. Además, en vu. cnomeno del terronsmo Internacional.

.. -. de las alianzas clásicas, se opta por ia cnnst1tució11 de coali- , En ese contexto, se han modificado sc11sihlc111<·111c ln.s des.1-
ciones ad hoc p;ira emprender acc.1ones de fuern cspccíficis. Se Í1os ª.L1 segundad, los ;ikances de los dilc111as ele segund.1d e Í11
impone, consecuentemente, la llamada doc1sÍ11;i Rumsfcid: "1i111t. se¡;u1 idad, bs estrategias, doctrinas v; Íornns • .
de \·1111·111 ,\( l ll. 11

'H
1 !¡
:1i:
.·.¡ ·,.
(,,1,.
 JUAN GAl\HIF.I. TOKATl.iAN
(alianzas, coaliciones) mterest;Hal frente a los asuntos ele defensa.
Un elemento que no había v;iri.1clo en 2002 y que tendió a c1rn-
biarse en 2003 de acuerdo con la evolución de la lucha contr.1 el te·
rrorismo es lo que en el hemisferio se eonocÍr~ como la doctrín.1 de
seguridad nacional. Aún no In sido rcernplnacla complet:1rncntc
ni en todos los países. La Guerra .Fría le el io u na í rnpronta depen-
diente y aterradora a las políticas de defensa (externa) y se¡;1;r1,Lid
(interna) en el continente. La "guerra contra el terrorismo" bien
podría reeditar aquella experiencia si no 3C 1ncre111ent;:i y mejora
el control civil sobre el apar;ito militar. La fra¡~ilidad y vulnera-
bilicbd de la región es enorme en este c.1111pn.
A ello hay que agregar un contexto conunen1al muy 111tr1nca-
do en el que se vienen produciendo y revelando hechos preocu-
pantes. Por ejemplo, recientemente, un reputado estudioso de los
temas militares hizo, en una prestigiosa publicación c1strensc,
las siguientes afirmaciones: "En los últimos :tños, el comrol civil
de lo~ militares se ha debilitado ... y hoy (las rebelones cív1co-
milit:tres) están en peligro. No he detectado una conspiración,
pero sí los reitcr:tdos esfuerzos por p:trtc de las fuerzas arnudas
¡-"iara frustrar o evadir b autond;id civil... (Por lo tanto) estoy
convencido de que el control civil ha clisminu1clo al punto que se
puede alterar el car~ctct· del gobierno y socavar la clcfens:1 n;i.-
cional". El autor es el profesor Kohn (2002: 5), la puhlir.1c1ó11
el Naval \Var Coflcyc Rcvww y cl caso analizado el de l:".stad1•s
Unidos. Con muchc, respeto, bast:<ntc preocupación, suslcntado
en una bibliografía v:<sta y con un conocimient:o ele primer;¡
mano, Kohn explica b creciente erosión del poder civil sobre la
estructura militar en Estados Urnclos, lo cu;il obviamente no
implic:t que Estados Unidos nya a vivir uq coup d'éttTI. De
acuerdo con Kohn, las tensiones cív1co-militarcs rcfle¡;¡n el as-
censo e incidencia ele los militares en el proceso político desde
los sesenta. El enorme poderío del Jomt Chic/ oí Staf( en hes-
tructura del Pentágono, en términos ele las relaciones internas
con el legislativo y en cuanto a la proyección de la influencia de
los comandos regionales (en especial, en el Pacífico, el Oriente
f-fr1cht lfll<f Jl/{('7)tt cstr(1tcg1rt 1ntc'J"n,u·1u11td
Medio y Asia Central) en b política externa, es hoy c:loc11c 11 te.
Como consecuencia de esa expansi611 cnrporatÍLl por rn.1s de
cu:<tro décad:ts, los militares están cada vez m;Ís 11nific;idns en
su evasión u oposición ai control civil, inciden en 111;Ís ;imhitos
(no militares) ele la política interna y externa, son m;Ís visibles
en sus opiniones y se han convertido, ele hecho, en un vc:rd;idero
grupo ele interés, "el más considerable, más activo burocrática-
mente, más político, más partidista (a favor de los republicanos),
más propositivo y m;Ís influyente en la historia de Estados
Unidos". En este contexto, la nueva estrategia de primacía,
que implic:t el recurso a b fuerza de manera permanente y ve-
hemente, que :n1gura nuev:<s y mayores guerras pu111t1v:<s y
que dcsc;insa en h práctica de una política exterior .1¡~res1va,
bien podría conducir a más desequilibrios en las reLic1n11cs cí-
vico-militares en Estados Unidos. Es ele esper;¡r que hs ener-
gías ele la dcrnocr:tcia estaclou11íclense rcsíst:<n a Lis 1cnt;1c1nnes
anticlcmocrátios ele los reducidos sectPres militares y civiles
más recalcitrantes.
Estados Unidos y el terrorismo internacional
Desde el inicio de su mandato en enero de 2001, el presidente
George \Y/ Bush anunció un mayor impulso a la co1~s1rucción
de un escuelo antimisiles de largo alcance. Washington hizo en-
tonces pública su decisión ele asegurar la preponderancia en las
relaciones internacionales. Desde entonces la unilateralidad en
política exterior complementó la condic1ón de u11ipolariclad.
Con los antecedentes ele la elocuente debilidad de Rusi;1 (!kcn
berry, 2001), e! silencio inquieto de una Europa co11cc111rada en
su proceso de unidad y ampliación, el mutismo de un Japón
que vivió una década completa de cstancam1cnto v la reticencia
de un:< China cuyo poder militar es creciente pc;·n aun limit:;i-
do, permitieron que las quejas recurrentes contra aquel e~<.~11dn
no se transformaran en desafío abierto. El hecho de tiue duran-
tc la década de los noventa Estados Unidos gastara el 80'/;, del
97