1

ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO

FACULTAD MECÁNICA

ESCUELA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

PROCESOS DE MANFACTURA

TEMA: Traduccion y analisis del articulo cientifico

NOMBRE: Carlos Vargas

SEMESTRE: 5to PARALELO: “2”

FECHA: 2 018-06-19 CODIGO: 2 048

PERIODO ACADEMICO: ABRIL – AGOSTO 2 018

 TRADUCCION AL ESPAÑOL

Contenido de listas disponibles en ScienceDirect

Journal of Cleaner
Productionjournal homepage:
www.elsevier.com/locate/jclepro

Terminología para apoyar la evaluación y caracterización del

proceso de fabricación para la producción sostenible
Ian C. Garretson a, Mahesh Mani b, Swee Leong b, Kevin W. Lyon b, Karl R. Haapala a, *
Un
laboratorio de sostenibilidad industrial, Escuela de Mecánica, Industrial, e Ingeniería de Producción, Universidad del Estado de Oregón, Corvallis, O 97331, EE.UU.
B
División de Integración de sistemas, Instituto Nacional de Estándares y Tecnología, Gaithersburg, MD 20899, USA

A r t i c a l e s A b s t r a c to
i n f o
Terminología común es indispensable para la correcta comunicación entre investigadores, científicos,
Artículo historial: ingenieros y otros encargados de la toma de decisiones. Para ayudar el proceso de fabricación,
Recibida el 5 de diciembre caracterización de un entendimiento común de la terminología es imprescindible para la comunicación
de 2014 recibió en forma eficaz y eficiente en la industria; también puede facilitar la automatización y la interoperabilidad de
revisada el 29 de Julio de las herramientas de software. Las caracterisitcas del proceso de fabricación permite que la unidad de
2016
evaluación y mejora de los procesos de fabricación, los productos y sistemas desde una perspectiva de
Aceptado el 21 de agosto de
2016 sostenibilidad. Desarrollar y aplicar las normas relacionadas con la sostenib ilidad y las mejores
Disponible en Internet el 27 de prácticas de la industria, las convenciones de nomenclatura y definiciones de términos comunes son
agosto de 2016 necesarios. En la actualidad, muchos de los términos utilizados están mal definidos, vagas o
superposición en el significado. Aunque existen normas en curso los esfuerzos relacionados con la
Keywords: identificación y definición de la terminología, identifica un conjunto común que todavía no se ha
Caracterización del desarrollado.
proceso de modelado de El objetivo de este trabajo fue el de facilitar el desarrollo de estándares en curso los esfuerzos por
procesos de producción
armonizar la variada gama de términos usados para describir los procesos de producción. Como
sostenible de
resultado de una revisión de la literatura, una serie concisa de 47 términos centrándose en la
terminología
El proceso de fabricación de la caracterización de procesos y poder describir la producción sostenible que ha sido generado; términos
unidad de fabricación únicos para procesos de producción individuales fueron omitidos. Los términos estaban organizadas
en seis categorías para definir los conceptos generales: alcance, al límite, Material, medición, modelo
y flujo. Las definiciones de los términos fueron derivados de la literatura en la fabricación sostenible
y las industrias química y de procesos, caracterización de procesos y normas de planificación,
organización y evaluación del ciclo de vida y la gestión.
La informacion de términos y definiciones no son exclusivos para la producción sostenible, y podrían
fomentar la vasta utilización de los conceptos para mejorar la situación económica, ambiental y social
de la industria. En el futuro, la terminología que se ha descrito podría ser estandarizadas mediante
normas internacionales, organizaciones. Además, un examen riguroso de la investigación sobre el
proceso de fabricación caracterización y modelización de procesos en apoyo de la producción
sostenible, todavía no se ha logrado. Un examen de ese tipo ayudaría a organizar un trabajo previo por
el tipo de proceso, quizá mediante un proceso estándar taxonomía. Así, en general, industria-método
pertinente para la caracterización de procesos de fabricación podrían surgir para apoyar la evaluación
de la sostenibilidad, y puede llevarse a cabo mediante aplicaciones de softw are accesible a una variedad
de usuarios.
© 2016 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
3
1. Introducción
La producción es a menudo una fuente de muchos impactos
ambientales y ecológicos, lo que lo convierte en un foco de
investigación relativos a la sostenibilidad, informes y legislación.
La legislación ambiental comenzó a aparecer en los EE.UU. a
finales de la década de 1940 en la Ley de Control de la
contaminación del agua (1948). En la década de 1960, la Ley de
Aire Limpio (1963)
* Autor Correspondiente.
E-mail: karl.haapala@oregonstate.edu (K.R. Haapala).
http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.08.103
0959-6526/© 2016 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
Seguida por la Ley Nacional de Política Ambiental (1969), que
promulgó la observancia de principios de políticas de
sostenibilidad. Poco después, en 1970, la Agencia de Protección
Ambiental (EPA por sus siglas en inglés) entró en vigor
(Richardson and Wood, 2006). Se promulgaron leyes similares en
todo el mundo en el mismo marco de tiempo, por ejemplo, Dieta
de contaminación del Japón (1970), y se crearon organismos
similares, por ejemplo, en el oeste de Alemania la Agencia Federal
del Medio Ambiente (1971) (Richardson and Wood, 2006).
Surgieron esfuerzos internacionales como las reuniones y los
informes subsiguientes, por ejemplo, en la Conferencia de
Naciones Unidas sobre el Medio Humano (1972), el informe
Brundtland (1987), Cumbre de la Tierra en Río (1992), y el
Programa 21 (1992). El informe Brundtland (1987) fue
especialmente significativo, ya que
 generalizado con posterioridad se ha demostrado mediante estudios
Propone una definición de desarrollo sostenible como "desarrollo
de casos específicos, por ejemplo, Dahmus and
que satisface las necesidades del presente sin comprometer la 'nez-Gonz'lez et al., 2000; Murphy et al.,
Gutowski, 2004; JimE
capacidad de generaciones futuras para satisfacer sus propias
2003, Y se desarrolló más recientemente en los métodos definidos,
necesidades".
por ejemplo, Eastwood and Haapala, 2015; Kellens et
Elkington (1997) Entendía que las empresas deben considerar
al., 2012a, 2012b; Overcash and Twomey, 2012. Estudios de caso
tanto el capital natural y social, junto con el capital económico, en
único se sigue publicando, por ejemplo, Dornfeld and Linke, 2012,
sus planes de gestión para lograr una positiva triple bottom line
para apoyar methodolog- ical los esfuerzos de desarrollo.
(personas, planeta y beneficio). Así, la definición Brundtland fue
En suma, en el competitivo mercado global, los fabricantes están
ampliado para incluir varias dimensiones, y fue adaptado
obligados a crear y ofrecer productos de alta calidad en un
por Dyllick and Hockerts (2002) abordar la sostenibilidad
corporativa como "satisfacer las necesidades de una empresa de
interesados directos e indirectos (tales como accionistas,
empleados, clientes, grupos de presión, y comunida- des), sin
comprometer su capacidad para satisfacer las necesidades de los
futuros actores y".
El nuevo siglo se produjo un cambio en el uso de
la sostenibilidad como un sustantivo al desarrollo
sostenible como un adjetivo, indicando un cambio conceptual en
el pensamiento de la sostenibilidad como un objetivo final a la
sostenibilidad como un atributo de los productos industriales,
sistemas y prácticas. Diseño sostenible, como una función de
ingeniería dentro de la industria, por ejemplo, se expresó como "el
diseño de sistemas industriales y humanos para asegurar que la
humanidad del uso de los recursos naturales y los ciclos no
conducen a una disminución de la calidad de vida debido a
pérdidas en el futuro las oportunidades económicas o a los
impactos adversos sobre las condiciones sociales, la salud humana
y el medio ambiente" Mihelcic et al. (2003). Fabricación
sostenible decenio fue definida posteriormente por el
Departamento de Comercio (DOC) (2013) como "Creación de un
producto manufacturado con procesos que tengan un mínimo
impacto negativo sobre el medio ambiente, conservar la energía y
los recursos naturales, son seguros para los empleados y las
comunidades, y son económicamente racional." Estas dos
definiciones reflejan las ideas anteriormente presentadas en el
informe Brundtland y Elkington. Ambas definiciones afirman que
no son negativos los impactos medioambientales, económicos y
sociales relacionados con la industria de producción que debe
reducirse para sostener y apoyar el desarrollo de la civilización
mundial.
Como un primer paso hacia la reducción de tales efectos
negativos, muchos
Ambas empresas han desarrollado métricas de sostenibilidad y los
indicadores que permiten cuantificar los aspectos económicos,
ambientales y sociales de las prácticas empresariales de
rendimiento (Feng and Joung, 2011). Para cuantificar la capacidad
de mantener el rendimiento, la evaluación del ciclo de vida (LCA)
métodos, que se han aplicado en numerosas herramientas de software,
son comúnmente utilizados. Sin embargo, estos métodos son a
menudo opacos, costoso y laborioso; mientras que las herramientas
existentes pueden proporcionar evaluaciones de rendimiento, ofrecen
poca orientación para la mejora del rendimiento. Reap et al. (2008a,
2008b) Informó de que los desafíos que surgen debido a la
información y el uso de la unidad funcional (sección 4.6.1),
además de las definiciones de límite de sistema, asignación y flujo
de analisis, y la subjetividad introducida por la agregación de
datos de impacto. Para abordar estos problemas, más amplio, de
producto sostenible se han desarrollado métodos de diseño, por
ejemplo, Chiu and Kremer, 2011; Ramani et al., 2010, pero estas
suelen omitir una evaluación detallada del proceso de producción
y el rendimiento del sistema. Proceso de fabricación de la unidad
(UMP) caracterización puede ser utilizado para ayudar detalladas
evaluaciones del sistema de producción y, por lo tanto, llenar este
vacío. UMP Modelado y desarrollo de rentable, ambientalmente
amistoso UMPs fueron identificados por las National Research
Council (NRC) (1995) dos áreas clave de la investigación de
ingeniería e innovación. Un método de caracterización de la UMP
 Se describe un proceso de diez pasos que está adaptado para
ayudar en la litera- tura de examen. Los tres primeros
pasos (1e3) de su proceso directo de las primeras etapas de la
Rentable y socialmente responsable, a la vez que se reduce el búsqueda bibliográfica. Los cuatro pasos siguientes (4e7)
impacto ambiental de sus actividades. Por lo tanto, un desafío describir el artículo organización. El octavo paso (8) analiza los
clave radica en la efectiva cuantificar y comunicar la datos y contenido mediante varios métodos. Los próximos dos
sostenibilidad el rendimiento de UMPs para facilitar las pasos (9e10) abordar las brechas identificadas, informes y
decisiones de mejora. Las prácticas actuales de la industria para acciones. Los pasos des-
calcular el rendimiento de la sostenibilidad no están En la revisión de la literatura dertaken presentado aquí modifica
estandarizados. Por consiguiente, estas prácticas se basan este enfoque como sigue:
en información ad hoc y no los métodos uniformes para
calcular el rendimiento de los procesos de producción y equipo. 1. Revisar la literatura para identificar áreas relevantes para la
Hay un creciente interés de la industria, los organismos búsqueda de terminología
gubernamentales y las organizaciones de desarrollo de normas
para cambiar esta situación mediante el desarrollo de la
sostenibilidad- relacionados guías estándar para facilitar esa
comunicación y de decisión.
Uno de dichos esfuerzos es perseguido por ASTM
International (2016, 2014). El alcance de la norma ASTM
normas de fabricación sostenible (actualmente en forma de
elementos de trabajo) aborda los aspectos de evalua- ción, la
terminología, la caracterización de los procesos de fabricación,
y la clasificación de residuos en las instalaciones de fabricación.
Las guías desarrolladas actualmente se han concebido para
ayudar a los fabricantes en la caracterización de los procesos de
fabricación para la sostenibilidad y para apoyar la toma de
decisiones pertinentes. La transferencia de las normas
relacionadas con la sostenibilidad y las guías para la
industria, sin embargo, requiere un lenguaje común
(terminología y definiciones). En la actualidad, muchos de los
términos utilizados en el ámbito de la fabricación sostenible
están mal definidos, vagas o superposición en el significado.
Aunque existen normas relacionadas con la terminología actual,
incluidos los esfuerzos emprendidos por la norma ASTM,
identifique un conjunto común de términos y definiciones,
todavía no se ha desarrollado.
Así, el objetivo de este trabajo es definir LAN
estandarizados- meden de UMP caracterización que puede ser
utilizada para apoyar la sostenibilidad la evaluación de
productos, procesos de producción y los sistemas de producción.
UMP caracterización detallada puede ser utilizado como un
componente de análisis de enfoques bottom-up para llevar a cabo
las evaluaciones de sostenibilidad del producto. Porque el
objetivo fundamental es permitir ampliamente utilizable
evaluaciones de producción sostenible, la terminol- gía es
identificada principalmente de producción sostenible y
evaluación del ciclo de vida de la literatura. Esta literatura fue
seleccionada para garantizar definiciones adecuadas para el
dominio contextual bajo estudio. Muchos de los términos tienen
las definiciones comúnmente aceptadas, que se incluyen aquí
para mayor precisión. Si bien reconocemos la necesidad de
apoyar las ontologías y métodos para la caracterización de la
UMP, abordar esa necesidad está más allá del alcance de este
papel.

2. Método para la terminología definición

Seuring and Müller (2008) Informó de que las revisiones de

la literatura " cumplir dos objetivos: enprimer lugar, resumir
las investigaciones existentes, identificando patrones, temas y
cuestiones. Segundo, esto ayuda a identificar el contenido
conceptual del campo y pueden contribuir al desarrollo de la
teoría." Desde este punto de vista, los objetivos de la litera- tura
comentario aquí son 1) para resumir el lenguaje y los conceptos
utilizados en la evaluación de la sostenibilidad de
caracterización para la UMP y 2) para permitir el desarrollo de
apoyar la teoría, métodos y herramientas relevantes
industrialmente. Temas de la esfera se producirán como
consecuencia de este
objetivo. Beruvides a n d O m a c h o n u ( 2001)
 definición de desarrollo sostenible, y, antes de eso, como ele- mentos
2. Generar conjunto inicial de términos clave y las
correspondientes referencias menos conectado de iniciativas de desarrollo ambiental y social. La
sociedad ha empezado a abordar e incorporar el desarrollo sostenible
3. Identificar definiciones explícitas que son autónomos y claro
en la investigación y la práctica común a través del uso de indicadores
4. Generar una matriz de términos y definiciones para clasificar
la terminología (Parris and Kates, 2003). En términos más generales, la sostenibilidad
se ha incorporado en el desarrollo de una amplia gama de tecnologías
5. Revisar la matriz para identificar las lagunas y las
superposiciones y sistemas, incluyendo la generación sostenible de energía
6. Revisar y armonizar la terminología (Dincer, 2000), el procesamiento de minerales sostenible (McLellan
et al., 2009),
Dado que el propósito de la revisión es identificar, definir y
armonizar la terminología, en lugar de identificar temas más
amplios y direcciones, el artículo organización pasos
especificados por Beruvides Omachonu y no son necesarias.
Primero, fuentes relevantes para las definiciones fueron
identificados a partir de varias áreas de investigación, incluyendo
la evaluación y la gestión del ciclo de vida del proceso de
fabricación, modelado, químicas y las industrias de proceso,
políticas sostenibles, los estándares de la organización, y el
proceso de planificación. Las definiciones que se declara
explícitamente en las referencias fueron aprobadas; literatura que
hizo uso de un término, pero no define explícitamente no fueron
utilizados. Se utilizó un método evolutivo durante el examen para
seleccionar y organizar la terminología pertinente del cuerpo de
investigación. Las categorías identificadas eran pertinentes a los
aspectos de caracterización de la UMP, sostenibilidad de las
evaluaciones, y los patrones generales de la terminología.
Términos que no encajan en una categoría definida inicialmente
fueron excluidos de la lista, y se incorporaron como nuevos
términos o sinónimos como el examen y armonización procedió.
Las categorías fueron definidas inicialmente Frontera, datos,
Decisión,
Medición, políticas, procesos, y General. A partir de estas
categorías, la categoría de datos se combinó con la categoría de
medición, puesto que pocos datos pertinentes términos fueron
identificados en la revisión. La categoría de la Directiva se
combinó con la categoría General, ya que el examen se concentró
en la modelización y evaluación, y no la empresa o la política del
gobierno. Para mejor definir varios conceptos de nivel superior,
las categorías de caudal, alcance y taxonomía se añadieron como
procedió al examen. Por lo tanto, el segundo conjunto de
categorías incluidas Boundary, flujo de material, medición,
modelo, proceso, alcance y taxonomía. Como el examen procedió,
el proceso y la taxonomía categorías resultaron ser redundante, en
los términos que mejor podría ser atribuido a la corriente, el
modelo y el alcance de categorías. El conjunto final de categorías
definidas se convirtió en frontera, flujo de material, medición,
modelo, y Alcance. Mientras que otros podrían ser definidos, este
criterio de clasificación se consideró adecuado en la organización
de la terminología identificados.
A la hora de decidir si incluir un término en la categorización
establecida para la ulterior investigación y definición la
armonización, el criterio principal es la pertinencia del término
para contestar la pregunta, "¿Cómo es un proceso de fabricación
de la unidad descrita?" como la categorización de términos
procedió, surgieron algunos términos como sinónimos de otros
términos identificados. Estos sinónimos ayudaron a definir el
significado de cada término en particular. Sobre la base de las
referencias utilizadas para identificar los términos clave y
sinónimos, definiciones fueron generados y armonizados para
cada término clave identificados. En muchos casos, las
definiciones previamente establecidas en la literatura eran
adecuados y no se modificaron.

3. Revisión de literatura

Abrazar la sostenibilidad ha sido un esfuerzo concertado,

posiblemente desde la Comisión Brundtland presentó su
La construcción sostenible (Ortiz et al., 2009), y cadenas de manufacturero ha
suministro sostenible (Seuring and Müller, 2008). Muchos de En gran medida se evaluó mediante la LCA para evaluar impactos
los comentarios de la literatura de investigación han sido ambientales (Hauschild et al., 2005). Westk€mper et al.
completadas desde diferentes puntos de vista, incluyendo (2000) analizó la evaluación y la gestión de los productos desde la
perspectivas de producción sostenible, corporate perspec- tes perspectiva del ciclo de vida y revisaron los sistemas de
y desafíos (Arena et al., 2009; Rusinko, 2007), desafíos fabricación inteligentes (IMS) concepto. Llegaron a la conclusión
globales de fabricación (Gutowski et al., 2013; Jovane et de que la industria debería utilizar la LCA para asimilar amplias
al., 2008), discreto producto/proceso/sistema desafíosHaapala implicaciones en la toma de decisiones corporativas, para permitir
et al., 2013 LCA ( ), y la integración en la toma de decisiones a las organizaciones ofrecer productos más sostenibles, y fomentar
de fabricación (Westk€mper et al., 2000). Se han completado las la utilización más generalizada en los países en desarrollo.
revisiones de la literatura para las perspectivas de la industria química
sostenible (Jenck et al., 2004; Jime 'nez-Gonz'lez et al., 2011); y
para el modelado de procesos de fabricación, por ejemplo,
criterios generales, (DuFLou et al., 2011; Mani et al., 2014),
maquinadoEhmann et al., 1997; Guo et al., 2009; Jayal et
al., 2010, deformación ( ) (Dixit et al., 2011) y el
procesamiento seco (Defraeye, 2014).
Mientras que los dominios de estos comentarios se solapan,
no completamente la captura sostenible de la terminología de
la UMP modelado. En las siguientes secciones se describen en
artículos de revisión anterior relativa al desarrollo sostenible
de la UMP, modelado y pasar de conceptos generales para
aplicaciones específicas. Las secciones relacionadas con la
terminología actual trabajo alineado con las prácticas
sostenibles en la fabricación química y las industrias de
proceso, seguida de una forma más específica de
caracterización del proceso de perspectiva. Sobre la base del
examen, los términos clave y los correspondientes papeles
utilizados en la definición de los términos son se reseña. Se
revela que un tema común de los estudios previos muestran
que el aumento de la competencia global está generando la
necesidad de prácticas más sostenibles.

3.1. Prácticas de sostenibilidad en la fabricación

En particular, un artículo de Glavič and Lukman

(2007) elaborado definiciones de términos para la política y la
toma de decisiones relacionadas con la producción
sostenible. Press (2007) Sostuvo que la política se traducirá en
mejoras incrementales, pero no conducirá a la aceptación de
las mejores tecnologías disponibles (MTD). Ambos
documentos postula que las medidas voluntarias adoptadas por
las empresas y difundir ampliamente la información relativa al
uso de la tecnología trae consigo el mayor mejoramiento.
Prensa señaló que la investigación es necesaria para
determinar los efectos que las políticas tienen sobre la
producción mejoras. Hahn and Kühnen (2013) Evalúa los
determinantes de la elaboración de memorias de sostenibilidad
en los negocios y el mundo académico; llegaron a la
conclusión de que el tamaño de la corporación, presen- cia, y
la afiliación del sector fueron los factores más significativos.
Además, Hahn y Kühnen identificado lagunas en la
investigación, que incluyó la necesidad de 1) investigar el
impacto de la calidad del informe de los interesados en la
percepción y comprensión, y 2) comprender la influencia de la
regulación y la gobernabilidad sobre la presentación de
informes. Kunz et al. (2013) Investigó las ciencias naturales,
ingeniería, y ges- tión de la literatura para determinar la
intersección de los derechos humanos y los sistemas de
ingeniería, que se denominó el acoplamiento para la
sustentabilidad, tanto desde las perspectivas técnica y social.
Kunz et al. argumentaron que la sostenibilidad industrial
tradicionalmente ha abordado los sistemas técnicos, por
ejemplo, a través de iniciativas de eficiencia energética. Se
sugirió que la incorporación de fuerte acoplamiento humano
en la investigación y la práctica industrial es necesaria.
Declaró áreas de investigación incluyen la identificación y
medición de acoplamiento fuerte y determinar maneras de
mover de débil a fuerte acoplamiento.
Aplicación de la política de sostenibilidad en el sector
 al.
Finnveden et al. (2009) Examinó las prácticas de LCA y determinó
(2014) Analizaron las anteriores metodologías para seleccionar las
que en- aspectos del método había madurado considerablemente con
mejores tecnologías disponibles (MTD) para prácticas sostenibles
el desarrollo de bases de datos, el aseguramiento de la calidad, la
y con posterioridad ha desarrollado una metodología para hacerlo.
coherencia y la armonización. Sin embargo, encontraron más se
Encontraron que el análisis de sensibilidad debería aplicarse más en
necesitan mejoras, incluyendo aspectos de definición de objetivo y
toda evaluación de la BAT, no solamente en las etapas de
alcance, resolver diferencias entre atributivas y consecuentes de
ponderación. Asimismo, se postula que los tomadores de decisiones
ACV, desarro- llando métodos más precisos para las evaluaciones
deben formar equipos multidisciplinarios para eliminar el sesgo de
del impacto sobre los servicios de los ecosistemas, y la priorización
criterios de ponderación.
del desarrollo de bases de datos. Pryshlakivsky and
Searcy (2013) Investigó el desarrollo y mejora de la norma
ISO14040 LCA por la Organización Internacional de Normalización
(ISO). Observaron, mientras que ALC ha crecido rápidamente, de
forma sistemática, no experto herramienta es necesaria para incor-
porating el análisis en varios campos de estudio. También
concluyeron que la evaluación de la eficacia del funcionamiento de
las normas es necesario.
Varios estudios se han centrado en prácticas de producción
sostenible. Jovane et al. (2008) Afirmó que mantener- capaz de
fabricación competitiva (CSM) deben aplicarse a escala mundial
para las industrias de manufactura y servicios para enfrentar la
creciente económi- cas, sociales, medioambientales y
tecnológicos (ESET) desafíos. Se postula que la CSM es necesaria
para el crecimiento continuado sin agotar recursos ESET. Arena
et al. (2009) Dirigida sostenibilidad desde el punto de vista
operacional mediante un análisis en profundidad de 1)
definiciones de sostenibilidad dentro de diferentes áreas de
rendimiento, 2) la sostenibilidad herramientas dentro de diferentes
áreas de rendimiento, 3) cuantitativas y no cuantitativas, métodos
de medición y 4) Indicador de exhaustividad. Hossain et al.
(2008) Examinado los actuales marcos de prevención de la
contaminación, tanto en las etapas de diseño y actualización. Con
LCA, elaboraron un marco de evalua- ción para determinar la
mejor forma de prevención de la contaminación- signos y
tecnologías. Ilgin and Gupta (2010) Se analizaron los progresos
realizados en la fabricación de productos respetuosos con el medio
ambiente y la recuperación (desde Gungor ECMPRO) y Gupta
similares del trabajo (Gungor and Gupta, 1999). Áreas de
investigación sugeridas incluyen el ciclo de vida del producto, el
desmontaje, la recuperación de materiales, remanufactur- ing, y la
prevención de la contaminación. Entre otros, los autores identi-
zos la necesidad de metodologías de diseño respetuoso con el
medio ambiente que integre el diseño de productos y procesos,
una necesidad de stra- tegic modelos que van más allá de las
operaciones y tácticas de las empresas para analizar la dinámica
tecnológica y organizativa de los sistemas ECM- PRO y,
finalmente, una necesidad de incorporar estos en engi- neering
currículos.
Asimismo, Haapala et al. (2013) investigó
la i n g e n i e r í a
Investigación necesaria para apoyar la fabricación sostenible,
incluyendo la influencia de las mediciones en el diseño y la
fabricación de la toma de decisiones, las oportunidades de
investigación para la fabricación de diversos pro- cesses y sistema
de fabricación y cadena de suministro planificación de
problemáticas. Gutowski et al. (2013) Analizó las emisiones
globales de carbono causadas por la fabricación e investigó las
cinco principales materiales que contribuyen al consumo de
energía y las emisiones de CO2: 1) el hierro y el acero, el cemento,
2) 3) 4) de plástico, papel de aluminio, y 5). Más
recientemente, Bolis et al. (2014) alegó que el término desarrollo
sostenible ha tomado demasiados significados y necesita ser
redefinido. Ellos desarrollaron un desarrollo sostenible con una
perspectiva axiológica (SD-AP) modelo para guiar la discusión
para redefinir el desarrollo sostenible. El modelo incorpora el
triple bottom line, necesidades generacionales, y toma de
decisiones basadas en el valor
Decisiones, creando así una perspectiva integrada. IbU 'n
n~ ez-Fore
's et
3.2. Prácticas de sostenibilidad en la industria química y de procesos en procesos de mecanizado. Observaron que modelos dispares
surgen de la disponibilidad de numerosos métodos y que la labor
Si bien el enfoque aquí es la caracterización de procesos de futura de modelado agregar complejidad debido a la incorporación
fabricación sostenible, estos esfuerzos no se limitan a una parte de más fenómenos de mecanizado. Asimismo, Guo et al.
discreta de fabricación, pero también son aplicables a los (2009) analiza los procesos de mecanizado y materiales para el
procesos químicos. Re- vistas de prácticas de sostenibilidad en modelado de metales duros como el acero, el titanio y aleaciones
la industria química y la in- dustria del proceso han sido de níquel. Ellos identificaron
reportados. De hecho, el análisis de los procesos fundamentales
de conceptos para la fabricación de productos discretos fueron
derivados del análisis de procesos químicos (Jime 'nez-González et
al., 2000), e involucran discretizing un flujo de proceso en la unidad los
pasos, el modelado de los procesos individualmente, y la agregación de
los resultados para analizar el sistema en forma integral. Sobre la base de
los principios de la química verde, Anastas and Zimmerman
(2003) desarrolló los doce principios de ingeniería verde, que
son aplicables a la fabricación de productos.
Allen and Shonnard (2001) Instrucciones ingeniería química
estudian- tes en respetuosa con el medio ambiente diseño de
proceso químico-uti- lizing herramientas de caracterización de
procesos sostenibles. Su texto describe el análisis de
sostenibilidad de la unidad utilizando los principios de la
modelización de procesos, la química verde, análisis de flujo,
contabilidad de costos, indus- trial simbiosis, y evaluación de
productos utilizando la LCA.
Cano-Ruiz and McRae (1998) Se examinaron los medios
para incor- porating cuestiones ambientales como coste
inconvenientes en el diseño de procesos químicos. Entre las
necesidades identificadas, el más importante fue un cambio de
actitud para ver el medio ambiente como un objetivo, en lugar
de una restricción. Marteel et al. (2003) Manifestó que la
evaluación de toda una operación de producción necesarios para
minimizar los peligros del proceso global. Se identificaron
necesidades de investigación en procesos basados en
catalizadores que permiten química selectiva, la desactivación
de los catalizadores, el uso de solventes, reacción benignas y
simplificado las operaciones de separación. Jenck et al.
(2004) Alegó que la química industrial sostenible ya se habían
aplicado en los programas de estudios de ingeniería y las
prácticas comerciales. Los autores encontraron en la inversión
en nuevas tecnologías para ser el mayor obstáculo económico y
regulatorio, e identificó varias áreas de enfoque para el futuro
Trabajo, incluyendo la biotecnología industrial y el nuevo
proceso el desa- rrollo (por ej, nuevas configuraciones del
reactor). JimE 'nez-Gonz'lez et al. (2011) se describen las
principales áreas de investigación de la química verde identi- zos
por la American Chemical Society (ASC) Instituto de Química
Verde (GCI) farmacéuticos en 2005 Mesa redonda:
procesamiento continuo, bioprocesos, tecnologías de separación
y reacción, solvente selección, reciclaje y optimización, proceso
intensifica- ción, y la integración de la ACI. Nikolopoulou and
Ierapetritou (2012) Revisa química sostenible de las cadenas de
suministro en las áreas de in- ergy conservación, gestión de
residuos y gestión del agua. Se identificaron varios problemas de
la cadena de suministro, incluyendo numer-
Ical dificultades durante la simulación y optimización, desarrollo
de modelos estocásticos para los impactos ambientales, y la
definición de medidas de desempeño.

3.3. Caracterización del proceso de fabricación

Investigaciones previas han investigado UMPs (por ejemplo,

mecanización y en- jection moldeado) bajo el objetivo de la
sostenibilidad. Puesto que hay muchísimos tipos de UMPs,
muchos de los cuales han sido
investigados, Kellens (2013) realizó un examen de numerosos
estudios; la intención es no revisar estos estudios aquí. En
general, los estudios se han centrado en el proceso de modelar
fenómenos específicos y no generalizar a los métodos que
faciliten la sostenibilidad caracterización. Ehmann et al. (1997),
Por ejemplo, examinó el modelado de dinámica de fuerzas de corte
 4. Discusión terminológica
La labor futura en la microescala y nanoescala modelado de
mecanizado, el estrés, el análisis y la predicción, y nuevos
Los términos definidos en el presente documento se derivan de
métodos computacionales para reducir el tiempo de análisis. Dixit
múltiples referencias donde sea posible.Definiciones explícitas para
et al. (2011) Proceso generalizado el modelado como un proceso
muchos términos fueron identificadas, aunque no todas las
de tres pasos: representación mecánica analyti- camente, modelar
definiciones para un solo término eran las mismas. Cuando se
el comportamiento de los materiales, y el desarrollo del método
proporcionan definiciones diferentes definiciones armonizadas
de solución. El trabajo futuro se incluye la necesidad de ampliar
fueron
los modelos de modelado multi-escala y desarrollo de métodos
computacionales híbridos.
Como se ha mencionado anteriormente, UMPs puede ser
mejorado a lo largo de la industria para reducir el impacto ambiental
y mejorar el rendimiento de sostenibilidad. Jayal et al. (2010) Revisa
el modelado y optimización para la fabricación sostenible de
productos, procesos y niveles del sistema, incluyendo las secas, casi
seco, y mecanizado criogénico de diversos metales. Necesidades de
investigación incluyó evaluaciones rápidas para optimizar el diseño
de producto y desarrollo de modelos híbridos para reducir los
requisitos de datos mientras se mantiene la exactitud de los
resultados. DuFlou et al. (2011) identificaron varias deficiencias de
LCA tradicional en sup- portar análisis de UMPs, incluyendo tres
suposiciones falsas críticas, es decir, impactos de la fase de
fabricación del producto es insignificante, la máquina el uso de
energía es constante, y el impacto de los auxiliares de equipos de
proceso puede ser descuidado. Se analizaron los inventarios de ciclo
de vida del proceso de unidad (UPCLI) e informó de que el método
de evaluación desarrollado por el esfuerzo cooperativo sobre
Emisiones de proceso en la industria manufacturera (CO2PE!) La
Iniciativa aborda varios de los corto venidas creando análisis
detallados de UMPs.
Para apoyar el proceso de análisis de la
energía, Defraeye (2014) revisa los enfoques avanzados de
modelado computacional para el secado de pro- cesses. El artículo
se centraba en los materiales porosos (comida), y la identi- zos
necesita para multi-escala y modelado de las propiedades del
material, junto con la incorporación de modelos en una plataforma
de software. Este trabajo resalta la necesidad cada vez mayor de
la UMP caracterización; no se limita a una industria determinada
(por ejemplo, la producción de metales). Mani et
al. (2014) Evaluar las prácticas actuales para el análisis de
sostenibilidad de producto fabricado, y determinó que los métodos
actuales son ad hoc y no cuenta para UMPs explícitamente. Se
centraron en los aspectos medioambientales y notificadas antes
del proceso de fabricación, clasificaciones de fabricación
sostenible indicadores, computable métricas, modelos de
información y herramientas de software. Además, se documentó
un enfoque para facilitar la sostenibilidad de UMPs characteriza-
ción. Dada la existencia de trabajo dispares en UMP análisis, así
como la infancia de caracterización de procesos para la evaluación
de la sostenibilidad, en las siguientes secciones se esfuerzan para
identificar términos y armonizar sus definiciones en apoyo de la
evaluación de la fabricación sostenible, utilizando el
procedimiento descrito anteriormente (sección 2).

3.4. Resumen de papeles usados para el término definitions

Las referencias utilizadas para definir términos se deriva de

una variedad de áreas de investigación, que incluyó la evaluación
del ciclo de vida y ges- tión, modelado de procesos sostenibles,
químicas y proceso de in- dustria, políticas sostenibles, los
estándares de la organización, y el proceso de planificación. Los
términos se han definido previamente en varios
Los campos de investigación, pero no han surgido definiciones
armonizadas. Tables 1E6 proporcionar referencias cruzadas para
las referencias utilizadas para definir términos específicos. Los
términos se han clasificado en seis agrupaciones como se indica
en Fig. 1: alcance, al límite, Material, Mea- surement, modelo y
flujo.
Creado sobre la base de las nociones de Block (2001). Esas necesidades del presente están satisfechas sin comprometer la993
I.C. Garretson et al. / Journal of Cleaner Production 139 (2016) 986e1000
nociones afirmar que muchos términos tienen significados capacidad de generaciones futuras para satisfacer sus propias
vagos y uso de cada autor tiene connotaciones diferentes, hasta necesidades" (ISO, 2014; World Commission on Environment and
definiciones formales están hechas. Nuestro enfoque para la Development, 1987). La fabricación se define como la creación de
creación de definiciones armonizadas comienza por identificar productos, bienes y servicios (Mani et al., 2014; US Department of
los más abarcativo y definiciones pertinentes para cada Commerce, (2013); Zhang et al., 2015) mediante un sistema de
término. Esto se logró mediante 1) adoptar una definición procesos (Glavič and Lukman,
directamente desde un origen o, cuando ello no es posible, 2) 2007; Veleva and Ellenbecker, 2001; Zhang et al., 2015). Sostenibles
crear una versión armonizada que hace referencia a las otras
definiciones. Cuando las definiciones fueron referidos directa,
poco a ninguna discusión se incluye abajo; la citada definición
es reportado en el cuadro correspondiente dentro de cada
categoría.
La fabricación consiste en la creación de productos
diferenciados, mientras que el procesamiento es una secuencia
de operaciones de la unidad de química para producir
productos químicos de forma continua o por lotes. La
producción puede abarcar tanto la fabricación y
procesamiento. Asimismo, una unidad de funcionamiento y
una unidad de proceso puede ser distinta (Shreve, 1954). Una
operación es una unidad básica de funcionamiento físico (por
ejemplo, reacción, separación, la mezcla, la calefacción, la
refrigeración, el fluido de transporte y transferencia de masa),
mientras que una unidad de proceso implica una conversión
química (por ejemplo, la oxidación, reducción, y
esterificación).
La terminología se clasifican en seis grupos (Fig. 1) con la
intención de transmitir los conceptos de la UMP characteriza-
ción para la evaluación de la sostenibilidad. Un breve resumen se
proporciona aquí y se pueden encontrar más detalles en las
secciones siguientes. En primer lugar, el ámbito terminología
ayuda a identificar el objetivo general de un estudio de
sostenibilidad. A continuación, se utiliza la terminología de
Límite para aclarar las condiciones de frontera para la
modelización de flujos de entrada y salida. En tercer lugar, la
terminología Material describe específicamente los medios
físicos en la producción del producto. Cuarto, la medida se refiere
a la terminología que admiten valores cuantitativos de evaluación
de la sostenibilidad. Siguiente Terminología Modelo define los
diferentes modelos y atributos. Por último, la terminología de
flujo describe el movimiento de la energía, los materiales y la
información dentro de un sistema de pro- ducción. Términos
fueron organizados usando un método evolutivo; categorías que
fueron cambiados, fusione o descartados incluyeron datos,
decisión política, proceso y producto. En algunos casos, cuando
los términos no encaja bien en una categoría específica, el mejor
ajuste fue seleccionado; por ejemplo, un atributo de asignación
(caudal) se incluyen en el límite de la categoría, la unidad
funcional (que de- multas alcance) está incluido en la categoría
de flujo de producción sostenible (un término general) está
incluido en el ámbito de la categoría, y el factor de
caracterización (utilizado en la modelización) está incluido
en la categoría de medición.

4.1. Terminología de ámbito

El alcance terminología ayuda a identificar el UMP y el tipo de

entorno de producción que están siendo examinados. Los términos
dentro del ámbito terminología discutidos a continuación
incluyen: fabricación sostenible, sistema de
fabricación, proceso híbrido, unidad de proceso de
fabricación (UMP), sub-proceso, machine, continua el proceso
de fabricación, el proceso de fabricación de piezas discretas,
y proceso de fabricación por lotes. Table 1 Resume las
definiciones armonizadas de la terminología de ámbito, incluidos los
sinónimos.

4.1.1.Producción sostenible
Sostenible es definida como "Estado del sistema global,
incluidos los ambientales, sociales y económicos, en la cual las
Tabla 1
Alcance de la terminología.

Término Sinónimos Definición armonizada Aportando referencias

Producción sostenible Fabricación sostenible La creación de bienes o servicios utilizando un (GlaviČ and Lukman, 2007; Mani et
sistema de al., 2014; US Department of
Direcciones simultáneamente los procesos Commerce (2013); Veleva and
económicos, ambientales y sociales en un intento Ellenbecker, 2001; Zhang et al., 2015)
de mejorar la positiva o reducir los impactos
negativos de la producción por medio de acciones
responsable y consciente.

Sistema de producción Sistema de fabricación, de línea,
celda multi-máquina, sistema
multi- máquina ecosistema
Proceso híbrido Estación de trabajo híbrido
unidad
Un conjunto interrelacionado o secuencia de
procesos que transforma los recursos naturales y
humanos en productos.
Una combinación de varios procesos en una única
La máquina. Estos procesos pueden analizarse por
separado, pero no incluyen los procesos de la
unidad con el equipo de apoyo integrado.
(GlaviČ and Lukman, 2007; Mani et al.,
2014; US Department of
Commerce (2013); US National
Research Council, 1995; Veleva and
Ellenbecker, 2001; Zhang et al., 2015)
(DuFlou et al., 2012)

Proceso de fabricación de La operación de la unidad, La menor actividad manufacturera elementales (Blackadder and Nedderman,
la unidad (UMP) unidad, proceso, operación necesarios para una transformación 1971; ISO, 2006; Kellens et al., 2012a;
taxonomological específico y compuesto de las Mani et al., 2014; McCabe et al.,
máquinas, dispositivos o equipos. 2004; Overcash and Twomey, 2012;
US National Research Council,
1995; Zhang et al., 2015)
Sub-proceso Un elemento de un proceso de fabricación de la (Mani et al., 2014)
unidad (UMP) que puede ser considerado como
auxiliar de la UMP. Similar a un UMP, un sub-
proceso requiere insumos de recursos y genera
salidas de recursos; estas entradas y salidas el flujo
de un sub-proceso para la próxima dentro de la UMP.

Máquina Dispositivo, equipo, Un dispositivo, equipo, mecanismo, o la única (DuFl.ou et al., 2012; Oxford
herramienta, instrumento, máquina que realiza una acción primaria o University Press, 2010; McGraw-Hill,
mecanismo elemental se utiliza para una actividad. Además, es 2003;
una combinación de cuerpos rígidos que realiza el Larousse, 1995)
trabajo o facilita el trabajo.

Proceso de fabricación Proceso continuo, continuo de
continua la UMP, funcionamiento
continuo
Proceso de fabricación de
piezas discretas Proceso discreto, una parte
discreta de proceso, UMP
discretos
Proceso de
fabricación por
lotes Proceso por lotes y lotes de la
UMP, la operación por lotes
"Procesos de producción en que la salida puede ser (DuFlou et al., 2012)
identificada y medibles por masa [caudal] o
[volumen] de caudal como en la industria de
procesos en lugar de en unidades distintas".
"Procesos de producción en que la salida puede ser (DuFlou et al., 2012)
identificado y es mensurable en unidades distintas,
en lugar de masa [caudal] o [volumen] de caudal
como en la industria de procesos".
Simultáneamente un proceso por lotes, donde los (Hopp and Spearman, 2011)
componentes son producidos simultáneamente, por
ejemplo, un proceso de tratamiento térmico, en lugar
de hacerlo secuencialmente. Se produce el
procesamiento por lotes en el procesamiento de los
materiales, en lugar de durante el transporte de
materiales.

otros informaron que la UMPs están interrelacionadas (ISO, 2006;

Fabricación o, en términos más generales, la producción sostenible
Zhang et al., 2015). Por último, muchos autores han indicado que se
emerge por evaluar y abordar los efectos de un producto o proceso
produce una transformación (ISO, 2006; Zhang et al., 2015), causando
integral, incluyendo la conservación de la energía y los recursos
que los insumos se convierten en las salidas. Como parte de un sistema
naturales, la seguridad de los empleados y las comunidades aledañas, y
de producción, los términos del sistema de fabricación y proceso del
viabilidad económica (Glavič and Lukman, 2007; Mani et al., 2014;
sistema son similares, pero existen diferencias sutiles como se explicó
US Department of Commerce (2013); Veleva and Ellenbecker,
anteriormente en esta sección.
2001). Estos tres aspectos de apoyo (ambientales, sociales y eco-
Nomic) son llamados los tres pilares de la sostenibilidad (Zhang
et al., 2015).

4.1.2. Sistema de producción

Un sistema de producción contiene los procesos, actividades,
y dispositivos (DuFLou et al., 2012; Eastlick and
Haapala, 2012; ISO, 2006; Kellens et al., 2012a; Zhang et
al., 2015). Varios autores observaron que el UMPs se organizan en
secuencia (DuFLou et al., 2012; Kellens et al., 2012a), mientras que
4.1.3. Proceso híbrido I.C. Garretson et al. / Journal of Cleaner Production 139 (2016) 986e1000 993
Los procesos híbridos fueron reconocidos por Duflou et
al. (2012) e incluirse aquí, debido a la singularidad de estos
procesos. Un proceso híbrido puede describirse como una
combinación de procesos completados en una sola máquina
(DuFLou et al., 2012). Este se distingue de una célula de
producción, donde varias máquinas en estrecha proximidad son
utilizados en secuencia para realizar una serie de operaciones.
Como una célula de producción, sin embargo, cada proceso dentro
de un proceso híbrido puede analizarse por separado (DuFLou et
al., 2012). En particular, un proceso híbrido es diferente a un UMP
integrado con equipos de apoyo, tal como se definen en la
sección 4.1.4.

4.1.4. Proceso de fabricación de la unidad (UMP)

Un proceso de fabricación de la unidad (UMP) se
identifican con dos temas en común. El primero considera que la
UMP es el elemento más pequeño en la fabricación (ISO, 2006;
Zhang et al., 2015), también llamado pasos individuales (Mani et
al., 2014; US National Research Council, 1995). Este examen
brinda una definición para el término "unidad." El segundo examen
identifica una transformación para agregar valor (Mani et al., 2014;
US National Research Council, 1995), o bien a partir de los
insumos a los productos (ISO, 2006; Kellens et al., 2012a; Mani et
al., 2014; US National Research Council, 1995), o con más
Tabla 2
Terminología de fronteras.

Término Sinónimos Definición armonizada Aportando referencias

Límites Límites del sistema Un conjunto de criterios para precisar el ámbito de un estudio que determina el nivel (Duflou et al., 2012, 2011; ISO, 2006;
de detalle, por ejemplo, Kellens et al., 2012a; Veleva
Máquinas, sub-procesos, procesos, sistema de producción, entradas, salidas y flujos and Ellenbecker, 2001; Zhang et al., 2015)
incluidos en el estudio. Establecer límites se utilizan para determinar la medida en
que la evaluación se inicia y se detiene. Estudios con límites específicos pueden ser
utilizados al unísono para realizar evaluaciones más vertical. (Haapala et al., 2013; ISO, 2006)
Input Materiales, Energía, o información que entra en los límites del sistema establecido.
Incluye productos intermedios (incluyendo los co-productos, subproductos, materias
primas, o cualquier flujo de material anterior. (ISO, 2006)
Entrada auxiliar " Laentrada de material que se utiliza en el proceso de la unidad de producir el
producto, pero que no forman parte del producto". (Haapala et al., 2013; ISO, 2006)
Salida Productos, Materiales, Energía, o información que sale de los límites del sistema
establecido. Incluye el co-productos, subproductos, productos intermedios,
emisiones, efluentes y residuos que introduzca otros sistemas industriales o (ISO, 2006)
naturales.
Asignación "Particionar los flujos de entrada o salida de un proceso o un sistema de producto
entre el sistema del producto bajo estudio y uno o más de los demás sistemas de
productos".

Tabla 3
Terminología de material.

Término Sinónimos Definición armonizada Aportando referencias

Materiales Materias primas Cualquier material físico utilizado para producir un producto. Incluye el (ISO, 2006; Zhang et al., 2015)
material primario
El material de la primera extracción y procesamiento, y material secundario
incluye contenido reciclado que ha experimentado el reprocesamiento.

Producto "Cualquier bien o servicio ofrecido para servir las necesidades de los demás miembros de la sociedad."* (Zhang et
al., 2015)*, (ISO, 2006).
Producto intermedio "Unidad de salida de un proceso que es la entrada a otros procesos de unidad (ISO, 2006)
que requiere una transformación dentro del sistema".
Co-producto "Cualquiera de dos o más productos procedentes de la misma unidad de (ISO, 2006)
proceso o sistema producto".
Por producto Un material indeseable, en cualquier fase (sólido, líquido, gas), la salida de la (Cano-Ruiz and McRae,
unidad de un proceso que resulta en pérdidas económicas o los impactos 1998; Lowe, 1997; Turton et al.,
ambientales. 2008)

Los residuos Las emisiones, efluentes "Las sustancias u objetos que el titular
tenga la intención o la obligación de disponer."* (ISO, 2006; Zhang et al., 2015),
(United Nations, 1989)*

puede realizarse sin una máquina con una o varias máquinas.

De forma específica, la estructura o la propiedad de
transformaciones (Mani et al., 2014; Overcash and Twomey,
2012). 4.1.6. Máquina
Overcash and Twomey (2012) Señaló que UMPs son Una máquina realiza un proceso de fabricación de la unidad (Duflou
generalmente intercambiables, lo que significa que los procesos et al., 2012). La máquina es un dispositivo que realiza un trabajo o
cumpliendo la misma función puede ser reemplazos para cada uno facilita el trabajo, y es una combinación de cuerpos rígidos que suelen
de los demás. Las diferencias de funcionalidad entre diferentes superar una fuerza resistente (Larousse, 1995; McGraw-Hill, 2003;
UMPs no fueron abordados directamente en investigaciones Oxford Uni- versity Press, 2010). Los sinónimos incluyen dispositivos,
previas, pero algunos autores abordan las diferencias equipos,
indirectamente a través de transformaciones. Por lo tanto, la
identificación de las diferentes transformaciones taxonomological
fue incluido en esta definición. La definición Table 1 también
observa que UMPs utilizan diferentes formas de tecnología, tales
como uno o varios equipos. Aunque es el elemento más pequeño
de producción, hay casos en que varias máquinas se utilizan para
realizar una actividad; sin embargo, disección del proceso no
revela más transformaciones subyacentes.

4.1.5. Sub-proceso
Un sub-proceso es reconocido como un sub-nivel de un
proceso (Mani et al., 2014). Tenga en cuenta que los sub-procesos
no realizar transformaciones taxonomological reconocible,
mientras que los procesos. Esta característica ayuda a distinguir
que un sub-proceso actuando dentro de un proceso es diferente de
un proceso dentro de un proceso híbrido. Un sub-proceso también
se distingue de una máquina, ya que un sub-proceso actividad
Mecanismo, instrumento y herramienta. Equipo de apoyo que
no se lleva a cabo la UMP también está incluido en la
definición. Ma- chine se define aquí para separar el significado
de un PDU o sub- proceso, pues cada UMP o sub-proceso
puede requerir varios ma- chines. Por ejemplo, un proceso de
pruebas penetrantes requiere el uso de un mecanismo de
entrega penetrantes, un mecanismo de entrega de polvo, un
mecanismo de secado, y emite luz ultravioleta para la
inspección. Asimismo, el común fresadora de tres ejes tiene
cuatro motores: uno para cada eje y una para el husillo.
Mientras que la molienda ma- chine es considerado una
máquina, cada motor también puede ser definido como una
máquina. El UMP puede constar de varias máquinas situadas
en las cercanías para formar una célula de fabricación, o
pueden ser incorporados dentro de una única máquina
monolítica que transmitiría las piezas a través de cada etapa
del proceso.

4.1.7. Proceso de fabricación continua

Proceso de fabricación continua se define en base a la
definición de Duflou et al. (2012). Su definición fue
modificada para aclarar que la continuidad de los procesos de
fabricación son medidos us- ing caudales.

4.1.8. Proceso de fabricación de piezas discretas

Proceso de fabricación de piezas discretas se definió con
base en la definición de Duflou et al. (2012). Su definición fue
modificada como se discutió en la sección 4.1.7 para resaltar el
contraste entre la parte continua y discreta de los procesos de
fabricación.

4.1.9.Proceso de fabricación por lotes

El proceso de fabricación de un lote reconocido aquí está
uno que pro- cesses varios productos al mismo tiempo (Hopp and
Spearman, 2011). Esto es diferente del sistema de colas, lote común
Tabla 4
Términos de medición.

Término Sinónimos Definición armonizada Aportando referencias

Los impactos Resultados de sostenibilidad Los resultados de una evaluación o estudio que (ISO, 2006; Zhang et al., 2015;
cuantificar consecuencias sociales, económicas y Zhao et al., 2012)
ambientales y que son descritas e identificadas con
datos, estadísticas o indicadores. Los impactos
pueden ser tanto positivos como negativos.

Datos Mediciones
Métrica Medida métrica de rendimiento,
medición de rendimiento, punto
medio
Indicador Categoría de impacto, categoría
Indicador, indicador clave de
rendimiento (KPI), indicador
compuesto/index, endpoint
"Las mediciones reales de observaciones de una variable". (Veleva and Ellenbecker, 2001)
Una unidad de medida utilizada en la evaluación de (Eastwood et al., 2013;
un sistema, la máquina, el proceso o subproceso. Los Haapala et al., 2013; US
indicadores se utilizan para calcular un indicador. Department of Commerce
Una variedad de métricas son comúnmente utilizadas (2013); Veleva and Ellenbecker,
para evaluar las consecuencias económicas, 2001)
ambientales y sociales de la sostenibilidad.
Métricas son seleccionados y evaluados en función
de las necesidades del usuario final y el alcance o el
nivel de evaluación. (ISO, 2006; Mani et al., 2014; US
Una importante variable o parámetro que describe o Department of Commerce
proporciona información acerca de un proceso de (2013); Veleva and Ellenbecker,
producción o sistema de producción. Normalmente se 2001; Zhang et al., 2015)
utilizan varios indicadores para una evaluación. Los
indicadores se utilizan para calcular un indicador.

Factor de caracterización Factor de conversión "Factor derivado de un modelo de caracterización (ISO, 2006)
que
Se aplica a convertir asignado un resultado de
análisis de inventario del ciclo de vida de la unidad
común de la categoría indicador. La unidad común
permite el cálculo de resultado el indicador de (ASTM, 2014; Overcash et
categoría". al., 2012)
Información del proceso Descripción del proceso de fabricación de la
unidad y la descripción del producto relacionado
con ese proceso. Esto incluye cualquier
información relacionada con el producto o el (Kellens et al., 2012a;
proceso en referencia a la unidad funcional y ese US Department of Commerce
proceso. (2013); Veleva and Ellenbecker,
Parámetros Variables Condiciones, atributos o la configuración de un 2001( )US Department of
proceso de producción que puede ser variada para Commerce (2013)
afectar el proceso y los resultados de ese proceso.
Mensurable "Capaz de ser medido cuantitativamente o
Cualitativamente, en perspectivas multi-dimensional,
por ejemplo, económica, social, ambiental, técnica,
etc.”

Proceso de caracterización de El proceso de medición de "Una secuencia de operaciones, con los (Mani et al., 2014)
sostenibilidad la sostenibilidad instrumentos necesarios y herramientas y con el
objetivo de determinar el valor de un indicador".

Caracterización de procesos
Evaluación de la sustentabilidad
Proceso de producción
Caracterización, proceso de
caracterización de
sostenibilidad
Análisis de sustentabilidad,
Estudio de viabilidad, análisis
del rendimiento
"Una caracterización de procesos clave normalmente (Mani et al., 2014)
identifica la actividad de entradas y salidas de un
proceso, recopila datos sobre toda la gama de
funcionamiento, estima el comportamiento en estado
estable en condiciones de funcionamiento óptimas y
construye modelos que describen las relaciones
paramétricas en todo el rango de funcionamiento. Un
proceso de caracterización de un conjunto de
resultados de la actividad de proceso matemático
modelos que pueden ser utilizados para supervisar y (ISO, 2006; Ness et al., 2007;
mejorar el proceso." un examen metodológico de un Zhang et al., 2015)
sistema, proceso o producto realizado para entender
el correspondiente impacto económico, social y
ambiental, con respecto a un determinado alcance y
escala de tiempo.

Cuando los productos se transporten o cargado como un lote y con

Los límites son necesarios para guiar el proceso de toma de
posterioridad procesa individualmente. Hopp and
decisiones, por ejemplo, una tasa de accidentes puede estar asociada
Spearman (2011) Se refirió a esta como una verdadera estación de
con una máquina en un proceso de múltiples máquinas y puede
trabajo por lotes. Procesamiento por lotes oc- curs’ en la industria
perturbar los resultados de una evaluación de todo el proceso.
química y de procesos, donde un discreto volumen o masa de la
Durante la evaluación de la sostenibilidad, identificando las
sustancia química se procesa en un lote.
fronteras del sistema es necesaria no sólo para el de- cisions
inmediata a realizarse desde el estudio, sino también para facilitar
4.2. Terminología de límite futuros estudios y comparaciones. Los términos incluidos dentro de
los límites de la categoría incluyen: límites, 4.2.1. Límites
de entrada auxiliares de entrada, saliday asignación. Table Los límites se determinó sobre la base de los criterios de
2 Resume las definiciones armonizadas de los límites de la evaluación 1) (ISO, 2006; Zhang et al., 2015), 2) el nivel de detalle
terminología. de la investigación (DuFLou et al., 2011; Kellens et al., 2012a;
Veleva and Ellenbecker, 2001), 3) entradas y salidas considerado
(Duflou et al., 2011; Kellens et al., 2012a), y 4) una meta específica
para investigar, medir, o bien estudiando el sistema (DuFLou et
al., 2011; Kellens et al., 2012a; Veleva and Ellenbecker, 2001;
Zhang et al., 2015). En particular, varios autores especificar límites
bien definidos antes de examinar un UMP (DuFLou et
al., 2012, 2011; Kellens et al., 2012a). Hacerlo crea modelos de
proceso altamente compatible, y este tipo de normalización debe ser
útil para el modelo componibilidad.

4.2.2. Input
Una entrada es identificada como un material, un producto
intermedio, en- ergy, o el trabajo (Haapala et al., 2013; ISO, 2006)
que entra en un UMP (ISO, 2006). Tenga en cuenta que los
productos intermedios pueden ser insumos para una posterior de
la UMP. Los autores reconocen que la información o
Tabla 5
Terminología de modelo.

Término Sinónimos Definición armonizada Aportando referencias

Unidad Modelo de proceso de Varios modelos matemáticos desarrollados para un proceso de fabricación de la (Eastlick and Haapala,
Modelo de unidad, UMP modelo unidad específica para evaluar un determinado conjunto de métricas o 2012; Eastwood et al., 2013)
proceso de indicadores. Se pueden desarrollar modelos de relaciones mecanicistas o
fabricación medición empírica y observación. Los modelos deben dar cuenta de todas las
entradas y salidas del proceso.

La componibilidad La capacidad de seleccionar y montar los modelos de diferentes formas para (Davis and Anderson, 2004)
representar un flujo de proceso, o la capacidad de los modelos para representar
diferentes escalas de proceso. Los modelos pueden ser individualmente o
combinatorially evalúan para identificar los impactos en los diferentes niveles de
producción, por ejemplo, una sub-unidad de proceso, un proceso de fabricación,
o de un sistema de producción.

Unidad de Una caracterización de procesos marco de presentación de informes que contiene (Kellens et al., 2012a)
inventario del datos, ecuaciones, resultados, un ejemplo de un proceso específico y la unidad (Overcash and
ciclo de vida funcional de la interacción, y referencias. Proceso de datos incluye descripciones, Twomey, 2012) (Overcash et
del proceso ilustraciones, dibujos, cálculos de energía, energía física y tablas de propiedad. al., 2009)
(UPLCI) Ecuaciones, calcular la pérdida de peso y las necesidades energéticas con
entradas auxiliares y procesar la información. El ejemplo de la UPLCI es para
En profundidad, análisis de una pieza específica, proceso o máquina.
inventario sistemático Un método de caracterización de procesos que incluye cuatro estudios de una (Duflou et al., 2012;
UPLCI en enfoque en profundidad máquina específica: tiempo, energía, consumibles y emisiones. Resultados en Kellens et al., 2012a,
profundidad materiales y energía de entrada y salida (LCI) de una unidad de datos utilizando 2012b)
(CO2PE!) El cribado sistemático de el proceso de fabricación de la máquina. Puede ser considerado como un método
análisis de inventario, para desarrollar modelos de proceso de la unidad.
método de screening Un método de caracterización de procesos que aproxima LCI utilizando datos de (DuFlou et al., 2012;
UPLCI Screening entrada y salida de energía representante cálculos y cálculos de pérdida masiva Kellens et al., 2012a,
(CO2PE!) reportados en la literatura. Puede ser considerado como un método para 2012b)
desarrollar modelos de proceso de la unidad. "Describe el flujo de datos (por
Modelo de ejemplo, entradas, salidas, referencia y control de flujos) y precedency en (Mani et al., 2014)
flujo de procesos de fabricación. Un ejemplo es la integración de sistemas para
proceso de aplicaciones de fabricación (SIMA) Arquitectura de referencia. El flujo de datos
fabricación en los modelos de actividad pueden ser entidades en modelos de información".
"Define las relaciones entre el rendimiento de la sostenibilidad y la (Mani et al., 2014).
Modelo de información relacionada con los procesos de fabricación (por ejemplo,
información recursos, herramientas, materiales y energía). Define las entidades y sus
del proceso relaciones. Puede incluir varios niveles, por ejemplo, clase o propiedad, y
de puede incluir representaciones matemáticas".
fabricación

Taxonomía Proceso de fabricación Un ordenado proceso de fabricación clasificación utilizada para identificar la (Duflou et al., 2012;
la taxonomía unidad específica de los procesos de fabricación por su función o atributos. Mani et al., 2014)

definición se amplió para ser lo que sale de los límites del sistema,
El conocimiento, por ejemplo, en las formas de señales y controles,
como en la definición de entrada, arriba.
introduzca también los límites definidos. Un límite puede variar de
una máquina o proceso a todo un sistema de producción. Así, la
definición se amplió para incluir la información que entra en los
4.2.5. Asignación
límites del sistema bajo estudio. El McGraw-Hill Diccionario de
La asignación fue definido en referencia a ISO (2006). Mientras
científic y términos técnicos (2003) identifica los insumos como
el McGraw-Hill Diccionario de científic y términos
recursos convertidos por un sistema, pero debe señalarse que todas
técnicos (2003) afirma, "para asignar una porción de un recurso para una
las entradas que escriba un proceso podría no ser convertidos como
actividad," la definición ISO fue elegido porque es más aplicable a la
resultado del proceso. Ejemplos de no- convertidas incluyen entrada
UMP caracterización.
de agua o refrigerante utilizado cíclicamente, suponiendo que no se
ensucian o abandonar el sistema, o los ajustes de la máquina que se
utiliza para el control y la entrada, pero no se convierten en una
realimentación de la salida.

4.2.3. Entrada auxiliar

La entrada auxiliar se ha definido utilizando la definición de ISO
(2006).

4.2.4. Salida
Haapala et al. (2013) Y ISO (2006) define una salida como un
producto, material o energía que deja un UMP. Desde el obligado-
evaluación de la sustentabilidad de un Aries puede oscilar desde
un proceso o máquina para todo el sistema de producción, la
4.3. Terminología de material

El material se emplea la terminología para identificar

cualquier material, productoo desecho que fluye dentro o
fuera de la UMP (Secciones 4.3.1e4.3.6). Esto incluye
cualquier material que se utiliza en un UMP, y
cualquier producto o residuo que genera la UMP. Estos son
fundamentales para efectos, alloca- cióny de identificación de
la unidad funcional. Table 3 Presenta el
Definiciones armonizadas de los materiales de la terminología.

4.3.1. Materiales
Las materias primas son descritos como
los materiales que se utilizan para los pro- duce un producto
(ISO, 2006; Zhang et al., 2015). Estos se definen como principal
(no reciclados) o secundaria (materiales reciclados)
(ISO, 2006). Zhang et al. (2015) Se describen las materias
primas como los componentes físicos extraídos del ecosistema
y transformados en otra forma de materia que se utilizará
posteriormente. La mayor parte de la producción no se utilizan
materiales que proceden directamente del ecosistema. Así, el
término materiales fue seleccionado para definir materiales
físicos desde arriba- flujo procesa, en lugar del término de las
materias primas, para quitar esta implicación. Por último,
también puede ser de materiales auxiliares, tales como los
solventes y catalizadores y aditivos; y pueden ser reciclados o
renovables.

4.3.2. Producto
Producto fue definido mediante la definición de Zhang et al.
(2015).

4.3.3. Producto intermedio

Producto intermedio se define mediante la definición
de ISO (2006).

4.3.4. Co-producto
Co-producto fue definido mediante la definición de ISO (2006).
Discusión adicional se proporciona en la sección 4.3.5.
Tabla 6
Terminología de flujo.

Término Sinónimos Definición armonizada Aportando referencias

Unidad funcional Unidad de referencia cualitativa y cuantitativa de la unidad de referencia de un sistema de producción (ISO, 2006; Kellens et al.,
o de la UMP que es 2012a; Overcash et al., 2012)
Utilizada para normalizar las métricas de rendimiento de todo el sistema de
fabricación o UMP para un producto específico.

El flujo de material "Los productos que entren o salgan del sistema a otro producto". (ISO, 2006)
Flujo intermedio "Materiales, Energía, o flujo de información que ocurren entre los procesos de (ISO, 2006)
la unidad del sistema producto estudiado."
Flujo de energía "Entrada ni salida de una unidad del sistema del producto o proceso, cuantificado (ISO, 2006)
en unidades de energía.
Puede ser llamado la entrada o la
salida de energía".

Flujo de información "Entradas, Salidas, referencia y flujos de control. Pueden ser entidades en modelos de información." (Mani et al., 2014).
Transformación de material Puede incluir cambios masivos, cambio de fase, el cambio de estructura, (ASTM, 2014)
deformación, y
La
consolidación.

La transformación de la energía
Transformación de información
la reducción de datos,
Puede incluir químicas, eléctricas, mecánicas y térmicas de fuentes electromagnéticas. (ASTM, 2014)
"Información de entrada sufre cambios que pueden incluir actividades tales como (ASTM, 2014)
La conversión, traducción y de aumento. Esto podría originar cambios en
elementos como parámetros de producción (por ejemplo, rendimiento y Overall
Equipment Effectiveness) y mediciones ambientales (por ejemplo, energía,
materiales, agua, emisiones y residuos)".

4.3.5. Por producto
Los subproductos del proceso pueden ser generadas como
resultado de la reacción deseada stoichiometry, una consecuencia
indeseable de sec- ondary reacciones o de la separación del
servicio de los sistemas (columnas de destilación). Por ejemplo,
los contaminantes pueden ser vistos como subproductos de la
UMP en la forma de materiales no recuperados y emisiones
(Cano-Ruiz and McRae, 1998). Por la composición del producto
es que vale la pena tener en cuenta al evaluar el equilibrio entre
los diferentes procesos. Por ejemplo, considerando la reactividad,
toxicidad y masa de subproductos rendimientos simultáneamente
un análisis más objetivo que considerarlos por
separado. Lowe (1997), Por otro lado, postuló que los
subproductos deberán reducirse en la fuente cuando sea posible,
en lugar de crear mercados para lidiar con ellos. Por
ejemplo, Turton et al. (2008) observó que, dentro de un parque
industrial, un producto es un objeto Stream resultante no
deseados "que no pueden ser vendidos por una ganancia
general." tomar esta vista de subproductos significa que deben
evitarse durante el diseño, la planificación y la toma de decisiones
porque subproductos son a menudo debido al inadecuado diseño
o prácticas ineficientes y resultar en pérdidas económicas o los
impactos ambientales para el fabricante.
En comparación, los co-productos son útiles en algún sentido
y son
No se consideran productos derivados o residuos (véase infra).
Muchos de los materiales metálicos se produce como co-
productos de procesamiento de otros metales. Por ejemplo,
cadmio, Indio y Galio, el germanio, son co- productos de
la producción de zinc del mineral esfalerita
(Fthenakis et al., 2009). Los metales producidos son comúnmente
recuperado como subproductos de la producción de zinc y surgen
de la impu- rities en el componente mineral.
4.3.6. Los residuos
Los residuos se ha definido utilizando la definición de la norma
ISO 14040 (2006), que, a su vez, utilizó la definición del
Convenio de Basilea (United Nations, 1989). Emisiones y
efluentes se incluyen como sinónimos porque estos también son
de ningún valor para el productor y normalmente son eliminadas
o liberadas en algún costo (por ejemplo, manipulación o permitir
los costos). Gases o desechos radioactivos son comúnmente
identificados como las emisiones, mientras que los desechos
líquidos son identificados como efflu- las pruebas de necesidades
económicas. Los desechos pueden o no ser peligrosos.
4.4. Terminología de medición
Terminología de medición aborda las diferencias entre los
mecanismos de presentación de informes;
secciones 4.4.1e4.4.7 dirección valores numéricos, mientras que la
Sección 4.4.8e la4.4.11 dirección del proceso. Una evaluación de
la sostenibilidad se realiza para identificar los diferentes impactos
De un proceso, sistema, producto o servicio. Estos impactos se
notifican mediante tres
mecanismos: datos, medicionese indicadores; donde los
datos RAW son los valores de medición, métricas son una unidad
de medida utilizada para la evaluación, y los indicadores son repre-
sentations cuantitativas significativas que se utilizan para normalizar
un conjunto o matriz de métricas mediante
Fig. 1. Categorización de identificados para las definiciones de terminología.
 (residuos) resultados proporcionan la decisión di- ción, mientras que
Una caracterización factor. Los tres mecanismos de presentación
el indicador (HTP) los resultados son inherentemente opaco y crear
de informes son generalmente diferentes de procesar la
un conflicto de interpretación. Un mayor valor de métrica de residuos
información y parámetros porque ésta suele estar directamente
podría dar la dirección para reducir emisiones y desechos del proceso.
revelan poco acerca de la sostenibilidad del proceso. Sin embargo,
Por otro lado, un mayor valor del indicador de HTP puede ser debido
indirectamente, influyen en los resultados de la evaluación de la
al aumento de los desechos/emisiones o un cambio en el material o
sostenibilidad. El término fue incluido mensurables porque es
producto químico utilizado en la producción.
importante para la sostenibilidad de los resultados de un estudio para
ser una entidad cuantificados para ayudar en la toma de decisiones.
Los tres últimos términos diferenciar la sostenibilidad del proceso
de caracterización, proceso de caracterización, y evaluación de
la sostenibilidad. Table 4 Presenta las definiciones armonizadas de la
medición de la terminología.

4.4.1.Los impactos
Los impactos se reconocía el término integral para
caracterización de procesos de producción debido a su uso
frecuente en las definiciones de la terminología desarrollada en el
presente documento. ISO (2006) Señaló que los impactos
cuantificables o consecuencias de las entradas y salidas del
proceso sobre la salud humana y el medio ambiente puede ser
organizado en diversas categorías de impacto. Zhang et al.
(2015) Identificado económico, ambiental y social
(Weltanschauungen visiones del mundo) como efectos diferentes
dominios. Zhao et al. (2012) Señaló que los impactos ambientales
de los productos deben ser reducidos a través de la UMP análisis.
La definición de impacto se generaliza para incluir ambos
beneficios positivos y negativos perjuicios. Los impactos
relacionados con la producción pueden surgir como consecuencia
de UMPs, y pueden ocurrir tanto en escalas de tiempo largas y
cortas. Los efectos positivos incluyen aspectos económicos,
ambientales o sociales, por ejemplo, el ahorro de costes, reducción
de la contaminación, y crea- ción de empleo. Los efectos
negativos incluyen la reducción del uso de proveedores locales, el
aumento de aguas residuales, y el aumento de riesgos de trabajo.

4.4.2. Datos
Los datos se define mediante la definición de Veleva and
Ellenbecker (2001).

4.4.3. La métrica
Métricas son utilizados para rastrear o calcular indicadores
(US Department of Commerce (2013); Veleva and Ellenbecker,
2001), y puede ser usado para describir el rendimiento de la
sostenibilidad de un sistema (Eastwood et al., 2013; Haapala et
al., 2013). Los diferentes tipos de criterios de evaluación, por
ejemplo, puntos medios/extremos y métricas/en- dicators’ son
utilizados en diferentes niveles de análisis del sistema. Debido al
nivel de detalle, los criterios de nivel superior se abstraen de los
ajustes de proceso como el análisis de sistema se amplía. Por lo
tanto, el sistema más amplio análisis tiende a proporcionar menos
directrices específicas para soluciones de nivel inferior. Valores
significativos para diferentes decisiones dependen de la
abstracción de la decisión tomada en el contexto de los análisis.
Métricas son menos abstraídos de indicadores, y más directamente
el apoyo UMP soluciones. Por ejemplo, para calcular una m trica
para normalizar los residuos por producto, los datos recopilados
de dependerá del tipo de residuos y podría calcularse en términos
de volumen de residuos producidos por el tiempo o la masa de
residuos por hora. Un ejemplo de indicador (sección 4.4.4)
calculado a partir de la métrica de residuos es la toxicidad humana
potencial (HTP). HTP representa el daño potencial debido a la
liberación de una determinada masa de productos químicos en el
medio ambiente basada en la toxicidad y la dosis potencial de una
com- libra (Hertwich et al., 2001). Las emisiones pueden ser
referenciados en términos de benceno (carcinógenos) o el tolueno
(noncarcinogens) equivalentes. En este ejemplo, la métrica
4.4.4. Indicador Navier- Stokes no son discutidos. Los términos incluidos aquí
Un indicador es un criterio o medida utilizada para son: unidad de modelo de proceso de fabricación, unidad de
cuantificar la infor- mación para describir un fenómeno o inventario del ciclo de vida del proceso
aspecto de un sistema para busi- ness o responsables de la toma
de decisiones de ingeniería (ISO, 2006; Mani et al., 2014; US
Department of Commerce (2013); Veleva and Ellenbecker,
2001; Zhang et al., 2015). Los conjuntos de indicadores se
utilizan comúnmente para medir la sostenibilidad
colectivamente rendimiento (Ruiz-Mercado et al., 2012; US
Department of Commerce (2013)). Los conjuntos de
indicadores se denominan índices (Krajnc and Glavič 2005).

4.4.5. Factor de caracterización

Caracterización factor fue definido mediante la definición
de ISO (2006).

4.4.6. Información del proceso

Procesar la información se considera la información
relacionada con una UMP (ASTM, 2014; Overcash et al.,
2012). Overcash et al. (2012) Incluye la unidad funcional, el
período de tiempo, geografía y technol- gía, mientras
que ASTM (2014) incluyó parte de geometría, indicadores de
rendimiento clave (KPI), propiedades de los materiales, la
instalación y las instrucciones de funcionamiento, planes de
calidad, y los programas de control como proceso infor-
mación. Procesar la información es un término generalizado
que incluye toda la información relativa al proceso y/o
producto del proceso de interacción.

4.4.7. Parámetros
Los parámetros y variables se describen como condiciones
de la UMP de entrada (Kellens et al., 2012a), los atributos de un
sistema (Veleva and Ellenbecker, 2001), o medir propiedades
(US Department of Commerce (2013)). Los parámetros son un
tipo específico de procesamiento de la información.

4.4.8.Mensurable
Era mensurable definida mediante la definición de US
Department of Commerce (2013).

4.4.9. Proceso de caracterización de sostenibilidad

Proceso de caracterización de sostenibilidad se ha definido
utilizando la definición de Mani et al. (2014).

4.4.10. Caracterización de procesos caracterización de

procesos se ha definido utilizando la definición de Mani
et al. (2014).

4.4.11. Evaluación de la sustentabilidad

Se incluye la evaluación de la sostenibilidad debido a su
frecuencia de uso en el debate de este artículo. Se define como
una consecuencia de la ampliación del concepto de LCA para
incluir impactos sociales y económicos. Zhang et
al. (2015) Identificó varios contribuyendo evaluación métodos
incluyendo la evaluación del impacto social, evaluación de
impacto ambiental, y el ciclo de vida de costos. Cada uno de estos
métodos pueden incluirse bajo el paraguas de la evaluación de la
sostenibilidad. Ness et al. (2007) Se identificaron tres elementos
pertinentes a la defi- nición de la sostenibilidad la evaluación: 1)
la integración de la naturaleza y de la sociedad, 2) aspectos
espaciales, y 3) aspectos temporales.

4.5. Terminología modelo

Terminología Modelo aborda los diferentes tipos de modelos

se encuentran comúnmente en el PGU caracterización. Tipos de
modelo general han sido previamente definidos, y no es la
intención de los autores de incluir todos los posibles modelos o
ecuaciones que pueden ser usados para la caracterización, por
ejemplo, relaciones específicas tales como la ecuación de
(UPCLI), en el fondo, el screening UPLCI UPLCI, proceso de
fabricación flow modelo, y el proceso de fabricación (modelo de 4.5.7. Modelo de información del proceso de fabricación
información secciones 4.5.1 and 4.5.3e4.5.7). Otros dos términos La información del proceso de fabricación modelo fue definido
incluidos son la componibilidad (sección 4.5.2), en el que se describe mediante la definición de Mani et al. (2014).
el modelo de interacción, y taxonomía (sección 4.5.8), que define los
diferentes UMPs por función. Table 5 Presenta las definiciones
armonizadas de la terminología del modelo.

4.5.1. Modelo de proceso de fabricación de la unidad

Proceso de fabricación de la unidad se desarrollan modelos
para estudiar las interacciones entre procesos y materiales, y puede
ser utilizada para cuantificar la sostenibilidad métricas (Eastlick and
Haapala, 2012). Los modelos se utilizan para relacionar material y
energía de los insumos a los productos y puede ac- Cuenta de
variaciones en el proceso (Eastwood et al., 2013). Se han elaborado
modelos mecanísticos mediante relaciones o la observación empírica
(Eastlick and Haapala, 2012). Permite la evaluación de modelos para
el análisis de diseños de productos y procesos y la investigación para
la mejora (Eastwood et al., 2013).

4.5.2. La componibilidad
La componibilidad fue definido tras la definición de Davis
and Anderson (2004). Uno de los objetivos de la unidad de
modelado de procesos de fabricación es la capacidad de encadenar
diferentes modelos UMP juntos para crear un sistema de
producción o de evaluación del producto. UMP flujo
automatizado de planificación y optimización del sistema de
producción mediante el control del proceso podría ocurrir si los
modelos son capaces de interactuar el uno con el otro. Esta
interacción entre modelos se denomina componibilidad.

4.5.3. Unidad de inventario del ciclo de vida del proceso (UPLCI)

Una unidad de inventario del ciclo de vida del
proceso (UPLCI) contiene datos para un proceso resultante de un
estudio de la sostenibilidad (Kellens et al., 2012b). UPLCI fue
definido mediante la definición de Overcash and Twomey (2012).
UPLCIs están formateados para contener una descripción general del
pro- ceso, literatura de datos y referencias, un parámetro de
selección, LCI en- ergy cálculos, cálculos de pérdida de masa y LCI
(Overcash et al., 2009). Construcción UPLCI ha sido formalizada en
el CO2PE! Método, que puede ser usado para generar UPLCIs
utilizando el enfoque en profundidad (sección 4.5.4) o el método de
screening (sección 4.5.5) (Kellens et al., 2012b).

4.5.4. UPLCI en profundidad (CO2PE!)

La profundidad de enfoque UPLCI del CO2PE! Método genera
más precisa que los datos UPLCI enfoque screening (Kellens et al.,
2012b). El enfoque se divide en cuatro estudios: tiempo,
po- wer, consumibles y estudios de emisiones (Duflou et al.,
2012; Kellens et al., 2012a, 2012b). Los estudios documentan todas
las entradas y salidas del proceso en detalle (Kellens et al., 2012a,
2012b).

4.5.5. UPLCI Screening (CO2PE!)

El cribado UPLCI ENFOQUE DEL CO2PE! Método genera
UPLCI datos y proporciona una primera visión de la UMP (Kellens et
al., 2012b). Un estudio de exploración sería considerado como una
investigación inicial sobre un UMP y definiría el límite, una unidad
funcional, los parámetros de la máquina, y el proceso de información
(Kellens et al., 2012a). Esta información se utiliza para generar energía
y cálculos de pérdida de masa (DuFLou et al., 2012; Kellens et al.,
2012a, 2012b).

4.5.6. Proceso de fabricación modelo fl ow

Proceso de fabricación flow modelo fue definido mediante la
defi- nición de Mani et al. (2014).
4.5.8. Taxonomía CO2PE! Especifica apre- ciación unidades funcionales para
Una taxonomía se utiliza para clasificar una gran variedad mantener datos UPLCI normalizado para diversos procesos
de procesos de producción (Duflou et al., 2012). Una taxonomía (Kellens et al., 2012a).
también ayuda a los ingenieros y demás personal de producción
para entender los pro- cesses e identificar métodos para fabricar
productos (Mani et al., 2014). Por último, las taxonomías ayudan 4.6.2. Material flow.
a transmitir información para la pro- ducción en la toma de Material flow fue definido mediante la definición de ISO (2006).
decisiones (Mani et al., 2014). Los ejemplos incluyen las
taxonomías definidas por el NRC (1995), Todd et al. (1994)y
DIN 8580 (German Institute for Standardization, 2003). Una
minuciosa comparación de los procesos de fabricación de las
taxonomías fue realizada por Mani et al. (2014). Taxonomías
para la industria química y de procesos identificar los tipos de
equipamiento, por ejemplo, las taxonomías re- portado
por Blackadder and Nedderman (1971), Cheremisinoff (2000),
y McCabe et al. (2004), o son organizadas por el producto
químico específico. Las taxonomías son basados en equipos
similares a la UMP taxonomías, ya que están organizadas por
función mecánica. Es más difícil identificar contrapartes del
proceso de fabricación para la industria química taxonomías, ya
que tienden a ser organizada por el producto químico.

4.6. Terminología de flujo

Terminología de flujo define el movimiento de la energía, los

materiales y la información dentro de un sistema de producción.
Los flujos se normalizan en una unidad
funcional (sección 4.6.1), y se identifican mediante tres
principales
Tipos: material flow, la energía flow, y
la información fluyen (Secciones 4.6.2e4.6.5). Fundamental
para estos flujos son las diferentes formas en que se transforman de
una forma a otra; es decir, la transformación de material, la
transformación de la energía, y la información
trans- formación (Secciones 4.6.6e4.6.8). Las definiciones de
categoría de flujo a continuación describen los flujos de materiales,
discreto que se puede cuantificar por tiempo (por ejemplo, s -1) o por
salida física (por ejemplo, por producto); la distinción depende del tipo de estudio que se va a realizar y la
disponibilidad de datos para el analista. Por ejemplo, la cuantificación de la tasa anual de consumo material
de una planta de producción puede

Exigir el uso de flujos de producción basados en el tiempo, es

decir, tasas de flujo de masa (por ejemplo, en kg/s) en el nivel de
proceso individual. Alternativamente, la cuantificación de los
materiales relacionados con el ciclo de vida efectos requeriría el
uso de flujos de producción basados en la unidad, es decir, tasas
de flujo de masa (por ejemplo, en kg) desde el nivel de producto
individual. La transformación definiciones siguientes describen
la conversión de materiales, energía o insumos de información
dentro de la UMPs para formar las salidas. Table 6 Presenta las
definiciones armonizadas de terminología de flujo.

4.6.1. Unidad funcional

Una unidad funcional es reconocido como un salto
cualitativo y quantita- tiva de la unidad de referencia de un
sistema de producción (ISO, 2006; Kellens et al., 2012a;
Overcash et al., 2012). En la fabricación, la unidad funcional es,
por ejemplo, el número de productos discretos o masa/volumen de
producto continuo que fluye a través del sistema de producción
durante un período de tiempo especificado la duración y sirve para
actuar como un denominador común para todas las medidas de
rendimiento del proceso que se utiliza para evaluar el rendimiento
de cualquier UMP en el flujo del proceso de fabricación. Para un
UMP, una unidad funcional es una unidad cuantificable y
calificable de referencia que indica el rendimiento de un proceso
(Kellens et al., 2012a), y puede incluir el volumen o masa de
material extraído en un proceso de mecanizado, equipos
disponibles (por ejemplo, microondas) de capacidad, o la
velocidad de flujo de un proceso químico, entre otras medidas.
 terminología común resultante de las conversaciones entre multitud
4.6.3. Flow intermedio
de industrias, un carácter generalizado, sostenibilidad- ización
intermedio flow fue definido mediante la definición de ISO
Método para procesos de producción también debe emerger.
(2006).
Finalmente, para asegurar la eventual aprobación de la industria, los
métodos deben formalizarse en modelos escalables, componible y
4.6.4. Energía flow.
aplicadas en las aplicaciones de software asequible. Dicha
Energía flow fue definido mediante la definición de ISO
(2006). formalización es necesaria

4.6.5. Información flow.

Información flow fue definido mediante la definición de Mani
et al. (2014).

4.6.6. Transformación de material

Transformación de material se ha definido utilizando la
definición de ASTM (2014).

4.6.7. La transformación de la energía

La transformación de la energía se ha definido utilizando la
definición de ASTM (2014).

4.6.8. Transformación de información

Transformación de información se ha definido utilizando la
definición de ASTM (2014).

5. Conclusiones y recomendaciones

Un conjunto común de terminología, todavía no se ha

desarrollado para re- los investigadores, científicos, ingenieros y
responsables de la toma de decisiones involucrados en la
producción sostenible. Por lo tanto, todavía no es posible
comunicar la producción sostenible requisitos de proceso y
resultados a través de un sistema de producción o empresa. Este
trabajo da un paso hacia la identificación de los principales
términos y definiciones como las que se refieren a la producción
sostenible. Una revisión de la literatura relacionada con la
caracterización de procesos de producción sostenibles y el
modelado se realiza para elevar la comprensión de conceptos
clave e identificar la terminología relacionada. Sinónimos para
términos clave se identificaron mediante la revisión de la literatura
pertinente para aclarar y armonizar más solapado de definiciones.
Los cuarenta y siete términos identificados fueron organizadas en
seis categorías, a saber, el ámbito material, Frontera, medición,
modelo y caudal, para extraer y organizar más- conceptos
generales. Los autores observaron que un examen holístico de la
investigación sobre la caracterización de procesos y modelos de
proceso en apoyo de la producción sostenible, todavía no se ha
realizado; dicho examen sería beneficioso, quizás mediante la
organización de un trabajo previo por el tipo de proceso mediante
un proceso estándar taxonomía.
Esta colección de términos no es exhaustiva; es un paso hacia
la identificación y estandarización de la terminología común para
la caracterización de procesos de producción sostenible. Este
conjunto inicial de terminología puede estimular conversaciones
y comunicación dentro de las instalaciones de producción y
cadenas de suministro para apoyar la producción sostenible
esfuer- zos. Es importante señalar que la normalización de la
lengua a través de la terminología y las definiciones estándar es
crítica. Este trabajo también puede iniciar debates comunitarios
sobre normas para el pro- ceso de producción caracterización
terminología. Organizado debates podrían continuar con la
participación de los investigadores y la industria tioners practi-
para facilitar el consenso generalizado sobre terminología,
definición- ciones, procedimientos y prácticas. Esos debates
podrían proceder dentro de pequeños grupos (mesas redondas),
presentaciones en conferencias, mesas redondas o talleres.
Los trabajos futuros incluyen la estandarización de la
terminología a través de las organizaciones de desarrollo de
normas como ASTM International. Sobre la base de la
Porque: 1) la evaluación de la sostenibilidad requiere un métricas. Int. J. Prod. La gestión de ciclo de vida. 4,
207e251. http://dx.doi.org/10.1504/IJPLM.2009.031674.
amplio conjunto de conocimientos en varias disciplinas, 2) la
ASTM, 2016. E3012e16: Guía estándar para caracterizar aspectos ambientales
recolección de datos es tedioso, y 3) cálculos matemáticos, Los procesos de fabricación del documento [WWW]. URL. http://www.astm.org/
especialmente para productos complejos y sistemas de
producción, no son triviales. Dicho software mejorará las
decisiones sostenible y control en tiempo real de las redes de
producción. Cada aspecto de esta labor requerirá esfuerzos
intensivos y colaboración por parte de investigadores y
profesionales a repre- presentar un amplio conjunto de
medidas disciplinarias y la experiencia industrial. La
realización de esta investigación fundamental permitirá
aplicaciones de caracterización de procesos de producción
sostenible en beneficio de la mejora del producto, la
optimización de procesos y actividades de selección de
proveedor.

Agradecimientos

Los autores agradecen a Jon Anderson, de la Universidad

Chalmers de Tecnología para su entrada en un borrador
preliminar de este manuscrito. Los autores de la Universidad
Estatal de Oregón agradecen el Instituto Nacional de Estándares
y Tecnología (NIST laudo No. 70NANB13H155) por su apoyo a
esta investigación.

Acrónimos

ACS La Sociedad Americana de Química

ASTM La Sociedad americana para pruebas y
materiales BAT La mejor tecnología disponible.
CO2PE! Esfuerzo cooperativo sobre Emisiones de proceso en la
fabricación de iniciativa
CSM Fabricación sostenible competitivo
DIN Instituto Alemán de Normalización
DOC Departamento de Comercio
ECMPRO fabricación respetuosos con el medio ambiente y la
recuperación del producto
ESET Económicos, sociales, ambientales y
tecnológicos GCI Instituto de Química Verde
IMS Sistemas de fabricación inteligentes
ISO Organización Internacional de
Normalización KPI Indicador clave de
rendimiento
LCA La evaluación del
ciclo de vida LCI Inventario
del Ciclo de vida
MCDA El análisis de múltiples criterios de decisión
NIST Instituto Nacional de Estándares y
Tecnología NRC Consejo Nacional de Investigaciones
SD-AP Desarrollo sostenible con perspectivas axiológica
UMP Proceso de fabricación de la unidad
UPLCI Unidad de inventario del ciclo de vida del proceso

Cláusula de exención de responsabilidad

Ciertos productos o servicios son identificados en el papel

para favorecer el entendimiento. Dicha identificación no
implica recomendación o aval por parte del Instituto Nacional
de Estándares y Tecnología, ni tampoco implica que los
productos o servicios iden- tified son necesariamente las
mejores disponibles para ese propósito.

Referencias

Allen, D.T., Shonnard, D.R., 2001. Green Engineering: Environmentally

Conscious Design of Chemical Processes. Pearson Education.
Anastas, P.T., Zimmerman, J.B., 2003. El diseño a través de los 12 principios de
ingeniería verde. Environ. Sci. Technol. 37,
94Ae101A. http://dx.doi.org/10.1021/ es032373g.
Arena, M., Ciceri, N.D., Terzi, S., Bengo, I., Azzone, G., Garetti, M., 2009. Un
estado del arte de la sostenibilidad industrial: definiciones, herramientas y
 811e853. http:// dx.doi.org/10.1016/S0360-8352 (99)00167-9.
WorkItems/WK35705.htm Accede (5.22.14).
ASTM, 2014. WK35705 nueva guía para la caracterización de la sostenibilidad de
los procesos de fabricación [WWW documento].
URL. http://www.astm.org/ WorkItems/WK35705.htm Accede (5.22.14).
Beruvides, M.G., Omachonu, V., 2001. A systematic statistical approach for
man- aging research information: the state of the art matrix analysis. In:
Proceedings of 2001 Industrial Engineering Research Conference. Dallas,
Texas.
Blackadder, D.A., Nedderman, R.M., 1971. Handbook of Unit Operations, First ed.
Academic Press Inc, London, New York.
Block, S.S., 2001. Disinfection, Sterilization, and Preservation. Lippincott Williams &
Wilkins, Philadelphia, PA.
Bolis, I., Morioka, S.N., Sznelwar, L.I., 2014. Cuando el desarrollo sostenible corre el
riesgo de perder su significado. Delimitar el concepto con una amplia revisión
bibliográfica sobre el tema y un modelo conceptual. J. limpio. Prod. 83,
7e20. http://dx.doi.org/ 10.1016/j.jclepro.2014.06.041.
Cano-Ruiz, J.A., McRae, G.J., 1998. Diseño de proceso químico respetuosos con el
medio ambiente. Annu. Rev. Energía Environ. 23,
499e536. http://dx.doi.org/10.1146/ annurev.energy.23.1.499.
Cheremisinoff, N.P., 2000. Handbook of Chemical Processing Equipment, first ed.
Butterworth-Heinemann, Boston.
Chiu, M.C., Kremer, G.E.O., 2011. Investigación de la aplicabilidad del diseño para X
herramientas durante la evolución del concepto de diseño: una revisión de la
literatura. Int. J. Prod. Dev. 13,
132e167. http://dx.doi.org/10.1504/IJPD.2011.038869.
Dahmus, J.B., Gutowski, T.G., 2004. Un análisis ambiental de mecanizado. En: ASME
Internacional 2004 Congreso y Exposición de Ingeniería Mecánica (IMECE2004).
Anaheim, CA, págs. 643e652. http://dx.doi.org/10.1115/ IMECE2004-62600.
Davis, P.K., Anderson, R.H., 2004. Mejorar la componibilidad de DoD modelos y
simulaciones. J. Def. Modelo. Simul. Appl. Methodol. Technol. 1,
5e17. http:// dx.doi.org/10.1177/154851290400100101.
Defraeye, T., 2014. Advanced modelado computacional para procesos de
secado e un comentario. Appl. Energy 131,
323e344. http://dx.doi.org/10.1016/ j.apenergy.2014.06.027.
Dincer, I., 2000. Las energías renovables y el desarrollo sostenible: una revisión
fundamental. Renovar. Sostener. Energía Rev. 4,
157e175. http://dx.doi.org/10.1016/S1364- 0321(99)00011-8.
Dixit, EE.UU, Joshi, S.N., Davim, J.P., 2011. Incorporación de material en el modelado
del comportamiento de conformado de metales y procesos de mecanizado: una
revisión. Mater. Des.
32, 3655e3670. http://dx.doi.org/10.1016/j.matdes.2011.03.049.
Dornfeld, D.A., Linke, B.S., 2012. In: Leveraging Technology for a Sustainable
World Proceedings of the 19th CIRP Conference on Life Cycle Engineering.
University of California at Berkeley. Springer, Heidelberg; New York.
Duflou, J.R., Kellens, K., Dewulf, W., 2011. La unidad de evaluación del impacto del
proceso de fabricación de piezas discretas: un estado del arte CIRP J. Manuf. Sci.
Technol. En- ergy Eff. Prod. Proceso Innov. Prod. Eng. 4,
129e135. http://dx.doi.org/10.1016/ j.cirpj.2011.01.008.
Duflou, J.R., Sutherland, J.W., Dornfeld, D., Herrmann, C. Jeswiet, J., Kara, S.,
Hauschild, M., Kellens, K., 2012. Hacia la eficiencia energética y de recursos de
fabricación: un enfoque de procesos y sistemas. CIRP Ann. Manuf. Technol. 61,
587e609. http://dx.doi.org/10.1016/j.cirp.2012.05.002.
Dyllick, T. Hockerts, K., 2002. Más allá del caso de negocio para la sostenibilidad
corporativa.
Bus. Strat. Env. 11, 130e141. http://dx.doi.org/10.1002/bse.323.
Eastlick, D.D., Haapala, K.R., 2012. Increasing the utility of sustainability
assessment in product design. In: ASME 2012 International Design Engineering
Technical
Conferences Y Computers and Information in Engineering Conference.
Chicago, IL, pp. 713e722.
Eastwood, M.D., Haapala, K.R., 2015. Una metodología basada en el modelo de
proceso de la unidad para ayudar a la evaluación de la sostenibilidad de los
productos durante el diseño para la fabricación.
J. Limpio. Prod. 108 (parte A), 54e64. http://dx.doi.org/10.1016/
j.jclepro.2015.08.105.
Eastwood, M.D., Haapala, K.R., Carter, M.D., Liner, P.W., 2013. Product and
process design for sustainable assembly. In: ASME 2013 International Mechanical
En- gineering Congress & Exposition. San Diego, CA.
Ehmann, K.F., Kapoor, S.G., DeVor, R.E., Lazoglu, I., 1997. Modelado de procesos de
mecanizado: una revisión. J. Manuf. Sci.
Eng. 119, 655e663. http://dx.doi.org/10.1115/ 1.2836805.
Elkington, J., 1997. Cannibals with Forks: the Triple Bottom Line of 21st
Century Business. Capstone Publishing Ltd, Oxford.
Feng, S.C., Joung, C.B., 2011. Medición de una infraestructura para la fabricación
sostenible. Int. J. sostener. Manuf. 2,
204e221. http://dx.doi.org/10.1504/ IJSM.2011.042152.
Finnveden, G., Hauschild, M.Z., Ekvall, T., Guine'e, J. Heijungs, R. Hellweg, S.,
Koehler, A., Pennington, D., Suh, S. 2009. Los acontecimientos recientes en la
evaluación del ciclo de vida. J. Environ. Sistema de gestión medioamb. 91,
1e21. http://dx.doi.org/10.1016/ j.jenvman.2009.06.018.
Fthenakis, V., Wang, W., Kim, H.C., 2009. Análisis de inventario del ciclo de vida de
la pro- ducción de metales utilizados en la fotovoltaica. Renovar. Sostener.
Energía Rev. 13, 493e517. http://dx.doi.org/10.1016/j.rser.2007.11.012.
German Institute for Standardization, 2003. DIN 8580: Manufacturing Processes
- DeFinitions, Classification.
Glavič, P., Lukman, R. 2007. Revisión de términos y sus definiciones de sostenibilidad.
J. Limpio. Prod. 15, 1875e1885. http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2006.12.006.
Gungor, A., Gupta, S.M., 1999. Problemas de fabricación respetuosos con el medio
ambiente y la recuperación del producto: una encuesta. Comput. Ing. Ind. 36,
Guo, Y.B., Li, W. Jawahir, I.S., 2009. Caracterización y predicción de integridad 1e18. http:// dx.doi.org/10.1080/00207543.2014.886788.
superficial en el mecanizado de duros y difíciles de mecanizar aleaciones: un
estado del arte de estudio y análisis. Mach. Sci. Technol. 13,
437e470. http:// dx.doi.org/10.1080/10910340903454922.
Gutowski, T.G., Allwood, J.M., Herrmann, C. Sahni, S. 2013. Una evaluación global
del proceso de fabricación: el desarrollo económico, el uso de energía, las
emisiones de carbono, y
El potencial de eficiencia energética y reciclaje de materiales.
Annu. Rev. Environ. Recur. 38, 81e106. http://dx.doi.org/10.1146/annurev-
environ- 041112-110510.
Haapala, K.R., Zhao, F. Camelio, J. Sutherland, J.W., Skerlos, S.J., Dornfeld, D.A.,
Jawahir, I.S., Clarens, A.F., Rickli, J.L., 2013. Un examen de la investigación de
ingeniería en la fabricación sostenible. J. Manuf. Sci. Eng.
135 http://dx.doi.org/10.1115/ 1.4024040, 410131-41013 ee16.
Hahn, R. Kühnen, M., 2013. Factores determinantes de la sostenibilidad: una revisión
de informes
Resultados, tendencias, teoría, y posibilidades de una ampliación del ámbito de la
investigación. J. limpio. Prod.
59, 5e21. http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.07.005.
Hauschild, M., Jeswiet, J. Alting, L., 2005. Desde la evaluación del ciclo de vida para
la producción sostenible: estado actual y perspectivas. CIRP Ann. Manuf.
Technol. 54, 1e21. http:// dx.doi.org/10.1016/S0007-8506 (07)60017-1.
Hertwich, E.G., Mateles, S.F., Pease, W.S., McKone, T.E., 2001. Human toxicity
po- tentials for life-cycle assessment and toxics release inventory risk
screening. Environ. Toxicol. Chem. 20, 928E939.
Hopp, W.J., Spearman, M.L., 2011. Factory Physics, third ed. Waveland Pr Inc,
Long Grove, Ill.
Hossain, K.A., Khan, F.I., Hawboldt, K., 2008. Instalaciones de proceso de desarrollo
sostenible: estado del arte sobre la prevención de la contaminación, marcos. J.
Riesgo. Mater. 150, 4e20. http://dx.doi.org/10.1016/j.jhazmat.2007.08.062.
~ ez-Fore's, V. Bovea, M.D., Pe'rez-Belis, V., 2014. Un examen holístico de aplicada
Iba'n
Metodologías para evaluar y seleccionar la alternativa tecnológica óptima desde
una perspectiva de sostenibilidad. J. limpio. Prod. 70,
259e281. http://dx.doi.org/ 10.1016/j.jclepro.2014.01.082.
Ilgin, M.A., Gupta, S.M., 2010. Fabricación de productos respetuosos con el medio
ambiente y la recuperación (ECMPRO): una revisión del estado del arte. J. Environ.
Sistema de gestión medioamb. 91,
563e591. http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.09.037.
ISO, 2014. ISO Guide 82:2014 Guidelines for Addressing Sustainability in
Standards.
International Organization for Standardization.
ISO, 2006. ISO 14040:2006, Environmental Management - Life Cycle Assessment
- Principles and Framework. International Organization for Standardization.
Jayal, A.D., Badurdeen, F. Dillon Jr., O.W., Jawahir, I.S., 2010. Fabricación sostenible:
modelado y optimización retos en el producto, el proceso y los niveles del sistema.
CIRP J. Manuf. Sci. Technol. Sostener. Dev. Manuf. Syst. 2,
144e152. http://dx.doi.org/10.1016/j.cirpj.2010.03.006.
Jenck, J.F., Agterberg, F. Droescher, M.J., 2004. Productos y procesos para una sus-
Industria química tainable: una revisión de los logros y perspectivas.
Green Chem. 6, 544. http://dx.doi.org/10.1039/b406854h.
Jime'nez-GONZALEZ ', C., Kim, S. Overcash, M., 2000. Metodología de desarrollo
Puerta a Puerta la información de inventario del ciclo de vida. Int. J. evaluar el
ciclo de vida. 5, 153e159. http://dx.doi.org/10.1007/BF02978615.
Jime'nez-GONZALEZ ', C. Poechlauer, P. Broxterman, P.B., Yang, B. S., Am Ende,
D., Baird, J., Bertsch, C., Hannah, R.E., Dell'Orco, P. Noorman, H., Yee, S.
Reintjens, R. Wells, A. Massonneau, V., Manley, J., 2011. Clave de ingeniería verde
Áreas de investigación para la fabricación sostenible: una perspectiva desde la
pharmaceu- tical y fabricantes de productos de química fina. Org. Proceso Res.
Dev. 15, 900e911. http://dx.doi.org/10.1021/op100327d.
Jované, F., Yoshikawa, H., Alting, L., Boe€r, C.R., Westkamper, E., Williams, D., Tseng,
M., Seliger, G., la APIC, A.M., 2008. La próxima revolución industrial y
tecnológica global competitiva hacia la producción sostenible. CIRP Ann. Manuf.
Technol. 57, 641e659. http://dx.doi.org/10.1016/j.cirp.2008.09.010.
Kellens, K., 2013. Energy and Resource EfFicient Manufacturing - Unit
Process Analysis and Optimization (Doctoral Dissertation). University of
Leuven, Leuven.
Kellens, K., Dewulf, W. Overcash, M., Hauschild, M.Z., Duflou, J.R., 2012a. Método-
logía sistemáticas para el análisis y mejora de la unidad de fabricación de inventario
del ciclo de vida del proceso (UPLCI) CO2PE! Iniciativa (esfuerzo cooperativo sobre
emisiones de proceso de fabricación). Parte 1: descripción de la metodología. Int.
Ciclo de vida de J.
Evaluar. 17, 69e78. http://dx.doi.org/10.1007/s11367-011-0340-4.
Kellens, K., Dewulf, W. Overcash, M., Hauschild, M.Z., Duflou, J.R., 2012b.
Metodología para el análisis sistemático y la mejora de la unidad de fabricación de
pro- ceso de inventario del ciclo de vida (UPLCI) CO2PE! Iniciativa (esfuerzo
cooperativo sobre emisiones de proceso de fabricación). Parte 2: estudios de caso. Int.
J. evaluar el ciclo de vida. 17,
242e251. http://dx.doi.org/10.1007/s11367-011-0352-0.
Glavi Krajnc, D.,č, P., 2005. Cómo comparar las compañías sobre las dimensiones de la
sostenibilidad. Ecol. Econ. 55,
551e563. http://dx.doi.org/10.1016/ j.ecolecon.2004.12.011.
Kunz, N.C., Moran, C.J., Kastelle, T., 2013. Conceptualizar "acoplamiento" para
sostener la capacidad puesta en práctica en el sector industrial: una revisión del
campo y pro- jection de futuras oportunidades de investigación. J. limpio. Prod.
53, 69e80. http:// dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.03.040.
Larousse, 1995. Larousse Dictionary of Science and Technology. Larousse, New
York. Lowe, E.A., 1997. Crear producto intercambios de recursos: estrategias de
eco-parques industriales. J. limpio. Prod. Ind. Ecol. 5,
57e65. http://dx.doi.org/10.1016/
S0959-6526(97)00017-6.
Mani, M., Madan, J. Lee, J.H., Lyon, K.W., Gupta, S.K., 2014. Caract. de
sostenibilidad- terization para procesos de fabricación. Int. J. Prod. Res. 52,
1000 I.C. Garretson et al. / Revista de Producción Limpia 139 (2016) 986e1000

Marteel, A.E., Davies, J.A., Olson, W.W., Abraham, M.A., 2003. La química verde y la ingeniería: controladores, métricas, y la reducción de la práctica. Annu. Rev. Environ. Recur.
28, 401e428. http://dx.doi.org/10.1146/ annurev.energy.28.011503.163459.
McCabe, W., Smith, J., Harriott, P., 2004. Unit Operations of Chemical Engineering, seventh ed. McGraw-Hill Science/Engineering/Math, Boston.
McGraw-Hill, 2003. McGraw-Hill Dictionary of Scientific and Technical Terms, sixth ed. McGraw-Hill, United States.
McLellan, B.C., Corder, G., Giurco, D., Green, C., 2009. Incorporating sustainable development in the design of mineral processing operations E review and analysis of current
approaches. J. Clean. Prod. 17, 1414e1425.
Mihelcic, J.R., Crittenden, J.C., pequeño, M.J., Shonnard, D.R., Hokanson, D.R., Zhang, Q., Chen, H., Sorby, S.A., James V.U., Sutherland, J.W., Schnoor, J.L., 2003. Sostener-
Capacidad la ciencia y la ingeniería: la aparición de un nuevo metadiscipline. En- viron. Sci. Technol. 37, 5314e5324. http://dx.doi.org/10.1021/es034605h.
Murphy, C.F., Kenig, A.G., Allen, D.T., Laurent J.-P., Dyer, D.E., 2003. Desarrollo de materiales, energía, paramétricas y de inventarios de emisiones de fabricación de obleas en la
industria de semiconductores. Environ. Sci. Technol. 37, 5373e5382. http:// dx.doi.org/10.1021/es034434g.
Ness, B., Urbel-Piirsalu, E., Olsson, L., Anderberg, S., 2007. Categorizing tools for sustainability assessment. Ecol. Econ. 60, 498E508.
Nikolopoulou, A. Ierapetritou, M.G., 2012. Diseño óptimo de procesos químicos sostenibles y cadenas de suministro: una revisión. Comput. Chem. Eng. 44,
94e103. http:// dx.doi.org/10.1016/j.compchemeng.2012.05.006.
Ortiz, O., Castells, F. Sonnemann, G., 2009. La sostenibilidad en la construcción in- dustria: un examen de los acontecimientos recientes sobre la base de la ACI. Constr. Construir. Mater.
23, 28e39. http://dx.doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2007.11.012.
Overcash, M., Duflou, J., Kellens, K., Looman, K., Dewulf, W., Sutherland, J., Twomey, J., Isaacs, J., 2012. Unit process life cycle inventories CO2PE!. In: UPLCI Workshop.
Overcash, M., Twomey, J., 2012. Unit process life cycle inventory (UPLCI) E a
structured framework to complete product life cycle studies. In: Dornfeld, D.A., Linke, B.S. (Eds.), Leveraging Technology for a Sustainable World. Springer, Berlin
Heidelberg, pp. 1E4.
Overcash, M., Twomey, J. Kalla, D., 2009. El proceso de la unidad de inventario del ciclo de vida del producto las operacione s de fabricación. En: ASME International Manufacturing
Sci- ence y conferencia de ingeniería. ASME, West Lafayette, IN, pp. 49e55. http:// dx.doi.org/10.1115/MSEC2009-84065.
Oxford University Press, 2010. Oxford Dictionary of Science. Oxford University Press, New York.
Parris, T.M., Kates, R.W., 2003. Caracterizar y medir el desarrollo sostenible. Annu. Rev. Environ. Recur. 28,
559e586. http://dx.doi.org/10.1146/ annurev.energy.28.050302.105551.
Prensa, D., 2007. La industria, la política medioambiental y los resultados ambientales. Annu. Rev. Environ. Recur. 32,
317e344. http://dx.doi.org/10.1146/ annurev.energy.32.031306.102939.
Pryshlakivsky, J., Searcy, C., 2013. Quince años de ISO 14040: una revisión. J. limpio. Prod.
57, 115e123. http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.05.038.
Ramani, K. Ramanujan, D., Bernstein, W.Z., Zhao, F., Sutherland, J. Handwerker, C., Choi, J. K., Kim, H. Thurston, D., 2010. Gestión integrada y sostenible
 Diseño del ciclo de vida: una revisión. J. Mech. Des. 132 http://dx.doi.org/10.1115/ 1.4002308,e91011-15 91004.
Reap, J., Roman, F., Duncan, S. Brás, B., 2008a. Una encuesta de problemas sin resolver en la evaluación del ciclo de vida: Parte 1: Objetivo y alcance y análisis de inventario. Int.
J. evaluar el ciclo de vida. 13, 290e300. http://dx.doi.org/10.1007/s11367-008-0008-x.
Reap, J., Roman, F., Duncan, S. Brás, B., 2008b. Una encuesta de problemas sin resolver en la evaluación del ciclo de vida: Parte 2: Evaluación del impacto y la interpretación. Int.
J. evaluar el ciclo de vida. 13, 374e388. http://dx.doi.org/10.1007/s11367-008-0009-9.
Richardson, B.J., Wood, S., 2006. Environmental Law for Sustainability. Hart Pub- lishing, United Kingdom.
Ruiz-Mercado, G.J., Smith, R.L., González, M.A., 2012. Los indicadores de sostenibilidad para procesos químicos: I. La taxonomía. Ing. Ind. Chem. Res. 51,
2309e2328. http:// dx.doi.org/10.1021/ie102116e.
Rusinko, C., 2007. Fabricación ecológica: una evaluación de tecnologías ecológicamente sostenible prácticas de manufactura y su repercusión en los resultados competitivos.
IEEE Trans. Eng. Sistema de gestión medioamb. 54, 445e454. http://dx.doi.org/10.1109/TEM.2007.900806.
Seuring, S., Müller, M., 2008. From a literature review to a conceptual framework for sustainable supply chain management. J. Clean. Prod. 16, 1699E1710
doi:16/ j.jclepro.2008.04.020.
Shreve, R.N., 1954. Los procesos de la unidad de procesamiento químico introducción. Ing. Ind.
Chem. 46, 672. http://dx.doi.org/10.1021/ie50532a025.
Todd, R.H., Allen, D.K., Alting, L., 1994. Manufacturing Processes Reference Guide,
First ed. Industrial Press, New York.
Turton, R., Bailie, R.C., Whiting, W.B., Shaeiwitz, J.A., 2008. Analysis, Synthesis and Design of Chemical Processes. Pearson Education.
United Nations, 1989. Basel Convention on the Control of Transboundary Move- ments of Hazardous Wastes and Their Disposal. Basel, Switzerland.
Departamento de Comercio de EE.UU., 2013. NIST fabricación sostenible indicadores [WWW] Documento del repositorio.
URL. http://www.mel.nist.gov/msid/SMIR/ Indicator_Repository.html Accede (9.24.13).
US National Research Council, 1995. Los procesos de fabricación de la unidad: problemas y oportunidades en el sector de la investigación. Academia Nacional de Ciencias
en Washington, D.C. http://www.nap.edu/catalog.php?record_id 4827.
¼
Veleva, V. Ellenbecker, M., 2001. Los indicadores de producción sostenible: marco y metodología. J. limpio. Prod. 9, 519e549. http://dx.doi.org/10.1016/S0959- 6526(01)00010-5.
€ Westkamper, E. Alting, Arndt, 2000. La gestión del ciclo de vida y evaluación: enfoques y visiones hacia la fabricación sostenible (ponencia). CIRP Ann. Manuf.
Technol. 49, 501e526. http://dx.doi.org/10.1016/S0007-8506(07) 63453-2.
World Commission on Environment and Development, 1987. Report of the World Commission on Environment and Development, Our Common Future. Oxford University
Press, New York, NY.
Zhang, H. Calvo-Amodio, J. Haapala, K.R., 2015. Establecer conceptos fundamentales para la evaluación de sistemas de fabricación sostenibles a través de los sistemas de
pensamiento. Int. J. Strateg. Eng. La gestión de activos. 2 (3), 249e269. http://dx.doi.org/10.1504/ IJSEAM.2015.072124.
Zhao, F. Murray, C.R., Ramani, K. Sutherland, J.W., 2012. Hacia el desarrollo de planes de proceso con menor impacto ambiental. Parte delantera. Mech.
Eng. http:// dx.doi.org/10.1007/s11465-012-0334-3.
 ANALISIS

Terminología para apoyar la evaluación y caracterización del

proceso de fabricación para la producción sostenible

Las terminologías son indispensables para una correcta

comunicación en el ámbito profesional, científico para la evaluación
y correcta toma de decisiones.
En los procesos de fabricación la terminología desempeña un papel
de gran importancia para una correcta comunicación y así ser
eficaz y eficiente en la industria mejorando sus procesos
productivos y facilitando los procesos de automatización a través
de herramientas de software. Es necesario desarrollar normas que
tengan relación con la sostenibilidad y mejoras en las prácticas
industriales definiendo términos comunes que son indispensables
para la identificación de la terminología en relación con la fábrica.
Definiciones explícitas para muchos términos fueron identificadas,
aunque no todas las definiciones para un solo término eran las
mismas. Cuando se proporcionan diferentes definiciones
armonizadas que fueron creado sobre la base de las nociones

METODO PARA LA TERMINOLOGIA

Para identificar áreas relevantes en la búsqueda de terminología se
debe resumir investigaciones existentes, identificar patrones,
temas y cuestiones; esto ayuda a identificar su contenido
conceptual y desarrollar la teoría para generar un conjunto de
términos claves con su correspondiente referencia de dichas
investigaciones.
Declarando definiciones y armonizando términos con respecto a las
referencias q se hizo uso se puede seleccionar y organizar la
terminología pertinente del cuerpo de investigación.
La sostenibilidad es un esfuerzo continuo y concertado que se ha
incorporado en el desarrollo de la tecnología y sistemas, incluyendo
la generación sostenible de energías y procesamiento de
minerales. La sostenibilidad es fundamental en las prácticas de
fabricación pues se analiza y evalúa gestiones de producción
desde la perspectiva del ciclo de vida y tecnología en sistemas de
fabricación que implican en la toma de decisiones corporativas para
fomentar el desarrollo de un país.
Es necesario saber que las terminologías se clasifican en seis
grupos de acuerdo al método evolutivo:
1. La terminología que ayuda a identificar el objetivo general de
un estudio de sostenibilidad
2. La terminología de imite que aclara las condiciones de
frontera para la modelización de flujos de entrada y salida.
3. La terminología de material que describe los procesos físicos
en la producción del producto.
4. La terminología que permite valores cuantitativos de
evaluación de la sostenibilidad.
5. La terminología de modelo que define los diferentes modelos
y atributos
6. La terminología de flujo que describe el movimiento de la
energía, materiales y la información dentro de un sistema de
producción.

Los términos son un paso a la identificación y estandarización de

terminología común para la caracterización de procesos de
producción sostenible que pueden llegar a estimular una
conversación y comunicación dentro de las instalaciones de
producción.
Es necesario señalar que la normalización de la lengua a través de
la terminología es crítica puesto que puede iniciar debates
comunitarios sobre normas para el proceso de producción y
continuar con la participación de los investigadores y la industria
para el consenso generalizado sobre terminología.