Que, con Resolución N° UNO de fecha 02 de mayo del 2016, notificado con fecha 26
de setiembre del 2017, se solicita señalar Casilla Electrónica, la misma que procedo a
señalar de manera reitera, CASILLA ELECTRÓNICA N° 80385; y, habiendo sido notificado
el 26 de setiembre del 2017, con la Resolución Nº 02, que corre traslado del
requerimiento de acusación de la fiscalía especializada en Delitos de corrupción de
funcionarios Loreto Nauta, dentro del plazo fijado por el artículo 350° del Código
Procesal Penal, cumplo con absolverlo de la siguiente manera:
1º.- De conformidad con lo que dispone el literal a) del numeral 1) del artículo 350º, del
NCPP, Observo la acusación del Fiscal por defectos formales:
1.1. En principio, el artículo 349° del Código Procesal Penal, literal a) establece
que: “La acusación fiscal será debidamente motivada y contendrá; a) los
datos que sirvan para identificar al imputado”.
Para complementar lo anterior, el tipo penal de peculado doloso exige que “el
funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma para
sí o para otro, caudales cuya administración o custodia le estén confiados por
razón de su cargo será reprimido con pena privativa de libertad (…)”; en ese
entendido, es absolutamente claro que para la tipificación del ilícito penal es
necesario que el imputado se haya apropiado de caudales que le habrían sido
confiados por razón de su cargo, cosa que en el presente caso mi patrocinada
no impulsó, por cuanto de ningún modo era responsable de la planilla
presupuestal que maneja la Dirección Regional de Educación, ya que el cobro
normal que ella percibía en ese entonces era el concerniente a sus labores
cumplidas como directora de la UGEL Requena y no como personal de la I.E.P
N° 60020-Moronacocha, en consecuencia, la conclusión que esto conlleva es
que la negligencia cometida por la Dirección Regional de Educación ha sido
en completo desmedro de las funciones realizadas por mi patrocinada, toda
vez que su accionar no se subsume en los presupuestos contemplados en el
artículo 387° del Código Penal.
1.5 La acusación es tan deficiente, que no se puede apreciar si hay dolo o no.
1.6 En este caso concreto, la acusación no cumple con los requisitos que exige
el artículo 349º del D. Leg. 957, pues, no está debidamente motivado, y
expresamente, denuncio que se ha violado el literal b) que a la letra exige que
la acusación debe contener: “La relación clara y precisa del hecho que se
atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores. En caso de contener varios hechos independientes, la separación y
el detalle de cada uno de ellos”, (tiene que precisar la participación de cada
uno de los imputados, sea como autor directo, como autor mediato o coautor,
o como partícipe, cómplice primario, secundario, instigador) si el caso contiene
varios hechos independientes, es necesario su separación y el detalle en cada
uno de ellos, lo que se ha violado, para hacer creer que mi patrocinada ha
cometido un delito. Tampoco se ha expresado con criterio de razonabilidad y
proporcionalidad, exacta sobre el presunto delito cometido, pues solo presume
que realice el acto delictuoso por el hecho de haber sido Directora de la UGEL
Requena, pero no toma en cuenta las distintas jurisdicciones y competencias
de las entidades públicas inmersas, en este caso la Dirección Regional de
Educación de Loreto y la UGEL Requena, cada cual con sus respectivos
funcionarios encargados del manejo de los caudales presupuestales.
3.1 La norma citada tiene previsto: “Las excepciones que pueden deducirse
son las siguientes… Improcedencia de acción, cuando el hecho no constituye
delito o no es justiciable penalmente.
3.3 En dichos extremos, y tras los malos manejos administrativos realizados por
los servidores de la Dirección Regional de Educación de Loreto en perjuicio de
mi patrocinada, mediante RECIBO DE FECHA 23 DE SETIEMBRE DEL 2015, me
apersoné a las instalaciones de la indicada entidad, con la finalidad de realizar
las devoluciones correspondientes a los meses de AGOSTO Y SETIEMBRE DEL
2015; de tal manera en el mencionado documento recepcionado por el Jefe
del Área de Tesorería – DREL, Econ. RUDDY RAY FRANCK RUNCIMAN RIOS, se
detalla: “RECIBI DE LA SRA. ENITH VICTORIA MERA CHAVEZ, IDENTIFICADO CON
DNI Nª05384347, LA CANTIDAD DE SIETE MIL CUATROCIENTOS VEINTINUEVE Y
33/100 NUEVOS SOLES, POR CONCEPTO DE DEVOLUCION POR EL PAGO INDEBIDO
DE LA PLANILLA DE REMUNERACION DE LOS MESES DE AGOSTO Y SETIEMBRE (R/S
2257 Y 2672 RESPECTIVAMENTE) DEL PRESENTE AÑO, EN SU TOTALIDAD. POR HABER
SOLICITADO LA LICENCIA SIN GOCE DE HABERES REFERIDO AL EXPEDIENTE Nª
23102-2015, SEGÚN CONVENIO DE TRANSACCION DE DEVOLUCIÒN DE PAGOS
INDEBIDOS A TRAVES DE NUESTRA AREA TESORERIA, MEMORANDO Nª 1135-2015-
GRL-DREL-OGAIE”.
POR LO EXPUESTO:
Al Juzgado pido se sirva tener por bien absuelto el traslado, y disponer la realización de
las audiencias atinentes, para su debate si es lo prudentemente necesario.