Anda di halaman 1dari 5

Expediente : 28 – 2015

Especialista : Dr. Billy León Cruz


Cuaderno : PRINCIPAL

INTERPONE RECURSO IMPUGNATIVO DE APELACIÓN


CONTRA SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE PAIJÁN

JOSÉ LUIS VERA CHÁVEZ, abogado de SEGUNDO NOÉ


ALVARADO LESCANO, en el proceso sobre DIVORCIO
POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO seguido en
contra de MARÍA LUISA PALACIOS PAÍS DE ALVARADO;
a usted con el debido respeto digo:

I. PRETENSION IMPUGNATORIA

Que, dentro del término señalado en el Art. 478º del Código Procesal Civil, concordante con el
artículo 373º del indicado cuerpo normativo, interpongo RECURSO IMPUGNATIVO DE APELACIÓN
contra la SENTENCIA contenida en la Resolución Nro. TRECE de fecha 08 de mayo de 2018, que
resuelve declarando FUNDADA en parte la demanda interpuesta por SEGUNDO NOÉ ALVARADO
LESCANO, en el extremo que señala “CARECE DE OBJETO pronunciamiento respecto del Cese de
la obligación alimentaria a favor de la demandada, haciendo valer dicho derecho en el modo y forma
de Ley; esperando sea revocada en dicho extremo, conforme los fundamentos fácticos y jurídicos que
a continuación paso a exponer:

II. DEL TIPO DE ERROR INCURRIDO

En la tramitación del presente proceso se ha cometido un Error In Iudicando, que es la


Interpretación Errónea de una norma de derecho material, así como de la doctrina jurisprudencial,
implica que la norma material aplicada es la adecuada, pero el Juez le otorga un sentido que no tiene
y no ha considerado ciertos aspectos. Es decir, la alegación de la causal de interpretación errónea de
una norma de derecho material, tiene como presupuesto que la norma sea aplicable al caso, es decir,
sea una norma pertinente al caso concreto y visto en su totalidad desde sus antecedentes hasta sus
consecuencias, sin embargo, el juez le otorga un sentido distinto. A lo dispuesto por el artículo 350°
del Código Civil que dispone textualmente: Por el divorcio cesa la obligación alimenticia entre marido
y mujer. Al existir una interpretación errónea de la norma la cual procedo a señalar lo siguiente:
III. FUNDAMENTACION FÁCTICA Y JURÍDICA DEL RECURSO

Paso a señalar los errores de hecho y de derecho incurridos en la sentencia impugnada

3.1. Que, su despacho ha declarado fundada la demanda de Divorcio por Causal mediante
Sentencia contenida en la Resolución TRECE de fecha 08 de mayo, y sin pronunciamiento
respecto de la pretensión accesoria de cese de la obligación alimentaria a favor de la
demandada.

3.2. Que, sobre la pretensión de la suspensión de los deberes relativos al lecho y a la habitación:
es preciso señalar, señor Juez, respecto de esta pretensión del cese de los deberes
matrimoniales, lo establecido en el Pleno Jurisdiccional Nacional de Lima, por mayoría se
acordó que, “en los procesos de divorcio, no hay declaración de cese automático de la
prestación alimentaria preestablecida judicialmente. Sin embargo, el Juez del proceso de
divorcio debe emitir pronunciamiento cuando en el proceso bajo su conocimiento se haya
pretendido expresamente su cese en la demanda o en la reconvención. Sin perjuicio de ello,
la parte obligada tiene expedito su derecho para solicitar dicha pretensión ante el Juez
competente en materia alimentaria”. En ese sentido, sobre esta pretensión el A Quo, pese a
haber sido solicitada como pretensión en la demanda, en su CUARTO CONSIDERANDO,
respecto del Cese de obligación Alimentaria, señala, Que, como pretensión accesoria, el
actor peticiona el cese de la obligación alimentaria que viene acudiendo a favor de la
demandada MARÍA LUISA PALACIOS PAIS DE ALVARADO en su condición de cónyuge
y derivado del expediente N° 140-2000, sobre alimentos, seguido entre las mismas
partes, por ante el Juzgado de Paz Letrado de Chocope, secretario judicial Laurie
Chuquiruna Gutiérrez, en cuyo mérito, vía conciliación judicial, el hoy demandante se
obligó a acudir a su favor con el 20% de su remuneración mensual, incluyendo
gratificaciones por fiestas patrias y navidad y demás beneficios, previo descuentos de
Ley. Al respecto, de una INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA del artículo 350° del Código
Civil con la norma contenida en el artículo 139° de la Constitución Política del Estado,
se determina que, habiendo un proceso de alimentos en ejecución, el cese, exoneración
o extinción de la prestación alimentaria que se pretende, debe resolverse en dicho
proceso judicial, oportunidad en el que debe valorarse el fenecimiento o extinción de la
obligación de asistencia alimentaria entre cónyuges, por lo que debe desestimarse
dicha acción accesoria, dejando a salvo el derecho del actor para que se interponga en
el modo y forma que corresponde”.

3.3. Si bien los cónyuges se deben recíprocamente alimentos; sin embargo, para que estos sean
exigibles como requisito de procedencia deben haber sido fijados judicialmente o por acuerdo
previo entre los cónyuges, En el caso de autos se ha acreditado la existencia de acuerdo vía
conciliación judicial en la que se determinó la exigibilidad de la obligación alimentaria a cargo
del accionante, por lo que es necesario el pronunciamiento en este extremo. De otro lado, se
encuentra acreditado que los cónyuges se encuentran separados de hecho desde 1997,
conforme se prueba con el cambio de régimen patrimonial realizado ante la Notaría del Dr.
José Antonio Segura Romero e inscrito en la Partida Registral Nro. 03192366, tomo 6,
Registro Personal, de los Certificados de Movimientos Migratorio, así como del expediente
140-2000 alimentos tramitado ante el Juez de Paz Letrado de Chocope, donde expresamente
se reconoce que, el demandante ya no vive en la casa conyugal desde 1997, por tal razón fue
demandado por la demandada arribando a una conciliación judicial, por lo que se ha cumplido
con el requisito de temporalidad previsto en el inciso 12 del artículo 333° del Código Civil.

3.4. La separación de los cónyuges ha sido consensuada por ende se debe entender que ambos
cónyuges convinieron en hacer su vida separadamente, por tanto, no se advierte la existencia
de un cónyuge perjudicado que pueda ser objeto de un resarcimiento indemnizatorio, más aún
si no obra prueba que acredite que como consecuencia de la separación la demandada ha
sufrido daño en su salud física o mental, que se hubiese sometido a terapias psicológicas o
de soporte emocional, por cuanto al fundamentar su decisión incurre en graves errores de
interpretación de los hechos como en la aplicación de normas de carácter sustantivo, como a
continuación paso a desarrollar:

a) El A Quo toma como punto de referencia que, habiendo un proceso de alimentos en


ejecución, el cese, exoneración o extinción de la prestación alimentaria que se
pretende, debe resolverse en dicho proceso judicial. Sin embargo, el artículo 350° del
Código Civil, establece una regla general, por la cual, disuelto el vínculo matrimonial, cesa
la obligación alimentaria, entre esposos, salvo que el cónyuge inocente careciera de bienes
propios o de gananciales suficientes, que estuviera imposibilitado de trabajar o de subvenir
a sus necesidades por otro medio, inclusive el cónyuge culpable puede ser socorrido por
motivos de indigencia. En palabras del Maestro CORNEJO CHÁVEZ, “siendo el vínculo
matrimonial la causa jurídica de la relación alimentaria entre marido y mujer, sería
lógico que, desapareciera la causa, es decir, producido el divorcio, desapareciera el
efecto, es la regla general según el artículo 350 del Código Civil”1. Al respecto la
Jurisprudencia Nacional ha establecido: “Que, según lo expresa el artículo 350 del
Código Civil con el divorcio cesa la obligación de alimentarse de los cónyuges”.2

b) Al respecto, el A Quo, deja de lado la regla general establecida en el artículo 350°,


señalando la posibilidad de que el demandante demande en la vía de ejecución del proceso
de alimentos, la exoneración, pese a que dicha pretensión fue solicitada, e incluso se
solicitó mediante oficio al Juzgado de Paz Letrado, el expediente 140-2000 a efecto de
determinar la existencia del proceso de alimentos y si el demandante se encontraba al día
en el pago de sus obligaciones alimentarias u otras pactadas para incoar la demanda de
divorcio por la causal de separación de hecho. Asimismo, señala que, debe de
desestimarse dicha acción accesoria, sin tener en cuenta un criterio lógico, por cuanto
a la luz de los hechos no existiendo vínculo matrimonial como consecuencia de la
sentencia de divorcio declarada fundada, ni pronunciamiento alguno respecto de la
obligación alimentaria a favor de la demandada, no ha aplicado la norma de carácter
general atinente al caso, pues ésta es la que señala que como efectos del divorcio cesa la
obligación alimentaria entre marido y mujer, omitiendo en la estimación de lo solicitado.

3.5. En consecuencia, sobre este extremo de la sentencia, queda plenamente acreditado que el A
Quo, no ha aplicado la norma general contenida en el artículo 350° y por el contrario el
superior en grado deberá emitir pronunciamiento sobre el cese de la obligación alimentaria
pues la misma, me viene causando perjuicio, debido a que el 20% de mis remuneraciones
como obrero de la empresa Casa Grande S.A.A y de todo monto remunerativo, viene siendo
cobrado por la demandada, pese a que no se encuentra acreditada su estado de necesidad y
por el contrario, se encuentra viviendo junto a su actual pareja, quien es una persona
empresaria y jubilada y tiene buenos ingresos económicos.

1
CORNEJO CHÁVEZ, Héctor. Derecho Familiar Peruano. Novena Edición. Tomo II. Gaceta Jurídica.
Lima 1998. Página 241.
2
CAS Nro. 3730-2000-LIMA, 12 de abril de 2001. Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia.
IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO

La recurrida me causa agravio, pues con la falta de pronunciamiento, respecto del cese de los
deberes de lecho y habitación a favor de la demandada, por parte del A Quo, se atentaría contra mi
derecho a disfrutar de una vejez saludable y en prosperidad, un perjuicio económico al obligarme al
pago de una pensión alimenticia, a quien, por decisión unilateral, decidió dar por terminada la relación
matrimonial, a quien no ha acreditado encontrarse en estado de necesidad pese a estar debidamente
notificada, y que no le corresponde recibir, pues eso ocasiona disminución en mis ingresos mensuales
que debo de tener para compartir con mi hijo, mis hermanas y otros familiares.

POR TANTO:

A usted solicito conceder el presente recurso de apelación y elevarlo al superior en grado, donde
espero pronunciamiento respecto del cese de los alimentos a favor de la demandada, según los
fundamentos expuestos.

Paiján, 24 de mayo de 2018.

Anda mungkin juga menyukai