PP: 133-155
RESUMEN
1 Doctora en Psicología. Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. Profesor investigador de tiempo completo.
Nicolás Bravo Manzana D Lote 12 B Col. Tepalcates C.P. 09210 Iztapalapa D.F. Ciudad de México. México. Número
local (1055) 57001702 Teléfono móvil 0445520257684. melissaunam@yahoo.com.mx
2 Doctora en Psicología. Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. Profesor investigador de tiempo completo
ABSTRACT
INTRODUCCIÓN
los hombres salieran a “buscar” aman- vorcian sino que se separan. Los datos
tes, sacando a la sexualidad del sagra- del INEGI indican que la separación
do vínculo del matrimonio. Además, la ha pasado de 1.2% en 1990 a 2.6% en
probabilidad de que fuesen desdichados 2000 y 3.7% en 2010 (INEGI, 2011).
dentro del matrimonio y buscaran termi- En otros países la cifra es más alta, en
nar la relación era muy alta. los Estados Unidos en 2010 se antici-
Esta visualización del matrimonio y paba que uno de cada dos matrimonios
de la unión de pareja funcionaba como terminaría en divorcio (Bureau Census,
el paradigma ideal, donde amor, amis- 2010). La cifra en Europa es muy cer-
tad y atracción se unían para cobijar a cana indicando que uno de cada tres
la pareja, darle sustento y conservarla matrimonios no sobrevivirá al paso del
en el tiempo. El adagio de “y vivieron tiempo. El divorcio en la época actual
felices para siempre” parecía tener ma- muestra un incremento progresivo, de
yor fundamento y probabilidad bajo hecho leyes como la del divorcio en el
esta configuración. Sin embargo, a me- Distrito Federal eliminan las causales
nudo esto no era así. La fidelidad y la de divorcio, permitiendo así una mayor
cohabitación pocas veces se cumplían, apertura a la ruptura marital (Archun-
a menudo surgían varios matrimonios dia, 2008).
de un sólo hombre. El amor pocas ve- Los datos anteriores nos llevan a
ces se mantenía y a menudo coexistía preguntarnos: en la época actual ¿será
con el concubinato y la poligamia. el amor suficiente para mantener a la
Parecía entonces que la Iglesia ha- pareja unida? El ideal de la Iglesia lle-
bía perdido en su afán de defender de vado a su máxima expresión, elección
manera vehemente la libre elección de libre y desinteresada, elección que es-
pareja basada en el amor y, más aún, en capa a los designios de los padres y
defender la unión marital como irrom- fundamentada en el amor y la atracción
pible con el paso del tiempo. Por ello, a ¿serán suficientes para mantener unida
lo largo de la historia, la relación de pa- a la pareja? De hecho, uno de los temas
reja ha estado marcada por la elección más abordados en la relación de pare-
pero también por la ruptura. De he- ja son aquellos que hacen referencia
cho, en la actualidad, la expectativa de a la satisfacción, el ajuste marital, la
ruptura marital ha ido en un aumento integración y las conductas de mante-
creciente. Tan sólo en México el índi- nimiento dentro del matrimonio. Es de-
ce de divorcio pasó de 0.7% en 1990 a cir, aquellos aspectos que dan calidad a
1.0% en 2000 y 1.5% en 2010 (INEGI, la relación y aumentan la probabilidad
2011). Cifra además algo conservadora de que los individuos involucrados per-
ya que en México las personas no se di- manezcan en ella.
la separación, pero el mantener una re- cluye las cogniciones de cada individuo
lación es la forma efectiva de alcanzar el para mantener la relación, a nivel diádi-
éxito en una relación cercana. Las con- co, incluye las estrategias y rutinas que
ductas de mantenimiento son un fuerte la pareja planea con el objetivo de man-
indicador de la calidad de la relación, tener la calidad de la relación, mientras
junto con aspectos como el compromiso, que a nivel sociedad, se incluye la red
el control mutuo, la vinculación y el res- social que cultiva la pareja, así como
peto predicen la manifestación de con- las normas indicas por la propia cultura
ductas de mantenimiento negativas tales para el desarrollo de una relación.
como la evitación, infidelidad, búsque- Cuando las parejas ejecutan con-
da del control, espionaje, conflicto des- ductas de mantenimiento tienen per-
tructivo y los celos (Goodboy y Myers, cepciones más positivas del matrimo-
2010). Las conductas de mantenimiento nio y por ende de la satisfacción dentro
también han sido ampliamente estudia- del mismo (Canary y Stafford, 1994).
das en parejas de amigos de diferente y Algunas conductas de mantenimiento
del mismo sexo, relaciones entre padres son: la auto-divulgación, intimidad,
e hijos, hermanos, gemelos, medios her- similitud, comunicación, intimidad
manos, parejas con relaciones destruc- sexual y equidad de la relación (Da-
tivas, relaciones sociales de pacientes yley, Hampel y Roberts, 2010; Din-
con esquizofrenia, entre los integrantes dia, 1994; Gaines y Henderson, 2002;
de una familia y en el cuidado de una Lewis y Spanier, 1979; Noller y Fitz-
persona enferma (Bippus y Rolin, 2003; patrick, 1990). Además, las conductas
Bushman y Holt-Lunstad, 2009; Harach de mantenimiento se han relacionado
y Kuczynski, 2005; Lencucha, Kinsella con la calidad del matrimonio, la satis-
y Sumsion, 2008; Mikkelson, Myers facción, la estabilidad, el compromiso,
y Hannawa, 2011). Las conductas de la felicidad, la equidad en la relación y
mantenimiento son relevantes para el amor (Canary y Stafford, 1994; Din-
mantener una relación ya sea de amistad dia, 1994; Sprecher y Hendrick, 2004;
o romántica a largo plazo. De acuerdo Stafford y Canary, 1991; Weigel y Ba-
con Guerrero y Chavez (2005) también llard-Reisch, 1999, Weigel y Ballard-
puede ser el vehículo por el cual una re- Reisch, 2001).
lación de amistad exitosa se convierta De acuerdo con Sánchez Aragón y
en una relación romántica exitosa. Díaz Loving (2010), la fase de mante-
Las conductas de mantenimiento nimiento de la relación se caracteriza
ocurren en los niveles individual, diá- por el compromiso, la estabilidad, una
dico y societal. De acuerdo con Canary lucha conjunta contra los obstáculos, el
y Dainton (2009) a nivel individual in- formar una familia, crecer como pare-
120 parejas, 720 parejas en todo el es- (en Strauss y Brown, 1978) reportaba
tudio. Finalmente, 1 440 participantes que en la elección, mantenimiento y
de todos los Estados. disolución de la pareja intervienen dos
Los participantes en el estudio re- esferas fundamentales: la interacción
portaron una media de edad de 29.7 de ambos miembros y las característi-
años, con un rango que va de 14 a 75 cas personales de la pareja. De esta ma-
años. Del total de participantes, 616 re- nera, el plan de prueba del instrumen-
portaron no tener hijos, cabe recordar to contempló ambas esferas. Además,
que 480 de ellos se encuentran en una existen diversos cambios en la vida en
relación de noviazgo, por lo que la ma- pareja, que implican una transforma-
yoría reportó no tener hijos. El rango ción en cómo se elige y se decide ter-
fue de 1-9 hijos, con una media de 1.23. minar una relación. Para Buss, Schac-
Con referencia a la escolaridad, 164 kelford, Kirkpatrick y Larsen (2001),
participantes reportaron tener instruc- en la actualidad las personas valoran
ción primaria (12%), 371 secundaria aspectos como el atractivo, el esta-
(26%), 203 instrucción técnica (14%), tus y los valores cuando realizan una
336 preparatoria (23%), 349 Universi- elección de pareja. Si en la actualidad
dad (24%) y 17 posgrado (1%). la pareja se casa por amor y atracción
entonces es factible que decida termi-
Diseño del instrumento nar la relación de pareja porque el amor
o la atracción han terminado. Los ins-
Anterior a la construcción del ins- trumentos de mantenimiento validados
trumento de mantenimiento de pareja, en este estudio tienen como objetivo
se realizó un estudio con entrevistas medir tanto las conductas que son tí-
cualitativas para explorar las razones picas del mantenimiento (Stafford,
por las cuales las personas atribuyen 2008) como aquellos aspectos que son
que se da la elección de pareja y cuá- relevantes durante la elección de pare-
les son las características del manteni- ja (Buss, Schackelford, Kirkpatrick y
miento de la relación (García, 2007). Larsen, 2001) y tienen un impacto en la
Participaron diez parejas casadas, diez disolución de la relación. En este caso,
parejas en unión libre, diez parejas las características de la elección —ta-
en relación de noviazgo y diez perso- les como el hecho de ser atractivo o te-
nas que han pasado por un divorcio ner una posición económica— son eva-
o separación. Este estudio, así como luadas como parte de las características
la revisión de la literatura, nos permi- de la relación en la actualidad. Además
tió establecer dos ejes principales del indican un área del mantenimiento que
mantenimiento. Ya en 1961, McHugh ha sido ampliamente olvidada.
miento han sido ampliamente estudia- Tan es así que el proceso de comu-
das en los Estados Unidos, no existen nicar sobre la vida cotidiana así como
estudios en México, y mucho menos la capacidad de autodivulgación están
instrumentos de medición. altamente relacionadas al manteni-
El primer instrumento de manteni- miento y la satisfacción dentro de la re-
miento en la interacción está compuesto lación (Sprecher y Hendrick, 2004). De
por los factores de Convivencia, Simili- esta manera, la falta de habilidad para
tud y Complementariedad, mientras que comunicar e identificar emociones pue-
el segundo instrumento contempla las de disminuir la capacidad para la salud
dimensiones de Valores, Estatus, Atrac- marital y la felicidad. Sin embargo, los
tivo y Trabajador. El instrumento que roles de género están presentes en este
más refleja las áreas mencionadas por ajuste. Si bien la habilidad emocional
Canary y Stafford (1994) es el relaciona- de los esposos está claramente relacio-
do a la interacción; esto es más notorio nada con el ajuste marital de sus pare-
en las dimensiones de convivencia y si- jas femeninas y el proceso de intimidad
militud. En estas dimensiones se reflejan entre ambos, la habilidad de las espo-
conductas típicas del mantenimiento, por sas no está relacionada al ajuste marital
ejemplo conductas como compartir tiem- del esposo. Esto puede ser debido a que
po, llevarse bien, apoyarse y ser amigos. para los hombres es más difícil comu-
También hace referencia a conductas re- nicar las emociones (Cordova, Gee y
lacionadas a la comunicación tales como Warren, 2005). Por ello, la capacidad
discutir puntos de desacuerdo y platicar de los hombres de comunicar sus emo-
sobre lo que les sucede. La comunicación ciones y platicar con sus parejas duran-
es sumamente importante para el desarro- te el mantenimiento puede predecir el
llo y mantenimiento de una relación. ajuste y el éxito marital.
partir tiempo, compartir ideales hasta Dos áreas fueron de particular in-
ser amigos. El demostrarse amor, ca- terés dentro de la construcción de los
riño y afecto es una de las áreas más instrumentos; una se relaciona al amor,
importantes dentro de la calidad del afecto y cariño y la otra a los valores.
vínculo de pareja (Canary y Stafford, En la época actual, el amor, atractivo
1994, Dindia, 1994 y Stafford y Ca- físico y los valores parecen indicar
nary, 1991). Por otro lado, el llevarse muchas de las decisiones de los indi-
bien, sentir química y apoyarse son viduos. Las personas eligen pareja ba-
fuertes indicadores de que la pareja sados en el amor y por la falta de este
mantiene lazos estrechos. Por ello, el deciden terminarla (García y Guzmán,
amor, la autodivulgación, la comuni- 2010). Estas dimensiones han cobra-
cación, la similitud, la interacción y do mucha importancia al definir la
el compartir tiempo con amistades y elección de pareja, el matrimonio, el
familiares son indicadores de que la mantenimiento de la relación y, en sí,
pareja se desarrollará a través del tiem- la totalidad de la vida en pareja y fa-
po (Canary y Stafford, 1994, Dindia, milia (Buss, Schackelford, Kirkpatrick
1994, Lewis y Spanier, 1979, Noller y Larsen, 2001, Díaz Guerrero, 1999,
y Fitzpatrick, 1990, Sánchez Aragón Flores, 1998 y Giraud, 1982).
y Díaz Loving, 1999, Sprecher y Hen- El factor de Valores es el primer
drick, 2004, Stafford y Canary, 1991, factor en este instrumento; ya otras
Weigel y Ballard-Reisch, 1999, Weigel investigaciones habían marcado la im-
y Ballard-Reisch, 2001). portancia de los valores dentro de la
El segundo instrumento validado relación de pareja y en especial dentro
referente al Mantenimiento en las ca- del matrimonio. Cuando una pareja de-
racterísticas de la pareja muestra la parte cide casarse opina que el matrimonio
más innovadora. Tradicionalmente esta debe guiarse por la comprensión, la
dimensión no se incluye en el manteni- tolerancia, el respeto mutuo y la fide-
miento, aun cuando es una dimensión lidad (Flores, 1998; Oliveira, 1998).
muy relevante. A diferencia del primer De esta manera, los valores asociados
instrumento, éste se enfoca a la percep- a las características de la pareja son
ción que se tiene de que la pareja es res- de primordial importancia; tanto en la
ponsable, atractiva, honesta y tolerante lo elección como en el mantenimiento de
que indica que durante el mantenimiento la relación.
de la relación se percibe a la pareja de El segundo factor de la escala eva-
forma positiva. Este instrumento está lúa el Atractivo físico de la pareja ac-
formado por tres factores: Valores, Atrac- tual; que tanto nuestra pareja sigue pa-
tivo, Trabajador y un indicador: Estatus. reciéndonos atractiva, guapa o bonita.
Bien dice el dicho que “el amor entre dos instrumentos validos y confiables
por los ojos”, pero bien podríamos decir para población mexicana. Resaltando
también permanece en ellos. El que una que cubren aspectos que típicamente han
pareja siga percibiéndose como atracti- sido desestimados tales como la aplica-
va refuerza los lazos establecidos. ción en una población mayor a 400 per-
El tercer factor Trabajador y el in- sonas, el estudio de ambos integrantes
dicador Estatus hacen referencia a que de la relación, instrumentos cortos no
tanto la pareja tiene una posición esta- mayores a 20 reactivos y con subescalas
ble y que tan trabajadora es. Como tal, (Touliatos, Perlmutter y Holden, 1990).
estas dimensiones son más relevantes Una ventaja más de los instrumentos es
en la elección de pareja (Buss, Schac- que los participantes radicaban en seis di-
kelford, Kirkpatrick y Larsen, 2001). ferentes puntos de la República Mexica-
Sin embargo, en el mantenimiento re- na, de distintos estatus socioeconómico y
flejan aspectos de la pareja que pueden una amplitud en la edad.
dar estabilidad y fuerza a la unión. Finalmente, es necesario anotar que
Ambos instrumentos muestran ín- el éxito marital depende de muchas
dices de confiabilidad altos, así como situaciones y circunstancias. Realizar
porcentajes de varianza adecuados. El conductas de mantenimiento no ga-
instrumento de características de la rantiza el éxito marital, sin embargo,
pareja explica una mayor cantidad de aquellas relaciones que logren mante-
varianza que el de la interacción, sin ner la comunicación, compartir una red
embargo ambos porcentajes altos. Au- social de amigos, gustos, pasatiempos,
nado a ello, ambos instrumentos mues- intereses y que al mismo tiempo de-
tran índices de confiablidad altos (ver muestren amor y cariño hacia el otro,
tabla 4 y 6). estarán en mayor probabilidad de tener
Dados estos resultados se obtienen una relación feliz y satisfactoria.
REFERENCIAS