FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Ciclo: VIII
INCONSTITUCIONALIDAD

Docente.
URPY GAIL ESPINOZA SILVA

Integrante:
HEREDIA TINOCO, Edwar

HUARAZ - PERU

2018
El Proceso De Inconstitucionalidad En El Tiempo
Los orígenes de la Constitucionalidad de las leyes aparecen en el continente Europeo,
precisamente en Inglaterra, en la sentencia emitida por el Juez Coke1 en 1606. Pero si
bien es cierto que sus orígenes se da en este continente, bueno no es ahí donde se
desarrolla con nitidez y recién se da con el célebre fallo del Juez Marshall, en la que
establece que “la constitución es la norma suprema en todo ordenamiento jurídico y que
una ley contraria a ella debe de ser ignorada”.

La Constitución es un valor normativo, inmediato y directo, como Señala García de

Enterria, por ella existe una sujeción por parte de los poderes públicos y los ciudadanos;
además, es la parte primordial del ordenamiento jurídico, puesto que contienen los
valores superiores de una Nación2. En el sentido la constitución es una pieza angular
para la construcción de un estado y el ordenamiento Jurídico

Tipos De Control:

A.-La constitucionalidad en América “sistema difuso”:

En sus orígenes ambas instituciones difieren en el tiempo y en el espacio, es decir en los

lugares donde primigeniamente, al menos según concluyen algunos estudios, han sido
aplicados.

El llamado Sistema Difuso como sistema de la revisión de la Constitución conocido

también como Judicial Review remonta sus inicios a lo resuelto por el Juez Marshall en
el caso Marbury vs. Madison en el año 1803 en los Estados Unidos de América, y en
donde se resolvió que todos los jueces y todos los tribunales deben decidir en los casos
concretos que le son sometidos de conformidad con la constitución implicando la ley
inconstitucional, resaltando en lo resuelto que dicha labor corresponde a todos los
tribunales y jueces, no limitándose a uno en especial. Estos dos grandes modelos puros
de control de la constitucionalidad a través del tiempo se fueron dispersando en los
diferentes países, manteniéndose puramente concentrados, o puramente difusos, pero
también cierto es que en muchos otros países se fue desarrollando un modelo mixto u
fusionado por los dos sistemas puros materia de comentario. Y en América Latina de
manera peculiar y a partir de la segunda mitad del siglo XX se fue desarrollando la
fusión de ambos sistemas puros, llegando a aplicarse este modelo dual en países tales
como Bolivia, México, Brasil, y el Perú entre otros.

El Control Difuso de la constitucionalidad de las leyes, como ya se dijo, es competencia

de cualquier órganos jurisdiccional, sin importar la especialidad; la ley no deja de estar
vigente solo se inaplicará al caso litigioso. Este modelo solo se aplica en una
controversia específica, real y concreta (naturaleza incidental), esto es, se aplica en un
1
Una noción sui generis pero bastante nítida de la doctrina de la supremacía, se traduce en el
mismo Coke, cuando afirmaba que si una Ley del Parlamento era contraria al CommonLaw,
prevalecía y se imponía el Common Law
2
García de Enterría, Eduardo, La Constitución como norma y el Tribunal Constitucional, Madrid,
Civitas, 1991, p. 198.
proceso instalado, y cuya decisión judicial de inconstitucionalidad no va más allá de los
linderos del expediente (declaración de inaplicabilidad), es por ello que se puede
afirmar que los efectos de la aplicación del control difuso sólo afectará a las partes
vinculadas en el proceso, no es Erga Omnes. Hoy en día, en los países en que se la ha
incorporado, aparece expresamente y siempre dentro del Capítulo del Poder Judicial
(por eso la denominación de «sistema difuso», distribuido o difundido entre todos los
órganos jurisdiccionales que integran dicho poder del Estado). Otra característica
resaltante, es el hecho que para la aplicación del control difuso se cuenta con un
procedimiento directo.3

B.-Control Europeo sistema “concentrado”:

El Sistema Concentrado, abstracto o simplemente europeo, remonta sus orígenes a la

obra creadora de Hans Kelsen en 1920, y cuya característica mayor es que deja el
control de la constitucionalidad en manos de un solo órgano o tribunal ad hoc.Unos
órganos de naturaleza legislativa que tenían como finalidad, ejercer un control de
constitucionalidad de las leyes. Estos órganos especializados ejercen una jurisdicción
concentrada, a diferencia del control que ejercen todos los jueces norteamericanos. Son
intérpretes de la Constitución formal jurídico-positiva, su función es que todo el
ordenamiento jurídico sea conforme con lo que Kelsen denominó "...norma
fundamental, en la que se basa la unidad del orden jurídico.4Surgen de este modo los
Tribunales Constitucionales como "guardianes de la Constitución". A diferencia del
control difuso americano, el modelokelseniano impone un control concentrado que se
confía al Tribunal Constitucional, único competente para declarar
la inconstitucional de una norma.

El Control Concentrado de constitucionalidad de las leyes recae en un órgano

especializado, único y de carácter general, “.Un Tribunal Constitucional que asume en
exclusiva la competencia de control de la constitucionalidad, competencia que actualiza
a través de un proceso concreto, no vinculado a ningún proceso ordinario cuyo objeto
directo es la denuncia de una inconstitucionalidad abstracta de la ley”.5 Según la
concepción de Hans Kelsen, el Tribunal Constitucional tenía una función fundamental
que realmente fue por la que se creó, el examen de constitucionalidad de las leyes, se
trata de un legislador negativo, por lo tanto es un órgano del Poder Legislativo. A esta
función agregó otras, siendo una de las más importantes resolver los conflictos entre los
diversos órganos del Estado, especialmente en los Estados Federales. Pero nuevas
funciones se han ido incorporando, resultando ser una de singular importancia para la
protección de los derechos reconocidos en las Constituciones, la llamada Jurisdicción
constitucional de la libertad, conforme Mauro Cappelletti denominaCuando se afirma
que el Tribunal Constitucional realiza un examen abstracto, se quiere indicar que se
resuelve sin referencia a un caso concreto alguno en donde esté en disputa derecho
subjetivo ninguno, y en donde se ha de examinar si la norma cuestionada es o no

3
Miguel Carbonell, (IIJ-UNAM), Marbury vs Madison: Regreso a la Leyenda.
4
Hans Kelsen, Teoria Pura del Derecho, Editorial Tribuna Abierta, Lima Perú - 2007
5 5
Javier Valle Riestra y otros, Código Procesal Constitucional, Ediciones Jurídicas, Lima Perú.
incompatible con la constitución, derogándose de modo directo por el poder constituido
o regresando al sistema jurídico, en plena vigencia y constitucionalizada. Por lo tanto el
proceso de inconstitucionalidad en el Perú, el Tribunal Constitucional ejerce el control
bajo el sistema concentrado – Kelseniano6, expulsando del ordenamiento jurídico toda
norma que atente contra la supremacía Constitucional, evitando que las normas
declaradas inconstitucionales vulneren derechos fundamentales. La cual veremos y
analizaremos más adelante el Proceso de Inconstitucionalidad contemplada en la ley
Vale decir que en el Perú tenemos un sistema mixto de Control Constitucional.

“Proceso de Inconstitucionalidad en América Latina”

INSTITUCION DE LA INCONSTITUCIONALIDAD:

Vale decir que la inaplicabilidad de las leyes dictadas por el Poder Legislativo, en virtud
a su oposición a la norma constitucional, se origina en la facultad que ejerció el poder
judicial en Estados Unidos de Norteamérica inicialmente y en diversos países
posteriormente.7

El origen del conflicto entre leyes fundamentales del Estado y las otras que regulan las
relaciones entre los hombres “ha sido un problema jurídico de vigencia permanente”. La
inconstitucionalidad solo puede darse en estados modernos, luego de la aparición de
cartas constitucionales, es en la jurisprudencia Norteamericana que da origen a la
institución, posteriormente se desarrolla a traves de una interesante evolución.

Toda esta idea se funda, en que la institución de inconstitucionalidad, se basa en la

existencia de un poder judicial independiente en la doctrina, en el derecho positivo, y la
jurisprudencia, haciendo aplicación de los principios lógicos del derecho, especialmente
el de no contradicción, que a su ves sirven a otros como el de jerarquía, como hace
referencia Hans Kelsen8 la graduación de las normas o jerarquía, en al cual no debía de
darse preferencia a la norma, sino a la constitución, dicho control a cargo del Tribunal
Constitucional.

Esta postura fue adoptada en la mayoría de países latino americanos, durante el siglo
pasado, unas veces expresamente en la constitución, otros en la doctrina o
jurisprudencia. Y debemos de resaltar que la facultad de inaplicar la ley contraria a la
constitución, se entendió, no solo ante la inconstitucionalidad formal, sino cuando la
contradicción se refería al contenido de la norma.9

6
www.juridicas.unam.mx/sisjur/jusconst/pdf/tema3.pdf ·Las sentencias de los tribunales
Constitucinales·
7
Bases para una Teoría Americana del Proceso de Inconstitucionalidad, Enrique Vescovi:
Profesor de Derecho de Montevideo - Uruguay
8
Teoría Pura del Derecho. Hans Kelsen Pagina 64
9
Porqué en lo referente a la inconstitucionalidad formal, este fue admitido, generalmente en
Europa.
Históricamente la Institución de Inconstitucionalidad apareció en la constitución de
Brasil de 1891 y de su Ley Nº 221 del 20 de noviembre de 1894, por otro lado tenemos
la constitución de Bolivia de 1880 en los Art. Nº 111, 138 y 139, EN Colombia de
1886, Artículos 90 151, en Guatemala en 1879 en el Art. Nº 85, por otro lado Cuba en
1901, en el Art. Nº 83, también en Panamá en 1904 Art. 105, en Nicaragua de 1901 en
sus Art. Nº 122 y 124, en el Perú en la Constitución de 1933 se encuentra alguna forma
de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las normas a través de la acción
popular. Como se pudo observar aun había una timidez y excepcionalmente que
posteriormente desapareció.

En la Europa Antigua se daba una solución contraria, la indiscutible primacía de la

Doctrina Constitucional Francesa, que imponía una solución negativa. Por así decirlo
perfectamente la facultad de que los jueces declaren la inconstitucionalidad de las leyes,
o inaplicables en caso concreto, por contradecir las formas o contenidos de la Carta
Fundamental, aparecen en Europa durante el siglo pasado en las Constituciones.
Posteriores a la I guerra Mundial, en ese entonces existían normas expresas muy raras,
posteriormente van apareciendo diversas constituciones en la Nueva Europa, pos II
Guerra Mundial. En la cual se crearon órganos especiales, (Tribunales Constitucionales)
con la finalidad de declarar la inconstitucionalidad de la ley con efecto general. Como
en la Corte de Austriaca bajo la inspiración de Kelsen, por otra parte la que instauro la
República Española en la Constitución de 1931, también en la Corte Constitucional de
Italia de la Constitución de 1947, cuya existencia y desarrollo doctrinario nos ha dado
tantas enseñanzas y tantas dudas.

Para el mejor entendimiento de las cuestiones procesales, debemos considerar algunas

características generales del régimen americano, que podemos señalar dentro de la
diversidad de sistemas.

El Control Difuso fue casi admitida unánimemente en América, en algunos casos

otorgándole la facultad expresamente a un órgano determinado Poder Judicial
(Generalmente a la Corte Suprema o Corte de Justicia), como en la Constitución de
Bolivia de 1945/47, Colombia de 1957, en Cuba 1959, Chile 1943, Ecuador en 1946, el
Salvador de 1950, también en HAITI EN 1957, Honduras de 1956, Panamá 1954,
Venezuela 1953 y Uruguay de 1934.

En otros casos, la facultad aparece consagrada en otras formas implícitas pero

indiscutibles a favor de Tribunales y Juzgados, como en el Caso de Argentina, Brasil,
Colombia, México, Panamá, Nicaragua, Perú10 y Paraguay, actualmente.

En nuestro contienen el instituto nace así históricamente a diferencia de lo que sucede

en Europa donde, con motivo de alguna reforma constitucional, se crea en un órgano
especial, inspirado en la previa elaboración de la doctrina.

10
GARCÍA MARTÍNEZ, María Asunción. El control de constitucionalidad de las leyes. Recurso y cuestión
de inconstitucionalidad. Lima: Jurista, 2005, 445 p.
Aquí en cambio se desarrolla con una facultad de Poder Judicial cual, se coloca en lugar
prominente y amo defensor de los derechos humanos y de las constituciones que fueron
las bases de los estados nacidos de la revolución.11

“Proceso de Inconstitucionalidad en el Perú”

ANTECEDENTES EN EL PERU:

1. Ninguno de los textos de todas las constituciones que hemos tenido, en mayor o
menor grado, ha estado exento de cierta preocupación por el control de la
constitucionalidad de las normas.

El artículo 10º de la Constitución de 1856 establecía lo siguiente: “Es nula y sin efecto
cualquier ley en cuanto se oponga a la Constitución”.

2. Será solo en 1923 en que, con ocasión de las discusiones de la Comisión

Reformadora del Código Civil, se examina la posibilidad de estatuir
legislativamente alguna forma de revisión judicial de las leyes, inspirados en el
modelo americano de control a cargo del poder judicial. Luego de numerosas
discusiones, en que se debatió tanto la constitucionalidad de una medida de esta
naturaleza, como su amplitud y el órgano encargado de resolver, se combinó en
elaborar una fórmula que facultara a todos los jueces a declarar la inaplicabilidad
de normas.

3. En 1920 encontramos la primera experiencia jurisprudencial referente a la

supremacía del texto fundamental en que, con ocasión del Habeas Corpus
interpuesto por Cecilia Althaus de Pardo, la Corte Suprema establece que a la
Ley Fundamental se encuentran totalmente subordinadas todas las demás
normas, siempre secundarias, y en la administración de justicia carecen de
aplicación las leyes constitucionales.

4. La carta de 1933, adopto como solución otorgar al Congreso la facultad de

declarar la inconstitucionalidad de las leyes y demás normas subordinadas. El
Constituyente de 1931, adoptó un sistema político de control de la legalidad y
constitucionalidad.

5. El Código Civil de 1936 introduce esta institución en su Título Preliminar,

Artículo XXII, consignando el siguiente principio: “Cuando hay incompatibilidad entre

una disposición constitucional y una legal, se prefiere la primera”. El dispositivo
promulgado introdujo un sistema de control difuso atribuido a todos los jueces, que no
requiera de un procedimiento especial para el ejercicio de control.

11
Bases para un Teoría Americana del Proceso de Inconstitucionalidad, Enrique Vescovi, Página 1129 –
1137.
 6. En la Constitución de 1933 se encuentra alguna forma de control jurisdiccional
de la constitucionalidad de las normas a través de la acción popular, de vieja
raigambre romana, como instrumento procesal para la impugnación de las
normas emanadas del poder ejecutivo.

7. En 1963, la Ley Orgánica del Poder Judicial – Decreto Ley Nº 14605, reitera
esta situación, determinando inclusive el trámite que deberá seguir el juez que
proceda a aplicar esta disposición de inconstitucionalidad.

8. El Artículo 236º de la Constitución de 1979 establecía: “En caso de

incompatibilidad entre una norma constitucional y una legal ordinaria, el juez
prefiere la primera. Igualmente prefiere la norma legal sobre toda norma
subalterna. Actualmente está regulada en el Art. 200 Inc. 4 de la Const. De
1993.12

CONCEPTO Y OBJETO DEL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD:

El proceso de Inconstitucionalidad es un Proceso Constitucional que tiene como

finalidad que las leyes, decretos legislativos y otras normas con rango de ley (decretos
de urgencia, tratados internacionales, resoluciones legislativas, etc.) no contravengan a
la constitución quien resuelve en instancia única y declara en su sentencia si la norma
que ha sido impugnada, efectivamente contradice o no a la Constitución. Si el tribunal
declara la inconstitucionalidad de una norma esta pierde efecto desde el día de la
publicación de la sentencia, lo que equivale a decir que, a partir de ese momento, deja
de existir del ordenamiento jurídico.

El proceso de inconstitucionalidad es una Garantía Especial,13 que se entabla ante el

Tribunal Constitucional, cuando hay un quebrantamiento de la letra o del espíritu de la
Constitución, por leyes o decretos leyes o actos de gobiernos. La inconstitucionalidad
puede declararse, en lo relativo a las normas por un juez o por el Tribunal
Constitucional. Mediante el procedimiento que declara la inconstitucionalidad, el
Tribunal garantiza la primacía de la constitución y declara sin son constitucionales o no.
Asegurando el cumplimiento de las mismas, por ser la máxima expresión de valores de
un orden, siendo las bases de apoyo de todo el ordenamiento jurídico14.

La inconstitucionalidad de una norma puede ser directa o indirecta, total o parcial, de

fondo o forma, la misma que analizaremos y trataremos más adelante.

12
Biblioteca Peruana De Derecho Constitucional, Ernesto Blume Fortini, El Proceso De
Inconstitucionalidad En El Perú, Editorial ARDUS.
13
HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. “El proceso de inconstitucionalidad en el Perú”, en Código Procesal
Constitucional comentado. Trujillo, Normas Legales, 2005, pp. 147-185.
14
RaulChaname Orbe, Comentarios a la Constitución, Juristas Editores – Edición 2008. Pág. 585
Es válido mencionar que el proceso de inconstitucionalidad tiene por objeto controlar la
constitucionalidad de las normas con rango de ley, con la finalidad de defender la
constitución frente a infracciones contra su jerarquía normativa (Constitución Art. Nº
200 Núm. 4 y CPConst. Art. Nº 75). Debemos de resaltar que el proceso de
inconstitucionalidad tiene una doble naturaleza. Por una parte como un proceso
Objetivo, que vela por el Principio de la Supremacía de la Constitución, expulsando del
ordenamiento jurídico una forma por así decirlo, las normas de rango de ley que
contravengan las disposiciones constitucionales. Por la otra parte, como un proceso
Subjetivo, tiene la consecuencia mediata de evitar que las normas declaradas
inconstitucionales, vulneren derechos fundamentales, sean aplicadas a las personas.

El control constitucional busca pues conservar la intangibilidad de la Constitución como

marco legal superior de la acción de los gobernantes, es decir, como instrumento de
limitación al ejercicio del poder político.

FUNDAMENTACIÓN DOCTRINAL:

El proceso de inconstitucionalidad encuentra sus bases en presupuestos elementales de

la doctrina del Derecho constitucional y procesal constitucional:

a) Soberanía.- Atributo del poder del Estado, para determinar por sí mismo su vida
interna, y actuar en la comunidad internacional sin sujetarse a los demás estados.

b) Constitución.- Ley fundamental que fija las bases de calificación, organización y

funcionamiento del gobierno, del Estado o del pueblo (autodeterminación) y
establece los preceptos legales restrictivos del poder soberano (autolimitación).

c) Supremacía constitucional.- No existe ninguna ley superior a la Constitución.

Este es principio propio de toda constitución escrita.15

NORMAS OBJETO DE CONTROL:

La demanda de inconstitucionalidad procede contra las normas que tienen rango de

ley.(CPConst. Art. Nº 77):

1. Leyes.

2. Decretos Legislativos.

15
CARRASCO GARCÍA, Luis Alberto. “Derecho Procesal Constitucional”. Juris Ediciones. Año
2006. Pág. 24
 3. Decretos de Urgencia.

4. Tratados que hayan requerido o no la aprobación del congreso conforme a los

Artículos Nº 56 y 57 de la Constitución.

5. Reglamento del Congreso.

6. Normas regionales de carácter general

7. Ordenanzas Municipales.

Las leyes de reforma constitucional son objeto de control constitucional, en tanto que
sean creación de poder constituyente constituido, y por ello mismo deben respetar los
límites formales y materiales establecidos en la constitución.

Los decretos leyes tienen rango de ley y al pertenecer al ordenamiento jurídico son
susceptibles de control constitucional por parte del Tribunal Constitucional.

Una norma puede ser declarada inconstitucional por contravenir la constitución directa
o indirectamente, de manera total o parcial y por la forma y por el fondo.

INFRACCIÓN CONSTITUCIONAL:

Una infracción directa es aquella que se comprueba a través de la confrontación de la

norma cuestionada con la disposición constitucional. En cambio hay una notable
distinción cuando la infracción es indirecta es aquella que para su comprobación no solo
basta con la confrontación con la disposición constitucional, sino que es necesario que
se le confronte con una norma que pertenece al parámetro de constitucionalidad. Este
parámetro de constitucionalidad se configura con una norma (conocida como norma
interpuesta) a la que la constitución le encomendó establecer los límites para la
producción de otra de igual o inferior jerarquía normativa. Eneste sentido el Art. Nº 79
del CPConst. Establece que dichas normas (que forman parte del parámetro
constitucional) son las que determinar la competencia o las atribuciones de los órganos
del Estado o el ejercicio de los derechos fundamentales conforme a la Constitución.

Una infracción puede configurarse por la forma o por el fondo. Por la forma, una norma
resulta inconstitucional cuando:

a) No ha respetado las normas que la Constitución ha establecido para su

producción.

b) Ha regulado una materia que ha sido reservada para otro tipo de ley, es el caso
de reserva de Ley Orgánica establecida en el Articulo Nº 106 de la Constitución.
Esto es cuando una ley (Decreto de Urgencia, Decreto Legislativo o Ley ) ha
regulado una materia reservada a una Ley Orgánica sin que haya seguido el
procedimiento de aprobación que exige la Constitución (se requiere, para su
aprobación, más de la mitad del número legal de miembros del Congreso) .
 c) Ha sido expedida por un órgano incompetente.

Por otro lado, la infracción sobre el fondo se produce cuando la norma cuestionada
contraviene derechos, principios o valores reconocidos por la Constitución o con
relevancia Constitucional.

Respecto a la infracción total o parcial a la Constitución, esta se mide en función a la ley

cuestionada. Vale decir, una ley es totalmente inconstitucional cuando la totalidad de su
contenido dispositivo o normativo es contrario al texto constitucional. Mientras que una
ley es parcialmente inconstitucional cuando solo una parte de su contenido contraviene
la Ley Suprema. En este último supuesto, cuando la inconstitucionalidad recaiga en el
contenido dispositivo (texto lingüístico del precepto), se dejaran sin efecto las palabras
o frasesque se consideren inválidas. Por otra lado, si dicha inconstitucionalidad reside
en su contenido normativo, es decir, en algunas de las interpretaciones atribuidas a la
disposición cuestionada, todo órgano del Estado estará impedido de aplicar los sentidos
interpretativos declarados inconstitucionalmente por el Tribunal Constitucional.

CAUSALES DE IMPROCEDENCIA

La demanda de inconstitucionalidad no procede en los siguientes casos (CPConst. Art.

Nº 104):

1) Cuando la demanda se haya interpuesto vencido los plazos de prescripción. Para

impugnar una norma con rango de ley la demanda debe de ser interpuesta dentro
de los seis años contados a partir de su publicación y de impugnar tratados,
dentro de los seis meses (CPConst. Art. Nº 100).

2) Cuando se ha desestimado una demanda de inconstitucionalidad sustancialmente

igual en cuanto al fondo.

3) Cuando el tribunal carezca de competencia para conocer la norma impugnada.

En estos casos el tribunal declarar la improcedencia liminar de la demanda, mediante

resolución debidamente motivada y esta es inimpugnable.

LEGITIMIDAD PARA OBRAR:

La demanda de inconstitucionalidad podrá ser interpuesta por (Cosnt. Art. Nº 203,

C.P.Const. Art. Nº 98):

1) El Presidente de la República.

2) El Fiscal de la Nación.

3) El Defensor del pueblo.

4) El veinticinco por ciento del número legal de congresistas.

 5) Cinco mil ciudadanos con firmas comprobadas por el Jurado Nacional de
Elecciones. Si la norma es ordenanza municipal, está facultado para impugnarla
el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo ámbito territorial, siempre que
este porcentaje no exceda del número de firmas anteriormente señalado.

6) Los presidentes de Región con acuerdo del Consejo de Coordinación Regional,

o los alcaldes provinciales con acuerdo de su consejo, en materias de su
competencia.

7) Los colegios profesionales, en materia de su especialidad.

El órgano demandado se apersona en el proceso y formula obligatoriamente su alegato

en defensa de la norma impugnada, por medio del apoderamiento nombrado
especialmente para el efecto (C.P.Const. Art. Nº 99).

REPRESENTACIÓN PROCESAL LEGAL:

A efectos de la interposición de la demanda y de la participación a lo largo del proceso,

se han establecido las siguientes reglas sobre representación (CPConst. Art. Nº 99):

1. El Presidente de la Republica requiere del voto aprobatorio del consejo de

ministros. Luego, designa a uno de sus ministros para que presente la
demanda y lo represente en el proceso. el ministro designado puede delegar
su representación en un Procurador Publico.

2. El Fiscal de la Nación interpone directamente la demanda y puede actuar en

el proceso mediante apoderado.

3. El Defensor del Pueblo interpone directamente la demanda y puede actuar en

el proceso mediante apoderado.

4. Los congresistas actúan en el proceso mediante apoderamiento nombrado a

efecto.

5. Los ciudadanos referidos al Inc. 5 del Art. 203 de la Constitución debe de

actuar con patrocinio de abogado y conferir su representación solo a uno de
ellos.

6. Los Presidentes de la Región con acuerdo al Consejo de Coordinación

Regional actúan en el proceso por si o mediante apoderado y con patrocinio
de abogado.

7. Los Alcaldes provinciales, con acuerdo de su Consejo, actúan en el proceso

por si o mediante apoderado y con patrocinio de letrado.
 8. Los Colegios Profesionales deben actuar en el patrocinio de abogado y
conferir representación a su Decano, previo acuerdo de su Junta Directiva.

COMPETENCIA:

La competencia para conocer el proceso de inconstitucionalidad corresponde al Tribunal

Constitucional, en instancia única, por lo que la sentencia recaída en este proceso tiene
autoridad de cosa juzga y efectos Erga Omnes y contra ello no cabe recurso alguno (Art.
Nº 202 num. 1 y CPCosnt. 98 y 121)

TRAMITE DEL PROCESO:

La demanda de inconstitucionalidad se tramita conforme a las disposiciones pertinentes.

El trámite es el siguiente.

a) Interposición de la demanda:

La demanda de inconstitucionalidad se interpone ante el Tribunal Constitucional, debe

de reunir los siguientes requisitos (CPConst. Art. Nº 101):

1. La identidad de los órganos o personas que interponen la demanda y

su domicilio legal y procesal.

2. La indicación de la norma que se impugna en forma precisa.

3. Los fundamentos en que se sustentan la pretensión.

4. La relación numerada de los documentos que se acompaña.

5. La designación del apoderado si lo hubiere.

6. Copia simple de la norma objeto de la demanda, precisando el día,

mes y año de su publicación.

De otro lado, dependiendo de la persona y órgano que demande, se deberán de

adjuntar, segúnel caso los siguientes anexos (CPConst. Art. Nº 102):

1. Certificación del acuerdo adoptado en el Consejo de Ministros,

cuando la demanda sea del presidente de la república.
 2. Certificación de las firmas correspondientes por el Oficial Mayor del
Congreso si los actores son el 25% del número legal de congresistas.

3. Certificación por el Jurado Nacional de Elecciones, en los formatos

que proporciona el Tribunal, según el caso si los actores son cinco
mil ciudadanos o el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo
ámbito territorial, conforme el Art. Nº 203 Inc. 5 de la Constitución.

4. Certificación del acuerdo adoptado por la Junta Directiva del

Respectivo Colegio Profesional.

5. Certificación del acuerdo adoptado en el Consejo de Coordinación

Regional o en el Consejo Provincial, cuando el actor sea Presidente
de Región o Alcalde Provincial, según corresponda.

b) Admisibilidad y traslado de la demanda:

Una vez interpuesta la demanda, el Tribunal Constitucional se pronuncia sobre la

admisibilidad de la misma, dentro de un plazo máximo de diez días (CPConst. Art. Nº
103). Dentro de este mismo plazo y motivadamente, el tribunal resolverá sobre la
inadmisibilidad de la demanda en caso de que la demanda se hubiera omitido alguno de
los requisitos señalados en el rubro anterior (CPConst. Art. Nº 101 y 102).

Se considera un plazo no mayor de cinco días para la subsanar la omisión en la que

incurrió el demandante. Transcurrido ese plazo, y sin que se haya subsanado el defecto,
el Tribunal, en resolución debidamente motivada e inimpugnable, declarar la
improcedencia de la demanda, con lo que concluye el proceso (CPConst. Art. Nº 103).

Para resolver la inadmisibilidad de una demanda de inconstitucionalidad se requerirá el

voto conforme de 5 magistrados (LOTC Art 5 y RNTC Art. Nº 10).

Es necesario precisar que admitida la demanda, no se suspende la vigencia de la norma

impugnada, por lo que no se admiten medidas cautelares (CPConst. Art. Nº 105). Así
mismo, en atención al interéspúblico de la controversia constitucional, el TC impulsara
el proceso de oficio prescindiéndose de la actividad o interés de las partes. Solo con la
sentencia termina el proceso de inconstitucionalidad (CPConst. Art. Nº 106).
Conforme al Art. Nº 117 del CPConst. El Tribunal Constitucional pude acumular los
procesos cuando fueron conexos, en cualquier momento del proceso.

La resolución que admite la demanda concede, a su vez, un plazo de treinta días para
que el emplazado conteste la demanda. El Tribunal Constitucional emplaza con la
demanda (CPConst. Art. Nº 107):

1. El Congreso o la Comisión Permanente, en caso de que el Congreso no se

encuentre en funciones, si se trata de Leyes o Reglamento del Congreso.

2. El Poder Ejecutivo, si la norma impugnada es un Decreto Legislativo o

Decreto de Urgencia.

3. El congreso, o la Comisión Permanente y al Poder Ejecutivo, si se trata de

tratados Internacionales.

4. Los órganos correspondientes si la norma impugnada es de carácter

regional o municipal.

c) Apersonamiento y contestación.

El emplazado contestara la demanda dentro de los treinta días contados a partir de la

notificación de la demanda. Transcurrido dicho plazo, con o sin contestación, el
Tribunal resolverá teniendo por contestada la demanda o declarando rebelde al
emplazado, según corresponda (CPConst. Art. Nº 107).

d) Vista de Causa y sentencia.

En la resolución que tiene por contestada la demanda o que declara la rebeldía del
emplazado, se fijara la fecha de vista de la causa, dentro de los diez díashábiles
siguientes y se llevara a cabo en audiencia pública, conforme al Art. N 29 del
Reglamento Normativo del TC. Las partes pueden solicitar que sus abogados informen
oralmente (CPConst. Art. Nº 107).

Se puede precisar que el Tribunal Constitucional puede solicitar informes y documentos

que considere necesarios para la resolución de la causa a los poderes del Estado y a la
Administración Publica. El Tribunal habilita un plazo para que las partes conozcan los
informes y documentos solicitados y puedan ejercer los derechos que correspondan
(CPCons. Art. Nº 119).

Durante la tramitación del proceso ante el Tribunal Constitucional, las audiencias

públicas seguirán las siguientes reglas:

1. La audiencia pública es el acto procesal mediante el cual se

escucha a las partes y a los abogados, que soliciten informar
oralmente sobre los fundamentos de hecho y de derecho, en
su oportunidad (Reglamento Normativo del TC Art. Nº 29).

2. Se realizaran los días lunes, martes, miércoles y jueves, no

incluye los días no laborables. Su realización en otros días es
excepcional, además el pleno determina el momento en que
se inicia la audiencia (Reglamento Normativo del TC Art. Nº
30).

3. Se debe de solicitar por escrito la presentación del informe

oral, dentro de los tres díashábiles siguientes a la publicación
del día de la audiencia en el portal electrónico del TC
(Reglamento Normativo del TC Art. Nº 31).

4. Las partes hacen uso de la palabra durante cinco minutos,

asimismo, los representantes legales de las partes hacen uso
de la palabra por el mismo tiempo. El presidente de TC
establece el tiempo en que las partes hartan uso de los
derechos de réplica y duplica (Reglamento Normativo del
TC Art. Nº 34).

5. Durante la audiencia se permitirá la participación de los

amicuscuriae (Reglamento Normativo del TC Art. Nº 34).

El Tribunal dicta sentencia dentro de los treinta días posteriores de producida la vista de
la causa (CPCosnt. Art. Nº 108).

Para declarar la inconstitucionalidad de una demanda se requerirá el voto conforme de

cinco magistrados, de no alcanzar dicha votación, la demanda será declarada infundada
(LOTC Art. Nº 5 y RNTC Art. Nº 10).
Se deberá de suspender el trámite del proceso de acción popular en que se esté
cuestionando la validez de una norma infra legal, que tenga vinculada otra norma con
rango de ley, la cual se haya sometida a un proceso de inconstitucionalidad. La
suspensión se mantendrá hasta que el Tribunal Constitucional expida resolución
definitiva (CPConst. Art. Nº 80).

La sentencia del Tribunal Constitucional, será tal cuando haya sido firmado por cinco
magistrados, conforme al quórum establecido (LOTC Art. Nº 5 y RNTC Art. Nº 10). La
sentencia inimpugnable. Contra los decretos y autos procede el recurso de reposición
(CPConst. Art. Nº 121). Sin embargo a los dos días de la publicación de la sentencia, el
Tribunal, de oficio o a pedido de parte, puede dictar resolución aclarando algún
concepto o subsanando cualquier error material u omisión en que hubiere incurrido.
Esta resolución se expide sin más trámite y al segundo día de formulado el pedido de
aclaración (CPConst. Art. Nº 121).