RESUMO
INTRODUÇÃO
No Reino Unido, a DERA desenvolveu um AFV que usa um casco composito, substituindo
os materiais de alumínio e aço. As vantagens são que o AFV é leve, melhorando assim o
desempenho e as propriedades balísticas são aumentadas. Além disso, a capacidade de
sobrevivência é aumentada à medida que o veículo é feito de um componente, portanto, há
menos pontos fracos e a corrosão por água salgada e ambientes úmidos é eliminada. Em
aplicações como esta, os painéis compositos são necessários para suportar algumas ou todas as
cargas estruturais dos veículos.
MATERIAIS
3 Epoxy mix 57
Sun e Rechack [2] colocaram resina extra nas interfaces e descobriram que, embora isso
reduzisse a ocorrência de delaminações, devido à redução dos esforços de cisalhamento dentro
do laminado, a força de compressão diminuiu.
PROCEDIMENTO EXPERIMENTAL
Os testes balísticos usaram fragmentos de calibre .30 simulando projéteis (FSP) [3] a uma
distância de 10 m. A velocidade do projétil foi medida usando dois fotodetectores LED a 6 m e
14 m da pistola. O experimento funcionou em um compromisso entre os padrões RARDE 802 [4]
e NATO [5]. Um conjunto de valores de velocidade foi produzido dentro de um alcance de 30 m
/ s (RARDE 802) e consiste em 3 valores penetrados e 3 valores mantidos (OTAN). Usando esses
números, o V50 foi determinado para cada amostra.
Isto é usado para representar graficamente log C vs log (comprimento delaminação, a).
O gradiente deste gráfico (n) é um elemento na equação 2 para determinar G1C.
G1C pode então ser plotado como visto na Figura 4 e seu valor pode ser tomado lendo
o valor médio do platô.
Figura 3: carga versus deslocamento. Figura 4: Apresentação de resultados do G1C.
RESULTADOS
A partir da inspeção visual, a face frontal dos painéis balísticos exibiu uma área separada menor
do que o destacamento correspondente da face traseira. Em todos os casos, o perímetro
deslaminado se espalha do ponto de impacto central e a queima de superfície foi vista perto da
vizinhança de todas as entradas do projétil. A face frontal dos painéis balísticos mostrou "tufos"
de fibras que se afastavam do ponto de entrada dos projéteis. Da mesma forma, estes também
estavam localizados onde o projétil havia saído. As observações de face traseira mostraram que
as áreas de separação mais pequenas e localizadas eram do painel de epóxi enquanto emergiam
de delaminações adjacentes em todas as amostras de matriz fenólica. Quando as áreas
separadas na face posterior da resina fenólica e a resina com painéis PVB de 10% foram
comprimidas suavemente, essas áreas voltaram para uma extensão maior do que áreas similares
nos outros painéis.
Figura 5: Face frontal do epóxi. Painel balístico. Figura 6: face traseira do epóxi. Painel balístico.
DISCUSSÃO
Griffin [7] realizou experimentos onde cinco reforços diferentes foram definidos na
mesma matriz e impactados. A energia máxima que essas placas poderiam absorver era a
mesma, portanto, mostrando que o início do dano é governado pelas propriedades da matriz e
que as propriedades da fibra são praticamente não relacionadas nesse aspecto. Isso também foi
confirmado pela análise de Strait [8]. Considerando isso, espera-se que a amostra de epóxi tenha
um limite balístico relativamente alto, pois é um material muito resistente. É também por isso
que ele funcionou muito bem sob altos estresses de compressão.
Tendo em conta os painéis comparáveis: resina fenólica com PVB 50:50, resina fenólica
com 10% de PVB e as amostras de resina fenólica, houve uma ligeira relação inversa entre a
resistência à delaminação e as propriedades balísticas. A resistência à fratura da resina com PVB
50:50 foi alta, mas apenas realizada razoavelmente no teste CAI e foi a pior em relação aos dados
balísticos. Portanto, neste caso, não é a escolha ideal para uso como um forro de espuma AFV.
A resina com 10% de amostra de PVB tinha boas propriedades balísticas e, embora as
características mecânicas gerais fossem apenas medíocres, é suficiente para a aplicação. Além
disso, este material alcançou a maior área de delaminação de 2817 mm2, o que coincide com o
seu resultado G1C relativamente baixo, uma vez que se espera que variem inversamente.
Embora a amostra de epóxi pareça ser uma possibilidade muito boa para um forro de
espuma, infelizmente é mais inflamável do que as amostras de resina fenólica. Portanto, a
escolha de um revestimento de espuma adequado seria predominantemente a resina com
amino silano e a resina com espécimes de PVB a 10%. Embora as propriedades balísticas da
resina com amino silano sejam relativamente baixas, elas são suficientes e as características
mecânicas são boas. A outra possibilidade é a resina com 10% de amostra de PVB, que possui
melhores qualidades balísticas, no entanto, os resultados de CAI são ligeiramente mais baixos.
CONCLUSÃO
Esta investigação não confirmou pesquisas passadas sobre o impacto causado por
materiais compósitos. Isso se deveu a que as previsões de G1C sejam proporcionais ao teste de
CAI e inversamente proporcionais aos resultados de C scan, que não eram evidentes nesses
resultados. No entanto, houve uma relação inversa aproximada entre os resultados G1C e V50
e entre os dados C scan e CAI.
O material com as melhores propriedades balísticas V50 foi a resina fenólica com 10%
de PVB. O material com as melhores propriedades mecânicas globais foi o painel epóxi, pois
apresentava a maior carga CAI de 409,8 kN.
AGRADECIMENTOS
REFERÊNCIAS
1. W.J. Cantwell e J. Morton (1991): "A resistência ao impacto nos materiais compósitos"
2. C.T. Sun e S. Rechack (1998): "Efeito das camadas adesivas em danos de impacto em
laminados compósitos"
4. RARDE Especificação 802: Compostos reforçados com fibra de vidro para fins de proteção
balística. Revisado Dezembro de 1986
Fg Off S.J. Austin: "Armadura balística estrutural para aeronaves de transporte" Lt R. Kolcazk:
"Otimização da resistência ao impacto de lâminas de rotor principal composta de helicóptero"
S. Abrate: "Impacto nas estruturas compostas"