The Encyclopedia of
philosophy. London: MacMillan, 1967, v. 4. pp. 336-40.1
1
Tradução feita por Gabriel Kafure da Rocha, mestrando do Programa de Pós-Graduação em Ética e
Epistemologia (PPGEE-UFPI)
dinamarquesas). A partir de então, Kierkegaard passa a viver uma vida isolada como autor,
embora ele tenha se envolvido em duas grandes polêmicas públicas. A primeira foi a
denuncia dos baixos padrões da população de Copenhagen no jornal satírico O Corsário. A
segunda surgiu do seu desprezo pela igreja luterana dinamarquesa, especialmente pelo seu
principal rerpesentante, Bispo Mynster, que morreu no início de 1854. Quando Mynster foi
nomeado como o prócere, o Professor Hans Martensen, declarou que Mynster tinha sido
"testemunha para a verdade". Kierkegaard entregou uma série de ataques amargos sobre a
igreja em nome da incompatibilidade que viu entre o que estava estabelecido num
conformismo eclesiástico e o caráter interior e pessoal da fé cristã. Ele morreu pouco tempo
depois de recusar o sacramento de um pastor. "Pastores são funcionários reais; oficiais reais
não tem nada a ver com o cristianismo". Nesse caso, a biografia de Kierkegaard é
necessariamente mais relevante para seu pensamento do que para maioria dos filósofos,
pois ele se viu num inquérito filosófico: nem como construção de sistema ou como
tampouco na análise de conceitos, mas como expressão da existência individual. O epitáfio
que compôs para si mesmo foi simples, "Foi um individuo". Do seu próprio ponto de vista,
qualquer veredito sobre o seu pensamento pode ser apenas a expressão de uma própria
existência crítica, não uma avaliação crítica que poderia permanecer ou cair de acordo com
um tipo de padrão objetivo e impessoal. Portanto, todas as tentativas de uma avaliação
objetiva do seu pensamento foram condenadas por ele antecipadamente. Ele previu e temia
que iria cair nas mãos dos professores. Além disso, a primeira dificuldade criada pela
subjetividade de Kierkegaard é agravada por seu estilo e forma de composição. Na medida
em que ele atacou Hegel, herdou também grande parte do vocabulário hegeliano. Passagens
de grande brilho cintilante tendem à alternar com parágrafos do jargão turvo. Ambos os
tipos de escrita, muitas vezes provam-se inimigas da clareza de expressão. Grande parte de
seus livros foram escritos para finalidades altamente específicas, e não existe discussão
clara de desenvolvimento neles. A um dispositivo de Kierkegaard deve ser dada uma
menção especial: ele escreveu vários de seus livros sob pseudônimos e se utilizou de
diferentes pseudônimos para que ele pudesse, sob um nome, atacar ostensivamente seu
próprio trabalho já então publicado sob outro nome. Sua razão para isso foi justamente
evitar a aparência de ter tentando construir um singular, consistente, edifício sistemático do
pensamento. Pensamento sistemático tal qual, especialmente o sistema de Hegel, que era
um de seus alvos principais.
Kierkegaard reforçou sua doutrina da vontade com a sua visão escolha última
indeterminada. Ele manteve que o indivíduo constitui-se enquanto tal por meio de sua
escolha de um modo de existência, em vez de outra. O cristianismo não é uma fase no total
desenvolvimento de idéias religiosas e morais do homem; é uma questão de escolha de
aceitar ou rejeitar a Palavra de Deus; é o núcleo de toda a existência humana. Mas a escolha
não se restringe a esta decisão suprema, que é o núcleo de toda a existência humana. A
visão hegeliana de que a existência humana se desenvolve logicamente dentro e através de
regimes conceituais não é meramente um erro intelectual. É uma tentativa de disfarçar a
verdade dos fatos, para arrematar a responsabilidade para a escolha, e para encontrar um
álibi para as escolhas de cada um. Além disso, a construção do sistema especulativo
falsifica existência humana de outra forma, pois sugere que, embora aqueles que viveram
antes da construção do sistema pode ter tido que se contentar com uma visão parcial e
inadequada da realidade, a chegada do sistema final provê um ponto de vista absoluto. Mas,
de acordo com Kierkegaard, tal coisa deve ser um ponto de vista ilusório. A existência
humana é irremediavelmente finita, seu ponto de vista é incorrigivelmente parcial e
limitado. Supor o contrário é ceder à tentação de orgulho, como a tentativa de colocar-se no
lugar de Deus.
Essa conclusão é apenas um caso especial da doutrina geral de Kierkegaard que seus
adversários intelectuais foram culpados, fundamentalmente, não de falácias e erros, mas de
inadequação moral. Aquele Kierkegaard deve ter pensado que não só reflete sua
personalidade infeliz, era uma conseqüência necessária da sua doutrina de escolha. Outra
conseqüência necessária era seu modo de autoria. No seu próprio terreno, ele não pode
esperar para produzir pura convicção intelectual dos seus leitores, tudo o que ele pode fazer
é confrontá-los com as escolhas. Por isso, ele não deve tentar apresentar uma posição única.
Isso explica o método de expor pontos de vista incompatíveis, em diferentes livros e usando
diferentes pseudônimos para trabalhos com diferentes pontos de vista de Kierkegaard. O
autor deve se esconder, sua abordagem deve ser indireta. Como um indivíduo, ele deve
testemunhar a sua verdade escolhida. No entanto, como um autor que não pode esconder o
ato de escolha. A partir destas visões, é visível que Kierkegaard utilizado um conceito
especial de escolha.
Por outro lado, a ética constitui a esfera do dever, de regras universais, de demandas
e tarefas incondicionais. Para o homem no estágio ético "a tarefa principal não se pode
contar com os dedos quantos deveres que alguém tem, mas se um homem sentiu uma vez a
intensidade do dever, de tal forma que a consciência disso é para ele a garantia eterna
validade do seu ser" ( Either / Or , II, p. 223) . É importante notar como a intensidade do
sentimento entra na definição kierkegaardiana do estágio ético. Ele achava que o seu tempo
mostrava notavelmente falta de paixão, daí não se deve deixar enganar por tons kantianos
das suas discussões do dever. O imperativo categórico de Kierkegaard é mais sentido do
que fundamentado. Ele é um herdeiro de tais românticos como os irmãos Schlegel na sua
atitude para com o sentimento, assim como ele é o herdeiro de Hegel , em seu modo de
argumentar. Kierkegaard é um constante notificador de que aqueles que mais proclamam
sua própria singularidade são os mais propensos a ter derivado idéias dos autores a quem
conscientemente rejeitam.
Essa inconsistência não foi resolvida, mas sim canonizada na tese de que a verdade
é subjetividade. Por um lado, Kierkegaard quer definir a verdade em termos da forma com
a qual é apreendida, por outro ele quer defini-la em termos de o que é que é apreendido.
Quanto a resultados da inconsistência, ele é muito apto para batizar esta inconsistência de
"paradoxo" e tratar essa aparência como o coroamento de seu argumento.
Cristianismo. Kierkegaard considerava sua própria tarefa central como a explicação do que
está envolvido em ser um cristão. Além do cristianismo, as únicas religiosidades que ele
discute são os gregos e os judeus, e estes apenas como superfícies do cristianismo. À
primeira vista, doutrinas de escolha e da verdade de Kierkegaard têm uma relação difícil
com a fidelidade ao cristianismo. Justamente porque o cristianismo sempre afirmou ser
objetivamente verdadeiro, independentemente do compromisso subjetivo de alguém, e
Kierkegaard reconheceu isso. “Não só faz essa [revelação cristã] expressar algo que o
homem não deu a si mesmo, mas também algo que nunca teria entrado na mente de
qualquer homem, mesmo como um fio ou uma idéia, ou sob qualquer outro nome que
ninguém gostaria de dar.” ( Journal, 1839 ) .
Esse contraste é mais totalmente elucidado nas Migalhas filosóficas (1844), em que
Kierkegaard começa a partir do paradoxo platônico representado por Sócrates em Menon.
Como se pode vir a conhecer alguma coisa? Qualquer um já sabe o que vem a ser conhecer
ou não conhecer. Mas, no primeiro caso, uma vez que uma pessoa já sabe, e em último
caso, como se pode possivelmente reconhecer o que se descobre como sendo o objeto de
sua busca pelo conhecimento? A resposta de Platão a esse paradoxo é que, no processo de
conhecer, não descobrimos verdades do que até então tínhamos sido totalmente ignorantes,
mas as verdades de que fomos uma vez cientes (quando a alma pré-existe ao corpo), mas
que havia esquecido. Estas verdades estão adormecidas dentro de nós, e para ensinar é
preciso obter tais verdades. Assim, Sócrates faz com que o menino escravo no Menon esteja
ciente de que ele sabe verdades geométricas que ele não sabia que ele sabia.
Ser cristão é, portanto, subordinar sua razão à autoridade de uma revelação que é
dada em forma paradoxal. O cristão vive diante de Deus pela fé. Sua consciência de Deus é
sempre a consciência de sua própria distância infinita de Deus. O cristianismo inicialmente
se manifesta em formas exteriores, e Kierkegaard censura Lutero por ter tentado reduzir o
cristianismo a uma interioridade pura - um projeto que terminou em seu oposto, a
substituição da interioridade por um mundanismo eclesiástico. No entanto, um sofrimento
interior diante de Deus é o sentimento do cristianismo.
Como mencionado anteriormente, Kierkegaard viu ao seu próprio tempo, como uma
falta de paixão. Os gregos e os monges medievais tinham verdadeira paixão. A idade
moderna carece disso, e devido a isso, não possui uma capacidade de paradoxo, que é a
paixão do pensamento.